Accueil > Méthode du concensus

Méthode du concensus

Publie le samedi 16 décembre 2006 par Open-Publishing
3 commentaires

Puisqu’on n’en parle tant sur ce site et ailleurs, il ne m’a pas semblé inutile de rappeler comment fonctionne le concensus.

Que chacun y réfléchisse et détermine si il pense que ce qui s’est passé dans les collectifs correspond à la recherche d’un concensus

Alain

LA METHODE DU CONSENSUS

Une définition et quelques considérations

La MC est un processus qui se déroule en plusieurs phases et dans lequel on utilise diverses techniques de discussion, d’analyse et de débat, et grâce auquel, un groupe arrive à prendre des décisions sans avoir recours au vote.

Consensus signifie que l’on est d’accord sur quelque chose, mais ne signifie pas nécessairement accord total de tous sur tout, c’est à dire unanimité. L’unanimité peut être atteinte, mais ce n’est certes pas un objectif : le consensus tend à faire cohabiter les différences, non à les éliminer. Ainsi lors d’une décision consensuelle, il peut y avoir différents degrés d’accord et de nombreuses nuances au regard des engagements que les différents membres assument par rapport à une décision déterminée, cependant le tout a lieu de façon explicite et globalement accepté.

Messages

  • Beaucoup tapent sur MG Buffet, qui a (on va dire) les faveurs des collectifs locaux. Elle a été mise en avant et naturellement ça ne plait pas à tous. Mais quel autre candidat fait consensus ?
    Un consensus ne peut s’établir qu’à partir d’un objectif. Pour nous tous c’est sur la base de notre programme rassembler toute la gauche autrement dit le maximum d’électeurs d’ext Gauche jusqu’aux électeurs du PS, et c’est le gros paquet.
    Alors sur cette base, quel autre candidat ? Je ne prendrais qu’un exemple : JL Mélanchon.
    Il est membre du bureau politique du PS chacun le sait, ce qui est valable pour MG Buffet ne s’appliquerait pas à nos camarades socialistes minoritaire ? Sa candidature, après la raclée que les anti libéraux socialistes viennent de se prendre a l’intérieur du PS, ne serait elle pas ressentie comme étant une simple position revancharde ? Ne serait elle pas ressentie comme une provocation par les militants et l’électorat PS ? et puis enfin, êtes vous certain que s’est la meilleure candidature pour s’adresser aux militants et electorat de la LCR par exemple.
    Quand aux autres qui les connaît ? s’il faut passer la moitié de la campagne rien que pour les faire connaître... bonjour les dégats. Non je pense que les collectifs qui se sont prononcés pour MG Buffet l’ont fait sincerement parcequ’ils pensent que c’est la meilleure candidate pour gagner.
    Il est vrai que c’est la seule a avoir un mandat de députée, et qu’au 2eme tour elle rassemble tout l’electorat de gauche sur son nom.
    A.G

    • Quand aux autres qui les connaît ? s’il faut passer la moitié de la campagne rien que pour les faire connaître... bonjour les dégats. Non je pense que les collectifs qui se sont prononcés pour MG Buffet l’ont fait sincerement parcequ’ils pensent que c’est la meilleure candidate pour gagner. Il est vrai que c’est la seule a avoir un mandat de députée, et qu’au 2eme tour elle rassemble tout l’electorat de gauche sur son nom. A.G

      Il n’y a pas à « passer la moitié de la campagne à faire connaître le ou la candidate ». La campagne, qui a été bien commencée avec les meetings vraiment unitaires de Grenoble, Montpellier, où le mouvement pour une alternative unitaire s’exprimait par le « collectif des porte parole », a été malencontreusement interrompue par cette querelle à propos du nom à mettre sur le bulletin de vote ; on est ainsi tombé dans le piège de la « personnalisation » que nous dénoncions.

      « les collectifs qui se sont prononcés pour MG Buffet l’ont fait sincerement parce qu’ils pensent que c’est la meilleure candidate pour gagner »,
      c’est vrai ; et une grosse minorité pense le contraire.
      Quel que soit le choix qui sera fait, c’est le résultat, le 22 avril qui dira qui avait vu juste.
      C’est aussi simple que ça.

    • Oui, mais dès qu’on parle de majorité et de minorité, cela veut exactement dire qu’il n’y a pas consensus. Majorité ne veut pas dire consensus, cela veut dire exclusion, dans la pratique des collectifs, dans lesquels, les citoyens nouveaux n’ont pas juré une fidélité à toute épreuve.

      jmw