Accueil > PARC RÉGIONAL : NON A L’EOLIEN INDUSTRIEL !

PARC RÉGIONAL : NON A L’EOLIEN INDUSTRIEL !

Publie le mercredi 23 juillet 2008 par Open-Publishing
13 commentaires

veuillez trouver ci-dessous motion PCF sur l’Eolien au sein du Parc Naturel régional du Haut Languedoc, motion envoyée à à J.-L.Bousquet, conseiller régional en charge de la commission de révision de la charte du parc régional naturel du Haut-Languedoc, Mr Vialelle, président du Parc Régional du Haut-Languedoc, Mr J. L. Joseph, président national des parcs naturels de France, Georges Frêche, aux élus régionaux, aux élus des communes du Parc...

Objet : MÉGA-PROJET D’ÉOLIEN INDUSTRIEL DANS LE PARC NATUREL RÉGIONAL DU HAUT-LANGUEDOC (Béziers le 19 juillet 2008)

Le projet des élus, en majorité du Parti Socialiste, gérant le Parc naturel du Haut-Languedoc, n’est pas à la hauteur des enjeux écologiques et sociaux. En l’état, il ne répond pas à l’exigence de développer toutes les énergies renouvelables.
La section du Parti Communiste de Béziers, la cellule de Saint-Pons et celle des Hauts Cantons du PCF, formulent cinq propositions fortes, concrètes et efficaces pour une véritable action en défense du climat ne favorisant pas des grands groupes financiers ou autres, dont certains sont aussi maîtres de la filière nucléaire, mais tous les citoyens habitant les 117 communes du parc :
1 – donner de vrais droits aux habitants du parc : consultation par référendum local, qui permettrait une juste évaluation des préjudices provoqués par l’exploitation du gigantisme éolien.
2 – créer les outils d’une véritable promotion du solaire de proximité.
3 – assurer un équilibre honnête dans les relations entre les associations citoyennes et les entreprises exploitantes.
4 – préserver l’objectif de diversité et de proximité des sources d’énergie : les décisions unilatérales d’implanter plus de 500 mâts sur 60 kms de crêtes ou 100 à 120 hectares de panneaux photo-voltaïques dénaturent la vocation touristique du parc. Des solutions locales existent : petit éolien, solaire individuel et filière bois paraissent mieux adaptés et sauvent, par conséquent, le tourisme vert.
5 – soutenir la création et le développement d’alternatives réfléchies remplaçant le « tout-pétrole » actuellement en vigueur : plus de 1 300 camions par jour sur la RD 612 (artère principale) c’est là la vraie question.

Les communistes demandent enfin que, lors de la révision de la charte du Parc Naturel (pour la période 2009/2021) la clause qui dit que le développement industriel sur le territoire du parc doit exclusivement profiter à ses citoyens et entreprises, ne soit ni modifiée, ni abrogée, ce qui suppose le maintien en l’état de l’article 1.4.3*.

* vous pouvez consulter l’intégralité de l’article 1.4.3 - "Gérer l’énergie et valoriser les ressources locales" en cliquant sur : http://bezierspcf.centerblog.net

Messages

  • Polluer la beauté d’un paysage, c’est polluer !

  • ’"NON A L’EOLIEN INDUSTRIEL" ??????? Parcequ’il existe des unités de production d’énergie qui ne sont pas industrielles ??? Parcequ’il existerait des éoliennes utiles qui sont bricolées avec des bouts de ficelles ????
    Ca ne veut rien dire mais ça reprend le slogan des anti-éoliens primaires fortement composés de "De ..." soucieux de "préserver" leur vision depuis les fenêtres de leurs propriétés restaurées aux frais du contribuable (bien moins riche).

    On n’a encore jamais vu le PCF (et la CGT) s’opposer au monopole d’EDF et à ses implantations de centrales nucléaires (Tricastin et les autres les remercieront !) et autre centrales thermiques criminelles ecologiques par excellence ! ! ! !
    La France va avancer avec un PCF nostalgique de L’Europe de l’Est alimenté par ses centrales nuclaires et thermiques pourries, mais sans éoliennes, c’est vrai ! ! !

    Bravo, vous rivalisez avec la Droite Sarkosiste soucieuse de vendre l’industrie nucléaire nationale (dont on personne ne peut mesurer les impacts pour les générations futures) à travers le monde, plutôt que de soutenir le développement de filières industrielles et économiques pérennes axées sur les énergies renouvelables et la maitrise de l’énergie ! ! !
    Bref, sur l’énergie, PCF et UMP même combat : on fait du fric aujourd’hui et après-nous le déluge... du moment que ça ne se voit pas !

    J’avais une autre image du PCF ! ! ! Là, de la part de politiques, c’est affligeant d’avoir une aussi faible connaissance des enjeux environnementaux et énergétiques...
    Un tel slogan utilisé par un parti politique ça frôle le populisme... c’est nul.

    • GAUCHE D’AUSTRALOPITHEQUE, EUX AUSSI SONT A VIRER COMME SARKO, D’AILLEURS LES RESULTATS LE DEMONTRE OK AVEC ton propos

    • A quand un débat citoyen et contradcitoire avec les USAGERS, les promoteurs de toutes les énergies, les élus, les scientifiques et leurs brevets qui dorment au fond d’un tiroir etc sur l’avenir et le devenir de l’énergie fossile ; nucléaire, alternative ?

      Je pense que l’éolien n’est pas la panacée et de gros groupes allemands et danois essayent de nous fourguer ce qui n’a pas marché chez eux !

      Plutot que des invectives, retroussons-nous les manches et agissons dans l’intérêt général et non catégoriel pour une fois !

      Pour l’occasion, je veux bien être candide.
      joelledagen

    • Il faut quand même savoir que la durée de vie d’une éolienne ne dépasse guère les 20 ans. L’éolien, mieux qu’une énergie renouvelable ; c’est l’énergie à renouveller. La poule aux oeufs d’or quoi ...

    • Et bien moi je suis pour sortir du nucléaire mais, néanmoins, je ne suis pas pour faire n’importe quelle connerie qui pourrit un paysage.

      Je vis dans une région qui a été bétonnée à mort , où on a fait n’importe quoi, ....

      Changer de sources d’énergie ce n’est pas se précipiter dans n’importe quel truc.

      Une ligne d’éoliennes géantes sur des crêtes, ça fait réfléchir et c’est légitime de dire "attendez !" , de demander aux populations de maitriser les processus.

      Pourquoi faudrait-il recommencer les méthodes de décision du nucléaire sur l’éolien ?

      Je n’ai jamais aimé les pilonnes, et j’estime qu’il est légitime de s’interroger et d’empêcher leur construction quand on estime cela destructeur pour l’environnement.

      La section du PCF de Béziers a parfaitement raison dans la partie vue ici de son intervention (je ne suis pas au PCF et je suis proche du NPA) :

      1 – donner de vrais droits aux habitants du parc : consultation par référendum local, qui permettrait une juste évaluation des préjudices provoqués par l’exploitation du gigantisme éolien.

      2 – créer les outils d’une véritable promotion du solaire de proximité.

      3 – assurer un équilibre honnête dans les relations entre les associations citoyennes et les entreprises exploitantes.

      4 – préserver l’objectif de diversité et de proximité des sources d’énergie : les décisions unilatérales d’implanter plus de 500 mâts sur 60 kms de crêtes ou 100 à 120 hectares de panneaux photo-voltaïques dénaturent la vocation touristique du parc. Des solutions locales existent : petit éolien, solaire individuel et filière bois paraissent mieux adaptés et sauvent, par conséquent, le tourisme vert.

      5 – soutenir la création et le développement d’alternatives réfléchies remplaçant le « tout-pétrole » actuellement en vigueur : plus de 1 300 camions par jour sur la RD 612 (artère principale) c’est là la vraie question.

      Rien à dire sur cette partie là du texte, c’est du correct et du bon.

      Si il existe d’autres solutions salopant moins la nature que ces immenses gibets elles doivent être étudiées et choisies. Des mesures d’économies de l’énergie doivent être prises, des solutions les plus contrôlables possibles, les plus à taille humaine (au sens figuré) doivent être prises.

    • A l’heure actuelle, il y a globalement 4 sources d’énergie renouvelable : l’hydraulique, l’éolien, la biomasse et le photovoltaïque (solaire).

      L’hydraulique est saturé (et au passage pollue également le paysage, on a déplacé des villages entiers pour implanter des barrages mais tout le monde semble l’avoir oublié), la biomasse en est encore au stade expérimental, et le photovoltaïque n’est pas du tout compétitif, de plus il rejette plus de CO2 au KW que le nucléaire.

      La seule voie exploitable actuellement est donc l’éolien. Ce n’est pas une solution ultime, certes, mais c’est la seule qu’on ait pour le moment, et les objectifs du Grenelle ainsi que la demande toujours croissante d’énergie électrique rendent le développement des parcs éoliens assez recommendable.

      Donc dire qu’il faut développer les énergies qui ne polluent ni l’atmosphère, ni le paysage, et qui soient controlables, c’est bien, mais ce n’est pas trop possible à une échelle supérieure au local. Après, on peut construire de nouveaus EPR comme à Flammanville, cela concerne le débat pro/con nucléaire (polluant, controlable ?).

    • Moi je suis pour les éolienes, a condition quelles soient chez le voisin,....
      il faut savoir aussi que l’électricité produite par les éoliennes est revendue à l’EDF cinq à six fois plus cher que ce que l’EDF nous la vend à nous,et l’EDF est obligée de l’acheter au grand bonheur des sociétés privées qui gérent le parc , et le prix d’un kilowatt produit par une éolienne est trois fois plus cher que le prix d’un kilowatt nucléaire....C’est bien beau l’énergie du vent encore faut t’il que l’on puisse se le payer ....

    • A l’heure actuelle, il y a globalement 4 sources d’énergie renouvelable : l’hydraulique, l’éolien, la biomasse et le photovoltaïque (solaire).

      L’hydraulique est saturé (et au passage pollue également le paysage, on a déplacé des villages entiers pour implanter des barrages mais tout le monde semble l’avoir oublié), la biomasse en est encore au stade expérimental, et le photovoltaïque n’est pas du tout compétitif, de plus il rejette plus de CO2 au KW que le nucléaire.

      La seule voie exploitable actuellement est donc l’éolien.

      La 1ere ressource c’est d’abord les économies d’énergie et là les marges de manœuvre ne sont pas négligeables.

      Mais sur le fond la question ne se pose pas exactement comme cela .

      Dans le domaine de la crise "écolo-énergétique" "on" sait bien que le virage sera pris, soit il se fait par des méthodes de plus en plus autoritaires, méprisantes, peu respectueuses des hommes et des femmes comme cela se fit dans le passé dans le charbon, le pétrole ou le nucléaire, soit on met les populations au centre des processus, en leur permettant de faire des choix éclairés démocratiques.

      Il existe bien deux conceptions de l’écologie, celle qui peut tourner de + en + à l’autoritarisme , et elle trouvera une oreille attentive à une classe dominante qui a souvent mené avec une grande violence les virages technologiques , et l’autre écologie qui se trouvera aux côtés des populations , essayera au maximum que ce soit elles qui décident et pas des énarques bondissant d’un univers industriel primaire à une France TGV et autoroutière pour continuer par des cathédrales à vent sans jamais respecter les hommes et les femmes qui sont dessous .

      La raison ne doit pas écraser l’humanité.
      Et qu’on ne dise pas que ce risque n’existe pas , cette société a un long passé de violence, elle est sous le règne d’une classe très violente quand elle l’estime nécessaire.

      j’en profite ici pour souligner combien des millions de personnes en France , des classes défavorisées, smicards, retraités modestes, etc, payent la mutation violente énergétique actuelle , le tout dans un immense silence (ce n’est pas "in" de parler des travailleurs pauvres excentrés des villes et des transports en commun, mais qui doivent aller au boulot et n’y arrivent plus).

      On peut dire qu’il faudrait ceci ou cela, et j’en suis le premier , mais l’urgence sociale prend de plus en plus tournure d’ouragan, la mutation énergétique est en train d’être payée par les classes populaires , là où ailleurs cette mutation prendra forme de risque de mort et d’exil massif pour des peuples entiers.

      Les entreprises d’inhumanité sortent du bois et de tous les bois, par l’indifférence ou par la tentation de mutations anti-démocratiques.

      La question particulière de ce sujet est de basse intensité mais illustre en toutes petites foulées les tentations de mutation en imposant aux populations, en ne permettant pas des processus démocratiques.

      On respecte les hommes et les femmes ! partout !

  • "donner de vrais droits aux habitants du parc : consultation par référendum ..."

    Le PCF de Beziers prone les inegalites !!!

    Tous les antis eoliens veulent defendre leur joli petit coin, tout etant bien content qu’EDF leur fournisse du courant et que leur Hopital tout proche soit
    lui aussi bien alimente en courant !! Ces gens se moquent totalement que
    pendant ce temps la d’autres personnes sont obligés de vivre pres des
    centrales thermiques, nucléaires et souvent cela va de part d’autre
    industries polluantes :
    REDUISONS les inegalites : partageons au moins les pollutions visuelles :
    ne mettons pas toutes la M.... au même endroit !

    Veulent pas d’éolienne et bien qu’edf ne leur fournisse plus de courant ,
    ils pourront toujours tous se mettre sur des petits vélos avec dynamos et
    éclairer leur hopitaux et alimenter les scanner IRM ... (ah non c’est vrai
    cela pollue de fabriquer ces appareils donc transferront les scanner , IRM
    des regions priviégiées vers les régions polluées par toutes les industries et qui en ont bien plus besoin pour traiter les CANCERs induits par ces industries )

    Ah oui j’avais oublié les éoliennes pertubes les émissions de télé ! ah ben voila pourquoi ils ralent : peuvent plus regarder les magnifiques émissions
    creer par LAGARDERE et les autres copains du petit hongrois

    • Veulent pas d’éolienne et bien qu’edf ne leur fournisse plus de courant

      C’est ce raisonnement qui est responsable de la non électrification SNCF en Bretagne sur au refus de Plogoff (centrale nucléaire). En fait, il faut admettre la suppériorité de l’intérêt général, avec subventions pour dédommager ceux qui pâtissent ; c’est d’ailleurs comme cela que çà se termine en général. Reste que si l’éolien individuel (eau chaude) peut se justifier, l’éolien industriel est une imposture économique !

      CN46400

    • Pour | Contre

      Toujours ces deux postures vous savez jamais vous adapter ?
      C’est certain qu’on ne peu pas toujours faire qu’avec du thermique et du nucléaire.
      Ceci dit on ne peu a l’heure actuelle faire sans nucléaire.

      De l’éolien a perte de vue ? C’est un marché déséquilibré, toujours facteur du fait qu’il y ai du vent, mais pas trop. Les nuisances sont là, mais bon ce n’est pas pour la perte de la télé qu’on va se plaindre. Ceci dit je me vois mal me balader dans notre parc régional et voir un vaste champ de production énergétique, relativement hideux.

      Plutôt que d’autoriser la construction de 200-300-500 éoliennes pourquoi ne pas autoriser tout simplement aux particulier de produire en installant une éolienne chez eux ? Ah oui j’oubliais que EDF ne rachète pas l’énergie éolienne aux particulier... Pourquoi ? Ben parce que le solaire qui relâche nombre de toxiques dans la nature est grâce a un lobbing arrivé a faire acheter a EDF son électricité a cout surestimé afin de permettre la mise en place par des particuliers de beaucoup de surface solaire. (Solution alternative pour faire payer les gens a la place d’une entreprise qui était a l’état.) Bon sur un plan plus large un ville n’étant recouverte sur n’importe quelle toiture par des panneau solaire pourrais dans un petit champ réduire la T°, le fait que les rayons solaires se réfléchissent sur les panneau solaire permettant de renvoyer la lumière vers les astres ^.^ .

      Priorison l’éolien personnel, qui peu faire largement marcher un frigo et un congélateur pendant plus de 20 ans en autonome.

      D’un coté quand le cout de l’électricité sera bien trop cher pour le particulier, le particulier fera sans le dieu EDF. Même si il est hors la loi. (Oui oui c’est hors la loi de produire son énergie et de la consommer directement. Il faut d’abord la revendre a EDF ... ah mais oui il n’achetent pas le courant d’origine eolienne a un particulier c’est con ?!?!?!?! )

  • Cette position contre l’éolien industriel n’est-elle pas plutot une opposition à des élus d’un autre parti ? Bref, n’est ce pas un peu bassement politique tout cela ?

    PS : tous les efforts de maîtrise de l’énergie sont indispensable, mais éteindre la veille de sa TV n’évitera pas la nécessité d’avoir recours aux énergies renouvelables et particulièrement l’éolien.