Accueil > Pierre ZARKA au CN du 15 décembre

Pierre ZARKA au CN du 15 décembre

Publie le samedi 16 décembre 2006 par Open-Publishing
34 commentaires

de Pierre ZARKA

Je considère que nous nous mettons dans une situation très grave. Nous sommes la force qui a le plus intérêt au rassemblement. Si le résultat de ce dernier change peu de chose pour des personnes comme Yves Salesse, pour nous, il s’agit de la survie du parti.

Ce qui provoque émoi et colère parmi un grand nombre de communistes, ce n’est pas le désaccord en soi, cela est déjà arrivé et arrivera encore. Ce qui est grave, c’est que la possibilité d’un rassemblement antilibéral n’est plus du registre de la construction abstraite, mais est devenue une réalité matérielle, avec 800 collectifs, un texte stratégique, un programme et que c’est cette réalité tangible que nous allons briser. A aucun moment, le rôle du PC n’a été contesté par nos partenaires.

Ce qui est en cause, c’est la lisibilité du caractère composite du rassemblement derrière une personne emblématique d’une force particulière. Si la LCR ou PRS s’étaient totalement engagés dans ce processus, aurait-il été possible pour le parti que notre rassemblement soit incarné par Besancenot ou par Mélenchon ? Sommes-nous incapables de comprendre que ce problème est valable pour d’autres que nous ?

Cessons de vouloir opposer organisations et collectifs locaux. Il n’y a pas de consensus en faveur de Marie-George dans les collectifs ? Comment sommes- nous capables d’ignorer les minorités qui disent que pour elles ce n’est pas possible ? Pensons-nous que les collectifs resteront longtemps en face à face avec le seul PC ?

Nous avons-nous-mêmes opposé une fin de non – recevoir à toute proposition alternative. Y compris Michel Laurent vient de rappeler dans son rapport que nous ne ferions pas de proposition d’autre candidature issue de nos rangs qui pourrait ne pas symboliser le regroupement autour du parti. Quand avons-nous débattu ensemble ne serait-ce que d’un autre nom ?

Un tel comportement ne peut que nous isoler et nous rend responsable de l’absence de rassemblement antilibéral aux échéances électorales a venir, législatives comprises puisque les deux campagnes vont se dérouler en même temps.

Nous sommes devenus sourds et agressifs à l’égard de quiconque cherche une autre solution, transformant nos partenaires en ennemis. Nous n’avons pas un mot de positif à leur égard. Pas un mot. Ils ont tous les défauts. Je me demande pourquoi nous avons accepté de signer l’appel d’avril dernier et accepter de tenir des meetings avec de tels anticommunistes. Cette agressivité se retrouve à l’encontre de communistes qui eux aussi cherchent une autre solution.

Nous sommes en train d’abandonner la démarche de rassemblement et de changer d’orientation. Le parti est en train de se raidir et de se fermer.
Personnellement, je n’assumerai pas la moindre part de responsabilité dans ce que je considère être une mauvaise action à l’égard du peuple et un suicide du parti.

Messages

  • Bravo Pierre.

    xoup.

  • ça va s’arranger !

    • L’appel que tu as signé cette semaine a été entendu Pierre....

      Les militants seront consultés !

      Aisni il n’y aura donc aucun passage en force de la direction !

      La démocratie militante va parler !

      Mathilde.

    • ... c’est effectivement important comme message.

      Mais, à priori, je ne vois pas comment MGB pourrait décider de se retirer sans, au préalable, consulter ceux qu’elle a consulté au nom du PCF. Et ce n’est pas du simple protocole. C’est de la démocratie vivante, c’est aussi du respect.

      J’ai toujours pensé que MGB était la meilleure candidate et j’ai voté pour elle.

      Mais je ne suis fermé à rien.

      Sébastien (PCF)

    • et u congrès ça sert a quoi ? et pourquoi semet la zizanie a un moment aussi important ?
      Tu a été distribuer le programme dans les boites aux lettres de ton quartier toi ?

  • Désolé mais l’agression est réciproque. Le constat c’est que vous êtes incapables les uns et les autres de construire de l’"en-commun".
    Il n’y a ni alternative ni unité.
    Le PS raflera la mise...

    De profundis . Un autre monde est impossible...

    Lex

    • Je cite les derniers mots de la declaration que tu as signé cette semaine Pierre

      " in fine les communiste devront etre consultés "

      C est la decision du CN

      Je comprend pas ??? il n y aurait pas autre chose derriére ??

      La democratie interne vs fait peur ???

      Expliques nous ???

      CF vitry 94

  • Bonjour,

    Tu voudrais qu’on propose une autre candidature venant du parti, sans aborder la conception de la solidarité que ça suppose, crois-tu que l’anticommunisme s’arrête juste aprés MGB ?

    En septembre Patrice Cohen Seat a dit lors d’un CN : "l’anticommunisme n’existe pas dans les couches auxquelles nous nous adressons". Que je sache, tu n’as pas réagi !

    Moi j’ai vainement attendu que quelqu’un, Zarka, Martelli, etc.. pose la vrai question : " En 2007 les français peuvent-ils élire un(e) communiste à la présidence de la république ?" Poser cette réponse nous aurait évité tous ces avatars. J’attend encore. Et la démission, dans cette situation, c’est plutôt une désertion qu’autre chose.

    Moi depuis un an, (Dimicoli qui est venu dans le Lot le 13 decembre 2005 peut confirmer, de même que Patrice Bessac), je critique cette démarche, mais jamais je ne démissionnerais devant des anticommuniste, même secondaires.

    Salut CN-46400

  • Tu es pathétique Pierre...

    Dire qu’avec mes cotis je te paye un salaire confortable pour me faire cracher dessus constamment je ne suis meme pas écoeuré..... tu es simplement devenu inaudible..

    Ton comportement fait que ta crédibilité est désormais totalement nulle.

    Serge...

    • C’est étonnant, tous ces jugements sur la personne, et rien sur les arguments. C’est étonnant cette confusion entre le PCF et les collectifs. Marie-Geoge Buffet ne sera pas la candidate des collectifs. C’est clair, et cela n’a rien d’anticommuniste. José Bové non plus, et moi non plus, cela n’a rien à voir avec l’anti communisme.

      Si on veut combattre l’anticommunisme, le mieux serait d’accepter la règle de départ, c’est à dire le consensus. Cette attiude raide, sourde et aveugle aux attentes, a fini par rattraper la direction du PCF, comme elle a pièger toutes es autres formations politiques de droite et de gauche.

      La direction du PCF est bien du bon côté, on n’en doute pas. Mais elle est sur l’ancien terrain, avec ses vieux réflexes.

      jmw

    • 60% - 20% - 20%
      C’est pas du consensus ça...
      Drôle de Coco

    • Ca commence à m’emmerder cette façon de vouloir séparer les militants de la "direction".
      Peut importe le résultat de mercredi,mais si il compte s’en servir politiquement contre Marie George il risque d’en être pour ses frais.

      Et maintenant ça commence à me gaver ces gens qui me donnent des tapes dans le dos en m’appelant camarades et ont le couteau à la main dés que j’ai le dos tourné.Et quand ils sont membres du parti c’est pire.

      Zarka demande un vote des militants et quand il l’a il démissionne.Comprenne qui pourra !A moins qu’il n’y ai autre chose derriére.

      Jean Claude des Landes

    • Non, le consensus ne se chiffre pas. Les chiffres que tu avances, ne sont pas ceux d’un vote majoritaire régulier. Marie-George Buffet ne sera pas la candidate des collectifs. Nous avons clairement refusé des primaires, on ne peut utiliser ces chifffres comme le résultat de primaires qui n’ont pas eu lieu.

      Le PCF va exploser, et ceux qui resteront soudés à leur direction seront fiers de leur droiture et bonne morale, en passant à côté des bouleversements sociaux.

      jmw

    • ... Et pourtant cette fracture existe. Plotôt que d’interroger tes entrailles et nous dire ce que tu ressens, il y a là un problème politique à traiter. Il n’en sertira rien à s’invectiver mutuellement.

      jmw

    • Tu as vu la formulation ?

      jmw

    • Ca commence à m’emmerder cette façon de vouloir séparer les militants de la "direction".
      Jean Claude des Landes

      Je te comprends !

      Ce n’est pas toi qui aurais utilisé de telles pratiques, il y a quelques semaines, en appelant les militants de la LCR à désavouer leur direction.

      On est sur la même longueur d’onde. (c’est ironique, bien sûr, tu l’as compris)

      OC

    • Va consulter sur Bellaciao l’article "Le consensus selon Wikipedia".

      Tu comprendras (si tu cherches vraiment à comprendre) la profondeur du malentendu entre ceux qui parlent pourcentage et ceux qui parlent consensus.

      Pierre Zarka est courageux et lucide.
      Respect, camarades.

      MC

    • Bon là, on a touché le fond, non ?

      Quand est-ce qu’on commence vraiment à bosser, à parler avec ceux qui attendent qu’on leur explique que nous ne sommes pas entrain de leur resservir la énième version des lendemains qui chantent ?

      Quand-est-ce qu’on lâche ceux qui s’attardent à compter leurs ouailles plébiscitaires comme au bon vieux temps de la démocratie centralisée ?

      Quand est-ce qu’on prend conscience que ceux qui nous attendent n’ont plus le temps d’attendre ?

      Le cimetière des éléphants va bientôt avoir de nouveaux occupants qui n’ont pas besoin qu’on les accompagne.

      La terre ne s’arrêtera pas de tourner.

      Tant pis pour ceux qui ne comprennent pas que leurs rêves d’hier ne peuvent pas être ceux d’aujourd’hui.

      La roue tourne, celle du temps qui lui ignore nos agitations écervelées.

      Ca urge, faut arrêter de déconner.

      Flash

    • Et le double consensus c’est régulier peut-être ??

    • Ah oui a quel moment ?la seule chose que j’ai jamais dites à ce sujet c’est qu’on ne pouvait pas avoir un pied dedans un pied dehors pour faire pression sur les autres et que c’était aux militants à se déterminet.

      Jean Claude des Landes

    • JE VERSE CES QUESTIONS AU DEBAT

      –  INTRODUCTION : si les faits sont inexacts, veuillez m’en informer, je vous en remercie.

      S’il n’y avait pas eu ce clash de Bové et ce déni des écris en commun, vos remarques auraient trouvé une écoute auprès des anti-libéraux.

      Ce manque de respect a été aggravé par la méthode qu’on a utilisé pour sommer le PCF à retirer la candidature de MGB.

      Hors présence du PCF, on décide et par voie de presse on vous somme.

      La confiance en a pris un bon coup.

      Ce sont des comportements d’irresponsables. Ca s’est passé le lendemain du meeting de Montpellier, 4000 personnes.

      L’Humanité, en 1ère page, montrait Buffet au centre, bras dessus bras dessous avec Salesse et Bové. Très belle image. Rien à voir avec la 1ère page de Regards.

      - QUESTION N°1 : consensus concernant les collectifs locaux

      Tous les responsables avaient appelé et confié aux anti-libéraux la création à des collectifs locaux, pour s’organiser et participer au débat avant le vote pour la candidature.

      Tous les responsables et les millions d’anti-libéraux avaient eu connaissance du fonctionnement de ces collectifs et des candidats.

      Résultat du vote : Buffet, 63,84 / Salesse, 15,29 /Autain,14,53 / Bove, 1,63 / Braouezec, 0,16

      Si les millions d’anti-libéraux n’auraient pas voulu de la candidature de MGB, ils se seraient manifestés. Il n’y a eu que 16000 votants. En admettant qu’il y a entre 2 et 3 millions d’anti-libéraux, vous pensez que si cette candidature avait été décriée comme vous le dites, que 0,5% des anti-libéraux ne se seraient pas déplacés ? Sans cela ça voudrait dire qu’il n’existe pas d’anti-libéraux. Les chiffres sont têtus.

      Ceux qui se sont manifesté ont donné la préférence à MGB. Parmi ces anti-libéraux, si vous consultez les fiches des collectifs locaux, vous vous apercevrez qu’il y avait un grand nombre de gens qui n’étaient pas communistes, vérifiez les fiches, vous trouverez l’appartenance politique des votants.

      Le PCF a-t-il manipulé les collectifs ? On peut estimer à 12 000 votants communistes.

      PCF, présidentielle : Robert Hue, 900 000 voies, 1,3% de votants dans les collectifs.
      PCF 130 000 adhérents, 9 % sont venus voter. Peut on le leur reprocher ?

      Au vu de cette démonstration, la question que je pose est elle recevable ?

      Avec un vote de 0,5% des anti-libéraux, MGB n’aurait pas été élue.

      Démontrez, argumentez et apportez nous les preuves que les anti-libéraux ne veulent pas de MGB. Vous ne pouvez douter de ma sincérité, je voudrais comprendre pour croire en vos propos.

      –  QUESTION N°2 : Consensus concernant le CN

      Lors des travaux, le consensus N° 1 n’a pas été pris en considération. Vous comprendrez facilement que pour les gens qui se sont investis à essayer de faire fonctionner ces collectifs et pour ceux qui ont voté, de ne pas être pris en considération, n’est pas acceptable.

      Discussion, déroulement de la discussion, aucun des 3 candidats ne fait consensus.

      Peut être, vous me direz que je manque de logique, l’argument développé était que MGB représentante du PCF, ne pouvait en aucun cas être candidate. Pourquoi ?

      MGB a apporté toutes les garanties nécessaires à une candidature unitaire.

      Si l’on fait un moment abstraction de son étiquette politique, MGB rempli tous les critères pour affronter cette bataille des présidentielles. Comparez et prononcez vous. On ne peut pas envoyer n’importe qui, n’importe quoi, par défaut.

      Exemple, simulation : MGB 40%, SALESSE 30%, AUTAIN 28 %.avec un tel résultat, l argumentation de blocage aurait du sens, mais les électeurs potentiels qui se sont manifestes ont vote autrement .l avenir nous dira si vous avez fait le bon choix .j en doute ?

      Pourquoi ce blocage ? On n’est pas à la recherche du meilleur candidat, mais chacun veux défendre son pré carré. Mars propose la candidature de Mélenchon, il a les compétences requises.

      Le point de discussion serait qu’il a accepté le programme du PS et participé à la campagne désignant la candidature du PS. Je crois cette personne sincère dans sa démarche.

      Les autres partis politiques : Sarko, Royal, Bayrou, Le pen, 3 de ces candidats sont présidents de leur parti, la 4ème par affiliation. Ce sont tous des personnages rompus à la vie politique, c’est leur métier, on n’improvise pas pour une présidentielle. Les débats télévisés vont être âpres, il faudra être au niveau, pour ne pas dire le meilleur.

      Félix
      ZARKA , Martelli et consorts, vous les intègres, nous attendons que vous condamniez
      fermement ce déni des écris en commun, sans cela vous n’êtes pas crédibles. J ATTENDS

      C’est sans doute la faute du maquettiste. Excuse moi, je ne voulais pas polémiquer.

    • décidément on fait feu de tout bois pour repousser la candidature de MGB.
      SI on veut s’en sortir il faudrait faire preuve d’un peu de bonne volonté , ne serait ce que d’admettre des élémnets objectfs mesurables comme le votes des collectifs locaux.
      maintenant si on refuse l’avis des collectifs locaux , ils vont tous se barrer parce qu’on les prends pour des cons et tout ce qu’ils ont fait ça vaut queudal. comme par exemple de se taper 1000 bornes pour venir a st ouen POUR RIEN.

  • Très bien . Nous partageons à 100% Quel aveuglement et pourquoi ?
    Mireille et Jean Pierre
    Aubenas Ardèche

  • Bon, OK mais avant de lire la réponse de Zarka, j’aurai aimé lire le rapport de Laurent !

  • Pierre tu dis impossible :
    la lisibilité du caractère composite du rassemblement derrière une personne emblématique d’une force particulière.

    Dialectique du tout et de la partie ; il existerait une partie mieux disposée à représenter le tout !

    Avec quelqu’un inconnu, inodore, incolore, c’est vrai que c’est plus lisible. Le consensus c’est la candidature de non rejet c’est-à-dire le vide, la virginité politique.

    J’ai entendu entre autres :

    – ça ne peut pas être quelqu’un issu d’un parti,
    – ça ne peut pas être la secrétaire générale (nationale !!) du PCF (3 % graranti)
    – ça pourrait être à la rigueur quelqu’un du PCF mais inconnu du plus grand nombre.

    Tu fais de la politique fiction avec Besancenot (candidat) et Mélenchon (qui sort fraîchement d’une campagne interne derrière Fabius).

    Je ne renonce pas au rassemblement sur ce qui fait consensus dans la vie avec des millions de gens. Faire des travaux pratiques d’anti-libéralisme dans la vie à tous les niveaux y compris au niveau électoral avec les législatives.

    Je renverse la responsabilité sur les organisations qui refusent de faire mentir le fait incontestable que la candidature de MGB sera identifiée au PCF au départ et non à la candidature du rassemblement. J’ai l’impression que la campagne collective c’étatit du bidon pour les autres forces. C’est vrai MGB donne une place centrale au PCF dans le rassemblement. Est-elle totalement injustifiée ? C’est vrai aussi que la diversité du rassemblement est un atout de taille qui dépasse les forces politiques constituées. Pourquoi refuser de combiner les deux pour avoir plus de force ? Je ne comprends pas pourquoi ces forces politiques refusent d’avoir plus de forces avec nous. A cause du ralliement au PCF ?

    De toute façon, en prenant un inconnu, les gens se poseraient la question de qui est derrière : le PCF car les autres sont illisibles dans la sphère politique actuelle même si ils ont des choses à dire à un électorat spécifique lié à leurs origines. Encore fallait-il qu’il accepte de prendre la parole sans faire l’impasse sur une réalité de taille même modeste peut être vouée à la disparition ?

    Claude (PCF Essonne, ancien JC qui t’apprécie)

    • Bonjour Pierre,

      Que pense tu de la tactique de la LCR :

      La direction de la LCR dénonce les alliances par avances avec le PS...pour être plus crédible Besancenot dit même à la télé « Buffet ne nous pose pas un problème »
      La minorité de la LCR joue le tout sauf Buffet pour promotionner Autain .
      La manœuvre est simple, tout sauf Buffet. Le double consensus, ne sert qu’a faire alliance avec les courants anticommunistes du collectif nationale pour tailler un short au PCF . Voilà la haute tactique politique de la LCR, pour tenter de capitaliser seul le vote NON.
      Les cammarades pendant ce temps là eux sont sur le terrains.....diffusion de tract, appel à constituer des collectifs....
      De plus vous ballayez d’un revers de main la position des collectifs ?

      Le consensus mou,ne nous rendra pas crétible dans la population.

      Le PS l’a compris, Marie Ségolène propose un ersatz de cette tactique :« La responsabilité des socialistes et des militants de gauche, c’est de ramener vers eux le vote populaire….. La candidate socialiste a brandi le risque que ces électeurs se réfugient dans un vote extrême. « L’état de la France n’est pas bon. « L’enjeu de cette campagne, c’est de raccrocher les Français qui décrochent vers le mouvement de la France qui avance…… Pour y parvenir, elle a invité ses troupes à organiser jusque début février des débats participatifs dans toute la France. Et a profité de cette réunion intitulée « Réussir un débat participatif » pour leur remettre un « kit de campagne » en guise de mode d’emploi.
      C’est d’hier.....

      joël67

  • J’espere que le nouveau parti communiste, quand il renaitra de la critique de la strategie qui aura valu a la camarade Marie-Georges 1,5% des voix face aux 18% de Le Pen en 2007, ratissera large ; qu’il deviendra anti-liberal et anti-socila democrate meme si ca lui coute quelques notables, pardon elus ; qu’il verra le monde au prisme de l’internationalisme plutot que le provincialisme ; qu’il verra son instrument politique comme un outil et non comme un eglise ; qu’il pourra, en vertu de sa credibilite et de son enracinement populaire, exiger des concessions a ses "amis" des autres gauches plutot que l’inverse. Et meme si les references satiriques a la tradition judeo-chretienne sont mal vecues par les pisse-vinaigre quand ils s’agit d’un hebdomadaire d’agitation, j’espere que ce nouveau parti communiste se souviendra qu’il a ete longtemps le symbole de fraternite et d’ouverture aux compagnons de route. En attendant j’attends l’annonce de l’organisation d’une scission veritable qui entame cette transformation, par Pierre Zarka et les autres comarades qui ont compris.

  • je ne veux pas m’étendre sur ses arguments , qui dailleur sont plutot vague et flous mais je pose une question a Pierre ZARKA :

    que - proposes - tu !!!!!!!

  • c’est incroyable , malgré les arguments les garanties on a l’imprsesion de se trouver en face d’un gamin buté et boudeur qui ne sait que répéter :
    – non pas BUFFET
    – non pas BUFFET
    – non pas BUFFET
    – non pas BUFFET

  • Pierre , tu déclares entre autre " A aucun moment, le rôle du PC n’a été contesté par nos partenaires".
    Et quand josé BOVE qualifiait de "faux collectifs" parce que créés par les militants du PCF ????
    et que d’autres déplorent le poids du PCF dans le rassemblement ?
    et d’autres qui fourbissent les vieilles armes culpabilisantes ?

    tu écris aussi " Nous sommes devenus sourds et agressifs à l’égard de quiconque cherche une autre solution, transformant nos partenaires en ennemis. Nous n’avons pas un mot de positif à leur égard. Pas un mot. Ils ont tous les défauts. Je me demande pourquoi nous avons accepté de signer l’appel d’avril dernier et accepter de tenir des meetings avec de tels anticommunistes. Cette agressivité se retrouve à l’encontre de communistes qui eux aussi cherchent une autre solution." ( passe les verges s’il te plait....chlac ! chlac !!...aie ça fait mal merde !!!!!)

    si cela était vrai et avéré , ils encore avec nous ? tu ne les prendrais pas pour des idiots des fois.....?
    Et moi je me demande pourquoi ils sont venus avec nous si c’est pour faire un tire de barrage coute que coute a une candidature proposée par les adhérents du PCF, et avoir comme seule préoccupation le PCF le PCF le PCF le PCF !!!!!!!
    et toi tu en remets une couche pour ne pas dire jeter de l’huile sur le feu.

  • C’est MG BUFFET ? eh bien au moins maintenant c’est clair. Assez des tergiversations et petites manoeuvres. Moi , anti libéral je voterai MG BUFFET meme si ce n’est pas ce que je souhaitais.
    Alors la polémiques les règlements de comptes CA SUFFIT !!!! ON Y VA !!!!!!!
    tant pis pour ceux qui partent , ils ont tort.

  • Je ne vous connais pas mais je trouve votre position très courageuse.
    Pour la première fois de ma vie, je voterai blanc aux deux tours, il n’est pas question qu’un quelconque candidat compte sur ma voix, c’est moche très moche ce qui s’est passé !
    Quel espoir maintenant ?