Accueil > Pour une vraie majorité à gauche

Pour une vraie majorité à gauche

Publie le mercredi 18 avril 2007 par Open-Publishing
24 commentaires

Bon, je vais essayer de pas être trop long...Je m’explique

A force d’arpenter les marchés, les quartiers, les lycées, les universités, on se rend vite compte de la déception des électeurs de gauche des suites données au rassemblement antilibéral. Nous avons échoué, mais un de mes proverbes dit " ce qui ne te tues pas te rends plus fort"certes, mais comment et avec qui ? A mon avis, il est temps que le PCF et la LCR unissent leurs forces et leurs faiblesses ! Qu’en pensez-vous ?

Messages

  • En effet, ce serait vraiment bien que pour une fois, certains aient en tête l’objectif final plutôt que les actes du passé. Ce serait bien aussi que d’autres aient un peu d’humilité et laissent leur place au profit de cet objectif final. Enfin, je doute fort de la capacité de beaucoup (dont je fais parti) à expliquer clairement la différence entre un trotskiste et un communiste. De ce fait, il en ressort que beaucoup font leur choix depuis une caricature.......qui profite à qui ? hein ? Je suis persuadé que les uns comme les autres ont la possibilité de se trouver des points communs plus forts que les divergences justement parce que le but à atteindre ne doit jamais être perdu de vue. Au sein d’une même famille déjà les tensions existent. La maturité fait la différence.

    No pasaran !

    msieurpakal

    • On ne s’envoie pas des invectives, il y a urgence sociale Les manifs c’est de la défensive. La droite a de nombreux tours dans son sac et des à sa disposition laquais.
      Un parti ce n’est pas un syndicat, il doit concrètement faire votez des lois. Y en marre d’attendre la révolution. Ceux qui ont quitté les collectifs et ceux qui ont voulu exploité ceux-ci à des fins personnels
      auront des responsabilités dans l’aggravation de la situation des gens. VF

  • On ne s’en sortira qu’avec la rencontre entre les militants et les gens des quartiers populaires, du monde du travail en règle générale !!!! Si on repart dans un grand tête à tête , même à 16000 têtes dans tout le pays on retombera dans les mêmes travers que pour la candidature unitaire !!!

    Si des petits malins ont réussi à planter le truc et à manoeuvrer c’est que l’on a pas réussi à populariser sérieusement le mouvement antilibéral. Quand je relis des déclarations fracassantes et enflammées de collectifs antilibéraux regroupant parfois 15 personnes dans des villes de plusieurs milliers d’habitants, tout cela n’était pas très sérieux !!

    C’est d’abord là que nous avons péchés.

    JP VEYTIZOUX

    • OUI tu as raison, en fait depuis des années nous disons qu’il faut l’union d’abord avec les gens et nous sommes tombés dans les mêmes travers qu’auparavant. VF

    • je pense en effet que 16000 c’est un bon début pour les collectifs mais cela traduit les limites de l’ambition politique originelle.la reference à la designation par les collectifs de mgb,si elle est juste au plan comptable et politique,ne peut faire l’impasse sur la difficulte a rassembler largement,notre parti a beaucoup donné,les militants se sont sincèrement engagés,un certains nombres de dirigeants ont essayes de torpiller cette volonté majoritaire,ils portent eux aussi comme bové et besancenot une responsabilite dans les difficultes rencontrees.meme si le résultat de dimanche n’est pas à la hauteur des espérances et de l’enjeu, la démarche stratégique de rassemblement est incontournable,mais pas linéaire.

      hauts les coeurs,le courage et l’ouverture valent mieux que l’etroitesse et la perméabilité

      burdigala

    • Dans mon cas précis, c’est caricatural ! Je dois reconnaitre que depuis que le mouvement pour la candidature unique a capoté je n’ai jamais rencontré autant de monde avec un tract à la main que pour la campagne de Marie George !!!

      A Limoges aussi il y a un périph, et j’habite juste de l’autre côté. Quand je repense à cette énergie dépensée dans des salles du centre-ville avec des gens qui avaient décidé depuis le début tout sauf Marie George. Je me dis que j’aurai bien pu en dépenser autant avec les victimes du libéralisme qui vivent dans les HLM à côté de chez moi ou à la porte des entreprises .....chose que j’ai faite mais avec trop de parcimonie toute l’année 2006 et avec beaucoup plus d’entrain dans le cadre de la campagne.

      Oui au rassemblement antilibéral, mais le prochain gugus de la LCR qui me coupe les cheveux en quatre je l’envoie au charbon sur le terrain pour élargir le mouvement.

      JP VEYTIZOUX

    • Tu as raison les comités anti-libèraux ont échoué car ils étaient coupés des quartiers populaires et des entreprises .Ce rassemblement a servi de tribune à quelques personnalités cherchant à se faire connaitre sur le plan national . Cette expérience a divisé le Parti,plus particulièrement à Aubagne ou la section est coupé en deux jusqu’au soir du 1er tour je l’espère .

      Une majorité à gauche ne peut réussir qu’en unissant d’abord tous les communistes dans le PCF et hors PCF . Pour cela il faut que des collectifs de militants prennent le pouvoir dans les quartiers et entreprises sans chercher la personnalité leader qui soi-disant rassemble .Il faut arrêter la personnalisation de la vie politique,"le mot du Maire" ou du député ,il faut transformer le militantisme de quelques uns en militantisme de tous par la rotation des responsabilités à tous les niveaux .La majorité révolutionnaire est meilleure que la majorité de gauche qui englobe le PS.Sans construction d’une majorité "révolutionnaire",il n’y aura jamais de majorité dite de gauche galvaudée par le passage au pouvoir des dirigeants du PS ces deux décennies .Pour réussir il faut expliquer aux citoyens ce qu’est le véritable socialisme à construire avec eux .Il faut développer leur capacité de rebellion face au capitalisme .Sans eux rien n’est possible même avec un militant expérimenté les haraguant sur un tonneau.Pour redonner de la popularité aux idées des communistes il faut s’ancrer dans le peuple comme "un poisson dans l’eau " par une construction révolutionnaire imaginative et efficace pour abattre enfin les requins de la finance .

      bernard SARTON,section d’Aubagne

  • Ne serait il pas plus effectif et plus consequent pour LCR d appuyer le PC lors de ces elections, ensemble, constituer un pole credible a gauche et dans cette plateforme, entamer une discution(lutte) ideologique avec le PCF ( et les autres secteurs de gauches). L idee c est quand meme de de peser sur la politique francaise ? non ?
    car quoique dise la LCR sur le PCF, elle ne constitue aucun apport concret dans la construction d une force de gauche capable de mettre echec l alternance au pouvoir des administrateurs du systeme. ET le PCF lui seul ne peut pretendre donner corp a une alternative credible.

    Saludos bolivarianos,

    Yerko

    • <>
      Nous sommes dans un pays composé de pres de 95 pour cent de salariés, c’est à dire d’individus qui, puisqu’ils ne possedent rien, voient leur existence dépendre absolument du cadre législatif que l’Etat leur impose. C’est ce qui détermine toute l’action politique, laquelle n’est victorieuse que lorsqu’elle impose un texte de loi en faveur des salariés. Or cette perspective requiert certes le "mouvement social" mais qui ne voit l’insuffisance de cette seule réference ? Lorsqu’on est face à des gouvernements de droite, ce fameux "mouvement social" n’est que réactif, il défend des acquis (acquis d’ailleurs sous des gouvernement de gauche qui auraient peut etre subit la critique de nos révolutionnaires d’aujourd’hui) . Dans la dernière période il n’a fait que s’opposer à des projets hostiles (CPE, constitution).

      Mais ces victoires ne sont que des sursits. S’il n’y a pas un gouvernement de gauche pour relayer les exigences sociales, rien ne se fera. De plus contrairement à ce que prétend une mythologie gauchiste, les bases arrières de la subversion ne sont pas un invariant. Le pouvoir s’applique même à les dissoudre par ses attaques, à dénaturer ce qui fut une conscience de classe. Celle ci disparait dans de nombreuses couches sociales. On se battra bientot pour pouvoir manger à notre faim. C’est le pouvoir que détermine les lignes de front. Qu’en sera t’il dans cinq ans, dans dix ans ?
      Les critiques acharnées et exclusives de l’extreme gauche, en 2002, contre la gauche plurielle ne pouvaient que contribuer au résultat que nous connaissons, iln’est pas nécessaire d’etre un théoricien de la politique pour comprendre qu’au soir de ces elections nous aurions soit un gouvernement de gauche soit un gouvernement de droite.

      C’est pourquoi on doit admettre que le gouvernement raffarin sarkozy villepin est un peu celui de notre extreme gauche même s’ils s’en défendent. C’est pourquoi, indépendamment de leur rhétorique, je considère que l’extreme gauche est fondamentalement un obstacle au projet politique d’émancipation. Les salariés d’ailleurs ne leurs doivent rien puisque laguiller et besancenot sont comme ces deux personnages dont parle Kant, l’un est en train de traire un bouc pendant que l’autre tient la passoire.

      Joel

    • cher joel , 95% d´ouvriers MAIS ILS VOTENT A DROITE ou ne connaissent rien en politique ou alors on ne peut rien changer etc... ! RASSEMBLONS LA GAUCHE , non pas comme maintenant MAIS DANS UN SEUL PARTI A GAUCHE DU PS ENSEMBLE ; COMME EN ALLEMAGNE = DIE LINKE A PARTIR DE 2007 salut jean francois dieux vers stuttgart

  • A mon avis, il est temps que le PCF et la LCR unissent leurs forces et leurs faiblesses ! Qu’en pensez-vous ?

    CLAIREMENT NON !!! Il faut en finir avec cette MYTHOLOGIE (destructrice) !

    Ce n’est pas avec une approche de type programmatique que l’on débouchera sur quelque chose. Les leçons du Programme Commun (ou la gauche plurielle) avec le PS et plus récemment avec les comités antilibéraux ne vous ont pas suffi ????

    Que vous faut-il de plus ??? !!!

    La seule alliance qui vaille, c’est celle qui se noue avec le peuple au travers des luttes (cf. le CPE où le PC a reçu une forte vague d’adhésion), alliance qui forgera petit à petit une conscience de classe et qui prendra forme électoralement.

    Je fais partie de ces militants du PC qui étaient farouchement contre l’union avec le PS, certains intellectuels du parti l’étaient également (et pas des moindre) et avaient mis en garde contre les dangers que cela représentait : l’on ne s’était pas trompés et l’on voit ce que cela donné...

    Si le PC cherche encore une union « par le haut » avec qui que ce soit (et surtout avec la LCR...), honnêtement s’en sera fini du PCF.

    • Ce qui doit fonder avant tout le rassemblement, c’est la justesse du positionnement politique et stratégique, la capacité à faire vivre l’ambition communiste dans une dynamique rassembleuse de toute la gauche. D’ailleurs c’est à mon avis un néologisme, le projet communiste coupé d’une construction politique à gauche aurait-il un sens ?

      Par ex, malgré toutes les difficultés que nous connaisons, on voit tous les jours qu’on peut gagner des électeurs de gauche indécis que si on montre que le vote MGB porte à la fois le rejet de Sarko, la force d’idées transformatrices et l’utilité pour faire GAGNER et REUSSIR la gauche.
      D’ou l’idée forte de MGB d’une gauche de combat et de responsabilité qui permet de situer le combat communiste avec et dans le peuple de gauche en vue de construire une dynamique, un rapport de forces pour une politique qui réponde aux urgences sociales, d’ou le besoin de dire que nous nous battons pour créer des conditions d’un gouvernement, d’une majorité incluant donc le PS mettant en oeuvre une telle politique. A contrario du positionnement politique de la LCR qui fige la gauche en deux et qui en posant par principe le refus d’alliances avec le PS ferme toute perspective. Quand des gens sont dans la souffrance et aspirent à des améliorations de leurs vies, en appeler à une opposition de gauche en cas de victoire de Ségolène, est ce vraiment répondre aux urgences. Non restez dans la merde mais venez manifester pendant 5 ans entre Bastille et République. C’est désespérant et témoigne d’un renoncement pour changer réellement et s’attaquer à la domination capitaliste. C’est toujours facile dans les discours.

      Si la candidature commune des antilibéraux n’a pas réussi, c’est tout simplement qu’il n’y avait pas d’accord du tout sur cette conception politique du rassemblement à gauche. De plus, je crois que c’est une erreur d’analyse ( vérifiable à toutes les élections locales ) de penser qu’une candidature unitaire aurait permis d’additionner les électorats de l’extrême gauche, du PCF, de Bové...Pour le dire à la serpe, il y’a bien plus de ressemblance et de convergences entre un électeur communiste et un électeur socialiste ( au sens des motivations et des idées qu’ils mettent dans le vote) qu’entre un électeur communiste et un électeur d’extrême gauche. je parle d’électeurs et pas au niveau de militants ( encore que c’est à vérifier). Ce qui ne veut pas dire que des personnes votant OB notamment chez les jeunes ne pourraient pas voter MGB mais faute de pouvoir faire la clarté sur la différence de positionnement politique, c’est très difficile.

      D’ailleurs , nous rencontrons pour l’immense majorité, des électeurs qui hésitent entre Royal et MGB ( je parle d’une partie limitée des électeurs les + susceptibles de voter MGB) et non entre Besancenot etMGB ou Bové et MGB. cela existe mais c’est très marginal.

      Ce qui a notamment généré des difficultés pour MGB, c’est justement une assimilation à l’extrême gauche et même aux antilibéraux. A ce jeu un OB sera tjs le plus crédible.

      Nous avons donc tout intérêt à poursuivre pour la suite avec les législatives sur ce positionnement politique, à moins de vouloir perdre l’essentiel de nos députés, que de nous enfermer dans une alliance gauche de la gauche face au PS. Jacqueline Fraysse à Nanterre ou Dutoit à Marseille ne conserveront pas leurs sièges en étant sur une ligne le député des antilibéraux faisant contrepoids au PS mais bien en se situant comme le député de toute la gauche qui portera les exigences sociales et y compris en faisant jouer un vote utile en leur faveur.

      Kiko

    • Compañero, je suis d accord avec toi, il n y a pas meilleurs alliance que celle du PC et des travailleurs et les alliances PC/PS sont contre nature. Mais,donc,selon toi,a l heure actuelle, le PCF est assez solide pour rennoncer a toute alliance avec les organisations de gauche, a assez de force pour reconquerir sa place dans le coeur des travailleurs , a une ligne politique assez claire et definie pour ne pas avoir a debattre avec d autres forces de gauche ? en clair, le grand PCF est de retour et est pret a reprendre son role de vangarde de la classe ouvriere ?

      Je suis chilien, je t ecris depuis le Venezuela, Mes questions sont sinceres et non pa provocatrices, j aimerais juste en savoir plus. JE trouve le debat en France tres interessant a l heure ou le PC chilien est sur le point de nous reservir la possibilites d une alliance avec le PS ( du moins la gauche du PS chilien) et negocie un lechangement du suysteme electoral relegaunt la politique d alliance avec les autres secteurs de gauche au dernier plan.

      saludos bolivarianos,

      Yerko

    • La politique du PS, son positionnement ( je parle pour la France même si cela peut être généralisé) dépendent tjs d’un rapport des forces, du niveau de conscience de classe au sein du mvt populaire, des capacités de mobilisation, des aspirations et bien entendu de l’influence électorale du PCF et de ses idées dans la société. Dans toute notre histoire, le PS a "été tiré vers la gauche" quand le mvt populaire était mobilisé, le PCF influent et a tjs été tiré à droite quand nous étions dans une situation inverse.

      D’où la nécessité pour un parti communiste d’accorder en permanence la priorité de son activité politique et idéologique à l’intervention des citoyens et du mvt populaire ( incluant tous les niveaux de pouvoirs) pour que ces derniers prennent conscience de leurs forces, de leurs capacités à modifier l’état de choses existant pour reprendre la "définition" de Marx du communisme comme mouvement.

      Mais il existe, une autre donnée politique et historique en France. La gauche est diverse et le PCF n’a jamais prétendu à lui seul d’être majoritaire et d’incarner la gauche d’ou la question des rapports et alliances avec le PS et d’autres forces. Si on oublie de mettre au coeur du politique l’intervention du mouvement populaire alors on risque comme cela s’est souvent passé d’osciller entre une ligne d’alignement au PS ou de protestation stérile mais qui dans les deux cas fait perdre de vue l’utilité du PCF.

      La question n’est pas de refuser les alliances avec le PS. Par ex, on est bien plus offensif et révolutionnaire en indiquant que l’ambition du PCF est de créer les conditions pour construire une majorité et de participer à un gouvernement menant une vraie politique de gauche que de dire par principe que les sociaux démocrates seront toujours des "traîtres". Là n’est pas le problème.

      Le problème qui se pose c’est comment agir, mobiliser le peuple, quand on est en responsabilité. C’est vrai à tous les niveaux du local au national. Il peut se poser la question plus spécifique d’une participation dans un gouvernement dominé par le PS. Pour y répondre, il faut toujours se poser cette question : est ce que ma participation va favoriser l’intervention du mvt populaire et peser dans un sens favorable aux intérêts du peuple ou au contraire constituer un obstacle car les conditions politico idéologiques ne nous semble pas réunies. C’est pourquoi il est tout aussi absurde d’affirmer que le PCF ira en toutes circonstances ou n’ira jamais dans un gouvernement avec des socialistes.

      Dernière remarque à méditer y compris pour les élections à venir : L’influence et l’identité singulière du PCF ont toujours été les plus fortes dans notre histoire quand ce dernier portait haut et fort le drapeau de l’union, du rassemblement de la gauche, du peuple ( Front populaire, 1945, les débuts du programme commun) et ont été tjs été en grande difficulté, en recul ( même s’il existe d’autres facteurs fondamentaux expliquant le recul du PCF) quand le PCF apparaîssait aux yeux du peuple de gauche comme ayant abandonné ce drapeau de l’union et du rasssemblement de la gauche ( rupture du programme comme en 1977, 1984...)

      KIKO

    • EN ALLEMAGNE ; tout ce qui est a gauche du ps veut se rassembler , et ce n´est pas la mort de quiconque, il y a des plattes formes coco et marxiste et homosexuel et chretienne. et je ne demande pas a mon collegue , s´il est coco ou sociaux etc... LA GAUCHE ALLEMANDE C´EST TOUT CE QUI EST A GAUCHE DU PS ET AUSSI ETRE AU MOINS ANTILIBERAL ; ET PAS DE STALINISTE ACCEPTER UNE AUTRE IDEE QUE LA MIENNE A GAUCHE ET LA MAJORITE DE 50% ET UNE VOIX. PAR CONTRE NOUS NE FAISONS AUCUNE AILE, et on espere que tous les gauchistes se rassemblent , mais ON CONNAIT LA GAUCHE !!!!! J´etais coco-2006, 2007-anarcho (ancien coco) ; HORS COMME CE PARTI ACCEPTE TOUS LES GAUCHISTES ALORS JE RESTE DEDANS , je suis DISONS POUR MOI ANARCHISTE J´AI CHANGE CERTAINE IDEES ET JE TRAVAILLE AVEC MES COLLEGUES ET MEME CERTAINS ANCIENS UMP !!! ET CA MARCHE CAR NOUS SOMMES TOUS 2 AU MOINS ANTI-LIBERAUX, et je j´appuie toujours a gauche, et je vais dans la rue pour mes idees et si les autres ne viennent pas ce n´est pas mon probleme, je combat pour mes idees et pas que pour le parti - mais comme je suis encarte je dois accepter la majorite (de gauche qu´on appelle) de 50% et une voix ; alors certains sont coco coco-reformateur, coco-revolut anarcho alter antiliberaux et anticapital sociaux etc et d´autres que je ne sais pas mais PAS DE SOCIAUX-DEMOCRATES DU PS - A PART BIEN SUR LES 15 000 QUI SONT VENUS DU PS DE SOCIAL-DEMOCRATE devenus GAUCHISTES (TOUTES MOUVANCES CONFONDUES) jean francois dieux stuttgart

    • Allo Yerko, je suis en allemagne , ici on veut regrouper tout a gauche du parti socialiste ; ici en allemagne il y a 2 partis communiste, le grand parti communiste = PDS (LE MIEN) et les gens a gauche du ps vont se regrouper = WASG, PDS + WASG = DIE LINKE. Le petit parti communiste reste DKP . MON IDEE PERSONNELLE C´EST QUE NOUS DEVONS FAIRE UN SEUL PARTI A GAUCHE (SANS EUX) DU PARTI SOCIALISTE . Nous voulons faire les communistes les socialistes les gauchistes les antiliberaux dans UN SEUL PARTI A GAUCHE DU PARTI SOCIALISTE. Attention "dans la langue francaise" LE PARTI SOCIALISTE= un social-democrate (quelqu´un qui est pour le capitalisme) ; par contre UN SOCIALISTE EST QUELQU´UN POUR LE SOCIALISME. Donc dans notre nouveau parti die linke = la gauche : les socialistes ok ; mais pas des gens du PARTI SOCIALISTE = SOCIAL-DEMOCRATE= TONI BLAIR = SEGOLENE ROYAL= BILL CLINTON= NON PAS POUR NOUS. DANS LE PARTI GAUCHE : COMMUNISTE TOUTES TENDANCES + SOCIALISTES+ ANARCHISTE+ GAUCHISTE+ ALTER-MONDIAL ATTAC + AU MOINS ANTILIBERAL+ MAO+ TROSKYSTE ; mais STALINISTE PAS POUR NOUS. POUR TE DIRE EN ALLEMAGNE , et je crois qu´EN FRANCE IL Y A AUSSI DES REFLECTIONS AINSI QU´EN AMERIQUE DU SUD. L´idee est de rassembler ce qui se ressemble et sur la base CONTRE LE CAPITALISME , avec nos differences ; j´ai un ami communiste il veut rester dans le petit parti communiste, UN AUTRE EST AU CONTRAIRE POUR RASSEMBLER TOUTE LA GAUCHE, il y a 2 ans j´avais peur de rassembler LA GAUCHE MAINTENANT JE SUIS A 200% POUR LA GAUCHE . LES 2 ANCIENS PARTIS se mettent ensemble pour NOTRE NOUVEAU PARTI SE FAIT EN 2007. PDS (DES COMMUNISTES ET SOCIALISTES) ET WASG (DES GENS QUI SONT SORTIS DU PARTI SOCIALISTE= social-democrate pour devenir ; GAUCHISTE OU SOCIALISTE ETC...) = LA GAUCHE ALLEMANDE = DIE LINKE. EN RESUME : Ce nouveau parti= LA GAUCHE ALLEMANDE = DIE LINKE 2007 : 1) {{}}etre antiliberal etre a gauche du parti socialiste (= social-democrate) ; pas de social-democrate 2) accepter tous les gauchistes : communistes troskyste maoiste anarchiste socialiste 3) pas de staliniste 4) accepter 50% et une voix .5) paix et desarmement 6) economie sociale et qui pense a l´ecologie Salut jean francois dieux a Stuttgart Allemagne

  • c’est malheureusement impossible Dans un collectif pas moyen de travailler sérieusement c’est toujours les mêmes discours. C’est une stratégie d’enfermement. Il te font fuire les gens de bonne volonté plutôt que de créer les conditions du rassemblent. Regarde 4 candidats issue des différentes chapelles trotskystes qui ne s’entendent pas entre-elles ALORS AVEC LES AUTRES. Pour moi mon opinion est faite C’EST MISSION IMPOSSIBLE Leur objectif battre la droite mais vous n’y êtes pas. C’est montrer au PCF leurs capacités de nuisance (dixit : Yves Salesse)
    Dans le collectif où je suis nous n’avons pas pu discuter avec sérénité des contenus. Leur adversaire est à gauche pas à droite LEUR MISSION : STERILISER. APPORT de ce courant à des améliorations de le vie des gens ZERO. Des pures et dures qui refusent le canbuit. Heureusement que les communistes n’ont pas eu la même attitudes sinon pas de sécu, pas de congé, pas de statuts de le fonction publique, etc..........

    PCF Bassin d’Arcachon

    • salut pcf bassin d´arcachon, IL FAUT FAIRE QU´UN SEUL PARTI COMME EN ALLEMAGNE AVEC TOUS OUI TOUS NON SI TOUS LES GAUCHISTES ; ACCEPTER UNE AUTRE IDEE A GAUCHE DE LA SIENNE ; SEUL LES STALINISTES NE SONT PAS ACCEPTER , troskyste mao etc c´est egal. (bonjour a taussat , mes vacances , et bonjour a mes parents a cote d´arcachon) ICI AVEC UN PARTI TU CHANGES TES IDEES MAIS PAS DE PARTI ; C´EST COMMODE . ALLEZ DIE LINKE , pardon ALLEZ LA GAUCHE : UN SEUL PARTI ! DU COURAGE !!! LA GAUCHE EUROPEENNE POUR TOUS LES GAUCHISTES D´EUROPE, plus tot et mieux ce sera. VOIR NOTRE TRAVAIL EN ALLEMAGNE Anarcho (depuis 2007 mais toujours encarte , ancien coco jusqu´en 2006) jean francois dieux vers stuttgart

    • Ta remarque correspond en partie à une réalité mais dans d’autres endroits des communistes ont tissé des liens avec des citoyens qu’il convient de préserver. Tous n’ataient pas des politiciens, la majorité était des militants sincères.Il ne s’agit pas de tout jeter en bloc. Le problème était que ce rassemblement devenait au fur et à mesure en décalage complet avec le rassemblement constitué en mai 2005. Il était déjà dès l’automne fortement rabougrie. Les conceptions politiques étant différentes, ce rassemblement ne pouvait qu’aboutir à un échec. le problème est que cette stratégie a conduit ( contre notre gré et nos intentions initiales) le PCF à se comporter comme hégémoniques et fermés aux yeux de citoyens qui avaient sincèrement mis beaucoup d’espoir dans cette démarche unitaire. C’est aussi vrai pour des militants communistes. Il nous faudra dans la sérénité et la fraternité tirer les enseignements de cette expérience sans caricaturer quiconque. Je crois que c’est tjs terrible quand les communistes renvoient une image de fermeture alors qu’ils ont fait des efforts pour se transformer et ouvrir leur parti à l’engagement militant. Le pire serait de se replier où d’apparaître comme sectaire, ce qui n’est pas fondamentelement l’état d’esprit des communistes.

      KIKO

  • Tout a gauche du ps DANS UN SEUL PARTI ; VOIR ALLEMAGNE. ET RELATION GAUCHE-PS : LA GAUCHE ALLEMANDE VEUT SI UN GOUVERNEMENT GAUCHE-PS METTRE DES CONDITIONS AVANT D´ALLER AU GOUVERNEMENT AVEC EUX (car on connait le ps !) , si sur certaines conditions ils sont d´accord alors on gouvernera avec le ps , sinon on reste dans l´opposition . (idee du depute DE LA GAUCHE EUROPEENNE Tobias PFLÜGER qui vit dans ma ville en allemagne) salut jean francois dieux

  • Kiko,

    Un rassemblement durable et semeur d’avenir, cela ne peut que se constituer qu’au travers des luttes. ; celles-ci sont « l’école du socialisme ». À partir de là, le PC peut énormément gagner en attractivité et retrouver toute sa place.

    Continuer dans une logique d’union d’appareils, comme celle qui a guidé le Programme Commun ou les Collectifs Antilibéraux, malgré la trompeuse apparence de la dynamique unitaire liée au TCE, cette logique d’union des forces de gauche, cela ne fonctionne pas et cela ne fonctionnera jamais.

    Inévitablement, l’on déclenche un jeu hégémonique, des luttes de clan, querelles de chapelle etc. qui au bout du compte, désillusionnent ceux pour qui nous nous battons et qui tourne presque immanquablement en véritable chasse aux sorcières... à l’encontre du PCF : il n’y a qu’à voir l’épisode récent des Collectifs pour s’en convaincre !!!

    C’est une impasse et il faut absolument sortir de cette logique.

    Ensuite, si l’on prend les grandes avancées sociales, elles ont été d’abord impulsées par un mouvement populaire fort et déterminé qui, ensuite seulement, a trouvé une traduction dans les faits (législatif, politique, électoral). L’exemple du Front Populaire est, à cet égard, très significatif.

    N’oublions pas qu’en 36, le programme du Front Populaire était, à l’origine, très modéré ; c’est le mouvement ouvrier qui a décidé des grandes impulsions, celles-là mêmes qui ont été décisives.

    En clair, il faut exercer un « droit d’inventaire » sur le Front Populaire ; garder ce qui en a fait sa force, mais aussi en finir radicalement avec sa mythologie d’une perpétuelle recherche d’ union des forces de gauche. Il serait réellement naïf de croire (et trompeur de faire croire) que l’on pourrait s’entendre avec la LCR, Bové ou a fortiori avec le PS. Quoiqu’on en pense, nous sommes trop différents.

    Le meilleur allié du PC, c’est le peuple... et inversement. En dehors de cela, point de salut.

    • Sur une alliance avec la LCR - qui serait souhaitable car même si leur sectarisme (qu’il faut nuancer car la LCR regroupe plusieurs tendances) st parfois déroutant - je pense qu’il fautêtre conscient des problèmes :

      – dans l’immédiat, la LCR fait le pari qu’en faisant cavalier seul, elle peut faire mieux que les autres et cela explique le choix de quitter la logique unitaire dès l’été dernier (le reste, la question des accords de désistement avec le PS est le prétexte convenu, il ne tient pas alors que Marie George ne cesse de répéter que les choix de Ségolène Royal ne vont pas dans ce sens)

      – dans un proche avenir, les législatives, Besancenot (ou plutôt Krivine) vient de déclarer que la LCR s’orient plutôt pour la traditonnelle alliance LCR-LO sauf dans quelques cas (une vingtaine de circonscription où les militants semblent vouloir un autre choix que celui de la majorité dirigeante).

      Alors comment construire se rapprochement que beaucoup espèrent (et qui pourrait être gagnant) et qui n’est jamais possible ou seulement ponctuellement ? La solution viendra de la base et desjeunes militants qui n’ont pas connus l’époque des haines réciproques et qui voudront naturellement se rapprocher de leurs camarades de lutte. Car dans les manifs, les communistes et les trotskystes se croisent, discutent et je pense que c’est à partir de cela et du "tous ensemble" que les mentalités évoluront. C’est à dire quand la LCR cessera de croire que le PCF n’est qu’un groupuscule de staliniens au service de la social-démocratie.

      Autrement dit c’est pas pour demain mais j’espère que cela se fera un jour. Car entre les Bovétistes et autres opportunistes et la LCR, je préfère quand même ces derniers pour leur travail militant.

      BIBI (33)

    • Bien sûr les luttes et l’action en permanence du parti communiste au sein du mvt populaire pour élever son niveau de conscience, d’intervention etc...mais il manque à ton analyse la nécessaire construction politique à gauche (rassemblement, union, alliances...) sinon nous fermons toute perspective de changement car personne n’ imagine ( et ce n’était surtout pas souhaitable, on devrait être vaccinés !) un PCF incarnant à lui seul le changement et se concevant comme le parti dirigeant.

      Le problème est que nous n’avons jamais réussi à enraciner dans le mouvement populaire cette construction politique mais qu’elle a tjs été pensée et conçue en dehors de lui ( que ce soit d’ailleurs dans une conception parti d’avant garde ou alliances de sommet). c’est une vieille conception de la politique qui met le peuple en position de ralliement et de délégation de pouvoir à un parti, leader devant le guider sur le chemin de la transformation révolutionnaire. Là réside l’échec de toutes les tentatives historiques d’émancipation du capitalisme ( qu’elles soient communistes, social démocrates...)

      Attention à ne pas réduire le programme commun à une simple logique de sommet entre appareils sans voir les formidables aspirations unitaires dans le peuple de gauche à cette époque des années 60 - 70.

      Kiko

  • Le pb en France est différent de l’Allemagne. Ici il ya trois partis d’origine trotskiste qui n’ont jamais dépassé le cadre groupusculaire et un parti d’origine stalinienne (pcf) qui a une légitimité incontestable dans l’opinion parceque, depuis qu’il existe, il a toujours été du bon coté de la barrière de classe.

    Pur réunifier l’ensemble, il faut, soit appliquer la démocratie et l’ex PC occupera l’essentiel des postes, soit pratiquer la cooptation avec les tensions que ça suppose !

    En clair, le statut quo s’impose tant que le Pcf restera aussi bien organisé, quitte pour LO, LCR et PT à s’entendre tacitement avec le PS, qui, évidement y trouve son compte, pour pouvoir "exister" (parrainages) tous les cinq ans. En espérant que le Pcf va bientôt s’éffondrer !

    Reste à savoir si le prolétariat peut trouver son compte dans un calcul aussi "révolutionnaire" !

    CN46400