Accueil > Quand des médias privés organisent sur la Toile le débat des présidentielles

Quand des médias privés organisent sur la Toile le débat des présidentielles

Publie le mercredi 11 avril 2007 par Open-Publishing
21 commentaires

Appel des Journalistes de l’audiovisuel public pour des débats contradictoires Signez la pétition

Nicolas Sarkozy, Ségolène Royal, François Bayrou et Jean-Marie Le Pen sont invités "par les internautes" à un débat sur la Toile, en tant que "principaux candidats", dans le cadre de l’actuelle campagne pour les élections présidentielles. Que faut-il penser de l’origine et des modalités d’une telle initiative ?

Le caractère privé d’un média, est-il compatible avec son "impartialité" ? Un média militant ne trompe pas, il ne se prétend pas "impartial" dans l’abstrait. Un média conventionnel peut se dire "impartial", mais les citoyens ne manqueront pas de regarder qui le dirige, à qui il appartient, qui y écrit... Mais que penser lors qu’un média privé se dit "citoyen" ? De quel contrôle effectif disposent à son égard les "citoyens" dont il se réclame ? A fortiori si ce média "citoyen" signe un appel avec un certain nombre de "géants" des médias conventionnels.

Sur AgoraVox, Carlo Revelli vient de diffuser un article intitulé : "Les internautes appellent les candidats à débattre le 16 avril". Qui sont "les internautes" ? Qui sont "les candidats" ?

Carlo Revelli est le PDG de la société Cybion, qui se définit comme : "pionnier dans l’intelligence économique sur Internet en France" et qui offre, à ce titre, ses services aux entreprises. AgoraVox, l’un des principaux initiateurs de cet appel, est un site qui se dit : "lancé à l’initiative de la société Cybion. Cybion est une société anonyme indépendante créée par Carlo Revelli et Joël de Rosnay, dont le capital appartient majoritairement aux fondateurs et qui n’est liée à aucun grand groupe industriel ou financier". Cybion déclare donc n’être liée, directement, à aucun groupe industriel et financier. Mais sa clientèle n’a en principe aucune raison de répondre à ce critère. D’autant plus que, sur la même présentation d’Agoravox, on peut lire : "Cybion (...) accompagne depuis 10 ans les organisations privées et publiques dans leur démarche d’intelligence économique".

Quant à la modération d’AgoraVox, on peut lire : "L’expertise de Cybion sera utilisée dans le cadre d’AgoraVox surtout pour identifier et valider des nouvelles sources d’information pertinentes (bloggeurs, associations, citoyens...)". Et, à propos du comité de rédaction : "Ce comité est composé d’une part de rédacteurs indépendants qui participent volontairement à la modération, et d’autre part, des experts en veille et recherche d’information de la société Cybion". Quelles sont, dans ces conditions, les garanties d’impartialité d’AgoraVox ?

En tout cas, les signataires de l’appel dont fait état Carlo Revelli sont loin de pouvoir valablement s’intituler "les internautes". Ces derniers sont autrement plus nombreux, et parmi les signataires de l’appel se trouvent des médias privés influents et parfaitement " conventionnels".

Et qui sont "les candidats" ?

En réalité, le chapeau de l’article de Carlo Revelli invite "dans un premier temps, les quatre principaux candidats à participer à un débat qui sera retransmis sur Internet le 16 avril 2006". Il y a donc, d’emblée, "quatre principaux candidats" qu’AgoraVox désigne comme tels et invite à débattre séparément des autres.

A la fin de l’article, Revelli ajoute :

"Cependant, animés d’un esprit sincèrement pluraliste, et en accord avec les signataires de cette première initiative, nous avons décidé de ne pas nous contenter de cette seule confrontation.
C’est pourquoi AgoraVox, LaTeleLibre, le Politic’Show ainsi que plusieurs autres blogueurs (dont Thierry Crouzet, Christophe Carignano, etc...) invitent à deux autres débats qui suivront le premier, et qui réuniront les huit autres candidats le même jour (16 avril), dans les mêmes locaux, et dans les mêmes conditions techniques."

Le décor est donc planté. Si cette initiative prospère, il y aura un débat auquel sont invités les quatre candidats jugés plus importants que les autres ("principaux"), et ensuite ceux qui ne sont pas "principaux" débattront entre eux s’ils le souhaitent dans un cadre moins "soutenu". Le "Petit Larousse" donne bien pour "principal" la signification : "qui est plus important". Telle serait donc la pensée "des internautes".

L’appel dont fait état Carlo Revelli ne semble même pas envisager l’éventualité de débats entre les huit candidats qui ne sont pas favorisés par les sondages. On y lit :

"Quatre candidats à l’élection présidentielle mobilisent, selon tous les sondages, plus de 80% des intentions de vote des électeurs depuis plusieurs semaines. Pour autant, ces quatre candidats n’ont jamais été confrontés ensemble, dans le cadre d’un débat, aux questions des électeurs. Cette carence est dommageable pour le déroulement normal d’une campagne électorale dans un pays démocratique.

C’est pourquoi, nous, collectif de médias citoyens, de médias en ligne, de blogueurs et d’acteurs d’Internet, nous proposons d’organiser ce débat sur le Web. Nous invitons donc Madame Ségolène Royal et Messieurs François Bayrou, Jean-Marie Le Pen et Nicolas Sarkozy à venir débattre sur un plateau, le lundi 16 avril au matin."

Les "premiers signataires" étant d’après l’article : AgoraVox.fr, 2P2L, 20minutes.fr, Lemonde.fr, Lesechos.fr, Liberation.fr, Rmc.fr, Le Dauphiné Libéré / quelcandidat.com, Marianne2007.info, France24.com, LaTeleLibre.fr, Humains-associes.org, Memoire-vive.org, Christophe Carignano, Thierry Crouzet, André Gunthert, Nicolas Voisin, Vpod.tv

Sans vouloir polémiquer, il me semble que le sujet mérite, pour le moins, d’être discuté dans la communauté des internautes mais aussi parmi l’ensemble des citoyens.

Usager-administré
ugradm@yahoo.fr
http://blog.360.yahoo.com/ugradm

Messages

  • On désigne des candidats "principaux" sur la base des sondages faits par des groupes privés (l’un, dirigé par la présidente du MEDEF), et dans la pratique ont circonscrit le débat à ces quatre candidats. Comme quoi ceux qui ont trimé pour avoir les 500 signatures ont, de toute façon, perdu leur temps...

    Je trouve ces pratiques franchement scandaleuses.

    Katy

  • C’est plein de manitous des médias privés. Je ne les connais pas tous, mais bon :

    20minutes.fr, Lemonde.fr, Lesechos.fr, Liberation.fr, Rmc.fr, Le Dauphiné Libéré / quelcandidat.com, Marianne2007.info...

    c’est loin d’être des "petits internautes".

    • C’est franchement inadmissible. En même temps, ça montre bien dans quel sens les médias privés voudraient verrouiller la campagne électorale.

      Robert

    • "Les médias voudraient verrouiller la campagne électorale ...."
      NON : "LES MEDIAS VERROUILLENT DEPUIS DES MOIS LA CAMPAGNE ELECTORALE " !!!!
      Avec la complicité du PS, Hollande, le compagnon de MADAME SARKOLENE, se permettant d’ironiser sur le "PARTI COMMUNISTE OU IL NE RESTE QUE L’OS " ....
      Paubre con ! Avant que je donne mon bulletin de vote à ces crapauds, de l’eau passera sous les ponts de l’Adour !! PIERROT, DE BIGORRE ET ARMAGNAC

  • Bayrou a longtemps crié à la "bipolarisation" de la campagne électorale. Mais il n’a rien contre la "tripolarisation" avec lui dedans, voire même la "tétrapolarisation" avec Le Pen. L’UDF a été le plus ardent défenseur de cette initiative des médias privés.

    Laure

  • Le plus piquant, c’est que tout récemment Agoravox se posait encore en défenseur des "petits candidats". Et maintenant... Revelli va jusqu’à employer l’expression "principaux candidats".

    En tout cas, un candidat paraît très fortement "poussé" par les rédacteurs d’AgoraVox depuis quelque temps. François Bayrou, of course.

    Norma

  • En effet, Bayrou semble bien avoir été l’un des instigateurs de cette opération, ce qui en dit long sur la "démocratie française" que nous prépare l’UDF. Une "démocratie" de pure façade, et même pas, car les masques tombent très vite.

    Tout le monde sait, d’ailleurs, qu’Agoravox a une ligne éditoriale qui paraît très pro-Bayrou, et que les sympathisants de l’UDF ont l’air d’y intervenir en force.

    Ce ne serait pas très grave si AgoraVox ne s’intitulait pas "média citoyen" (Bellaciao y a été traité de "média militant"), et s’il ne revendiquait pas la réprésentation des internautes.

    En colère

    • Tout à fait. Si l’UDF avait lancé un site comme Agoravox, sous ses sigles et en le déclarant ouvert aux citoyens mais "modéré", on aurait pu applaudir une telle initiative car elle aurait été intéressante et n’aurait généré aucun malentendu.

      Mais lorsqu’un site dit "citoyen" pend un tel virage, c’est très différent.

      C’est même une énorme différence.

      Servus

    • Au départ, beaucoup d’auteurs ne font pas attention à ce genre de choses, et ils vont dans un média internaute qui les laisse publier et dont un grand site comme Yahoo ! Actualités reprend les articles.

      C’est ensuite, lorsqu’une échéance comme les Présidentielles approche, qu’apparaissent les mauvaises surprises...

  • A chacun son métier, c’est un autre débat. Mais que signifie le mot "intelligence" ?

    Peut-être que je n’ai rien compris, mais il me semblerait que le mot "intelligence" est du franglais qui, en anglais, signifie "renseignement".

    Si c’est le cas, les sites sur la Toile dits "citoyens" devraient être extrêmement indépendants de toute entité liée à une quelconque activité d’ "intelligence".

    Ce serait sans doute super de recevoir un droit de réponse de Carlo Revelli himself..

    Passant naïf

    • "Ce serait sans doute super de recevoir un droit de réponse de Carlo Revelli himself..."

      Sur Agoravox, Carlo Revelli et ses collaborateurs "modérent" articles et commentaires comme ils le jugent opportun. Evidemment, ce n’est pas pareil que d’aller s’exprimer sur un site dont on ne détient pas le contrôle.

      Fanny

    • "... les sites sur la Toile dits "citoyens" devraient être extrêmement indépendants de toute entité liée à une quelconque activité d’ "intelligence"."

      Certainement. Sauf que la grande majorité des citoyens n’ont aucun contrôle de la Toile. A qui appartiennent les moyens d’accès, les fournisseurs, les réseaux, les moteurs de recherche... ?

  • Celle-là est énorme. Même s’il le pense certainement, ça a dû lui échapper.

    Fabien

  • le summum de notre république est atteint il vont faire un débat sur les soient disant meilleurs outsider des sondages, à savoir qu’1 personne sur 2 dit qu’elle n’a pas fait son choix et qu’il existe une marge d’erreur absolue d’environ 7 % pour chaque candidat, je dis qu’il y a escroquerie et qu’en plus si j’avais de l’argent je tenterai de démarche en justice pour toutes ces ignominies .
    marcel

  • J’ai parcouru le premier acte
    Je connais tous les personnages
    L’intrigue, les lieux, les engrenages
    Les ballottages, les beaux verbiages
    Les encollages, les cloisonnages
    Les dérapages, les gaspillages
    J’ai entamé le deuxième acte
    Pour abolir les matraquages
    En développant l’apprentissage
    Du fauchage des pas de rage
    Des adorateurs du flicage
    Des obsédés du fricouillage
    J’aborderai le troisième acte
    Le cœur et l’âme en arrimage
    Aux pontons des rives du courage
    Pour délivrer sur une page
    L’essence d’une patience sauvage
    Des mots d’émois, des témoignages
    Je vous le jure si je m’engage
    Je refuserai l’appareillage
    Les moulages, les affreux mirages
    Et les vertus prises en otage
    Je veux circuler sans péage
    Sur l’autoroute des métissages
    Je ne veux pas d’un sarKophage
    Je ne veux pas d’une France en cage
    Je n’abandonnerai mon suffrage
    Qu’à l’élégance du seul corps sage
    Au réalisme du vrai visage
    Du partage contre les saccages !
    Ceb le 11/04/07
    Extrait de "PRESIDENTIELLES 2007 NOS MAUX A DIRE" sur LE SITE POLITICO-POETIQUE DE CEB EN SCENE

  • Arrêtons la mascarade. Sondages, et alors...... Les listes électorales n’apparaisse pas les 3 millions et demi de nouveaux électeurs. A cela vous ajoutez 45% des inscrits qui ne savent pas pour qui voter. Enfin ceux qui refuses un vrai débat muselé les médias et lance des soit disant débat sur la toile, mais la toile elle est cirer, et donc sa glisse. "a droite"

  • Voici comment une dépêche LCI - L’Express d’aujourd’hui présente l’affaire :

    http://www.lexpress.fr/info/france/...

    jeudi 12 avril 2007, mis à jour à 10:57

    Internet

    La bande des quatre en débat ?

    Eric Mettout

    Le site AgoraVox a lancé, mercredi, un appel aux quatre principaux candidats à la présidentielle à débattre ensemble sur Internet, le 16 avril prochain. Un communiqué auxquels se sont associés plusieurs blogs et journaux en ligne, dont LEXPRESS.fr

    François Bayrou a lancé l’idée, Ségolène Royal l’a reprise au vol, Jean-Marie Le Pen a accepté "avec plaisir", seul Nicolas Sarkozy a sèchement refusé : il y a quelques jours, le principe d’un débat entre les quatre principaux candidats à la présidentielle sur Internet a débordé de la blogosphère pour devenir un véritable enjeu de campagne. Une manière de contourner les règles du CSA sur l’égalité des temps de parole, auquel le Web, contrairement aux radios et aux télévisions, n’est pas - encore ? - tenu de se conformer...

  • La même dépêche LCI - L’Express :

    http://www.lexpress.fr/info/france/...

    décerne des brevets de "blogueur notoire"...

  • Carlo Revelli a diffusé hier un autre article, où il laisse entendre que le débat à quatre est dans la poche, à Sarkozy près :

    http://www.agoravox.fr/article.php3...

    "Royal, Bayrou et Le Pen ont déjà accepté le principe d’un débat sur Internet"

    Mais ce n’est pas clair du tout, car il se réfère à des déclarations très générales d’il y a une semaine et qui n’étaient pas destinées à répondre spécifiquement à ’invitation du 11 avril.

    Voici un extrait de ses commentaires dans le fil de discussion de l’article :

    "par Carlo Revelli (IP:xxx.x06.159.200) le 12 avril 2007 à 20H27

    Oui Cybion (société privé que j’ai créé avec Joël de Rosnay en 1996 et dont nous sommes les principaux actionnaires) est l’éditeur d’AgoraVox. C’est indiqué partout sur le site, notamment dans la rubrique "Qui sommes-nous ?".

    Où est le problème ? Le plus grand et connu média citoyen au monde (OhMyNews) est aussi détenu par une société privé. Et alors ?

    Pour la polémique sur le 4 candidats, notre position est différente par rapport aux autres médias. On a demandé de faire aussi deux autres tables rondes avec les autres candidats. Je l’explique ici http://www.agoravox.fr/article.php3...

    La solution n’est pas parfaite, j’en conviens, mais difficile de faire mieux dans un lapse de temps si réduit, sans moyens et avec plein de partenaires différents chacun avec sa vision des choses."

    "par Carlo Revelli (IP:xxx.x06.159.200) le 12 avril 2007 à 20H35

    Les questions c’est même pas nous qui les préparons mais les journalistes qui vont animer le débat. Nous on sera un canal de remontée d’info parmi d’autres.

    Mais si ça vous fait plaisir de croire à notre super puissance, je vais pas m’en plaindre. Oui, nous avons réussi à manipuler l’ensemble d’Internet et des médias français qui soutiennent l’initiative (20 Minutes, Dauphiné Libéré, Marianne, Les Echos, Libération, AOL, Le Monde, France 24, L’Express, Nouvel Obs...). Et tout ceci sans un rond et avec notre seul site web.

    (...) "

    "par Carlo Revelli (IP:xxx.x06.159.200) le 12 avril 2007 à 21H09

    Cool on va se faire des millions. Cela dit, du coup on a été un peu bêtes car tout ça va être diffusée en marque blanche (c’est à dire sans notre marque, ni notre logo) partout sur Internet. Tout va être décentralisée sur plein de sites. N’importe qui pourra récupérer et diffuser les vidéos. Et puis après 11 ans d’existence, la start-up c’est pas vraiment le cas..."