Accueil > Que fait le Collectif National ?

Que fait le Collectif National ?

Publie le dimanche 17 décembre 2006 par Open-Publishing
13 commentaires

A mon avis, le Collectif National (pour des candidatures unitaires antilibérales ...) porte une lourde responsabilité dans la crise que traverse actuellement notre mouvement :

1_ Ses porte-parole et ses sites internet n’ont pas suffisamment incité les citoyens à rejoindre les collectifs : pour le citoyen lambda, il est difficile d’être informé et de trouver un collectif.
Meeting de 4 000 personnes à Montpellier et seulement 16 000 personnes dans les collectifs au niveau national ?? Nous pourrions être 100 000 au moins.

2_ L’idée du consensus ou plutôt du double consensus est sans doute très esthétique, très harmonieuse, mais concrètement voyez le résultat : 250 collectifs ne se sont pas exprimés quant aux autres ils l’ont fait de 36 façons différentes transformant toute synthèse en construction abracadabrante (cf les élucubrations alambiquées de Roger Martelli). Au final , M-G Buffet et les communistes sont quand même en-tête (c’est bien le moins, avec plus de 100 000 adhérents) et on leur dit ah ben oui mais vous non, vous ne pouvez pas gagner ! Leur rage est bien légitime et aujourd’hui ce parti naguère si populaire entre en agonie, se divise et devrait passer du stade « petit parti » (3 à 6 %) au stade groupuscule (moins de 3%). Quel gâchis !
Le Collectif National aurait du fixer des règles précises, structurer, cadrer cette recherche de consensus. Au lieu de quoi, il espère (cf éditorial du 15/12 sur www.alternativeagauche2007.org ) que le consensus tombe du ciel, par enchantement, entouré de dodus angelots.

3_ Aujourd’hui, on est donc de retour à la case départ, la fraîcheur à moins. Et M-G Buffet va partir seule en campagne (?). Et le rassemblement, quid ? Alors, pleurer à gros bouillons et rien d’autre ?
Il nous faut un candidat : J-L Mélenchon ? Non, un socialiste ça ne passera pas, un communiste inconnu impliqué dans le mouvement social ? A la rigueur mais vite, Debons ? Non, trop inconnu, Salesse ? Non, trop inconnu et devancé par C. Autain alors qui ? Peu importe de toutes façons puisqu’on doit présenter un collectif de candidats.
Bref, pour le bulletin reste C. Autain ou J. Bové. Très différents, mais très complémentaires, tout a été dit à leur sujet. Sauf qu’il faut rappeler au passage que J. Bové avait raison avec sa « votation populaire ». Souvenons-nous en pour l’avenir car aujourd’hui on aurait un candidat.
Et d’ailleurs, connaissez-vous deux hommes politiques français capables de réunir 300 000 personnes (Larzac – Eté 2003) ?

Que le Collectif National démissionne ou reprenne l’initiative ! (ils doivent se réunir le 18/12 non ?)

Messages

  • je partage en tous points ton analyse.

  • Je suis un mitant communiste et je partage ton analyse à 100%
    On aurait du créer un grand rassemblement populaire de 200 000 ou 300 000 personnes avec une adhésion.

  • En plus, dans son "mode d’emploi" diffusé le 13/12, le CIUN a censuré un nom : celui de José Bové. Et il en a rajouté deux : ceux de Mélenchon et de Claude Debons !

    • José Bové s’est retiré et, pour l’instant, il n’a pas dit qu’il voulait revenir dans le jeu, donc le collectif national ne pouvait l’inscrire contre sa volonté.

      JC (28)

    • JE VERSE CES QUESTIONS AU DEBAT

      –  INTRODUCTION : si les faits sont inexacts, veuillez m’en informer, je vous en remercie.

      S’il n’y avait pas eu ce clash de Bové et ce déni des écris en commun, vos remarques auraient trouvé une écoute auprès des anti-libéraux.

      Ce manque de respect a été aggravé par la méthode qu’on a utilisé pour sommer le PCF à retirer la candidature de MGB.

      Hors présence du PCF, on décide et par voie de presse on vous somme.

      La confiance en a pris un bon coup.

      Ce sont des comportements d’irresponsables. Ca s’est passé le lendemain du meeting de Montpellier, 4000 personnes.

      L’Humanité, en 1ère page, montrait Buffet au centre, bras dessus bras dessous avec Salesse et Bové. Très belle image. Rien à voir avec la 1ère page de Regards.

      - QUESTION N°1 : consensus concernant les collectifs locaux

      Tous les responsables avaient appelé et confié aux anti-libéraux la création à des collectifs locaux, pour s’organiser et participer au débat avant le vote pour la candidature.

      Tous les responsables et les millions d’anti-libéraux avaient eu connaissance du fonctionnement de ces collectifs et des candidats.

      Résultat du vote : Buffet, 63,84 / Salesse, 15,29 /Autain,14,53 / Bove, 1,63 / Braouezec, 0,16

      Si les millions d’anti-libéraux n’auraient pas voulu de la candidature de MGB, ils se seraient manifestés. Il n’y a eu que 16000 votants. En admettant qu’il y a entre 2 et 3 millions d’anti-libéraux, vous pensez que si cette candidature avait été décriée comme vous le dites, que 0,5% des anti-libéraux ne se seraient pas déplacés ? Sans cela ça voudrait dire qu’il n’existe pas d’anti-libéraux. Les chiffres sont têtus.

      Ceux qui se sont manifesté ont donné la préférence à MGB. Parmi ces anti-libéraux, si vous consultez les fiches des collectifs locaux, vous vous apercevrez qu’il y avait un grand nombre de gens qui n’étaient pas communistes, vérifiez les fiches, vous trouverez l’appartenance politique des votants.

      Le PCF a-t-il manipulé les collectifs ? On peut estimer à 12 000 votants communistes.

      PCF, présidentielle : Robert Hue, 900 000 voies, 1,3% de votants dans les collectifs.
      PCF 130 000 adhérents, 9 % sont venus voter. Peut on le leur reprocher ?

      Au vu de cette démonstration, la question que je pose est elle recevable ?

      Avec un vote de 0,5% des anti-libéraux, MGB n’aurait pas été élue.

      Démontrez, argumentez et apportez nous les preuves que les anti-libéraux ne veulent pas de MGB. Vous ne pouvez douter de ma sincérité, je voudrais comprendre pour croire en vos propos.

      - QUESTION N°2 : Consensus concernant le CN

      Lors des travaux, le consensus N° 1 n’a pas été pris en considération. Vous comprendrez facilement que pour les gens qui se sont investis à essayer de faire fonctionner ces collectifs et pour ceux qui ont voté, de ne pas être pris en considération, n’est pas acceptable.

      Discussion, déroulement de la discussion, aucun des 3 candidats ne fait consensus.

      Peut être, vous me direz que je manque de logique, l’argument développé était que MGB représentante du PCF, ne pouvait en aucun cas être candidate. Pourquoi ?

      MGB a apporté toutes les garanties nécessaires à une candidature unitaire.

      Si l’on fait un moment abstraction de son étiquette politique, MGB rempli tous les critères pour affronter cette bataille des présidentielles. Comparez et prononcez vous. On ne peut pas envoyer n’importe qui, n’importe quoi, par défaut.

      Exemple, simulation : MGB 40%, SALESSE 30%, AUTAIN 28 %.avec un tel résultat, l argumentation de blocage aurait du sens, mais les électeurs potentiels qui se sont manifestes ont vote autrement .l avenir nous dira si vous avez fait le bon choix .j en doute ?

      Pourquoi ce blocage ? On n’est pas à la recherche du meilleur candidat, mais chacun veux défendre son pré carré. Mars propose la candidature de Mélenchon, il a les compétences requises.

      Le point de discussion serait qu’il a accepté le programme du PS et participé à la campagne désignant la candidature du PS. Je crois cette personne sincère dans sa démarche.

      Les autres partis politiques : Sarko, Royal, Bayrou, Le pen, 3 de ces candidats sont présidents de leur parti, la 4ème par affiliation. Ce sont tous des personnages rompus à la vie politique, c’est leur métier, on n’improvise pas pour une présidentielle. Les débats télévisés vont être âpres, il faudra être au niveau, pour ne pas dire le meilleur.

      Félix

      Martelli et consorts, vous les intègres, nous attendons que vous condamniez fermement ce déni des écris en commun, sans cela vous n’êtes pas crédibles. J’attends.

      C’est sans doute la faute du maquettiste. Excuse moi, je ne voulais pas polémiquer.

  • « 1_ Ses porte-parole et ses sites internet n’ont pas suffisamment incité les citoyens à rejoindre les collectifs : pour le citoyen lambda, il est difficile d’être informé et de trouver un collectif. Meeting de 4 000 personnes à Montpellier et seulement 16 000 personnes dans les collectifs au niveau national ?? Nous pourrions être 100 000 au moins. »

    Encore un réflexe qui ne prend pas en compte l’ évolution de la circulation de l’info.

    C’est pas parce qu’ on n’ est pas dans un collectif qu’ on n’ est pas attentif à ce qu’ il se passe, et au passage, un grand merci à Bellaciao, pour ce grand moment d’ histoire en direct.

    C’est pas parce qu’ on n’ écrit pas, qu’ on n ’ en pense pas moins.

    Il y a bcp de citoyens comme moi, qui s’ informent et méditent, soit parce qu’ ils n’ ont pas le temps, ni les moyens de se déplacer. Soit, parce qu’ ils sont fatigués de parlotes interminables du style "le pour et le contre venait d’ entrer au chien qui fume (André Breton)".

    Ceci dit, et vu comment vous réagissez, ça donne vraiment pas envie de vous rencontrer.

    best regards, citizen !

  • des messages hostiles au rassemblement sont diffusés pour diviser le mouvement .

    les ségoliens ,on va bientôt démarrer la campagne !!!

    jc de bourgogne

  • mais si tu crois que bové ou autain feront consensus aprés avoir saboté le mouvement , tu te gourres grave !
    c’est cuit et recuit .
    c de T.

    • Bon enfin grâce à M-G Buffet (grâce lui en soi rendue !) la situation est enfin débloquée, le Collectif National et les 800 collectifs antilibéraux ont deux options bien identifiables :

      Option 1 : Partir en campagne aujourd’hui, tous derrière M-G Buffet, selon les règles qu’elle a su fixer (mais sans O. Besancenot).

      Option 2 : Partir en campagne aujourd’hui, tous derrière J. Bové (ou C. Autain), avec O. Besancenot (mais sans M-G Buffet).

    • Parceque tu penses que besancenot et la LCR ont pris leur décision à la légère. "Ce n’est pas une question de casting, c’est le scénario qui ne leur va pas. Et tant pis pour le changement possible en 2007, ils veulent une position hégémonique dans la gauche anti libérale. Quelque soit le candidat retenu Besancenot ne reviendra pas.

    • Besancenot ne reviendra pas.

      Ben non, bien sûr, car le petit commerce de sa boutique, et le souci de gagner des parts de marché, sont toujours plus importants que l’intérêt des travailleurs dont il a pourtant plein la bouche !

    • besancenot n’est pas crédible il ne veut même pas
      assumer des responsabilités au parlement par exemple
      en ayant des députés il pourrait au moins voter contre
      des lois qui sont favorables pour le patronat.
      Il préfére les discussions de salon dans les médias.

      Jean_Claude

    • Vous pensez vraiment qu’O. Besancenot maintiendra sa candidature même si au final J. Bové est choisi par les Collectifs ?