Accueil > Qui veut tuer la gauche ?

Qui veut tuer la gauche ?

Publie le samedi 25 novembre 2006 par Open-Publishing
29 commentaires

(copie d’un article de revoltes.net du 25/11/2006)

Des militants de divers horizons, communistes du PCF et de la LCR, verts, membres d’ATTAC, socialistes de gauche (si, si, il en reste quelques uns ;-), préparaient depuis des mois une campagne unitaire originale, susceptible d’ouvrir enfin les portes d’une véritable alternative, et non d’une simple alternance sans perspectives de changements réels. José Bové avait mis tout son poids dans ce projet, en insistant bien sur la necessité de l’UNITE pour pouvoir viser un score à deux chiffres, voire battre le PS au premier tour. C’était possible.

Voici un petit rappel intéressant du résultat des premiers tours des présidentielles depuis le début de la 5ième république :

Premier tour des prési-
dentielles (% des inscrits)
Premier tour des prési-
dentielles (en % des suffrages exprimés sur les inscrits)
Gauche Socio
démocrates		 Conservateurs Extrême
droite		 Abstention inscrits
1965
(avec Mitterand)		 27%
Mitterand
+PCF
7 694 005)		 37%
De Gaulle
Lecanuet
14 605 641)		 4%
Tixier-Vignacourt
1 260 208		 15%
4 656 025		 28 910 581
1969 17%
Duclos
Krivine
5 047 389		 7%
Deferre
+Rocard
1 949 692)		 52%
Pompidou
Poher
15 320 396		 22%
6 909 437		 29 513 361
1974 2%
Laguiller
Krivine
689 237		 36%
Mitterand
PCF
11 044 373		 42%
Giscard
Chaban
Royer
12 184 502		 0.7%
Le Pen
Renouvin
234 643		 16%
5 064 317		 30 602 953
1981 14%
Marchais
Laguiller
5 124 979		 23%
Mitterand
Crépeau
Bouchardeau
8 470 160		 37%
Giscard+Chirac
+Debré
Garaud
14 306 724		 19%
7 360 742		 36 398 859
1988 9%
Lajoinie
Juquin
Laguiller
Boussel
3 418 469		 30%
Mitterand
Waechter
11 517 117)		 29%
Chirac
Barre
11 095 363		 11%
Le Pen
4 375 894		 20%
7 722 469		 38 128 507
1995 11%
Hue
Laguiller
4 248 589		 20%
Jospin
Voynet
8 108 524		 30%
Chirac
Balladur
12 007 692		 11%
Le Pen
4 571 138		 24%
9 530 279		 39 992 912
2002 9.5%
Hue
Besancenot
Laguiller
Gluckstein
3 933 773		 20%
Jospin
Chevènement
Mamère
Taubira
8 284 812)		 23%
Chirac
Bayrou
+Madelin
Lepage
Boutin
9 603 458		 13%
Le Pen
Mégret
5 471 739		 31%
12 696 218		 41 194 689

Que nous apprend ce tableau ?

  1. le seul parti qui progresse, c’est celui des abstentionistes : presque un électeur sur 3 en 2002 !
  2. l’extrême-droite progresse régulièrement depuis sa spectaculaire "émergence" lorsque Mitterand a propulsé le F-Haine en le "dédiabolisant", en lui ouvrant la porte des télés. Le F-Haine représente depuis lors à peu près 5 millions de beaufs, dont 1/3 de fachos, 1/3 de conservateurs passés de la droite extrême à l’extrême-droite, et 1/3 qui instrumentalisent les fachos pour protester contre l’immobilisme de l’establishment.
  3. la droite perd régulièrement du terrain : pour la première fois depuis le début de la cinquième république, moins de dix millions de réactionnaires ont votés pour la droite traditionnelle.
  4. les socio-démocrates se maintiennent à peu près à 8 millions de voix depuis le début de la cinquième république.
  5. la gauche a perdu un million de voix en participant à des gouvernements socio-démocrates.

Finalement, les deux mouvements les plus importants, sur le long terme, ce sont la baisse spectaculaire du nombre des conservateurs, et la montée de l’abstention, encore plus impressionante : presque un électeur sur trois !!!

Parmi les votants, le rapport gauche/droite n’a guère évolué :

Premier tour des présidentielles (% des inscrits)
gauche droite
1965 27% 41%
1969 24% 52%
1974 38% 43%
1981 37% 37%
1988 39% 41%
1995 31% 41%
2002 30% 36%

Le "coup de tonnerre du 21 avril 2002" ne correspond donc pas à une montée spectaculaire de l’extrême-droite : celle-ci s’est produite avant, en 1988. La défaite du PS est dûe à la division des socio-démocrates, puisque Jospin n’a réuni que 4 610 113 voix sur les 8 284 812 de "centre-gauche". Si Jospin s’est retrouvé derrière Le Pen, c’est parce qu’il n’a réuni que 56% des voix de son camp.

Là est le véritable enjeu des présidentielles 2007 : pour la première fois, la gauche pouvait être majoritaire au premier tour, devant les socio-démocrates. Celà explique la peur panique au PS que suscitait une candidature unitaire autour de José Bové : il pouvait arrivait devant eux au premier tour !!!

Une alternative de moins en moins unitaire

Malheureusment, l’alternative unitaire se divise. Des manoeuvres d’appareils aux motivations peu avouables se sont développées :

  1. ) Les candidatures de diversion pour "affaiblir Bové".
  2. ) l’insistance du PCF a vouloir présenter sa candidate, Marie-Georges Buffet, en guise de candidate "de rassemblement", malgrès l’absence de soutien en dehors du PCF.
  3. ) Le refus, réïtéré encore tout dernièrement dans l’huma, de MGB de prendre un engagement clair sur la non-particpation à un exécutif libéral-Royaliste. S’il faut que ce point soit écrit, comme le demande la LCR, alors il faut l’écrire ! A moins d’avoir des arrières pensées en forme de fauteuils ministériels ?
  4. ) Le refus du débat de la part de soi-disant "communistes" : on ne compte plus les anathèmes désolants, les attaques contre la LCR, contre Besancenot, contre José Bové, ... enfin contre tous ceux, et ils sont les plus nombreux chez les électeurs, qui veulent à la fois un vrai programme de gauche et un candidat qui a des chances sérieuses de le faire avancer.
  5. ) Les attaques anti-Bové dégueulasses : par exemple de lui reprocher de s’exprimer publiquement ! Et si "on" ne veut pas qu’il le fasse dans le Monde ou dans Libé, pourquoi ne pas le laisser s’exprimmer dans l’Huma ? Qui refuse le débat ??? Qui a peur de sa dialectique réelle ?
  6. ) Tout le temps perdu à cause de manoeuvres sordides. L’image déplorable que celà donne d’un "rassemblement" qui peine à rassembler, faute d’être clair sur ses objectifs et sur les moyens politiques proposés pour réaliser son programme.
  7. ) De qualifier "d’anti-communiste" ou "d’anti-PCF" toute critique d’une politique qui semble préférer sauver quelques postes d’élus que sauver la dynamique unitaire ET "le parti". C’est parce que nous avons besoin d’un parti sincèrement communiste que nous critiquons ses erreurs. Ce n’est pas pour "tuer" le PCF, mais pour le faire revivre, à l’heure où j’ai le sentiment qu’il se saborde lui-même ...
  8. ) Le refus de la proposition qu’avait fait José Bové d’organiser des meetings locaux puis un vote. Avec le recul, c’était une bonne idée, puisse qu’il n’y a pas double ni même simple consensus ...
  9. ) Le signe négatif et inquiétant donné par le PCF aux municipales de Bordeaux, en préférant l’alliance avec le PS à l’alliance à gauche. Comme c’était prévisible, les résultats de cette stratégie éculée n’ont pas étés mirobolants ...
  10. ) et cetera ! parce que cette petite liste est loin de faire le compte de toutes les avanies contre un rassemblement unitaire ...

Certe, la LCR "majoritaire", par son intransigeance, n’est pas 100% exempte de responsabilités ... mais il faut mettre UNE chose à son crédit : la LCR s’est montrée claire, constante, et de ce fait intransigeante sur UNE question : elle a exigé que le rassemblement antilibéral prenne l’engagement de ne pas "aller à la soupe" après les élections dans un mauvais remake de la "gauche plurielle". Tout en tentant d’en reporter la faute sur la LCR sans grande finesse, le PCF porte donc l’essentiel des responsabilités dans cet échec actuel du rassemblement : outre les manoeuvres évoquées ci-dessus, il s’est clairement refusé à prendre cet engagement : ne pas aller se compromettre dans un gouvernement et dans des exécutifs qui ne feraient pas une politique de gauche. Le résultat est là : aujourd’hui, la dynamique "unitaire" n’est plus guère unitaire ... De nombreux militants sont écoeurés par ces magouilles. La LCR, fidèle à sa volonté de ne pas tromper les gens, s’est mise en retrait, tout en appellant à de nécessaires clarifications, prête à rejoindre les collectifs dès que les engagements attendus auraient étés pris, et à retirer la candidature d’Olivier besancenot à la Présidentielle. Il y a eu des démissions, dont celle de Raoul Marc Jennar du Collectif National. Et il y a eu le "retrait provisoire de sa candidature", par José Bové, qui a déclaré : "Je n’entends pas, en effet, continuer de servir d’alibi unitaire à d’autres desseins, partidaires ou personnels." (voir notre article à ce sujet).

Sur le terrain

José Bové avait proposé un vote national, mais celà a été refusé. Personnellement, je pense que ceux qui ont ainsi refusés la démocratie l’ont fait précisément dans le but d’écarter José Bové ... Le mode de désignation proposé est celui du "double consensus" : consensus entre collectifs locaux, et entre organisations. Le résultat est là : il n’y a PAS consensus, ce qui donne a posteriori raison à José Bové, encore lui ! ;-)

Malgrès celà, des votes ont eu lieu dans la plupart des collectifs locaux, selon des modalités très variables. A titre d’exemple, dans "mon" collectif local, 16 personnes étaient présentes : 11 membres du PCF, tous assez agés, et 5 "autres", plus jeunes : 1 "vert", un membre d’ATTAC, un "LCR minoritaire", un "je ne sais pas", et moi. Les 11 PCF se sont prononcés pour Marie-Georges Buffet, 4 personnes pour José Bové, et une personne pour Clémentine Autain. Quelle est donc la légitimité de l’addition de semblables caricatures de consultation démocratique ??? Comment le collectif national antilibéral pourra t’il additionner ainsi des "votes" qui n’en sont pas, réalisés selon des modalités variables, et sans que l’essentiel n’ai été fait : rassembler tous les électeurs de la vraie gauche pour leur demander de choisir ??? Que représente le "vote" de 16 personnes sur un territoire qui regroupe plus de 100000 habitants ??? En quoi représente t’il les électeurs de la gauche anti-capitaliste du secteur ? Qui sont plus de 16, en général !

Oh, je sais bien pourquoi le PCF (entre autres ...) ne veut pas de José Bové : pour eux, c’est "un électron libre". mais justement : moi j’attendais cet "électron libre" pour nous changer des gluons qui grenouillent avec le libéralisme pour mieux garder leurs fauteuils !!! C’est pour celà que le PCF a suscité des candidatures de diversion "d’apparentés communistes", comme Clémentine Autain et Yves Salesse.

S’abstenir ?

Au vu de ces divisions, certains seront confortés dans leur choix de l’abstention. C’est le choix de certains membres de notre collectif (celui du site revoltes.net). C’est un choix que je respecte mais, à mon avis, le cynisme de nos monarques élus est tel que ça ne peut changer les choses. Aux états-unis, à peine 30% du corps électoral vote, et ça n’empêche pas ce pays de se prétendre démocratique ! Chez nous c’est pareil : "razmott", notre petit Bush local, se moquera complètement de savoir si 30, 40, ou même 60% des électeurs n’ont pas voté pour l’un des clowns en présence : comme Bush, il se contentera s’il le faut de 10 à 15% des inscrits pour s’autoproclamer "légitime" et mener sa politique anti-sociale.

Encore un espoir ?

Bref, pour l’instant, c’est comme on dit "mal barré". Il reste encore un (petit) espoir : le 10 décembre, le collectif national doit - en principe - prendre une décision. On peut donc encore avoir l’espoir que, dans un sursaut de lucidité, les responsables de ces errements, et en premier lieu la direction du PCF, en viennent enfin à vouloir faire l’unité avec d’autres, et non plus tout seuls. Il y a maintenant urgence ! Car beaucoup de temps aura été perdu. Et les noms d’oiseaux échangés risquent de laisser quelques traces, quoi qu’il arrive ...

Néanmoins, l’analyse des évolutions électorales montrent que l’idée d’une alternative UNITAIRE de la vraie gauche était, et reste pertinente. Avec un candidat de la qualité de José Bové, il était, et il est encore possible de battre les socio-démocrates au premier tour. C’est une situation inédite, depuis l’avènement de ce système de monarchie élective qu’est la cinquième république. De quoi convaincre quelques uns des militants du plus grand parti de France : celui des abstentionistes. Parce que l’abstention a toujours été plus forte à gauche qu’à droite, un bon candidat pouvait, et peut encore, créer l’évènement. Le 10 décembre, nous saurons en principe à quoi nous en tenir. Ce qui est sûr, pour moi, c’est que je ne cautionnerais pas par mon vote les magouilles qui ont eu lieu. Je voterais à gauche (je ne suis pas abstentioniste), pour José Bové s’il est candidat unitaire, et pour Olivier Besancenot sinon. Comme José Bové, je n’entend pas servir d’alibi unitaire à d’autres desseins, partidaires ou personnels. Une seule chose m’importe vraiment : la victoire de la gauche. La vraie.

Minga
"Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"

Messages

  • ) Les candidatures de diversion pour "affaiblir Bové".

    donc si j’ai bien compris, pour que bové soit désigné il aurait fallut qu’il soit seul en liste ?... que tous les collectifs disent, ah , bah oui c’est lui notre sauveur !!!

    Et vu les resultats d’aubagne, mr le sauveur n’a pas pu supporter de se voir mis en minorité...

    et comme buffet n’arrive qu’en troisiéme positions, il n’est plus possible de dire que le pcf instrumentalise les collectifs ...

    alors devant l’echec annoncé pour le 10, mr le sauveur, a décidé ... tres unitairement de se retirer de la course a grand fracas... Grave le mec !!! quand meme

    Medji

  • Pourquoi ne pas laisser J .Bové s’exprimer dasn l’huma ????
    Avant d’affirmer celà, il faudrait avant tout lire l’huma. J.Bové s’y est exprimé !!!!
    consultez les archives ((récentes) du journal sur internet !!!
    Bonne journée.
    Bruno.C

    • bové a donné u interview dans l’Huma comme tous les candidats !
      faut arréter de dire n’importe quoi
      en + si tu veux te baser sur les chiffres faut aussi parler des dernières élections nationales, réferundum, cantonales etc...

      Francesca

    • Je lit l’huma TOUS les jours. Oui, Bové y a donné UNE interview, cette semaine. Force est de constater que celle-ci n’a pas abordé les vrais problèmes, ou que le journaliste n’a pas retenu cette partie-là ...
      Rien de comparable avec le matraquage des pages "Communistes" pour pousser une autre candidate, devinez laquelle ? Et attention ! Je ne reproche pas celà à l’huma ! Ce que j’ai critiqué, c’est le double discours fermant d’un côté les pages de l’huma aux candidtas qui "ne sont pas dans la ligne" et de l’autre reprochant à ces mêmes candidats de s’exprimer ailleurs !
      Alors ne dites pas n’importe quoi, Francesca : il est indéniable qu’il n’y a pas eu de vrai débat, mettant les candidats à la candidature à égalité pour communiquer. Le reste n’est que la rengaine habituelle qui qualifie toute critique "d’anticommuniste", un peu comme certains assimile toute critique du sionisme à de l’antisémitisme ...

      Minga
      "Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"

    • Et qui veut tuer le PCF en l’accusant de tout les maux,en le traînant chaque jour dans la boue,en avançant des accusations que les faits récusent.
      Vous pourrez toujours crier au loup,porter des accusations ça n’en fera jamais des vérités !
      Jean Claude des Landes

  • A part tes tableaux le reste est indigent. Bove reproche à la Lcr, qui ne crachera pas sur les parrainnages de Hollande, d’être dehors et au Pcf, qui s’est engagé à ne participer à aucun gouvenement social-libéral, d’être dedans et en plus il voudrait que le Collectif national dise pour qui il ne faut pas voter. C’est le système voisin de celui qui était utilisé ailleurs, en d’autre temps, par un autre moustachu, fumeur de pipe.. Le haut tenant la main du bas, c’est pas un peu énorme en 2006 ?

    Quand l’éleveur JB comprendra-t-il qu’il faut laisser la peur du rouge aux bêtes à cornes ?

    Pour ma part, j’étais prêt, comme pas mal de cocos, à voter pour lui.Evidemment, j’ai bien peur que ça soit désormais impossible, j’aime pas le vinaigre.

    A moins qu’on reprenne son idée du "vote citoyen" et que tous, publiquement, s’engagent à soutenir celui, ou celle, qui sera désignée. Et que celui-ci s’engage à ne soutenir que le candidat des collectifs AU aux législatives.

  • Cet article est un ramassis de contre vérité et d’erreurs...

    Les chiffres électoraux sont faux...

    Les seuls qui ne lancent aucun anathème contre les candidats se sont les communistes...

    Bové à parlé plusieurs fois dans l’Huma...

    Bref de tels articles sont d’un autre age et rappellent la période stalinienne...

    Aucun intéret d’essayer de construire quoi que se soit avec de tels militants.

    mgvlg

  • exergue
    Les stastitiques sont comme les bikinis elles montrent à peu près tout, elles ne cachent que l’essentiel.
    Grand manieur de chiffres reprend ta règle à calcul
    le total Laguiller, Besancenot, Hue, Gluckstein cela ne fait pas 9,5% mais 13,81%
    soit Laguiller 5,72, Besancenot 4,25, Hue 3,37, Gluckstein 0,47
    Ce chiffre de 13, 81 est en nette progression pour la gauche du P.S depuis très longtemps.
    Alors tes conclusions sur des chiffres faux...
    Et comme disait Don Juan à Sganarelle voilà ton raisonnement qui se casse le nez.
    Accessoirement prétendre défendre la position de Bové en ne disant pas un mot des critques de celui-ci contre la ligne majoritaire de la ligue, c’est un peu hypocrite, non ?

    • Les chiffres sont exacts. Source : ministère de l’intérieur. Ils portent sur les inscrits, et non sur les suffrages exprimés, afin de montrer le poids réel de l’abstention. C’est précisé dans l’article. Faudrait lire et vérifier avant de dire n’importe quoi.

      Ce texte est une critique de fond, et les "réponses" que je lit ne portent que sur la forme, ou multiplient les contre-vérités, ou encore sont à la limite de l’injure. Vous avez donc si peu d’arguments ?

      Minga
      "Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"

  • Pour le coup je souris beaucoup !!! le point de ""l’électron libre"" je l’ai écrit sur la discussion de la Lettre de Bové. Je ris , parce que d’une part , je ne suis pas membre du PCF, d’autre part parce que c’est un pote de la Confédé.Paysanne qui m’en a parlé, et qui nous disait , au collectif, le 10 novembre dernier: : le problème, avec Bové c’est qu’il peut nous péter à la gueule à tous moments"" bref il n’a fait que nous prévenir connaissant bien le personnage..
    Bruno.C

  • Il faut parfois faire "contre mauvaise fortune, bon coeur".

    Forcément, dans cette désignation de porte-parole "en chef" pour cette campagne présidentielle, il y aura de la frustration chez les uns ou les autres.

    Mais l’arbre candidat/présidentiable ne doit pas cacher la forêt en marche de la Gauche Antilibérale. Il faudra accepter le candidat élu, et il faudra voter pour lui, massivement.

    N’oublions pas que le 10 décembre ne sera que la première étape d’une longue histoire de bouleversements.

    Faisons en sorte que cette histoire devienne épopée.

    Faisons en sorte, par notre action collective et solidaire, par notre engagement déterminé, gardant toujours le but de cet "autre monde possible à construire" en tête, faisons en sorte que nos rêves de justice sociale et d’égalité deviennent réalité.

    Et pour ce faire, chaque voix comptera évidemment. Aucune dispersion n’est possible, et donc, aucune voix pour une LCR séparée de la Gauche Antilibérale, car ce serait jouer la dispersion et la défaite.

    De toute façon, dans ce monde, rien n’est parfait. La limitation, nos limitations et nos frustrations, font partie de la règle du jeu en société.

    Aussi, gardons le cap, même s’il faut, en première approche, avaler quelques couleuvres.

    S’agit-il là de renoncement, de défaitisme ?

    Non, aucunement.

    Sagesse, plutôt. :)

    Cristobal.

    • C’est vrai ça :
      "Il n’est de sauveur suprème..." "Ni césar, ni tribun..." (l’Internationale : E Potier en 1871)

      Depuis, les poubelles de l’histoire dégoulinent de coups de gueule oubliés et les cimetières de braves gens irremplaçables !..

    • Tout juste Cristobal.

      Souhaitons très fort que dans quelques jours, les passions, les frustrations se taisent pour que tout le monde s’attèle à l’énorme tâche qui nous attend.

      " Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part " doivent oublier leur lieu de "naissance" politique, redécouvrir la seule ambition qui vaille : l’INTÉRÊT GÉNÉRAL.

      L’histoire ne repassera pas les plats.

      Flash

    • – Se priver de l’apport de la LCR par refus de s’engager clairement à ne pas collaborer avec le royal-libéralisme, c’est un renoncement.
      – Se priver de Jennar au CN, c’est un renoncement.
      – Se priver d’un vote démocratique national, c’est un renoncment qui nous coûte cher, vu la division actuelle de l’AU.
      – Se priver de José Bové, c’est LE renoncement qui fait la différence entre un score à deux chiffres, peut-être devant les socio-démocrates, et le score étriqué d’une candidateure-témoignage sans perspective pour les classes populaires.

      Avant 2002, j’avais toujours voté pour "le parti" (PCF), dont j’ai été militant longtemps. Si l’AU joue l’unité, pour de vrai, je voterais AU, donc Bové. Si l’AU continue à jouer la division, je sanctionnerais celà comme j’ai sanctionné la vague de privatisations sans précédents de la "gauche plurielle" avec Gayssot-Buffet au gouvernement, en votant LCR, comme en 2002.

      Encore une fois, je constate que celles et ceux qui sont gêné-e-s par le fond du débat préfèrent jeter anathèmes et noms d’oiseaux. Encore une fois, les coups bas et les accusations dénuées d’arguments remplacent le débat dialectique. C’est dommage. parce que ce n’est pas parce qu’un débat est difficle, que les points de vues sont divergents, qu’il faut cesser de rechercher à tout prix ce qui peut nous unir plutôt que ce qui nous divise.

      Sans être à la LCR, ni approuver sa non-particpation, j’approuve sa position sur les critères nécessaires d’une union de la gauche qui ne devra plus décevoir, tromper, donner de faux espoirs, comme le fit la "gauche plurielle". Sans être un "fan" de José Bové (il n’y a pas d’hommes providentiels), je ne voit pas qui, à part lui, peut "recoller les morceaux" entre les militants et rassembler très largement au delà.

      Je voulais, et je veux encore, une unité réelle et large, pour GAGNER ! Et comme on ne gagnera pas en étant divisés, si nos espoirs sont trahis, je voterais LCR plutôt que pour les casseurs de l’unité. Mais rien n’est encore perdu, et j’espère encore que la raison pourra l’emporter le 10 décembre ...

      Minga
      "Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"

  • Désolé pour toi Minga, mais ton texte me revolte.
    Si tu ajoutes ceux que nommes les réactionnaires, les cons, les pourris, les nuls , les beaufs, et je ne sais quelles gracieusetés, il ne reste que toi au monde.
    De tels délires sont dangereux car si tu avais le pouvoir cela se terminerai dans un bain de sang.
    Les fachos il y en a de tous les bords, il y a longtemps qu’on le sait. Tous ces hommes sur lesquels tu chies sont tes frères mon pote, et tu pisses de la même couleur qu’eux, ne l’oublie pas.
    La première des qualité en politique c’est la tollérance. C’est cela qui différencie les facheux fachos des autres.
    Quand à José Bové, il a peut être perdu le fil en se noyant dans toutes les généralités et les lieux communs et en disant souvent n’importe quoi (il a soutenu Georges Frèche aux dernières régionales en Languedoc-Roussillon , voyez le résultat, les "sous-hommes" d’ Adolf ont réintégré le discours politique du PS languedocien...). Pour cela il n’aurait pas eu ma voix.

    Bruno
    Un libértaire qui aime les hommes et la vie, et qui donc, ne t’aime pas, ni toi ni tous ceux qui confondent leurs idéaux(niant la nature humaine) et la VERITE ABSOLUE.

  • Et la vraie sagesse est de savoir ce qui est juste.

    • Comment voulez-vous que nos "candidats" à la canditature s’entendent , quand on voit la réaction de certains camarades !...
      Arrêtons de vouloir écrire l’histoire avec les yeux braqués dans le rétroviseur !...
      On va avoir l’air fin le soir du premier tour quand les petits groupes de la gauche anti libérale vont compter leurs voix et s’appercevoir que nous sommes majoritaires mais divisés sur des querelles de pacotille !...
      Mais il sera trop tard, il ne restera que des regrets...
      CAMARADES UNISSONS-NOUS .

      Alain62

  • Tudjieu !

    On a le programme.
    On a les gens prêts à voter pour qu’il puisse être appliqué. On le sait tous !

    C’est quoi le blème ?

    Du calme. Il reste six mois, c’est long une campagne. C’est mal parti, mais ça va s’arranger.

    Tu paries ?

    @+

    XM

    • Tous ces messages , tous ses desacords sont bien la preuve que cette union n’est pas pour demain.On ne doit pas avoir encore suffisament touché le fond.Alors tant pis pour nous on va encore en reprendre pour 5 ans.

    • camarades un peu de bon sens ,regardons devant ,un accord peut être trouvé sur la base de la charte anti_libérale.
      un appel à l’unité circule aujourd’hui sur internet signons le :

      Appel du samedi 25 novembre 2006

      Depuis six mois, un processus de rassemblement de la gauche antilibérale s’est engagé. Des collectifs unitaires se développent. Des meetings chaque fois plus nombreux se tiennent. Des militants de toutes sensibilités se rejoignent et apprennent à travailler ensemble. Une dynamique unitaire, puissante et inédite, s’affirme de jour en jour. Tout indique que, comme aux Pays-Pas, la gauche antilibérale peut faire une percée électorale et changer profondément la donne politique dans notre pays.

      Mais, malgré ses avancées, cette dynamique unitaire est aujourd’hui menacée : démission de Raoul Marc Jennar du collectif national, retrait de la candidature de José Bové, engagement par la LCR de la candidature d’Olivier Besancenot, forcing du PCF pour imposer la candidature de Marie-George Buffet... L’aventure unitaire antilibérale risque de s’achever dans la division, la confusion et la démoralisation. Au moment où le ségolénisme triomphe dans le PS et où Le Pen parvient à des niveaux jamais atteints dans les sondages.

      Il est plus que temps de nous ressaisir !

      Nous appelons la LCR à rejoindre le processus unitaire et à retirer la candidature d’Olivier Besancenot. C’est d’autant plus nécessaire que la désignation de Ségolène Royal par le Parti Socialiste, qui confirme clairement les choix socio-libéraux de ce parti, rend aujourd’hui possible un dépassement des divergences qui ont opposé la LCR et le collectif national sur les relations avec le parti socialiste.

      Nous appelons le PCF à prendre conscience que Marie-George Buffet n’est pas en mesure de représenter la diversité de notre rassemblement et à renoncer à cette candidature.

      Nous appelons Raoul Marc Jennar et José Bové à reprendre leur place dans ce rassemblement.

      Nous appelons à un sursaut et à une entente pour que les 9 et 10 décembre soit désigné(e) un(e) candidat(e) autour de qui toute la gauche antilibérale pourra se rassembler.

      Ne bradons pas l’espoir du 29 mai !

      Rémy Jean
      Françoise Laroche,
      Jacques Lerichomme,
      Slimane Toudert, (militants des collectifs des Bouches du Rhône)
      Jean-Robert Velveth (Collectif Paris 12ème)

      Nous appelons les militants de la gauche antilibérale à signer massivement cet appel.

      Signatures à envoyer à :

      sursaut-unitaire@orange fr

    • Je viens de lire votre appel à la suite de mon article sur Bellaciao. Moi aussi, j’espère très fort que la raison pourra encore l’emporter. Je me joins donc à votre appel pour demander :
      – au PCF de prendre d’urgence les initiatives nécessaires pour dissiper les craintes de la LCR sur un remake de la gauche plurielle, et de prendre des engagements publics clairs à ce sujet.
      – à la LCR de revenir dans le mouvement et à retirer la candidature d’OB dès que le PCF aura fait le geste qu’elle attend.
      – à José de prendre acte des efforts de ces deux partis, et de nous représenter aux présidentielles.

      Personnellement, je pense que la candidature de José est l’une des clés du succès. Car il est bien évident que le nom du candidat n’est pas indifférent au score qui sera obtenu, et donc aux atouts que l’on se donne pour mettre en oeuvre le programme.

      Amitiés rebelles,

      Minga
      "Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"

  • C’est aussi bien que JB ait renoncé à la candidature, parce que ça fait un bon moment que je ne le sens pas impliqué dans l’Union. Je suis allée à un meeting, parce qu’il devait venir, mais il était ailleurs.

    S’il y a tous ces problèmes, c’est bien parce que les collectifs n’existent que parce qu’il y a la logistique du PCF derrière, sinon, il n’y aurait rien. Alors, il est peut-être temps de couper le cordon ombilical, pour que le petit (mouvement unitaire) puisse respirer tout seul.

    Quant à Bruno, çà me désole qu’on dise aimer les "hommes" et dire à l’un d’entre eux qu’on ne l’aime pas.
    ""Un libértaire qui aime les hommes et la vie, et qui donc, ne t’aime pas, ni toi ni tous ceux qui confondent leurs idéaux(niant la nature humaine) et la VERITE ABSOLUE.""

    Bruno, faut croire que tu ne t’aimes pas.

  • José lance toi tout seul bon sang ! Les collectifs partaient d’une bonne intention mais on voit bien que ça fonctionne pas, tu as bien fait de quitter le navire...mais ne nous quitte pas nous ! N’appartenant à aucun courant ni parti je suis prêt, comme pleins d’autres, à te soutenir si tu y va seul. L’unité se construira, je le pense, autours de toi, comme elle s’est faite autours de Chavez au Venezuela. Ca a peut-être l’air ridicule mais j’y crois à 100%. La France est dans la m*rde José ! Nous laisse pas tout seuls face à Le pen et aux néolibéraux !

    José lance toi bon sang, Lance toi !

    • beau tableau bon re capitulatif...mais dites moi °mettre le PCF avec les gauchos en 69 et depuis 81...j’trouve za fort de café cette soudaine et pourtant semble t’il lointaine union avec ceux que vous qualifiez naguerre et il nya pas si longtems d’allies d’la bourgoisie voire d’hitlero_trotskiste...z’avez pas honte ! m pas et j’me fait pas d’illusion sur la durée d’vie de ceci
      m’en fout e

  • PRESIDENTIELLES 2007

    Pour les 76% des Français qui ne font pas confiance aux hommes politiques (enquête C.S.A.) voter est un non-sens. Soyons cohérents ! Ne perdons plus nos énergies dans des luttes partisanes stériles, optons pour le changement radical par le seul acte de liberté réelle qui nous reste : L’ABSTENTION

    Le vote blanc ne sert à rien. L’abstention est la seule action civique et le seul contre-pouvoir dont nous disposons encore pour marginaliser une politique d’asservissement qui fait de nous des esclaves économiques au sein d’une dictature planétaire.

    Refusons d’être complices du système en place, véritable déni de démocratie !

    Soyons solidaires, mobilisons-nous pour une
    ABSTENTION MASSIVE !

    Comme pour le référendum sur la Constitution Européenne,

    L’EUROPE NOUS ATTEND !

    "Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs." (Déclaration des Droits de l’Homme – 1793, Article 35)

    RESEAU INFORMEL DE RESISTANCE CIVIQUE
    Ne pas jeter sur la voie publique mais à photocopier et à diffuser

    • Eh ben pas d’accord avec ça. Si Sarko passe tu l’auras l’abstention, et définitive en prime. Parce qu’il est fort le p’tit bonhomme pour ce qui est de baillonner les gens ! Alors pas d’abstention.
      Si 2002 se reproduit au second tour, je voterai blanc avec le nom du candidat de gauche de mon choix. Peu importe. J’userai de mon

      droit de vote, au nom de toutes les luttes passées dans la souffrance et le mépris.

    • vote ,vote blanc, vote nul,mais vote c’est sacré meme si za ne sert a rien si tu votes pas tu peches et za c’est pas bien en souvenir de ceuzecelles qui....en fait se sont battues plus pour le syndicat et la greve que pour le vote qu’est finalement que la communion et la collaboration avec les maitres qui se sont bien installes dans ces pratiques qui leur assure une grande stabilité et est propice aux affaires qui doivent, quoiqui’il en soit ,continuer a croitre croitre croitre... boum