Accueil > Stop ou encore : les adhérents du PCF ont les cartes en main

Stop ou encore : les adhérents du PCF ont les cartes en main

Publie le samedi 16 décembre 2006 par Open-Publishing
25 commentaires

Le PCF a décidé samedi de reconsulter par vote mercredi ses militants, leur demandant de se prononcer sur le maintien ou non de Marie-George Buffet comme candidate d’un rassemblement anti-libéral pour 2007, alors qu’elle ne fait pas l’objet d’un consensus chez les anti-libéraux.

Environ 100.000 militants communistes devront ainsi choisir entre les deux propositions suivantes :

"Je choisis la proposition de candidature de Marie-George Buffet, choix le plus partagé des collectifs locaux pour porter le rassemblement anti-libéral à la présidentielle", ou "Je choisis le retrait de Marie-George Buffet et la recherche d’une autre candidature de rassemblement anti-libéral à l’élection présidentielle", selon les documents fournis à l’AFP à l’issue du Conseil national du Parti communiste, le "parlement" du parti.

Ce vote a été décidé après l’échec du rassemblement anti-libéral du week-end dernier à s’accorder sur un candidat commun pour la présidentielle, la candidature de Mme Buffet ne faisant pas l’objet d’un consensus.

Deux autres candidats sont sur les rangs, Clémentine Autain, élue de Paris apparentée communiste, et Yves Salesse, président de la Fondation Copernic.

Les sensibilités du mouvement anti-libéral hors PCF avaient rejeté le week-end dernier la candidature de Mme Buffet, estimant que la dirigeante d’un parti ne pouvait pas pas représenter la diversité du mouvement.

Mais le PCF avait fait valoir que Mme Buffet avait déjà rassemblé autour d’elle 55 pour cent des collectifs locaux.

Messages

  • "Je choisis la proposition de candidature de Marie-George Buffet, choix le plus partagé des collectifs locaux pour porter le rassemblement anti-libéral à la présidentielle", ou "Je choisis le retrait de Marie-George Buffet et la recherche d’une autre candidature de rassemblement anti-libéral à l’élection présidentielle"

    C’est comme dans les sondages d’opinion où la formulation de la question inclut une recommandation.

    C’est HÉNAURME !!

    • HENAURME ,

      car ça resemble à un communiqué ,

      sauf que ça n’en est pas un...

      du coup , qui est manipulé ?

      Pierre Plougonven , PCF , Crozon ,29

    • Pourquoi ce n est pas la réalité ???

      Plus de 63% des voix des acteurs de terrains les miilitants des collectifs ce sont portés sur MGB !!!!!

      CF vitry 94

    • Le texte cité fait partie des documents remis à l’AFP.

      Dont acte.

    • le probléme c’est qu’il n’y a pas que le pc dans la vie des anti liberaux et que mgb ne fait pas du tout concensus a part les pc stals, peut etre et encore, et meme si vous etes les plus nombreux vous ne faites pas concensus, mais si vous voulez partir tout seul rien vous en empeche, ce n’est pas la premiere fpois que vous vous trompiez, alors une fois de plus vous ferai la preuve de votre incompetence, et vous passerez à coté du peuple comme en mai 68

    • A Redon, France profonde, mais qu a sa section PCF, son élu municipal communiste d’opposition, des communistes se sont demandé pourquoi, MGB étant "arrivée en tête", il y avait tant de blocage...d’autres ont aussi argumenté dans le sens d’une nécessaire représentativité de l’ensemble des forces antilibérales...l’accord s’est fait autour de la nécessaire et indispensable union des antilibéraux de gauche, donc du retrait de MGB pour débloquer la situation...Salesse ou Autain...d’accord ont dit les "encartés" de Redon.
      René

    • Bravo !!! Idem ailleurs en Bretagne, à Saint-Brieuc ou Paimpol, où PC et non-PC sont parvenus à discuter réellement et de façon fructueuse. A Guingamp par contre, le collectif à implosé...

    • Qu’est ce qui a de faux dans la question ?

    • "Je choisis la proposition de candidature de Marie-George Buffet, choix le plus partagé des collectifs locaux pour porter le rassemblement anti-libéral à la présidentielle", ou "Je choisis le retrait de Marie-George Buffet et la recherche d’une autre candidature de rassemblement anti-libéral à l’élection présidentielle", selon les documents fournis à l’AFP à l’issue du Conseil national du Parti communiste, le "parlement" du parti.

      C’est comme dans les sondages d’opinion où la formulation de la question inclut une recommandation.

      Il avait été suggéré une autre formulation, : maintien de la proposition de la candidature de Marie-George Buffet mais sans en faire une condition …….( je ne me souviens plus exactement de la fin )
      Cette formulation, plus souple, jugée « alambiquée » par un intervenant, aurait ouvert une voie à la direction du PC pour s’incliner devant le refus de la candidature de MGB par le collectif national.
      La formulation retenue laisse prévoir une bonne majorité pour la réponse 1) ; on verra ainsi clairement l’importance de l’opposition interne à la direction nationale parmi les adhérents du PC.

    • CF de Vitry,
      Au lieu de rester bloqué sur une "réalité" que tu te fabriques, il vaudrait mieux reconnaître les faits objectifs, rien que les faits, pas tes désirs. Le reste relève de la manipulation, de quelque côté qu’on soit d’ailleurs :
      – Il te faut reconnaître avant tout que depuis le 10 septembre, notre règle du jeu commune adoptée par tous, c’est le double consensus. Le porte parole du PCF lui-même a martelé le soutien du parti à cette méthode sans arrêt en septembre, octobre et novembre. Cette méthode a été confirmée à tous les collectifs dans un rapport lu à la tribune de la réunion nationale le 14 octobre, par JF Gau en personne, membre de la délégation PCF au collectif national. J’y étais.
      Sachant cela, les CL devaient se réunir pour émettre un avis sur les candidatures, "selon la forme que chacun décidera". Il n’y a donc [[JAMAIS EU de consigne et de méthode de vote uniques appelées par les collectifs, pour dégager une quelconque candidature "majoritaire". C’est cela la vérité camarade, pas autre chose.

      Maintenant, si on considère ce que tu appelle le fameux "choix majoritaire" :
      1- MG Buffet est bien arrivée en tête dans les consultations des collectifs. Sauf que :
      2- Il n’y a jamais eu le même mode de srutin dans tous les collectifs, organisé le même jour. Le vote démocratique représentatif ce n’est pas ça.
      3- aucun "corps électoral" n’a a jamais été fixé, et nous le savons tous. Les réunions des CL ont partout varié en nombre et en "profil politique" au gré des réunions. La taille des collectifs elle-même varie de 5 à 250 !
      4- certains CL ont pratiqué le vote uninominal (choix d’une seule personne qui exclue toutes les autres), d’autres le vote par points (scrutin qui oblige à voter POUR TOUS dans un ordre choisi) Comment tenir compte plus d’une méthode que de l’autre alors que ces 2 types de scrutins sont complètement opposés dans leur esprit et dans leur résultat ?
      5- de nombreux collectifs n’ont pas effectué de votes, et en sont restés à "un avis", le plus souvent indicatif et au consensus, et dans ce cas là, ils ont plutôt donné Salesse ou Autain comme proposition...
      6- A la date du rapport de Martelli le 9/12 il manquait l’avis de 30% des CL...
      7- Enfin, de nombreux collectifs ont été créés dans les 3 dernières semaines, avec un vote trsè majoritairement favorable à MGB, et dans plusieurs cas = entre 90 et 100 % !

      A partir de là, il serait bien malhonnête d’en conclure à un "vote majoritaire des CL pour MGB". C’est le cas de mon collectif en plus grand : en votons par classement, nous avons placé MGB en tête, mais Salesse est juste derrière, puis les autres, et il est clair que si nous avions eu un vote simple Salesse / Buffet en "2ème tour", ce ne serait pas forcément Marie Georges qui serait sortie gagnante !

      En conclusion, nous pouvons dire que les collectifs ont émis des propositions et donner des "photographies" des candidatures souhaitées, en plaçant la majorité du temps MGB en tête de leur choix. C’est tout ce qu’on peut dire.

    • 90**245
      Fait attention à ce que tu dit.Ce n’est pas un vote "pour ou contre Marie George" ni pour compter"l’opposition".

      Si des petits malins espére se compter pour faire un"coup" ils risquent des déconvenues.Et ils s’ils pensent que le retrait de MGB va leur valoir le soutien des tout les communistes pour leur petites combines ils se gourrent.

      Si certains entrent dans ce genre de calculs,je vais modifier d’ors et déjà mon vote:je voterais pour le maintien de Marie George.

      La politique politicienne dehors !

      Jean Claude des Landes

    • Et alors ?tu crois vraiment que les militants vont s’arrêter à ça,tout ce qu’ils vont voir c’est maintien ou retrait.

      Jean Claude des Landes

  • Stop ou encore....

    Oui, mais... à quoi exactement ?

    Je ne suis pas sûr que cette question ait vraiment été posée, on s’est surtout préoccupé de noms, jusqu’à présent (et de ce qui est consensuel).

    Si c’est "encore" à l’unité pour l’unité, construite sur d’énormes ambiguités stratégiques, la désillusion n’est pas loin (dès que le rassemblement se trouvera devant un choix concret, comme le vote du budget d’un gouvernement socialiste).

    A mon avis pour cette fois c’est trop tard, mais ça aidera pour l’avenir : d’abord lever toutes les ambiguités politiques, prendre le temps du débat d’idées, accepter la confrontation, ne pas cacher ce qui fait divergence (ne pas refuser par exemple de mettre en débat certains amendements parce qu’ils appuient où ça fait mal, là où ça diverge) ; au contraire tout mettre sur la table ; puis en fonction de ce qui ressort du débat, tracer un contour politique clair, sans vouloir marier l’eau et le feu ; et là l’unité sera peut-être un peu mieux assise.

    J’ai bien conscience que c’est plus facile à dire qu’à faire, mais cela ne doit pas empêcher de tirer les leçons des erreurs faites.

    OC

  • Une autre candidature ?

    "Au coeur du Puy-de-Dôme, les caméras de « Permanence » ont suivi André Chassaigne. A l’écoute de ses administrés, nous découvrons « une montagne d’humanité ». Pour ce passionné de politique, le travail parlementaire prend toute son importance en circonscription. Une collection de portraits inédits réalisés par Guy Beauché pour découvrir les députés sous un autre jour, dans leur quotidien parlementaire.."
    "Permanence" émission de la chaîne parlementaire

    André Chassaigne a d’abord été professeur de lettres et d’histoire-géographie, de 1972 à 1981, puis principal du collège de Saint-Amant-Roche-Savine de 1981 à 2002.
    Il est maire de Saint-Amant-Roche-Savine (Puy-de-Dôme) depuis 1977, conseiller général du Puy-de-Dôme depuis 1979, et député du Puy-de-Dôme depuis 2002.

    Aux élections législatives de 2002, alors que le PCF perd quatorze sièges de députés, il a été le seul à en conquérir (Député sortant PS) dans une nouvelle circonscription.

    Aux élections régionales de 2004 il conduit une liste PCF et qui fait 9,2% ( MGB 7,2%)

    Lors de la campagne référendaire sur le projet de Constitution européenne en 2005, il s’est prononcé pour le non. Il a tenu un meeting commun à Clermont-Ferrand avec Jean-Luc Mélenchon (PS) et Olivier Besancenot (LCR), entre autres.

    Il a été élu président de l’Association nationale des élus communistes et républicains (ANECR) lors de son congrès, le 14 octobre 2006, en remplacement de Bernard Birsinger, décédé.

    http://www.andrechassaigne.org/

  • C’était bien plus simple avant !

    Mon grang-père le disait, il avait raison. (Il a connu 2 guerres)
    Mon père, lui disait à peut-prés la même chose, quand il parlait des socialistes il disait ce sont des radis.
    Il faut bien reconnaitre que quand il y avait les blancs et les rouges cela était bien plus simple.
    D’avoir voulu inventer des couleurs voila ou cela nous mêmes. Pour de toute façon nous ramener au deux couleurs de base. Que ceux qui veulent le blanc, mais qu’ils y aillent qui nous gonflent plus, c’est pas le manque de choix !
    Mais les autres, ce qui sont les plus nombreux, qu’ils arrétent de se drapper dans des considérations qui ne peuvent que servir les blancs.
    Comment peut-on expliquer que depuis des siécles, ce sont ceux qui devraient être les premiers qui se retrouvent les derniers ?
    Que ce soit MGB ou tartampion sur le bulletin, là n’est pas le problème ! La question : que fera MGB ou tartampion si il est élu ? C’est là que le bas blaisse car entre les deux il y en a un (e) qui nous à déja donné sa réponse.
    Qu’ils y en aient qui pense que le rose c’est mieux que le blanc, cela n’est pas à démontrer puisque cela dure depuis des décennies.
    Mais, permettre qu’il y en est qui n’en veulent plus, cela n’est pas impensable. C’est même rassurant. Dire que le PC est mort, cela est de bon gout actuellement, mais cela dure depuis 1920. Non, il ne peut pas disparaitre même si certains, ont cruent pendant un certain temps, qu’il suffisait de mélanger le rouge et le blanc (pour des postes électifs en l’occurence) il n’y a pas 1 seul député rouge en France ils sont tous blancs ou roses. ( droite et gauche )
    Alors, on reviens à comme avant ?

    ( au fait ! un radis c’est rose à l’exterieur et blanc à l’intérieur )

  • Voilà une décision importante et démocratique : les communistes vont être consultés mercredi 20 décembre. Il n’appartient donc pas à Marie George Buffet toute seule de prendre une décision aussi importante. Je suis fier d’être membre de ce parti où chacun compte pour un. Que tous les adhérents du PCF participent aux réunions pour ce vote. .Camarades communistes , informez largement les adhérents de votre entourage pour que tous sans exception sachent rapidement cette décision de consultation. Il faut une participation massive !

  • Les militants communistes qui, plus souvent que d’autres, ont montré qu’ils n’étaient pas idiots, vont retirer la candidature de MGB.Il vont attendre qu’on leur propose quelqu’un, puisqu’il faudra un consensus, qu’ils pourraient accepter (CA et YS étant, évidemment, comme MGB, horsjeu).

    Ce qui compte, c’est le drapeau de l’unité, c’est le seul qui paye, et, à partir de mercredi, c’est le PC qui va le porter. Les rôles vont s’inverser, on va passer de belles fêtes. Au diable la tristesse, le dépit etc....Il faut gagner en avril et mettre Ségolène dans la remorque.

    CN-46400

  • Le PCF aurait du depuis très longtemps demandé aux militants de s’exprimer sur leur choix. Accord avec le PS, les anti libéraux du non, allez seul à la bataille etc. Plus de clarté pour les élécteurs loin des conciliabules d’arrière boutique. En voulant capitaliser plus de 20 % des voix a conduit à une impasse bien prévisible et annoncé depuis le début. Trop de force dans ces collectifs qui ne pensent pas rassemblement, unité etc. par essence ils sont anti tout et irresponsable, l’éclatement fait le jeu de la droite. Qui finance une campagne avec quels moyens ? Un vote largement débattus par les seuls militants à qui l’ont donnent véritablement la parole ? UNE ERREUR GRAVE DE STRAT2GIE DE LA PART DE LA DIRECTION DU PCF. Le résultat du vote à bulletins secrets avec un programme pertinant et financé aurait rendu parfaitement audible la position du seul PCF. Une belle occasion raté d’une véritable démocratie participative à la place une manipulation grossière dans les collectifs ATTAC bis ?
    Mitch.

  • la présidentielle c’est trop sérieux pour s’en remettre à des arrivistes sans troupes, le PCF doit désigner son propre candidat et aller aux élections sous son propre drapeau. Quant aux négociations avec les socialistes, elles sont incontournables d’un côté et de l’autre (Le PCF pèse d’un autre poids que Chevènement) . Soyons réalistes, seul un rapport de forces favorable à la gauche antilibérale fera pencher la balance, ne perdons donc plus notre temps, votons PCF !