Accueil > UNE THERAPIE ELECTRONUCLEAIRE CONQUERANTE : PLUS SUR ANTIDOTE A (…)

UNE THERAPIE ELECTRONUCLEAIRE CONQUERANTE : PLUS SUR ANTIDOTE A L’ARCHEO-PSYCHOSE « TCHERNOBYL »

Publie le vendredi 6 avril 2007 par Open-Publishing
16 commentaires

Quand l’extraction du charbon tue annuellement 6000 mineurs en Chine, l’usage du gaz des dizaines, voire des centaines d’Européens, la prophétisation rebattue de nouveaux « Tchernobyls » ne prendrait qu’un caractère pathétique si l’aspiration au désastre, qui en transpire, ne la rendait méprisable. Ni la tenace réalité industrielle du secteur de l’atome, ni ses prodigalités énergétique et environnementale ne semblent en mesure d’ébranler cette malédiction prête à enfourcher n’importe quel cheval de bataille, pourvu que perdure la vindicte antinucléaire. Celle-ci n’en a pas moins dû se résigner à un déclassement du pire, que la sûreté des installations rarement prise en défaut a rendu manifeste. De fait, les rhétoriciens de l’apocalypse doivent désormais se contenter de pis-aller argumentaires ayant pour noms : « épuisement rapide des réserves d’uranium » ; « accumulation irresponsable de produits radioactifs », le péril héréditaire absolu et définitivement souillé de l’infamie du déchet.

Depuis que le Monde est Monde, la vie terrestre prospère-t-elle sur la croûte ténue d’un brûlot radioactif ? Le matériau de cette gangue féconde et celui de ses créatures exsudent-ils, de toutes parts, la prodigieuse instabilité élémentaire de l’Univers ? Les sectateurs d’un « rousseau-isme » puéril, très en vogue, n’en ont cure. Pour eux, une immanente déontologie du vivant interdit à l’Homme de potentialiser les fonctions délétères de Dame Nature. Peu leur importe qu’une radioactivité artificielle, promise au moins partiellement à la neutralisation, ne puisse jamais être à l’échelle de celle de la matrice de toute chose. Peu leur importe que ses contrôle et quantification rigoureux en garantissent durablement la maîtrise.

Ils considèrent que la transmission d’une planète viable aux générations futures est au prix d’une dénucléarisation totale de la civilisation : exigence morale qu’ils se fixent pour mission de faire triompher, coûte que coûte, chez tous leurs compatriotes et au-delà. Ces compatriotes qui, non contents d’avoir déjà tiré 1100 milliards d’euros sur les comptes virtuels de protégés encore à naître, dispersent annuellement quelque 2 millions de tonnes de déchets hautement toxiques dans l’Eden végétal et aquatique de leur descendance, sans que leurs oracles ne s’en émeuvent plus que ça. Ainsi, cette radioactivité qui, à fortes doses, peut nous guérir du cancer, serait-elle plus redoutable pour le genre humain qu’Arsenic, Cadmium et autre Osmium, dont la toxicité est éternelle, la traçabilité des dépôts sauvages, hélas, à jamais perdue. Mais, de qui ces sinistres prédicateurs peuvent-ils bien détenir leur habilitation à statuer sans partage sur le code sanitaire de la préservation de l’espèce ?! Qui ne se décide, enfin, à les regarder brandir leur Tchernobyl faussement prémonitoire, comme les Témoins de Jéhovah leur première guerre mondiale, « providentiel » événement dont l’ésotérique pronostic fit les beaux jours de la secte ?…

Voilà un an, précisément, continuait de s’instruire, en grandes pompes nationales, le procès médiatique de l’infortuné Professeur Pellerin, désigné au châtiment populaire comme le responsable expiatoire de milliers de cancers thyroïdiens. Dans le même temps, micros et caméras empressés recueillaient le témoignage bouleversant d’une Galina Ackerman exhibant à l’envi et dans une très habile association d’idées avec la catastrophe de Tchernobyl toute la misère bélarusso-ukrainienne contemporaine. Son « cœur tchernobylien » fit un tabac. Il émut jusqu’aux larmes le gotha médiatique français - tout particulièrement ses grands prêtres radiophoniques du matin et du soir - dans l’indifférence cynique de notre élite médicale. Escortée, dans la vulgate écrite et parlée, de ces célèbres médecins dissidents de la science officielle, qu’aucun patient français - fût-il antinucléaire - ne s’aviserait de consulter, elle s’employa, non sans professionnalisme, à saisir aux tripes une démocratie d’opinion dont la générosité bien connue est sans limite avec tous les accablés de la Terre. On pardonne volontiers à ces voltigeurs de nations exsangues de s’employer à leur attirer toute la ressource possible d’une solidarité internationale aussi abondante que plus sensible à certaines victimisations. Ils ne peuvent trouver collaborateurs plus zélés que français pour les assister dans leur noble mission…

En 2006, nous fûmes quelques-uns à nous élever contre ce maccarthysme mâtiné de révolution culturelle mettant en scène avec un rare acharnement les étapes de la destruction méthodique d’une vie et de ses prolongements affectifs. Il ne fait pourtant guère de doute qu’in fine la tribune de l’Histoire rendra pleinement justice à Pierre Pellerin. Pleinement parce qu’elle ne se contentera pas de le laver des extravagantes accusations dont on l’accable depuis 20 ans : elle réhabilitera son éminente compétence en révélant qu’il avait eu raison contre une démagogie et une idéologie aujourd’hui très influentes jusque dans les instances gouvernementales européennes. Dans ce surréaliste procès de l’expertise contestée par le dogme, une communauté scientifique censée investie de la prérogative arbitrale soutient très majoritairement l’accusé. Le génie national ne se grandirait pas en continuant de dédaigner son avis et en concédant à la vox populi la ritualisation perpétuelle d’un procès formel ou informel rappelant les tropismes sociaux d’un autre temps.

S’il est un fait que les fruits amers d’une propagande usée trouvent moins en moins preneurs, c’en est un également que leur consommation antérieure a durablement marqué la mentalité française. Ce peuple, très susceptible sur son prestige et sur sa contribution historique à la défense de toutes les libertés, en est aujourd’hui à identifier une nouvelle communauté d’hérétiques : les partisans de l’indépassable fléau de l’Humanité, nommé « atome civil », distingués dans l’opprobre par le qualificatif de « nucléocrates ». L’image maudite du parti de l’anti-nature encombre la conscience collective au point d’encourager l’excommunication républicaine sous toutes ses formes.

Ainsi, Jean Michel Jacquemin, gardien intransigeant de la morale publique, n’a-t-il pas craint d’assigner en tribunal l’auteur du manifeste « Vérité Tchernobyl » de 2006. Ce parangon de la vertu sociale - protagoniste peu recommandable du procès de l’ARC - n’a toutefois pas jugé opportun de se constituer en porte-parole d’une cause « thyroïdienne » perdue d’avance, dans laquelle il s’enorgueillit d’avoir entraîné quelques dizaines de malades désemparés. La paternité revendiquée de leur dossier d’accusation, il l’utilise surtout pour tenter de convaincre le juge que son dernier livre, dont la parution devait opportunément coïncider avec la célébration d’un anniversaire promis au plus grand retentissement, ne pouvait qu’être un best seller. À l’en croire, c’aurait été immanquablement le cas… sans la démarche d’André Pellen qu’il accuse d’avoir sournoisement cherché à saboter la portée commerciale de l’ouvrage ! Que la parution de ce dernier fut postérieure à la diffusion dudit manifeste ne dissuade nullement le plaignant de réclamer, au civil… la bagatelle de 85000 euros à son adversaire ! A-t-on jamais observé, dans ce pays, plus perverse et plus vénale atteinte de la liberté d’expression ?

Malgré tout, prétendre susciter, avec cette affaire, une empathie médiatique comparable à celle dont Robert Redeker et Charlie Hebdo viennent d’être gratifiés, ne manquerait pas d’apparaître indécent, voire obscène, à nombre de nos compatriotes. Leur demander de descendre dans la rue pour la sauvegarde d’un concept aussi existentiel que celui de la laïcité leur semble relever des plus nobles exigences républicaines. Mais, les inviter à se commettre - fût-ce au nom d’une liberté fondamentale - avec le tenant d’une cause aussi triviale et aussi contestable insulte littéralement leur sens moral !

Conçoit-on, aujourd’hui, un moderne Zola dénonçant cette hostilité trop bien orchestrée ? Imagine-t-on un journaliste français fustigeant le trop consensuel landerneau médiatique ? Qu’il s’en trouve un seul pour s’indigner haut et fort contre ce dévoiement cynique et ô combien banalisé de l’instrument judiciaire serait déjà le signe d’une rassurante susceptibilité déontologique. Ce serait, en tout cas, un heureux présage au renouveau des mœurs politiques et de la morale civique, auquel les Français disent aspirer. Mais, d’aucuns préfèreraient y voir le ressaisissement de la lucidité collective enfin capable d’inciter la classe médiatique à se résoudre à ce débat public dont notre démocratie prétendument de référence est en droit d’attendre la plus grande rigueur ? L’an dernier, le collectif « vérité Tchernobyl » ne lui demandait rien d’autre.

André PELLEN, ingénieur d’EDF en retraite, animateur du collectif « Vérité Tchernobyl »,
Blog NEV « Nucléaire Energie Vitale » http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/

Message adressé aux rédactions de la Presse française, écrite, parlée et télévisée, à la blogosphère, aux principaux candidats à la présidence de la république et aux sympathisants du nucléaire civil.

Messages

  • Repos soldat Pellen !

    Je suis fier de vous !

    Naboléon

  • Je fais moi-même régulièrement l’expérience quand j’entends mis en avant les craintes sur la production d’énergie électronucléaire : je me fais un coup de Google news, trié par date, sur "morts mines de charbon" ... il n’y a guère de jour qui ne m’en ramène pas quelques uns en Chine, Ukraine ou Pologne ...

  • Cet ayatollah du nucléaire oublie les mineurs des mines d’uranium qui meurent pour notre "indépendance nationale" au Niger, au Gabon, et précédemment en France comme dans le Limousin.

    Il oublie que le bilan provisoire de la catastrophe de Tchernobyl, 21 ans après, c’est pour les « liquidateurs » de 25 000 à 100 000 morts et plus de 200 000 invalides, et pour les populations exposées à la contamination un bilan qui sera selon les estimations de 14 000 à plus de 560 000 morts par cancer, et autant de cancers non-mortels. Qu’un message du Secrétaire Général de l’ONU, Kofi Annan, déclare que 9 millions d’adultes et plus de 2 millions d’enfants, souffrent des conséquences de Tchernobyl, et que la tragédie ne fait que commencer. "Un nombre qui ne fait qu’augmenter", selon Martin Griffiths, Directeur du département des affaires humanitaires des Nations Unies (Conférence OMS 1995). Ces victimes souffrent de maux liés aux radiations : leucémies, cancers du côlon, du poumon, de la vessie, du rein, de la thyroïde, du sein...

    Il oublie plus généralement que le nucléaire depuis sont démarrage c’est déjà de 1,1 à 61 millions de morts et de 2,3 à 123 millions de cancers !
    (D’après le CERR [Comité européen sur le risque de l’irradiation] le nucléaire est responsable de 61,6 millions de morts par cancers depuis 1945, contre 1,1 million selon les sources officielles, le nombre de cancers est pour sa part évalué à 123,2 millions contre 2,3 selon les sources officielles et l’étude estime en outre que les radiations ont induit une importante mortalité infantile et foetale [3,4 millions]).

    http://www.dissident-media.org/infonucleaire

    • Sur quels critères choisissez vous les chiffres que vous considérez comme fiables ?
      Avec quelle méthodologie ont ils été obtenus ?
      Le cancer est typiquement une maladie multifactorielle, dont les causes de déclenchement augmentent avec la durée de vie de la population. Comment pouvez vous attribuer un cancer à Tchernobyl plutôt qu’à un fumeur de pipe de l’Aveyron ?

    • C’est chiffre sont notoirement sous évalués.En fait le nucléaire CIVIL a déja fait 2 MILLIARDS de morts sur la planète, à ajouter au 3 milliars de morts à venir d’ici 2200.Chiffres extraits du rapport secret du comité permanent de la CIA auprès de la commission de securiré nucléaire.de l’ONU.L.BOURSON

      PS Les projections sur 2500 tablent sur 6 milliars de morts par an soit trente milliars de morts

    • Vous devriez savoir, Monsieur ou Madame auteur du commentaire "Ayatollah du nucléaire" que tout ce qui est excessif est insignifiant. Vous citez n’importe quel chiffre et racontez n’importe quoi. Ceci parce que vous êtes à court d’arguments objectifs.
      Et celui que vous qualifiez d’ayatollah du nucléaire est avant tout un écologiste scientifique (pas un écolo : ceux là font d’abord de la politique).

  • sortir du nucleaire et aussi sortir du charbon, l´avenir c´est sur les toits avec le solaire, sauf que c´est cher pour les petits, eau vent tout ce qui est renouvelable. comme par hasard, les rayons se sont arretes a Strasbourg ! Salut jean-francois dieux

  • Soucieux de nne pas en rajouter à l’éternel débat sur qui-c’est-le-plus-dangereux-,-le-charbon-ou-lr-nucléaire- ?, j’irais droit au but et me contenterai de pointer que cet article, parmi ses arguments pro-nucléaires, se sente obligé d’y accoller le chantage à la dette publique "...compatriotes qui, non contents d’avoir déjà tiré 1100 milliards d’euros sur les comptes virtuels de protégés encore à naître...", argument fétiche des liberaux et privatiseurs de tout poils...
    Parler de controle publique de l’industrie nucléaire aprés ça....

  • DE GEORGE CHARPAK et HENRI BROCH
    Il est rare que l’on demande à quelqu’un qui ignore les rudiments de la mécanique de donner son avis sur un nouveau moteur de voiture, ou à un rebouteux de s’exprimer sur les maladies génétiques rares, mais dans le domaine des sciences tout est permis. Tel personnage qui ne pourrait expliquer, à ses enfants, les phénomènes élémentaires de l’ébullition de l’eau peut, à la télévision, afficher ses certitudes sur l’effet du krypton radioactif qui sort des cheminées de LA HAGUE. ….

    DES CHOIX CRUCIAUX POUR LA PLANETE SONT EN JEUX .
    L’énergie nucléaire en est un exemple. Nous avons soulevé dans un chapitre spécifique le problème réel qui se pose pour cette source d’énergie à savoir la gestion des déchets radioactifs des combustibles usés qui mérite un débats libéré des propagandes exploitant la peur et l’ignorance, ou la manifestation de minorités violentes qui exigent la liberté de pouvoir utiliser leur cocktails Molotov pour élever à un coup intolérable le prix d’un transport de corps radioactifs moins dangereux que certaines de leurs actions.

    GEORGES CHARPAK PRIX NOBEL DE PHYSIQUE EN1992 physicien au CERN et HENRI BROCH Physicien Directeur du laboratoire de zététique à l’université de Nice- Sofia Antipolis , dans «  DEVENEZ SORCIERS , DEVENEZ SAVANTS » Deux physicien de haut niveau sans doute stipendiés par le fantomatique « LOBY NUCLEAIREE »

    L. BOURSON ingenieur retaité militant du PC depuis 1958 et menbre du "LOBY NUCLEAIRE" comme ces ânes batés ce CHARPAK ET BROCH

    • Un arrêt immédiat de 12 à 15 réacteurs est possible (sans changement de la consommation d’électricité) :

      1) Les exportations d’électricité EDF vers l’étranger (70 TWh exportés).

      En données de 1995 (non actualisée)

      – 70 TWh exportés correspondent à la production annuelle d’environ : 12 réacteurs de 900 MWe ou 9 réacteurs de 1300 MWe

      2) L’enrichissement de l’uranium en France.

      La France abandonne le procédé d’enrichissement par diffusion gazeuse actuellement utilisé à l’usine Eurodif pour un procédé par centrifugation (usine Georges Besse II), la puissance électrique utilisée passe de 2600 mégawatts à 50 mégawatts.

      – Eurodif utilise 3 réacteurs 900 MWe du Tricastin à pleine puissance.

      Soit un total (exportations + enrichissement) de 12 à 15 réacteurs !!!!!

    • Vos calculs sont exacts mais les chiffres remontent à 1995 soit plus de 10 ans, sachant que la consommation d’électricité a augmenté d’environ 3% par an sur la période, ils mériteraient d’être réactualisés. Mais là n’est pas mon propos.
      Exporter de l’électricité d’origine nucléaire à nos voisins présente un double avantage.
      Tout d’abord cela contribue positivement au solde de la balance des paiements de façon non négligeable.
      Et deuxièmement cela nous protège de la pollution et des émissions de CO2 que ces pays moins soucieux de notre environnement commun nous infligeraient avec leur mode de production d’électricité basés sur les combustibles fossiles.
      Si la production majoritaire d’électricité par des éoliennes était viable, il y a longtemps que l’Allemagne ne nous achèterait plus d’électricité, ce qui n’est évidemment pas le cas.
      Alors pour la double raison de la raréfaction de ressources fossiles qui seraient bien mieux utilisées à faire de la chimie, et sous la menace de plus en plus proche du réchauffement climatique, l’urgence me semble être la réduction drastique de leur utilisation dans les transports et le chauffage. Au profit du train électrique, voir de la voiture électrique, et de l’efficacité énergétique dans l’habitat.

  • Ce qui est formidable, c’est que les écologistes, en véritables dévots d’une religion naturaliste, ont réussi à transformer le débat de société des comités altermondialistes en débat pour ou contre le nucléaire ! (dans les 125 propositions, le nucléaire avait été mis entre parenthèses vu les désaccords a son sujet)

    Mettre en avant ce qui divise, ça c’est révolutionnaire ! Comme si on ne pouvait pas envisager de gouverner en conservant pour un certain temps au moins l’option nucléaire actuelle, et en discutant calmement, de façon responsable et sensée ensuite sur les évolutions à envisager.

    Il me semble que les 2 principaux problèmes écologiques actuels sont le CO2 et la pollution de l’ eau : le nucléaire peut être un des moyens de contribution, même temporaire, à la résolution du premier, et n’a pas d’ impact sérieux sur le second : il faut choisir ses priorités ! La vitesse avec laquelle Olivier B et José B se sont précipités dans cette brèche pour mettre Marie-Georges B en porte à faux est tout à fait remarquable !

    Ceux pour qui être de gauche n’a rien à voir avec être pour ou contre le nucléaire (exprimée de cette façon cette problématique est stupide), mais consiste en la mise en place d’une société qui ne se résume pas à la lutte concurrentielle de tous contre tous, à la recherche effrénée du profit financier, à la soumission des salariés à la dictature actionariale ... etc... en seront pour leurs frais...

    Et surtout, comme cela est loin des préoccupations des 90 % de français qui s’ apprettent à voter à droite de la gauche de la gauche !

    Dommage...

    Un déçu de l’ altermondialisme.

  • Ingenieur, chercheur, je suis stupefait de la maniere dont les divers courants de l’"extreme gauche" ont adopte des positions si fortement antiscientifiques sous pretexte d’etre proche des classes populaires(????). Le dernier avatar pour moi est la maniere dont le PC s’est retrouve a la remorque de passeistes n’ayant rien a envier aux vieux themes du retour a la terre petainiste (Jose Bove) ou aux vieux "troskystes attrappe mouche" (O. Besancenot) prets a soutenir n’importe quelle idee reactionnaire pourvu qu’elle soit populaire. Resultat, c’est l’ensemble du progres des societes humaines qui est conteste, et on ne comprend pas que sans progres economique, scientifique et technique, les societes humaines, quel que soit leur regime politique, ne peuvent que pericliter. On peut regretter que le moteur du progres desdites societes soit le profit capitaliste, mais comme rien ne semble bien pret a le remplacer, ca veut peut-etre simplement dire que le systeme capitaliste n’a pas epuise sa marge de progres...

    Je pense que nous sommes condamnes au devloppement, comme un homme monte sur une bicyclette ne peut y tenir sans avancer. Il faut evidemment lutter pour contrer les aspects les plus negatifs, mais dans l’exemple de l’energie nucleaire, je pense qu’on est en train de se rendre compte que le choix etait juste, et que c’est la source d’energie ecologique du XXI eme siecle. La lutte pour le progres sera de resoudre les problemes que son developpement va bien sur causer et de combattre les reactionnaires de tous poils qui vont s’y opposer. Pour les OGM, il faut etre conscient que la recherche dans ce domaine est en train de disparaitre de ce pays. Cela se fait au profit d’autres pays : on n’arrete pas le char de la Science, on le detourne simplement...Il passe ailleurs, et nous serons bientot limites au role de "fabricants de vins qui puent et de fromages qui piquent" (c’est une image) !

    Notre pays dans le passe a apporte une grande contribution au developpement de la connaissance humaine, aux sciences et aux techniques, quel avenir representera-t-il pour nos enfants et nos petits-enfants ?