Accueil > Un tribunal français déclare la virginité "qualité essentielle" de la femme (…)

Un tribunal français déclare la virginité "qualité essentielle" de la femme avant le mariage

Publie le vendredi 30 mai 2008 par Open-Publishing
29 commentaires

Le tribunal de grande instance de Lille vient de rendre un jugement étonnant : il a considéré la virginité comme une "qualité essentielle" (sic) de la femme avant le mariage.

Un mari avait demandé l’annulation de son mariage au motif que sa femme n’était pas vierge alors qu’elle avait prétendu l’être. Il se trouve que les deux époux sont de confession musulmane. Le tribunal aurait-il tenu compte de la religion des époux pour rendre son jugement ? De deux choses l’une : ou bien le tribunal a été différentialiste et a rendu un jugement discriminatoire, ou bien il faut comprendre que la virginité est devenue une qualité essentielle sur laquelle une future épouse ne doit dorénavant ni plaisanter, ni mentir.

La décision rendue par le tribunal pervertit l’esprit même de cette loi qui avait pour finalité manifeste de protéger les femmes contre les mariages forcés.

Il s’agit d’un précédent : la République, en tant qu’elle est laïque, n’a jamais considéré, ni dans son esprit ni dans sa lettre, que la virginité pouvait être une qualité essentielle d’une citoyenne qui veut librement s’engager dans le mariage, fût-elle musulmane.

Un jugement rendu par un tribunal français est prononcé au nom du peuple souverain, source de la volonté générale, et non pas au nom d’une religion, d’une tradition ou d’un droit coutumier. Dans la même veine anti-républicaine, anti-laïque et anti-féministe, pourquoi ne pas aller jusqu’à blanchir cette coutume barbare qu’est l’excision ?

L’UFAL appelle la représentation nationale et, au-delà d’elle, tous les citoyens, à résister à cette dérive communautariste et à refuser ce jugement : il serait en effet désastreux qu’il fasse jurisprudence.

Communiqué de l’Ufal

UFAL - Portail des médias est édité par l’association :
Union des FAmilles Laïques (UFAL)
27 rue de la Réunion
75020 PARIS
Tél : +33 (0) 1 46 27 09 25
Fax : +33 (0) 1 46 27 23 66
Courriel : ufalsiege@ufal.org

Messages

  • Pourquoi les couples ont-ils à ce point besoin de l’accord de la société pour se choisir ?

    L’Union Libre, c’est mieux que le mariage, beaucoup mieux.

  • Je suis un homme mais je dis merde aux hommes,
    aux hommes qui sont hommes-juges avant d’être juges

    Le combat des femmes est une priorité du combat actuel pour les droits de l’homme

    la violence masculine des hommes sur les femmes
    est la première cause de mortalité des femmes entre 18 et 44 ans
    avant le cancer et les accidents de la route au plan mondial

    • Merci "83 48", vous avez tout compris !

      Autrement dit, tant que les femmes seront protégées par les hommes, les vrais, et par les lois contre les mauvais, c’est peut-être étonnant mais l’homme sera libre et les idées progressistes.

      Mais dès que les femmes sont livrées à la vindicte masculine, l’homme perd sa liberté, s’esclavige, et il vit dans un monde d’ idées rétrogrades, passéistes.

      Donc, "la femme est l’avenir de l’homme" quelque soit le choix de l’homme, bon ou mauvais ! Selon son choix il sera libre ou esclave.

  • Il s’en est fallu de peu pour que nous ne sachions rien de cette décision de Justice...qui pourrait faire jurisprudence si nous n’agissons pas !
    rappel:Fourniret est,lui aussi,obsédé par la virginité,comme les" religieux"(pas que musulmans) ;cela s’appelle de la perversion et ,en psychiatrie c’est grave et dangereux.
    Les proxos ,eux aussi, veulent déposséder les femmes de leur sexualité et cette violence déployée pour nier notre droit au plaisir se ranime avec la séparation ,chez les Humain(e)s, de la procréation et de la sexualité
    et les femmes n’ont pas encore ,pour certains(et même certaines) ,le droit de disposer de leur corps.Il y a 40ans,nous proclamions déjà :"Mon corps est à moi"...et je ne voudrais pas que tout soit à recommencer !Le plus grave c’est qu’un Magistrat de la République Française ait jugé recevable la requête du "mari" d’abord puis ...ait osé prononcer un tel verdict ! ce n’est probablement pas légal en plus !
    rien n’est jamais acquis ...sauf ,je le crains, dans un futur proche ,des "tribunaux islamiques"(puis des autres religions) comme il fut tenté au Canada et en grande Bretagne...en catimini bien sûr...
    Et pourtant,nous croyions avoir démontré que les relations humaines sont meilleures lorsqu’elles sont basées sur l’Egalité(la différence ne signifie ni supériorité ni infériorité)
    le communiqué du PCF ...date du jour-même !Merci

    Mariage annulé / Lille : Le PCF dénonce une décision scandaleuse
    Par : Bureau de presse Mis en ligne : 29 mai

    Le Tribunal de Grande Instance de Lille a annulé un mariage en justifiant pour « erreur sur les qualités essentielles du conjoint » car l’épouse avait menti sur sa virginité.
    Cette décision est absolument scandaleuse. Elle va à l’encontre droit des femmes, à leur intimité et à la libre disposition de leur corps. Le fait de cautionner ainsi des comportements qui portent atteinte aux engagements de la France en matière de non discrimination entre les sexes, ainsi qu’à la liberté sexuelle est inadmissible et révoltant.
    Les déclarations récentes du Ministre de l’Education sur la possibilité de non mixité « à la piscine ou dans les cours d’éducation sexuelle » montrent que le gouvernement ouvre lui-même la porte à toutes les régressions et tous les comportements patriarcaux.
    Une politique aussi moyen-âgeuse, qui infériorise les femmes, tire l’ensemble de la société vers le bas.
    Face à ces dangereuses dérives, le PCF appelle toutes celles et tous ceux qui aspirent à une société d’égalité et de justice à se mobiliser pour faire reculer cette offensive d’une droite rétrograde et machiste.
    Parti communiste français

  • Le PCF a été un des premiers à faire un beau communiqué...qu’on sele dise

  • Et revoici mobilisée, de l’UMP au PCF, la même cohorte des partisans de la loi anti-voile... Demain vous aurez droit à l’indignation de BHL et Finkielkraut, la semaine prochaine à celle de Val. Sans aucune arrière pensée, bien entendu.
    On peut tout de même s’étonner de la méthode de ce choeur hétéroclite qui esssaie manifestement de faire passer une décision d’un TGI sur une affaire particulière pour une mesure d’ordre publique et de portée générale. En toute bonne foi...bien entendu.

  • Je propose que chaque conjoint trompé demande l’annulation de son mariage. Et que la mention " annulé(e)" figure sur tout les papiers administratifs, à côté de divorcé(e), séparé(e), etc...
    Chloé

    • ohé LA GAZETTE
      il n’y a pas des problemes plus important

       ?????????????????????

    • Qu’en est-il effectivement de la séparation de l’Eglise - des églises et des religions- et de l’Etat ? Au vu des dérives actuelles orchestrées par Sarkoléon, on craint le pire, et il faudra bien réagir un jour avant qu’il ne soit trop tard . A moins qu’il ne soit déjà TROP TARD !!! Qu’est ce que des juges de la République ont à foutre à s’immiscer dans des pratiques religieuses moyennageuses ?

      OU BIEN, ILS SONT DEVENUS FOUS, OU BIEN ILS SONT D’AUTHENTIQUES FONDAMENTALISTES RELIGIEUX.

      Dans tous les domaines, quel saut en arrière sommes nous en train d’accomplir
      sans que le peuple citoyen ne s’en inquiète ?

      Pedro

    • Dans la même veine je viens de trouver ça :

      http://www.metro.co.uk/news/world/a...

      http://www.islam-watch.org/Misr/Sau...

      Résumé :

      En gros il s’agit d’un divorce prononcé en Arabie saoudite parce que l’épouse aurait dévoilé son visage.

      Les deux sites qui publient la prétendue info sont deux sites particulièrement fascisants et antiarabes. Et c’est daté du 19 mai 2008.

      Excusez moi, (Ceux qui ne lisent pas l’Anglais), mais j’avais réellement pas envie de traduire cette merde raciste.

      Sans défendre la position du tribunal de Lille sur l’incident français et en essayant d’élever le débat il semblerait que se fait jour une nouvelle offensive pour accuser les vilains arabes de battre leurs femmes. Et aussi de trouver un remplacement au Tibet qui a miraculeusement disparu de la Une des médias mainstream.

      Ca serait d’ailleurs intéressant de chercher à savoir par une enquête discrète qui sont réellement dans la vie les deux époux lillois concernés. Ca risque de révéler des surprises.

      Et je continue à chercher ailleurs dans le Monde les variantes de l’histoire. Je suis sûr qu’on va en trouver encore d’autres, bien adaptées à la culture du pays visé.

      G.L.

    • Il me semble que l’on s’égare, la nullité prononcée n’est en aucun cas établi sur un fait religieux mais bien sur un article de notre code civil, ce qui veut dire que même pour un mariage catholique ou même agnostique cette demande de nullité aurait pu tout aussi bien se justifier si le mensonge sur la virginité était aussi avéré.
      Certes on peut dire qu’il y a des choses bien plus importantes en ce moment, mais ne nous y trompons pas.
      Cette attaque contre le droit des femmes à disposer de leur corps est très lourde de conséquence et c’est à une régression généralisée sur tous nos droits fondamentaux à laquelle nous assistons....impuissants ? joelledagen

    • C’est quoi, l’article du code civil, là ?

    • je dis HOLA quand je lis encore de telles âneries en 2008 !
      un HOMME=Etre Humain sur DEUX(au moins ) est une FEMME !

    • Quelqu’un demande s’il n’y a pas de problème plus important.
      Non sans doute pas. Il y en a surement d’aussi importants mais pas plus.

    • Le mariage qui a été contracté sans le consentement libre des deux époux, ou de l’un d’eux, ne peut être attaqué que par les époux, ou par celui des deux dont le consentement n’a pas été libre, ou par le ministère public. L’exercice d’une contrainte sur les époux ou l’un d’eux, y compris par crainte révérencielle envers un ascendant, constitue un cas de nullité du mariage.

      S’il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l’autre époux peut demander la nullité du mariage.

      L’époux estimait que la virginité de sa femme au mariage était une qualité essentielle, son épouse a reconnu qu’elle savait que cette condition était essentielle pour son futur mari.

      Le reste est imparable.
      Il n’y a pas là d’atteinte à la laïcité puisque le jugement intervient sur demande personnelle d’un des époux, sur un motif accepté et reconnu par la femme.

      Ce n’est pas l’interprétation de la loi par le magistrat qui pose problème mais bien la loi et surtout l’arriération culturelle. Mais on ne peut condamner quelqu’un parce qu’il veut être avec quelqu’un qui n’a pas connu de pénétration sexuelle avant lui. Ca le regarde d’estimer que cet aspect est plus important que l’amour de l’autre.

      On peut déplorer mais.......

      On peut en profiter pour indiquer combien cette attitude est méprisante des femmes, s’attaquant à leurs libertés et souvent profondément inégalitaire car la virginité des hommes là dedans.....

      Mais cela demeure du choix personnel et est donc un aspect de la laïcité. C’est bien la laïcité qui est respectée dans ce jugement contrairement à ce qui ce dit ici ou là, car enjoignant à respecter un choix personnel qui n’impose pas à l’autre (le plaignant a quitté le domicile commun de ce que je comprends).

      Cette histoire me laisse assez dubitatif sur les réactions. Elles me semblent mélanger de nombreux éléments.

      C’est surtout un problème de sexisme de la part du mari concerné. Ni un problème d’Islam, ni un problème de laïcité, ni un problème de magistrat cédant aux injonctions religieuses (la loi est appliquée simplement). Le mari n’a pas contraint la dame en question, il ne l’a pas agressé, il ne l’a pas battu, etc...

      Et je crois même qu’on peut laisser de côté les petits malin(e)s sordides qui veulent l’annulation de ce jugement (et que la femme considérée rejoigne dans le huis-clos l’homme considéré ? ou que l’homme qui ne peut plus encadrer la dame soit condamné à rester à ses côtés)...

      Une histoire de sexisme et de phallocratie, d’une loi permettant ce type de jugement, pas un problème de magistrat ou de jugement surprenant.

      Je pense que cette affaire ne vaut pas le buzz qu’on en fait. Et surtout qu’on se trompe de cible dans l’affaire.

      Ecoutez ce que dit le pape et un certain nombre de prélats sur la virginité, ça doit faire saliver bien des réacs.... Manque de chance pour eux, une dame vierge au mariage c’est rare et ça éteint, de fait, au cours du temps, les prétentions phallocratiques sur la sexualité des femmes avant le mariage....

      J’en profite ici pour signaler qu’il existe une possibilité moderne maintenant de garantir la virginité des hommes avant le mariage : congeler le sperme et leur couper les couilles.

      Dommage que les religieux de tous poils n’y aient pas songé.

      Mais il faut limiter le buzz à sa véritable dimension.......

    • C’est ce que sarko aurait du faire quand cécilia..........momo11

    • Pas besoin d’aller bien loin : l’association d’état Ni Putes Ni Soumises distille depuis des années ses idées régressives sur les monstrueux Garçons arabes, qui marient de force les pauvres filles arabes, tout en les brulant vives dans le cadre de tournantes, et ceux dans toutes les cités évidemment.

      Ce racisme institutionnalisé enrobé de bons sentiments à deux francs, qui ne repose jamais sur aucune donnée objective chiffrable et vérifiable, tenu par des gens qui ne représentent absolument personne dans les quartiers, vient répandre son ignorance à la première occasion avec la complicité des médias toujours prets à servir la soupe. Et j’évoque même pas la pauvre fadela Amara, dont les longues années d’"expérience" dans les quartiers se sont traduit par la création d’un blog une fois aux manettes, et qui dévalorisent ces derniers à chaque fois qu’elle ouvre la bouche (mais c super fonds de commerce apparemment, ELLE adore et "ca passe bien" à la TV).

      Il y a quelques jours, une ministre de la République à directement pris à partie et en vrac une catégorie de citoyens français devant la représentation nationale : Elle y stigmatisait les "grands frères" dans les quartiers, auxquels la gauche aurait prétendumment "abandonné" les pauvres jeunes filles de cités (le fait d’arroser de subventions les assoces de quartiers, ce qui a été fait par tout le monde).

      L’amalgame raciste, communautariste (ou appeler ca comme vous voulez) est hallucinant, sans que ça ne soit relever et dénoncer nulle part dans la presse. Sur quel constat objectif repose cette affirmation ? Aucun.

      Depuis des années, de nombreux acteurs des quartiers, de nombreux chercheurs et sociologues dénonce ces discours insuportables (et sont systématiquement traités de communautaristes par la foule des neuneus) . Il est temps d’arêter la démagogie et le racisme sur les quartiers. Il est temps de faire revenir en force l’analyse et les faits dans l’approche de ces questions, et de montrer du doigts les "hystériques intéressés".

      Julien

  • Je propose que l’on demande l’annulation de l’élection de Sarkozy pour cause d’une "erreur sur les qualités essentielles du candidat"

    VDJ

  • quels sont les moyens d’action décidés pour exprimer notre désacord et demander l’annulation de cette décsion de justice illégale face aux valeurs de notre pays ?
    merci.

    Christine

  • C’est pour cela qu’il est plus que nécessaire de faire de la laïcité un combat...

    Démocrite, libre penseur

    http://moissacaucoeur.elunet.fr/ et/ou http://democrite.over-blog.org/

  • Depuis quand la virginité serait une "qualité essentielle" et uniquement féminine ? Pourquoi ne l’exigerions-nous pas des hommes ? Ce serait paritaire, mais complètement archaïque, ce débat est digne du Moyen-âge !! Pauvre France !!!!

  • Dis monsieur la nuance, pour faire mumuse, demande à un jeune couple d’aller au tribunal pour annulation de mariage, avec la femme plaignante, parce qu’elle découvre horrifiée que son mari n’est pas puceau...

    Je te parie 100 boîtes de préservatifs féminins (ils sont beaucoup plus chers) que la virginité n’est pas "une qualité essentielle" pour le petit mâle...

    Ca serait même plutôt une foutue honte, comme les boutons d’acné et cette saleté de voix qui mue...

    Tous les doctes rappels du gugusse de ton blog ne changeront rien à cette donnée sociale. "Les filles, c’est pas noté pareil" réplique de mon film culte "Un air de famille" de Klapisch.

  • premiere impression face a cette information : le dégout par une soi-disant justice...

    pourtant, en analysant en profondeur la teneur de ce jugement :

    Ce que dit le jugement : Madame a menti à Monsieur sur un point qu’elle savait très important pour lui. Elle savait que si elle ne lui avait menti, il aurait refusé le mariage. La relation de confiance a donc été rompue dès le début de la relation. Ce que ne dit pas le jugement et espérons qu’aucun jugement ne le dira jamais : Le mariage a été annulé car Madame n’était pas vierge.

  • Voir aussi la protestation "le scandale vrai du mariage virginal" de Thierry lodé et Voltairine de Serque paru lundi matin sur http://bellaciao.org/fr/spip.php?article66931