Accueil > Y CROIRE ENCORE

Y CROIRE ENCORE

Publie le dimanche 10 décembre 2006 par Open-Publishing
90 commentaires

de Patrick Braouezec

Bonsoir,

Après un week-end riche en débats et en rebondissements, alors que les médias nous prédisaient l’échec et l’éclatement, nous avons réuni les conditions pour que le débat continue et fasse émerger, j’en suis sûr, une candidature consensuelle capable de porter nos aspirations.

J’ai pour ma part été on ne peut plus clair, à savoir que ni moi, ni Marie-George ne pouvions prétendre porter un tel rassemblement.

Je suis convaincu de cela, plus aujourd’hui qu’hier, comme je suis convaincu que le PCF prendra toutes ses responsabilités pour permettre ce rassemblement antilibéral et populaire à gauche.

http://www.patrickbraouezec.net/

Messages

  • Au respect des militants des collectifs par certaines personalités j’avoue ne plus y croire de mon coté..

    IlrOsso

    • L’équation est : il faut rassembler les électeurs communistes (3 à 6 % ou plus ?), les électeurs d’extrème gauche qui ne veulent plus de la division trots en trois groupes (5% ou plus ?), des èlecteurs écolos du non (3% ou plus ?), les électeurs du non socialiste qui ont mal pris certaines déclarations de Ségo (de 2 à 10% selon l’importance des bourdes de celle-ci) et tous les autres.

      Il faut prendre au sérieux l’hypothèse d’un effondrement de Ségo et donc d’un candidat crédible au deuxième tour pour l’emporter. L’une me semble pas assez mature, l’autre trop partidaire et peu capable, vu l’histoire de la gauche en France de rassembler suffisamment en dehors de son parti. Reste le troisième homme qui est un inconnu. Justement les citoyens veulent du neuf. C’est le seul des trois à pouvoir rassembler au mieux les courants du non de gauche et à pouvoir gagner la présidentielle. La France et les non de gauche y gagneraient tous.

  • Une analyse toute en finesse et modestie :

    j’ai pour ma part été on ne peut plus clair, à savoir que ni moi, ni Marie-George ne pouvions prétendre porter un tel rassemblement. Je suis convaincu de cela, plus aujourd’hui qu’hier

    Mais, Patrick, pour ce qui est de TOI, personne n’en a jamais douté !!!

    Francis G de Quincy

  • S il y en a qui ont un eggo surdimentionné ce n est pas MGB mais manifestement Braouzec Tient la corde avec qq uns ds ce rassemblement !!!!
    C forgeot vitry 94

    • C’est vrai que renoncer à une candidature qui e faisait pas 3% de votes dans les collectifs id 0,3% s’il avait été désigné c’est l’effort du siècle...
      Ca fait un petit moment que Monsieur braouzec a les chevilles enflées me semble t il..

      IlRosso..

    • Je ne sais quel est l’état des chevilles de Braouzec mais certains comme toi n’ont vraiment pas envie d’apaiser les tensions. L’invective et le mépris ne pourra que ravir les staliniens survivants...c’est une de leurs méthodes préférées. Braouzec a le mérite de chercher à laisser des portes ouvertes au débat et à l’intelligence des protagonistes, d’autres continuent à attiser les braises, c’est un choix ! allez, finalement Sego et Sarko, ça arrange peut-être tout le monde, rien ne change et on peut continuer à rêver !!!

  • Cher député Braouzec ,

    Que tu retires ta candidature ne surprendra personne , tu n’etais candidat que pour gener MGB , et tu crois avoir réussi !
    mais nous les communistes de base , si beaux , si purs , si courageux , selon ceux qui ne veulent pas de MGB , nous allons investir les collectifs , et la prochaine fois MGB fera 75% , et l’on verra alors si les deux nains pretentieux oseront nous vider .
    claude de Toulouse .

    • Le PC aurait pu sortir grandi en se désistant pour un candidat non communiste. Mais bon ...Finalement, on va vers une alliance PS-PC... Après Taubira, le Ché vient de rallier Marie-Ségolène contre qques sièges à l’Assemblée. Besancenot, grand révolutionnaire devant l’éternel, aura ses 500 signatures pour avoir plomber l’alternative de gauche, MGB se maintient en négociant ques circonscriptions...
      Bref, tous les anti-ségolène se rallient à la madone. Viva la Zapatera ! Tout ça pour qques siéges, strapontins, bref ... pour ces communistes et autres gauchistes, qui combattent le marché, rien n’est à vendre, sauf quelques places bien chaudes à l’Assemblée ou ds quelques mairies ! Comme disait Georges, "mourir pour des idées, d’accord, mais de mort lente" !
      On va finir par aller à la pêche pendant ces 2 tours. Au moins, on ne sera pas compromis.
      C’était quoi l’ambition de l’alternative ? faire de la politique autrement ?
      Alors, c’est le moment de le montrer : envoyez José ou Yves, renvoyez la lcr et le pc aux réunions de SR pour négocier leurs cadeaux, et vous verrez que vous serez plus nombreux et plus fiers que vous ne croyez !
      Tous ensemble, tous ensemble !! :o)
      phil, de toulouse

    • Comment construire un rassemblement qui ne prend pas en compte les bases même de la démocratite UN HOMME=UNE VOIX Les anti MGB n’ont qu’à s’en prendre qu’a eux mêmes ILS SE SONT REVELES INCAPABLES D’AMENER DANS LES COLLECTIFS AUTRE CHOSE QU’EUX MÊME - Comment construire un rassemblement, quand certains s’auto proclame candidat, ne représentant bien souvent qu’eux même, et comment construire de nouvelle légitimité ??? sur quelle base fonctionner sinon sur des principes qui ne devraient pas faire problème pour personnes Surtout ne criez à la manipulation, (Même si dans certains endroits marginaux cela peut exister) dans mon coin autour du Bassin d’Arcachon 2 collectis total 70 personnes (PCF 160) Ils reposent tous les 2 en fait sur les capacités d’organisation du PCF - C’est un Fait - Un peu plus loin les landes girondines à un endroit (Le Barp) les camarades ont renoncés à en créer un, il n’y avait que des membres ou sympatisans du PCF et une LCR pro Besancenot - Plus loin dans les landes girondines, un farfelu est arrivé en proposant aux militants du PCF de créer un collectif et de consacrer la première réunion du collectif au choix du candidat pour les législatives et qui croyez-vous qu’il proposait comme candidat ???? Ils ont bien sûr refusés de créer un tel collectif. Dans ce genre de situation on voit surgir quand même de drôle de phénomènes. Même si le PCF acceptait une candidature minoritaire dans les collectifs, la campagne de ce candidat serait tout de suite plombée par les libéraux de tous poils qui ne manqueraient pas, et à juste titre, de faire observer l’absence de légitimité démocratique de cette candidature minoritaire y compris dans son propre camp. Certains dans ces conditions en arrivent, de fait, à considérer qu’il n’y a pas de démocratie si les autres ne sont pas du même avis qu’eux ; en fait le consensus dans ces conditions c’est le pouvoir donné a une minorité de bloquer la décision de la majorité et cela ne peux fonctionner (Exemple MARS en Gironde c’est 1 adhérent, doit-on lui accorder un pouvoir de blocage ????)) Et arrêtons de rêver à des consensus qui de fait n’existe jamais (et heureusement sinon cela voudrait dire que la démocratie est morte) ATTAC s’est fondé pour une part sur ce mythet - Celui-ci vient d’éclaté en plein vol (Elections de ce Week-End au CA d’ATTAC) Dans le PCF que l’on présente volontiers comme monolithique là aussi il n’y a pas consensus est-ce pour autant dramatique ????? 60 000 ont choisis MGB pour la proposer comme candidate à la candidature 1 000 sont d’un autre avis - Chacun méritent le respect les 60 000 et les 1 000 - Mais les débats ont tranchés - Les anti MGB ont commis en fait UNE FAUTE POLITIQUE MAJEURE plutôt que de valoriser un ou une candidate ils ont voulue interdire à une autre de concourir - Si tel était leur souhait et pourquoi pas ? Il fallait en faire dès le départ pour le 10 septembre une condition de l’accord - Certains ont cru intelligent d’introduire cette variable après coup (Bonjour l’honnêteté de la démarche) voulant reproduire la démarche de Ségolène qui s’est imposé dans le PS en attaquant par l’extérieur avec l’appui des médias Manque de peau les militants du PCF sont quand même d’une autre nature que ceux du PS. En plus et là je veux bien admettre que mon argument est limite Il y en a un qui ce prend pour Vercingetorix pendant que l’autre se prend pour jeanne d’arc Beaucoup trop sont à la recherche d’un ou d’une messie qui n’existe pas MGB pas plus que les autres mais au moins elle n’y prétend pas BERNARD TRANNOY PCF GIRONDE P.S J’ai quitté le collectif en septembre sachant d’avance que nous allions dans le mur (Ai-je eu raison - peut-être pas ??)

    • tu as des propos guerriers qui me désolent
      nous ne sommes pas dans une guerre de sectes ! nous souhaitons l’unité , dans nos rangs et bien au-delà !
      enfin , c’est comme ça que je le vois
      et j’espère que nous y arriverons ; mais pour celà , il va falloir regarder plus loin que notre propre nombril !
      Pierre , PCF (29)

    • je précise que je répondais à Claude de Toulouse !
      Pierre , PCF(29)

    • Quoi mais claude quesque tu raconte ???

      Vous faites ça et vous aller directement vers un éclatement du PCF et un démantèlement de l’union !

      C’est hallucinant d’entendre ça avec ce qui c’est passé ce week end !

      Combien de fois faudra le répéter !

      Double consensus camarade ! Hors MGB et majoritaire mais ne fait pas consensus ; de 60 à 80% elle ne fera toujours pas consensus ! C’est un fait, c’est la réalité !

      Continuer votre délire monomaniaque sur marie george et ce sera la fin de notre aventure !
      On pourra tous rentrer chez nous et encore plus avoir la haine contre le PCF et pour de bonnes raisons.

      « et l’on verra alors si les deux nains prétentieux oseront nous vider »
      ils partiront du rassemblement ; et ceux avec mino et le PCF se retrouvera seul et mourra !
      Le PCF n’a pas le choix !

      Raskolnikov

    • Raskolnokov

      tu n’arretes pas de dire double consensus , mais commence par respecter l’un des deux elements du double consensus , a savoir l’avis des comités de base !
      tant que tu ne respectera pas l’avis exprimé par la base et que tu prefereras l’avis des deux nains , c’est sur qu’on ne sera pas d’accord .
      claude de Toulouse .

    • C’est qui les nains ???

    • Bougre d’ane même si le PCF acceptait le candidat ainsi désigné n’aurait aucune légitimité démocratique ce que ne manquerait pas de lui faire observer ses adversaires. On ne peux rien construire si on fait l’impasse sur un principe fondamental : LA DEMOCRATIE UN HOMME = UNE VOIX en dehors de ce principe pas de salut.

    • 75% ? Allons camarade..La prochaien fois ça sera 85% ...

      IlRosso

    • Je ne dis pas ça !

      Il faut un candidat autre que les trois !

      Oui la première phase de consensus est atteinte pour MGB mais pas la seconde qui est l’accord des minos !

      Cette règle a été élaborée démocratiquement. La rejeté c’est être antidémocrate. ça c’est réglé.

      De toute manière les camarades du national doivent se revoir et prendre une décision sur méthode et possibilité.

      Mais il faudra bien que les communiste se rentre dans le crâne que c’est mort autant pour MGB que pour autain ou Salesse.

      Ce n’est pas un pronostique, c’est une réalité. Validé par la commission de synthèse de samedi soir.

      Point final

      raskolnikov

    • LA DEMOCRATIE UN HOMME = UNE VOIX

      Oui je suis d’accord mais dans le cas présent. L’assemblée des votants n’est pas un corps égale.

      Le PC gros comme ça décidera donc tout, et les minos deviendrais des faire valoir, obligée de courbé le dos à la supériorité numérique du PC. C’est un rassemblement de nombreuses orga de la gauche, le PC en est un pilier. Mais ne peu pas être à la tête du rassemblement !

      Imagine deux minutes : t’est pas adhérents du PC, t’as rien contre le PC et tu veut t’engager à gauche. Tu passes un week end comme ça, tu lis certain commentaire sur ce site.

      Et là bah tu te dit. Ça sert vraiment à rien...ils sont nul !

      Raskolnikov

    • je précise un truc. je ne suis pas anti buffet !

      C’est une camarade ! j’ai énormément d’estime pour elle.

      Je ne fait que le constat que sa candidature n’est pas possible.

      Raskolnikov

    • MGB c’est une camarade, une femme très compétente et les cocos ils sont gentils et nombreux etc...Mais s’ils réussissent avec d’autres à rassembler les petites gens sur le programme de l’AU.....ben ça va pas arranger les affaires d’olivier et arlette.....ramasses ta grosse ficelle elle traine dans la boue

    • "La base" n’a absolument pas de consensus pro-Buffet, en témoignent le résultat des votes à plusieurs choix, qui reflètent le mieux la recherche du consensus. Analyser la situation en terme de "base" contre "appareils" avec une "base" qui serait pro-Buffet et des appareils anti-Buffet me semble vraiment une manoeuvre grossière, ou, en tout cas, une erreur d’analyse manifeste.
      Je me désole de te voir évoluer vers cette aigreur et cette colère, Claude de Toulouse, que j’ai toujours eu du plaisir à lire sur ce site.

      JLB

    • en témoignent le résultat des votes à plusieurs choix,

      Le vote à plusieurs choix, le vote préférentiel, est une escroquerie. C’est l’application directe du paradoxe de Condorcet. Le vote à plusieurs choix ne produit aucun résultat valable. Ce n’est pas une question d’appréciation c’est un fait mathématique démontré il y plus de 200 ans ...

      Que des membres du collectif national ait pu proposer un mode de désignation pareil prouve leur volonté manipulatoire.

      Jips

    • Euuh.. Excuse moi mais aucun membre du CIUN n’a proposé ce mode de vote, ce sont certains collectifs locaux qui ont décidés eux même de l’appliquer à eu même. Tu vois en plus comme c’est difficile decrypter des résultats de vote quand certains ont voté sur de l’uninominal, d’autres sur du préferentiel ou avec des points par candidats, d’autres ont juste discutés pendant des heures pour dégager un nom consensuel, d’autres enfin ont refusés de donner une indication. Resultat pas de double consensus, aucun corps éléctoral fiable, un beau sac de noeud qui attise les haines et le pire c’est que tout le monde était d’accord sur le double consensus y compris le PCF. La solution c’était des primaires !

      Par ailleurs, dans la salle ce week-end c’était du 50/50 à l’applaudimétre et au sifflométre.

      Faut pas voir des manipulations partout non plus.

      CHEWIE

    • Voir 100%, parce que tout le monde se sera barré et que vous serez tout seul... lol

      CHEWIE

    • Nous avons fait le choix d’un vote à plusieurs choix dans mon collectif, tout simplement parce qu’il était le meilleur reflet de notre diversité, par honnéteté intellectuelle. Alors le traiter d’escroquerie, c’est n’importe quoi !
      On sait que le PC ets mieux organisé et qu’ils sont dans les collectifs en masse, mais quand on veut faire un rassemblement, seul le concensus peut marcher, de nombreux militants du PC y sont d’ailleurs attachés.
      Si vous continuez à vouloir imposer MGB de force, alors qu’elle ne fait pas concensus, ce sera une candidature 100% PCF, prétendre le contraire serait une imposture ! Et moi, comme de nombreux encartés je me souviendrai de la façon dont en refusant le concensus, en étant fermé à toute discussion, le PC, aura tout bousillé.

      Cath

    • la gauche antiliberal est foutu .Un petit message a claude de toulouse on va laisser mgb se presenter au nom du pcf et tu verras elle va faire 20% (non je rigoles biensur).mais pourquoi vous ne faites pas cela vu que c’est la meilleure ? pourquoi avoir besoin des autres vu qui sont nuls ?avez vous peur d’un score minable ?Ouais au fond de toi tu sais qu’elle va faire ce score digne d’un parti ne pesant plus rien sur la societe,c’est peut etre dommage mais c’est une realite’(2 a 3%)

    • il était le meilleur reflet de notre diversité, par honnéteté intellectuelle

      Encore une fois, c’est faux. Ce n’est pas moi qui le dit c’est Condorcet qui, le premier l’a démontré !
      Le vote préférentiel a autant de valeur que le tirage au sort !

      Jips

    • Ca fait un petit moment qu’au parti on n’y croit plus trop au fait....que Braouzec paira ses cotisations !

      Sic.

      Estelle.

    • et les bougres d’ ânes ??

    • Si tu veux. Et vous ferez un score ridicule et on repartira des années en arrière. Parce que les collectifs n’existeront plus. Les deux nains prétentieux ! fait attention, qu’après le premier tour, il n’y ait pas un remake de Blanche Neige et les sept nains, avec le représentant du PC qui se dandine derrière la Royal. Ce serait vraiment triste. Immérité ? Pas sûr !

      J.F.B

    • Et quand t’auras fait tes 75%, connard de stalinien, tu en feras 1,5 à l’élection, et enfin une bonne nouvelle, on n’entendra plus jamais parler de toi.

      T’auras tué le PCF.

      Crève, salaud !

    • Je crois qu’il faut rester correct même si vous ne partagez pas les mêmes idées. C’est quoi d’être communiste aujourd’hui, c’est d’être de nationalité Chinoise... quelle honte

      Christian

  • nous avons réuni les conditions pour que le débat continue

    Bravo Patrick, super !
    Et ça durer longtemps ça ? On dirait que pour certain la campagne c’est dans les collectifs point barre !

    Pendant que le "débat" continue nos adversaire font campagne eux...

    Jips

  • J’etais à la réunion.

    Et quand j’ai vu les representants des orgas hors pcf,en colloque permanent dans un coin de la salle à gauche de la tribune et qui n’ecoutaient même pas ce que faisaient remonter les délégués des collectifs, je me disait : la base, ils s’en foutent. Et tu était avec eux Patrick !

    Quand j’ai vu au sortir de la réunion du collectif national du dimanche matin, certains aller directement donner les resultats de la réunion aux journalistes pendant que les délégués attendaient, je me disait : quel mepris de la base ! Et tu etait avec eux Patrick !

    Quand j’ai vu les manoeuvres de certains dans la salle qui essayaient de retourner l’opinion en utilisant les bonnes vieilles methodes gauchistes des amphis d’université, je me disaient : ils veulent isoler le PCF.

    Quand j’ai entendu un coco dit refondateur mettre en cause l’investissement des communistes dans les collectifs et les accuser de tous les maux de la planète, je me disais, : mais que fait-il encore au pcf ?
    C’etait toi Patrick !

    Quand j’ai vu qu’au collectif national siegeaient des personnes qui ne representaient qu’elles-mêmes à égalité en nombre avec les forces politiques organisées, je me disait : qu’est-ce que cette representativité ?

    Quand j’ai vu le representant d’un groupuscule d’une dizaine de personnes (representé au collectif national à égalité avec un parti de 120.0000 membres), utiliser des arguties pour nier à Marie-George la capaciter de rassembler, j’ai franchement rigolé, même si c’est triste.

    Alors en rentrant chez moi, je me suis dit, certains ne veulent jouer la gagne. Leur principal objectif, c’est diviser et tuer le pcf.

    Qu’ils ne comptent pas sur moi !

    Pablo

    • Merci de cet éclairage Pablo c’est très instructif.
      Si d’autres camarades qui étaient présents pouvaient nous faire part de leurs impressions personelles ce serait bien.

      Jips

    • bonjour Pablo,
      je n’étais pas à cette réunion,
      mais j’ai bien peur que le fait d’y être t’ait empêché de penser à autre chose qu’à un très hypothétique intérêt partisan
      vieil adhérent du PC , je me désole de voir comment beaucoup sont aveugles au rabougrissement de nos organisations ; nous n’existons pas pour nous-mêmes , l’aurais-tu oublié ?
      si je t’entends bien , tu souhaiterais une autre cure d’amaigrissement du Parti : j’ai bien lu ce que tu dis à P.Braouézec...

      il est temps que chacun apprenne à vivre avec la diversité des gens , dans et en dehors du Parti ; c’est ainsi , et ainsi seulement , que nous sortirons du chemin étroit où nous sommes !

      oui à l’unité autour des 125 propositions !
      oui à une candidature qui fasse un réel consensus !

      fraternellement,

      Pierre (PCF CROZON (29))

    • Reponse à Pierre

      Cher Camarade

      Je ne souhaite pas une cure d’amaigrissement bien au contraire !
      Et j’accepte la diversité des opinions et l’echange fraternel.

      Maiq quand certains usent de ce droit pour dénigrer, insulter des militants de base, participent à des petites manoeuvres politiciennes pour isoler notre parti, je dis : qu’ils en tirent eux-même les conclusions. S’ils ne sont plus à l’aise dans le parti, qu’ils fassent un autre choix. Ce serait plus honnete de leur part.

      Pablo

      PS) J’etais au 2e rang à gauche derrière les representants de groupes representés au collectif national. Certaines conversations etaient edifiantes.C’etait : comment faire pour isoler le parti.
      J’ai pu avoir quelques echanges avec l’un d’entre eux. Comme je lui rappelai le vote majoritaire des collectifs, le seul argument c’etait : Le pcf c’est 3% (presidentielles 2002), vous ne rassemblez pas alors MGB ne peut êrtre candidate...

      Tout ce qui a été construit avec notre apport depuis , ca ne compte pas. Il restait bloqué sur 2002.

    • A quand les proces de moscou pour patrick c’etait le bon temps un pablo !Braouzec est peut etre l’un des plus lucide dans le pcf !regard du dehors

    • Bonjour Jips,
      J’étais à la réunion.
      Je suis de ceux au milieu de la salle qui ralaient face aux trucs incroyables qu’on a vu.
      Je précise pour les mauvaises langues que je ne suis pas LCR, ne l’ai jamais été, pas plus que mes voisins avec qui nous avons commencé à protester. Une des femme était d’ailleurs au pc, d’autres non-encartés.
      Je suis une simple citoyenne non-encartée, qui ne me bouge que depuis les collectifs du 29 mai.

      Moi ce que j’ai vu c’est qu’au niveau des délégués ce sont surtout les partisans de Marie-George Buffet qui s’exprimaient. Et niaient systèmatiquement le double concensus qui est indispensable pour que des gens comme moi s’engagent dans ce combat. Si nous voulions être dans un parti, nous y serions, un rassemblement, c’est forcemment des compromis. Ces délégués dépassaient systèmatiquement leur temps de parole. On l’a fait remarquer.
      Curieusement d’ailleurs aucun du groupe n’a eu la paroles, on peut le comprendre car nous étions nombreux, mais alors pourquoi, au moins (je ne suis pas très douée pour reconnaitre les gens) 4 délégués (secrétaires fédéraux du pcf par ailleurs) sont-ils passés 2 fois ? le samedi et le dimanche ?
      Nous avons en effet bruyamment protesté.
      Petit à petit au fur et à mesure où nous chantions "tous ensemble, tous ensemble..." De plus en plus de gens se sont levés pour chanter avec nous.
      Quelques soient les propositions la direction du PC a dit non. Debons leur a même proposé qu’on choisisse un(e) candidat(e) militant(e) communiste, essentiellement connu(e) pour son action dans le domaine social. Même ça ils l’ont refusé !
      Le direction du PCF (des militants communistes ont rappelé leur attachement au concensus et certains criaient avec nousdans le groupe au milieu) est restée arc-boutée sur a candidature de MGB.
      Je suis déçue vraiment !
      C’est quand même facile à comprendre qu’un rassemblement ce n’est pas que les plus faibles numériquement, ou les moins organisés (car en terme électoral le PC ce n’est plus ce que c’était) s’aligne derrière le plus puissant.
      Bref à suivre....
      Mais MGB ne peut être candidate que du PCF pas du collectif.
      J’en ai aussi lourd sur la patate avec la lcr, c’est facile de critiquer de l’extérieur qd on essaye même pas de participer !
      Ils feront 2% chacun si ça continue avec leur conneries d’apareil et nous on continuera tous à être dans la m....

      Cath

    • Exact ce qu’à dit Cath, j’ai remarqué aussi que certaines personnes sont passées deux fois... pour toujours le même discours et dans le même sens !

      Et par ailleurs, je connais une "camarade" communiste que l’on a empêchée de parler à la tribune car son discours n’était pas dans la ligne du parti (empêchée par les "siens"), elle était d’avis que MGB ne pouvait représenter le monvement alternatif.
      JL

  • bonjour Patrick
    je n’ai que quelques minutes , mais ...si le lecteur devait se limiter aux réponses qui te sont faites , il pourrait croire que les adhérents du PCF sont et ne sont que des caricatures !
    bien sûr , tu sais qu’il n’en est rien,
    et je veux te dire que ""l’échec"" de ce week end me redonne une petite lueur d’espoir , tant j’ai eu peur que le suicide soit là , juste devant nous !

    j’ai 50 ans de Parti ; cela ne me donne évidemment aucune autorité ; peut-être un peu de lucidité , qui semble manquer à ceux qui interviennent pour te dénigrer ;
    notre objectif n’est pas de ""mettre le PCF au-dessus de 5%"" , pour ""sauver les meubles"" en utilisant les collectifs comme marche pieds et au mépris des non-adhérents ...l’objectif est de redonner espoir à TOUTE LA GAUCHE non-ségoléniste !
    alors , courage !

    et…courage , en particulier , pour le prochain CN !

    Pierre , PCF CROZON (29)

    • A ceux qui, me lisant, pourraient...

      croire que les adhérents du PCF sont et ne sont que des caricatures

      ...je tiens à préciser que je ne suis adhérent à aucun parti (depuis pas mal d’années, et jusqu’à ce jour, mais demain, qui sait ?)

      Francis G de Quincy

    • oui ,
      pardon pour ma généralisation abusive !
      bon , le fait d’être ou non adhérent au PCF n’a ici qu’une importance relative ; l’essentiel est ailleurs
      fraternellement,

      Pierre

    • En tout état de cause dans et hors PCF une seule règle doit s’imposer la démocratie. Respectons les 60 000 membres du PCF qui ont choisis de portre MGB respectons les 1000 qui sont d’un autre avis mais est-ce pour autant aux 1000 de décider ??? - Quand au recul du PCF soyons prudent dans l’analyse, par exemple pour ma part je n’ai pas voté Robert Hue en 2002 parce que je considérais qu’il voulait transformer le PCF un simple aile gauche du PS et cela m’étonnerait qu’il est changé d’avis - La sanction que nous avons subit est mérité NOUS AVONS ABANDONNE AU FN les plus démunis (c’est comme cela que c’est ressenti) nous avons pendant toute une période renoncé à jouer notre rôle de porteur des espérances des gens modestes.

    • Bonjour,

      J’étais également ce week end à SAINT OUEN.

      Nous étions une petite quinzaine de délégués des 5 collectifs de notre département.
      Cette contribution rapide à ce site pour dire que l’intervention de P RAOUEZEC comme celle de Y Salesse, C Debons, R Martelli furent des grands moments qui prouvent que la politique peut s’écrire aussi en majuscules.
      Je trouve assez déplacé d’interpréter à la légère en la méprisant l’intervention de P BRAOUEZEC.
      De même réduire les réactions de la salle à des pratiques gauchistes est inutile et ne donne aucune clé de compréhension de ce qui s’est réellement passé.

      Tout simplement parce qu’il n’y avait pas dans la salle d’affreux gauchistes d’un côté et des collectifs locaux dont le choix aurait été nié de l’autre.
      La résistance de la salle au passage en force s’est appuyée sur le désarroi profond de beaucoup de délégués des collectifs locaux ainsi que sur celui de militants communistes déboussolés de voir que la direction du PCF restait sourde à la contradiction dans laquelle nous nous trouvions. Plutôt que de tourner en boucle l’ argumentaire sur le respect de la démocratie, les dirigeants e et les militants convaincus de la justesse de leur analyse auraient du mesurer ce week end où nous conduisait ce coup de force.
      Las, malgré le répit final, la direction dans un communiqué repart bille en tête en affirmant qu’on est face à un déni de démocratie et que c’’est un blocage des autres organisations.
      En simplifiant ainsi le blocage non seulement le PCF pare de vertus sa fermeture brutale mais elle signe un départ en campagne avec de vraies semelles de plomb.
      Oui M Braouezec, c’est bien un suicide et il n’est pas payé que par l’appareil, c’est tous ceux qui ont cru à la sincérité de la démarche du PCF qui sont KO.

      Roger.

    • Reprenons l’histoire !

      Le PCF vieux parti légitime ayant pu avoir une base d’adhérent bien large ! « Les 60 000 »

      Vu les petits groupes « les 1000 » (a mon avis ils sont bien plus nombreux), prenant le fait du désengagement politique de ses 15 dernières années. C’est normal qu’ils soient moins nombreux, mais leurs présences fait la diversité, et leurs avis et fondamentale.

      « En tout état de cause dans et hors PCF une seule règle doit s’imposer la démocratie. »
      désol, la règle est le double consensus !

      Raskolnikov

    • Non le consensus c’est le droit donné à une minorité de bloqué une décision c’est donc antinomique avec la démocratie - Point barre - D’ailleurs le comité Nord Bassin Arcachon a adopté a l’unanimité ce principe républicain (Tous n’ont pourtant pas voté MGB)

    • Autant alors te dire qu’avec le double consensus ceux qui ont caché dans le soupe comme Autain c’est NIET et RE NIET NIET NEIT !

      Ilrosso

    • c’est pour cette raison que c’est également mort pour autain !
      Elle a été maladroite !

      Raskolnikov

    • Les faits ne nous démontrent-ils pas que ce fameux double consensus ne sert finalement qu’à empecher une majorité d’unitaires à désigner son ou sa candidate, et meme à empecher que ce rassemblement unitaire puisse se faire.....pendant que d’autres sont dèja candidat-es ou essayent de l’etre

      j-c coualan

    • 1000 non PCF dans les collectifs ? C’est un peu exagéré quand même et ça voudrait dire que mon collectif rassemble à lui tout seul presque 10% des non PCF de tout les collectifs de France.

      Pour mémoire la pétition "sursaut unitaire" (qui ne compte pas tout les non-PCF des collectifs, heureusement) rassemble à ce jour prés de 4300 signatures (dont des membres du PCF) et plus de 16000 personnes ont votés dans les collectifs, tous n’était pas du PCF, sinon MGB aurait eu 100% des voies (par ailleurs, je suis déçu par les capacités, longtemps vantées, de bourrage d’urne du PCF).

      Ne sous estimez pas vos partenaires SVP, c’est peut être ça aussi "être unitaire".

      CHEWIE

    • Il rosso
      niet niet niet et reniet dis-tu, tu as raison en russe c’est plus sûr, et pour nous offrir une position chimiquement pure, signe donc Krasnoia (en russe de base )

    • Camarade, la candidature de Braouzec, c’était juste pour témoigner, c’est bien d’être dévoué à ce point.

      Le gros malin, il avait juste oublié la démocratie, oui la démocratie dans ton parti et en dehors de ton parti.

      En se sabordant avec élégance, vu le score qu’il a fait, il n’a pas oublié de gratifier MGB pour lui dire qu’elle était indésirable.

      La leçon à tirer, c’est qu’un communiste compte pour un, même s’il s’appelle Mr Brouazec, Mr Martelli, Mr Zarka, Mr Hue. Ces penseurs croient que le peuple n’a pas les facultés pour réfléchir, donc, ils réfléchissent pour lui.

      Mussolini disait, « populu bestiu », le peuple applaudissait.

      De Gaulle disait, « peuple, ne soyez plus mouton »

      Et eux viennent de dire, « peuple ne soyez pas idiot ».

      LE PEUPLE A REPONDU : DEMOCRATIE

      Félix

    • L’unanimité est tout sauf représentatif !
      Notre collectif a fonctionné aux points, et on a constaté d’ailleurs que MGB était la seule à ne pratiquement pas en avoir en deuxiemme intention et aucun en 3ème !
      Si nous désirions nous ranger derrière un dirigeant de parti politique on l’aurait fait directement !

    • Hue, contre la candidature MGB ?

      C’est nouveau, ça vient de sortir.

      Quand on sait que les huistes qui dirigent la section de mon arrondissement sont les plus fervents supporters de MGB dans mon collectif, on se demande si ils ne le font pas éxprés pour justement qu’elle se présente en dehors des collectifs, histoire qu’elle fasse un score pire que Hue. Pour ensuite récuperer la direction du parti en disant aux communistes : "Vous voyez bien que le seul moyen de sauver le PCF, c’est d’en faire un faire valoir de gauche pour le PS pour ramasser ses miettes, les véléitées d’indépendance et de construction du parti en dehors ca nous mène tout droit dans le néant. Camarades ! Devenons l’aile sociale-démocrate du PS !"

      C’est pas l’objectif des Refondateurs qui eux veulent vraiment ouvrir depuis des années le parti vers les autres gauches radicales, écologistes, alternatives, altermondialistes et du mouvement social.

      Finalement, il y a même une alliance objective entre orthodoxes et Huistes pour descendre MGB en la poussant à se présenter toute seule pour ensuite se partager les restes de la dépouille du PCF.

      CHEWIE

  • J’étais délégué ce week-end à St-Ouen. Voici ce que j’ai vu, en vrac :

    – une majorité de délégués intervenant pour dire l’attachement de leur collectif à l’unité, et leur préférence pour la candidature de Buffet, et ce quelle que soit la composition du collectif (cf ce collectif du lycée de Gagny ne comptant pas de communiste et s’étant pourtant prononcé à plus de 70% pour Buffet).

    – des représentants des organisations (Alternatifs, MARS, CCAG, alterekolos...) disant leur attachement immodéré pour l’unité...tant que la candidature commune n’est pas celle de Buffet.

    – un public clivé en deux "camps" : d’un côté ceux qui pensaient qu’une candidature Buffet était la mieux à même d’atteidnre notre objectif, à savoir être en tête de la gauche au premier tour, et de l’autre ceux qui étaient convaincus du contraire. Ces derniers, soigneusement répartis dans la salle, n’ont cessé de siffler les interventions, pourtant largement majoritaires, des délégués ne partageant pas leur opinion. Leur passe-temps favori : scander "unité, unité !" après les interventions des organisations appelant Buffet à retirer sa candidature !

    – des "personnalités" (Autain, Salesse, Braouezec, Jacqueline Fraysse...) donnant des interviews aux médias avides de divisions et de "petites phrases" assassines, et discutant entre elles au lieu d’écouter les témoignages des collectifs locaux.

    – un journaliste de Libération en quête de militants "anti-Buffet", à la technique redoutable : il vous pose une question orientée ("là, c’est foutu, le PCF cherche à passer en force, non ?"), et, si vous répondez "oui", il écrit votre réponse à votre place ! Me prenant pour un militant anti-buffet (puisque je discutais avec certains d’entre eux), il a essayé de me faire le coup !

    – des militants communistes persuadés que "l’appareil" avait "blindé" les collectifs et cherchait à "passer en force". Leur conviction antilibérale est telle que l’un d’entre eux m’a déclaré : "si c’est Buffet qui sort, je rends ma carte, et je vote Royal au premier tour" ! Croient-ils vraiment que si le PCF avait blindé les collectifs, ils ne réuniraient que 20000 participants ? Croient-ils vraiment que les collectifs se créent tous seuls ? Sur le site de la Défense, ce sont les communistes qui ont créé le collectif d’entreprise du même nom. Qui d’autre aurait pu le faire ? Personne. Aujourd’hui, il a du mal à s’élargir, car le site est difficile à animer... Et pourtant, les efforts continuent.

    Voilà. Mais j’ai aussi vu beaucoup de militants, communistes ou pas, prêts à aller jusqu’au bout, quelle que soit le candidat. J’ai aussi vu des gens chercher à convaincre leurs camarades que non, une candidature Buffet ne serait pas "celle du PCF", que les "gens" dont nous parlons sans cesse sans jamais leur demander leur avis étaient suffisamment intelligents pour le comprendre, et que les médias feraient une campagne anti-communiste quel que soit le candidat. J’ai vu que certains confondaient consensus avec "unanimité", j’ai vu que certains pensaient faire un meilleur consensus en partant de 20% que de 60%. J’ai vu des militants de la ligue discuter tranquillement avec leur voisin et affirmant que l’échec du rassemblement serait une bonne chose pour Besancenot.

    J’ai surtout vu le Tiers-Etat prendre conscience qu’aucun candidat ne faisait consensus, mais qu’un nom se dégageait nettement au niveau local. En réaction, j’ai vu le Clergé et la noblesse poser leur véto, à l’ancienne. Alors on fait quoi maintenant ? Le consensus (utilisé surtout au Conseil de sécurité de l’ONU et au sein de la Commission Européenne) n’a pas fonctionné. Alors on fait quoi ?

    Iknemo.

    • bonjour,
      je n’étais pas délégué ce triste weeck-end...je cherche a comprendre ce qui s’est passé, dépasser l’amertume, ce sentiment terrible d’un immense gachis, cette colère grandissante contre TOUS les responsables...
      Syndicaliste et militant CGT engagé, j’ai mesuré comme des milliers d’autres à quel point le manque de relai politique faisait cruellement défaut au mouvement social ces dernières années, avec cette formidable campagne du NON, un ESPOIR IMMENSE est né ! fragil mais réel ...né d’une autre manière de faire de la politique...C’est vous dire ma tristesse aujourd’hui.
      Cégétiste mais n’adhérent à aucun parti politique, fils d’ouvrier venant d’ailleurs, habitant depuis toujours de la banlieu, trops proches des communistes de terrain par tants de combats partagés, connaissant leurs contributions décisives à l’histoire du mouvement social de ce pays sans ignorer les pages sombres de l’histoire de leur parti ( le buldozer de Vitry ne pourra jamais faire oublier les martyrs de Charrone...), je ne peux pour ma part participer à l’hystérie anti-PCF ambiante...
      Il est aujourd’hui évident que l’on assiste au résultat d’ erreurs COLLECTIVES conséquentes aux positionnements initiaux du collectif national et de toutes ses composantes.
      - pourquoi déclarer dès le départ que toutes les candidatures sont légétimes, lancer la course, pour conclure par le rejet de la candidature de MGB au motif qu’elle est trops assimilée au PCF ?
      - pourquoi appeler à la création de collectifs locaux partout et les dénoncer quand ils sont créés et animés par des communistes ?
      - tout le monde a-t-il mesuré les limites de la règle du "double consensus" et ses pièges ?
      - avons mesuré le désiqulibre politique introduit par les dérobades successives de certaines composantes de l’alliance anti-libérale ( jean-luc fait la campagne de Fabus, Olivier préfère se draper dans sa "pureté révolutionnaire" bien au chaud avec "les siens" et pas trops loin d’arlette, José comme d’hab.préfère les coups d’éclat perso à la confrontation collective) ?

      C’est à juste titre qu’une partie des militants communistes, eux dont le parti a joué un rôle essentiel dans ce rassemblement, peuvent aujourd’ui se sentir lésé si on ne s’en tenait qu’aux apparences...
      Et pourtant pour sauver l’espoir, c’est encore eux qui doivent agir dans les jours qui viennent, il y a urgence ! sans eux il n’y aura pas de campagne unitaire antilibérale, et ce mouvement d’espoir qui a commencé a s’exprimer dans les premiers meetings unitaires sera tué dans l’oeuf.
      Les communistes comme souvent, doivent mettre leur drapeau, leur parti, leur candidate au service de la cause commune, ils doivent être les fers de lance dans la construction de l’espoir...
      MGB doit prendre une place centrale dans le cadre d’une candidature collective, ses qualités personnelles l’améneront rapidement a en être la locomotive, je n’en doute pas !
      Mais par pitié trouvons un nom consensuel a mettre sur le bulletin de vote, ou alors ces institutions que nous rejetons auront eu raison de nous avant même le combat !
      Trouvons un nom consensuel ou alors le combat anti-libéral dans les urnes va se transformer en partie de pêche anti-libérale...

      Trouvons un nom consensuel sous peine de casser l’espoir de tous ceus qui sont au front de la lutte sociale depuis des années et qui attendaient tant de ce rassemblement...

      Camarades communistes dans les jours qui viennent c’est vous qui donnerez le ton de ce que sera ou ne sera pas cette campagne, vous seuls pouvez enrayer cette logique infernale...et ramenez TOUTES les directions sur la voie de l’unité.
      votre échec sera notre échec et nous le paierons collectivement et douleureusement !

      Courage et salutations militantes. Moh.

    • T’est un peu partial quand même quand tu dis que seul les anti-Buffet sifflait les interventions pro-Buffet, moi j’ai aussi autre chose c’est à dire des gens à droite à gauche au fond de la salle et dans les tribunes invités siffler systhématiquement toutes les interventions anti-Buffet. J’ai même vu un jeune militant du PCF anti-Buffet se prendre un pain par un mec du SO du PCF sans aucunes raisons(filmé).

      CHEWIE

    • Moi aussi je suis un militant de la CGT engagé, et je ne mettrai pas en avant ma confédération dont le secrétaire général aurait dû s’en aller après le référendum constitutionnel. MGB, elle, a pris ses responsabilités et nous l’avons majoritairement désignée dans les collectifs. Je ne suis pas triste parce que je suis communiste et toujours révolutionnaire. Je n’aime pas être trompé par des gens qui ne respectent pas les règles sous prétexte que MGB arrive en tête. JdesP

  • Edifiante la photo de Braouzec pour illustrer son article. Il y a des sourires qui ne trompent pas !

    Tout content qu’il etait à la fin de la réunion, alors que les délégués des collectifs avaient plutôt la gueule de bois.

  • Et pourquoi pas une personne, désignée par MGB ( élue à la majoritée je vous le rappelle...) issue (ou non) du PCF, pour représenter ce mouvement qui porte tellement d’espoir. Cela démontrerait l’importance du programme face à l’image du candidat.
    Je pense que beaucoup de gens s’y retrouverait, n’est-ce pas là la victoire de la campagne du NON au référendum ? l’absence d’égo face à l’intérêt de TOUS ?!! ou suis-je top naïf ?...
    Cordialement ;

    Un citoyen parmi des millions espérant...

    • Je crois malheureusement que c’est plus une querelle d’appareils (ou de non-appareils) que d’égo...

    • Je croyais, naivement donc, que le projet Anti-libéral était plus fort que les querelles d’appareil... faut-il donc que ça pète une bonne fois pour toutes ?...
      Malheureusement, Je le pense de + en +...

      Cordialement,

    • erreur, c’est un problème bcp plus essentiel : autoritaire / libertaire, c’est un pb aussi vieux que la "gauche" :

      une méthode existe c’est le consciensus, il permet en interrogeant les aspirations des minorités lorsque le consensus n’ est pas atteint de nommer ce qui fait blocage et de chercher alors une plateforme de rassemblement et il est bcp plus démocratique que le vote majoritaire car il a l’ avantage de ne frustrer personne

      http://www.alter-france.net/article.php3?id_article=1018

      Sam Telam

  • Braouzec champion de la collaboration de classe vient faire des leçons de révolution. Incroyable ! Plus l’opportunisme est gros, plus....!
    Cet apparatichik népotiste (fils de Marcelin Berthelot), appartenant à la caste des bouffe-gamelle qui trahissent sans vergogne les acquis du PCF de classe et de masse tout en étant porteur de toute la médiocrité politique de la nomenclatura la plus dénaturée et pourrie ne doivent plus illusionner qui que ce soit. Révolutionnaires de Saint-denis défendez le PCF, faites battre les traitre
    s !

    • J’était à St Ouen, je suis stupéfait de la façon dont Braouzec et ses amis instrumentalises les militants sincères qui souhaitent battre la droite et mettre en oeuvre notre programme. Braouzec et les traites n’en ont rien à foutre de notre programme, du peuple qui n’en peu plus de la doite qui casse et de la gauche qui se soumet. Eux ce qu’ils veulent c’est une refondation politique sur les ruines du PCF et pour cela il ne faut pas que MG Buffet soit candidate. MG Buffet elle, elle est sincère, elle se bat pour mettre en oeuvre ce que les collectifs ont décidé collectivement. Je suis dégouté !

    • Tout a fait d’accord avec toi, les obsèques du PC tant de fois espérées feraient la joie de nos calculateurs héroïques, ils cherchent depuis si longtemps ! On savait bien qu’un Robert Fabre de la casse surgirait en derniere minute sur la scene de l’entente, mais on n’avait pas prévu que José serait chargé d’ouvrir le bal de la division, quel spectacle avec cette CIUN (ou CUIN) qui lance un SOS sans prevenir personne pour le retrait immediat de la candidature de Marie-George Mais on ne desespere pas, nous les communistes qui veulent battre la Droite "Tous ensemble".

      A.Drean vétéran du PS 72230 Ruaudin

    • Je ne comprends pas qu’on puisse encore écrire de tels propos ! Encore un peu et on retrouve l’Huma des années 50. Après Guingouin, Tillon, Marty, Laurent et Casanova,... et plus près de nous Juquin, voici le tour de Brouezec. Au moins ça me rajeunit !
      Georges

  • Au risque de faire des redites, je trouve édifiant la photo de P. Braouzec illustrant son article ... L’heure est grave et M. le député président de Plaine-Commune se marre ...
    Il y a au moins un point sur lequel son message trouve l’assentiment général, c’est lorsqu’il écrit qu’il ne peut prétendre incarner le rassemblement. Enfin, un peu de lucidité, mais un peu tard.

    Quant à la candidature consensuelle, il n’y a pas de possibilité de la faire émerger étant donné les conditions du débat : un "collectif national" qui n’est absolument pas représentatif (voir sa composition, sur les sites alternative unitaire et consorts...) récuse depuis plusieurs semaine une candidature (celle de MGB) avec des arguments qui n’en sont pas et récuse maintenant le vote largement majoritaire des collectifs, en faveur de la même MGB.

    Deux conclusions possibles (parmi dautres hypothèses) :
    – la première, le PCF accepte de retirer la candidature unitaire : on boit le champagne dans les bureaux de Braouezec, Martelli, Autain et cie ... mais on s’empaille ensuite avec l’ami Salesse, pour savoir lequel des deux avec ses 15-20% - du vote des militants, pas des suffrages des électeurs ! - pourra le mieux représenter le consensus... ça promet, entre autres joyeusetés, de belles enflammés sur le net entre les spams refondateurs et autres généraux sans troupes ...
    avec peut-être une décision début avril ... le double consensus, voyons !
    Très peu pour moi, je crois que je serais pas le seul...

    – la seconde, les collectifs se prononcent à nouveau et il n’y a pas de raison que leur choix soit sensiblement modifié, malgré les nouvelles pressions des anticommunistes et de toutes les factions du PPA (Parti de la Presse et de l’Argent, pour ceux qui ne connaissent ni "le Plan B", ni feu PLPL) et nous pouvons enfin entrer en campagne avec MGB, aux côtés des membres des collectifs dont l’engagement est sincère - il y en a des milliers - et dont le but commun est de changer de société, d’en finir avec les injustices, avec les dégats du capitalisme. Les travailleurs, les salariés, une majorité de français sont dans l’attente...

    Peu nous importera alors les vociférations des petits marquis de la gôche de la gôche caviar, apôtres de la recomposition politique (pour quoi faire, y en a pas assez des orgas social-démocrates ou trotskistes ? vous avez l’embarras du choix !) ... Qu’ils se rassurent, ils seront invités sur LCI, sur I Télé, auront droit à un papier élogieux dans "Charlie" ou dans "Libé" ...
    Le peuple français les entendra mais ne les écoutera pas.

    Antoine (Castres)

  • J’étais à St-Ouen

    Manifestement, la majorité du PCF ne changera pas d’avis

    Elle veut présenter Marie Georges, elle en a les moyens, elle en connait les risques

    Qu’elle se décide vite, afin que les militants des collectifs qui espéraient autre chose puissent se ressaisir et porter un nouveau regard sur l’avenir

    * les militants communistes choisissent

    * les collectifs explosent

    * le PS respire

    * les électeurs votent

    * la Bourse peut continuer de progresser en paix

    Bravo

    yalfeuaulac

  • une seule solution : tirer le candidat à la courte-paille.
    De toute façon il ne sera pas président.
    Alors qu’est-ce que ça peut faire ?
    Mais il pourrait faire plus de 10 %
    Ce serait déja pas si mal pour un début.

    • Le message du collègue de Saint denis est inadmissible. Beaucoup d’entre nous ont été effaré par le nombre de "staliniens" ce week end on ignorait qu’il en restat tant.
      Mais là insulter PB de la sorte c’est d’une bassesse totale.
      Un peu de retenue dans les anathèmes aidera quelques purs et durs à être un peu moins cadenassés dans leurs certitudes.

      Roger.

    • Braouezc a dit un samedi soir à la télé à Ardisson qu’il ne connaissait pas les paroles de l’Internationale. Comme démagogue on ne pouvait faire mieux surtout quand on est député PCF. Aujourd’hui il hurle avec les loups , que ne propose-t-il pas de diriger la campagne de Clémentine AUTAIN en prenant des risques, en créant un nouveau parti, puisqu’il est sûr que cette candidature rassemblera. JdesP

    • Ce week end j’ai surtout vu que la politique "politicienne" l’emporte une fois de plus. il y a des gens qui se foutent des clivages à la con "PCF LCR ALTER ECOLO A LA CON..." et préféreraient avoir en face des gens responsables qui se battent sur l’essentiel, l’autre monde que l’on espère possible. Force est de constater que ces messieurs dames kiffent de se tirer la couverture pour 5 % maximum chacun de leurs cotés. Et les mililtants tombent dans le panneau comme on l’a vu dimanche ou bien juste en parcourant ce forum... Pour utiliser une expression à la mode, on a la gauche radicale la plus bête du monde. Personnellement je me sens trahi une fois de plus par les partis politiques de gauche. Alors si j’irais pas à la pêche pour des raisons de végétarisme, faudrait que je pense à me trouver une occupation pour le dimanche des élections. Il faudrait que nos herault se rendent compte que s’il veut développer leur égo, faudrait passer chez les socialos et laisser aux gens qui veulent vraiment changer le monde les clefs de la maison.

      DaV

    • Chiche ?

  • Affirmer que ni toi, ni marie-george ne pourraient conduire un ensemble qui vous aurait désignés c’est ne plus compter sur les electeurs. Si rien n’a pu être réalisé à St Ouen ces deux jours de decembre, rien n’est encore joué et les huit jours de "pause" proposés par marie-grorge peuvent aider la reflexion individuelle et collective.

    J’ai cru comprendre qu’on avait pensé d’abord à préserver une "diversité" qui serait devenue un idéal à atteindre au détriment de la réalisation d’un programme qui ne sera réalisable, précisément sans cette diversité. Ne serait-ce, là, qu’un pretexte pouir éliminer celle qui, inlassablement, fait tout pour qu’on réussisse ?

    Je veux continuer à croire que l’union de tous les spoliés du régime s’affirmera pour battre la Droite TOUS ENSEMBLE. A.Drean retraité veteran du PC, qui t’adresse ses amitiés

  • Ouais, on peut toujours y croire, mais l’on sait où mènent les croyances... la méthode COUET n’est pas la meilleure !

    Tante Honorine

  • COLLECTIF DE ROUSSILLON -38- ISERE Synthèse de la réunion des collectifs du 9 et 10 décembre 2006

    Cette réunion se passait à l’Ile Saint Denis dans une immense salle de sport en bordure de Seine, bâtiment des années 70 battu par les vents et à la structure vieillissante : le 1ier jour nous avons eu très froid.

    Le contenu Nous avons, collectivement, réussi ainsi réuni à faire de la candidature l’enjeu et le seul enjeu même si tous les participants s’en défendaient et clamaient unité unité…le projet n’a pratiquement jamais été évoqué.

    Les débats, dessinant des camps de supporters, ont tourné autour de :

    · En aucun cas la candidature de Marie George est la bonne car trop marquée, trop hégémonique etc. · Seule la candidature de Marie George est la bonne car majoritaire et représentative etc.

    Ainsi pas de consensus au niveau des Organisations sur une candidature mais par contre sur le fait que la candidature de Marie George n’est pas "la bonne" il y a un consensus des « sensibilités minoritaires ».

    Analyse :

    Au niveau des organisations il y a un fort déséquilibre entre « les forces en présence ». Certaines organisations ou groupes représentent des sensibilités qui ne reposent pas sur des structures organisées et des effectifs nombreux. D’autres représentent des fractions dissidentes d’organisation engagées dans la campagne avec des candidatures.

    Le débat autour des candidatures met en évidence une fragilité de ce niveau du à ce déséquilibre « de poids ou d’influence » des différentes composantes ce qui ne permet pas d’identifier qu’elle cohérence, autour d’une vision réellement commune, le structure. Ce niveau n’apparaît pas toujours comme étant réellement représentatif des collectifs. Ce déséquilibre et la notion « de sensibilité minoritaire »n’est pas en mesure sur une candidature qui centre le problème sur un point exquis de trouver un accord sans rentrer dans des stratégies de recherche d’alliance afin de créer à partir des minorités une majorité opposable a ce qui apparaît comme majoritaire donc hégémonique. Ainsi, présentement, les pratiques de recherche de consensus, bien qu’on affirme le contraire, se font sur un mode majoritaire. Ainsi la candidature de M.G se retrouve t’elle dans un dilemme « s’imposer en force » ou se retirer en désignant le candidat de son choix.

    les collectifs

    Nous avons, collectivement, réussi ainsi réuni à faire que le choix exprimé par les collectifs (environ 60% pour Marie Georges et 40% pour les Autres Clémentine arrivant en 2ième rang cf. synthèse des collectifs) ne soient pas reconnu comme valide dans la recherche d’une candidature. Sous le prétexte justifié certaines fois, exemplaire mais pas significatif dans le nombre, que certains collectifs n’étaient pas représentatifs et crées à la dernière minute et surtout composés uniquement de membres du P.C.

    Remarque : nous avons pu noter, dans nos nombreux échanges, que dans les membres du PCF on trouve, en la matière, des sensibilités diverses et que celles - ci se sont exprimées et se sont portées parfois sur d’autre choix que celui de Marie George.

    Cet état de fait, qui relevait parfois de la manipulation, a eu pour conséquence dans la non-reconnaissance franche et claire des résultats des Collectifs locaux de jeter un doute sur la méthode de recherche de consensus et donc à transférer toute la responsabilité du choix au niveau des Organisations et à transformer la réunion des délégués en une véritable « arène politique » qui ainsi a perdu toute crédibilité et légitimité. On était plus dans une instance élaboration mais chacun tentait avec tous les moyens (parfois limite) de persuader l’autre d’épouser son choix. Nous, nous étions piégés et le programme avait disparu

    Les débats :

    Le samedi matin a été présentée la synthèse des collectifs. Différents représentants des collectifs s’étant inscrits sont venus successivement présenter leur synthèse. Très rapidement dans la matinée des lignes de partage se sont fait jour dans le choix des candidatures transformant une assemblée représentative et chargée d’élaborer autour de la question des candidatures en une véritable arène politique ou des noms étaient applaudis par les uns et « sifflés » par les autres. Le collectif national a été dans l’incapacité de maîtriser la situation et à laisser s’enferrer les débats dans un affrontement stérile. Cet affrontement parfois caricatural a duré toute la journée : épuisant et inutile.

    Analyse :

    Le collectif national est une « Organisation bis » pris dans les mêmes contradictions et pratiques que le « groupe » constitué par les Organisations. Frappé donc de « paralysie » Aucune transparence sur les prises de parole, des critères énoncés non appliqués ou invérifiables(pour exemple à prendre pour ce qu’il est : nous étions inscrits le dimanche et nous n’avons pas pu prendre la parole refusée car pour raison d’équilibre dans les sensibilités hors celle-ci n’était pas porté sur notre bulletin d’inscription. Les Organisations de fait incapables de trouver un consensus, celui des collectifs non prise en compte - il fallait faire traîner occuper le champ du débat afin d’éviter de faire entendre le champ du cygne. Le collectif national a ainsi une responsabilité sur le choix de méthodes et d’organisation qui n’ont pas permis de rester à un niveau d’élaboration vers une candidature commune. Les dés étaient jetés « sans abolir le hasard » les organisations dans l’incapacité de trouver le point d’équilibre on aurait pu arrêter les débats le samedi matin ou de les réorganiser immédiatement : le défilé des discours les rendait inaudibles et stériles plus rien n’avançait si ce n’est les certitudes de chacun qui au lieu de se partager se confortait en s’opposant : il ne fallait rien céder. Mais ceci supposait que quelqu’un endosse la responsabilité de constater un échec et là c’est une autre histoire. Il a fallu attendre le dimanche à 11 h pour qu’une analyse de ce qui était entrain de se passer soit proposée. Elle intervenait beaucoup trop tard.. .

    Les synthèses des débats

    Le 10 décembre 2006 au matin « A l’image de ce qui est apparu dans les collectifs et qui s’est exprimé hier en séance, la commission de synthèse a acté sa volonté unanime de poursuivre le débat et de continuer à construire le consensus. Il y a eu confirmation et développement des principes énoncés dès la première réunion du 10 septembre : D’abord la nécessité d’une candidature construite collectivement : dans ce sens, les architectures de campagne proposées aussi bien par Marie-Georges BUFFET dans sa lettre adressée aux collectifs, que par Christian PICQUET convergent : · un nom choisi dans un collectif de candidats qui comprendra les actuels candidats à la candidature ainsi que les principaux représentants des diverses sensibilités, · un collectif de porte-parole, · un conseil de campagne pluraliste prenant appui sur les collectifs locaux et intégrant des animateurs de ceux-ci ainsi que des acteurs du mouvement social. De même, a été réaffirmé le caractère indissociable des présidentielles et législatives, avec des candidatures qui reflètent la richesse du rassemblement. Les différentes forces politiques présentes ont souhaité rappeler que le rôle principal tenu par le PCF dans cette démarche devait se refléter dans les candidatures aux législatives, notamment par la mobilisation de tous pour la réélection des députés communistes sortants. Dans cette architecture, la question du nom n’a pas pu être réglée. On connaît les trois noms soumis aux débats des collectifs locaux : Clémentine AUTAIN, Marie-george BUFFET, Yves SALESSE. Afin de débloquer la situation, a été avancée par certains l’hypothèse d’une candidature “ trait d’union ” qui pourrait faire le consensus de tous. Dans ce cadre, d’autres noms ont été avancés dans la commission de synthèse : · René REVOL, vice-président de PRS, constatant “ la paralysie qui menacerait notre démarchez ” a proposé la candidature de Jean-Luc MELANCHON. · Plusieurs intervenants ont évoqué la possibilité de la candidature de Claude DEBONS. · La majorité des sensibilités présentes a aussi énoncé le principe que le candidat-e puisse être UN-E MILITANT-E COMMUNISTE identifié avant tout pour sa place dans le mouvement social. · Un des intervenants, représentant les objecteurs de croissance, a souhaité le retour de José BOVE en indiquant même qu’il pourrait en être d’accord mais sans plus de précision. Aucun consensus ne s’est dégagé de la discussion. Pour l’heure, il n’y a pas de double consensus, ni sur le nom, ni sur la méthode pour le trouver. Tenant compte de cette situation, la délégation du PCF et plusieurs délégués des collectifs locaux présents, ont estimé que le choix le plus partagé des collectifs locaux étant celui de Marie-George BUFFET, il était possible de construire un consensus sur sa candidature. Les autres sensibilités et plusieurs délégués des collectifs locaux présents ont estimé pour leur part que la candidature de Marie-George BUFFET ne faisait consensus, ni parmi les forces politiques, ni dans les collectifs locaux, et qu’il fallait continuer à chercher une candidature pouvant faire consensus. La piste d’une votation citoyenne fin janvier a été encore proposée par le MARS comme recours. Elle a été écartée par le plus grand nombre."

    Analyse :

    Cette centration sur la candidature relève d’une pensée 5ième république que l’on veut pourtant voir révolue. Ainsi, cette synthèse montre bien que le point de tension se situe dans la recomposition d’une gauche anti libérale sur à la fois son contenu mais aussi sur qui en assurera le leader chip quelle sera la force constituante. Cette recomposition suppose d’accepter des changements importants sur nos fonctionnements et représentations tant à propos de nos démarches et de nos méthodes, d’effectuer des changements sur les contenus de nos propositions tant à propos de nos analyses que de nos stratégies d’action et d’alliance. Cette recomposition suppose d’opérer des transformations importantes structurelles et de pensées que tous nous ne sommes pas en mesure ou ne voulons pas faire : il n’y a pas d’accord sur cette recomposition même si chacun perçoit son caractère inéducable elles constituent des positions allant du repli « sectaire » « au dé bridage totale » .

    Sur les candidatures n’y a t-il pas eu par exemple confusion entre un vote sur Marie George Présidente et un vote sur Marie George candidate à la candidature des collectifs ?

    Le 10 décembre 2006, à 13H00 La réunion du Collectif national, élargi aux représentants des collectifs locaux à la commission de synthèse, propose d’adresser le rapport de cette commission aux collectifs, aux organisations et sensibilités politiques. Elle leur demande leurs avis et propositions pour dépasser le blocage actuel et aboutir à un consensus. Le collectif national est mandaté pour organiser cet échange qui doit avoir lieu dans un délai raisonnable et suffisamment court. Les modalités de cet échange et la façon dont il sera tranché nationalement seront discutées lors de la prochaine réunion du collectif national.

    Analyse

    La synthèse du dimanche à atteint des sommets d’impuissance ou d’incohérence en renvoyant la débat au niveau des collectifs locaux(qui ont été discrédités pendant deux jours) sans pour autant apporter aucune proposition ni dans la méthode ni dans la question posée ? Comment les collectifs peuvent-il traiter, dans le contexte actuel, à la place des Organisations cette question des candidatures ? Si les Organisations ne font pas d’autres propositions de quoi allons-nous, dans le domaine de la désignation de la candidature, débattre de plus ? Le débat pourrait porter plus sur l’analyse de ce qui dans cette construction et méthode et cette difficulté est en jeu et de comment en sortir ? Allons-nous, sur la dynamique collective engagée, construire les fondements ou prémices d’une gauche anti-libérale ceci afin de répondre aux responsabilités qui sont les notre, responsabilités de changer pour nous et les Autres le monde inhumain dans lequel nous vivons et pour certain nous survivons ou est ce de se renfermer sur ses positions (tout en affirmant le contraire) et à court terme disparaître ? Ou est - ce une autre voie à trouver ?

    Patrick Bédiat –Robert Taalba- Frédéric Vaina : délégués Lundi 11 décembre 2006.

  • Opposer la prétendue démocratie-liberté à l’imaginaire monarchie-tyrannie relève de la manipulation mentale la plus mensongère. La démocratie telle qu’elle est acceptable, c’est-à-dire entendue comme une représentation légitime des réalités sociales françaises, et la monarchie telle qu’elle est souhaitable, c’est-à-dire pratiquée comme une véritable autorité de l’Etat dans ses prérogatives régaliennes, peuvent sans peine constituer les deux faces d’une même médaille. L’Ancien Régime a disparu de ne pas parvenir à actualiser cette double question de la représentation et de l’autorité. Les régimes successifs des XIXe et XXe siècles n’y ont pas, non plus, apporté de réponse satisfaisante, handicapés qu’ils étaient par leurs idéologies paralysantes. Elle se pose aujourd’hui avec une particulière acuité, aggravée qu’elle est par l’usure des institutions et l’urgence de problèmes inédits : la crise des " banlieues " ou le décalage entre le pays réel et le pays légal dans l’affaire de la Constitution européenne ont illustré de façon tapageuse la crise de la représentation ; l’affaire du CPE celle de la crise de l’autorité.

    Les échéances électorales contraignent les partis et tous leurs candidats potentiels à un excès de "communication". Cette sensibilisation politique, plus subie que choisie, et souvent proche de l’indigestion, crée cependant un climat favorable à notre action doctrinale.

    Deux axes d’action politique découlent des constats formulés ci-dessus.

    Le premier porte sur l’essentiel. Le triste spectacle de tous les candidats à la candidature est susceptible de faire réfléchir nos compatriotes sur la nature même des institutions actuelles. C’est en tout cas le seul bien qui peut sortir d’un tel mal. A cet égard, le général Gallois constitue un exemple de stimulateur de réflexion. En juillet dernier, il a eu le courage d’affirmer : "C’est l’élection du président au suffrage universel qui est la principale cause des maux dont souffre le pays". Sa critique du système actuel est suffisamment argumentée pour qu’on ne puisse l’écarter d’un haussement d’épaules. Beaucoup de méfaits du système sont affir-més : la division persistante des Français "devenue consubstantielle au système", et aujourd’hui accentuée par le quinquennat ; le régime des partis "jamais aussi puissants ni aussi richement dotés", et tout ce qui s’en suit ; le règne de la démagogie la plus racoleuse ; la manipulation des électeurs par l’audiovisuel ; la tentation du pouvoir de se réfugier dans l’arbitraire pour "échapper à la sanction de la représentation populaire" et sa propension à céder "sous la pression de la rue". (L’intégralité de l’intervention du général Gallois peut être lue sur le site du Forum pour la France, forumpourlafrance.com ). Cette audace à dénoncer dans l’élection présidentielle au suffrage universel le principe politique qui pervertit les institutions de la France, "le principal responsable" des "expériences malheu-reuses dont les Français ont été les victimes", est à imiter. C’est, aujourd’hui, la méthode de combat politique la plus intelligemment féconde.

    Le second axe est positif ou, si l’on préfère, de proposition. Il est l’indispensable complément du premier. Il revient à être capable de dire partout : l’électoralisme politicien est stérile, diviseur, inefficace et malfaisant. Il cultive la querelle partisane, l’instabilité, l’éphémère. Pour le remplacer, il faut favoriser le "nous" national, la continuité politique, la vision à long terme. La monarchie ne peut être qu’une instauration nouvelle, car elle ne repose pas sur un présupposé idéologique statique mais tient compte des situations concrètes de la France. La longévité de l’Etat royal français est le gage de ce que fut sa capacité d’innovation et la grandeur de la France monarchique témoigne de l’efficacité de ses institutions. Cette pratique d’initiatives heureuses exige conjointement du réalisme et de l’intelligence imaginative. Et une telle pratique n’est possible que si l’action est entreprise dans une “position” réelle d’arbitrage et de direction. La dame Royal et Nicolas Sarkozy peuvent, comme ce mois d’août, décliner leurs promesses d’excellence en les faisant précéder de "si je suis en fonction…", ce qui est certain c’est que, même s’ils décrochent un jour la "fonction", ils ne seront jamais en "position" d’assurer le bien commun. Aucun des candidats n’incarnent l’ordre vivant de la nation française.

    Pourquoi ce spectacle si lamentable ne fait-il pas crier sur les toits ce que beaucoup pensent mais ne disent que dans les conversations particulières : "ça suffit" ! Parce que ce cri serait un diagnostic sans les remèdes ! Parce que la subversion a réussi sa triple œuvre de discrédit, de neutralisation et de culpabilisation du seul projet politique qui puisse constituer une réponse à la carence d’autorité et de représentation au sommet de l’État. C’est donc à nous de travailler à contrecarrer cette subversion et à rendre aimable le projet d’État royal.

  • Tu as raison Patrick.

    Pourquoi le PC agit il ainsi au détriment du mouvement ? Pour vérifier qu’il se situera bien en dessous des 3 % des suffrages de l’élection présidentielle.....

    Olivier

  • On n’aimerait pas être à la place des dirigeants du PCF qui ne raisonnent plus au nom des objectifs de rassemblement de l’ensemble de la gauche réelle mais comme des gens qui luttent pour la survie de leur parti (qui est aussi un peu leur survie d’élus) ! N’attendons donc pas qu’ils se rangent à la raison qui voudrait qu’il lève, et l’hypothèque d’une candidature portée par un membre majeur de la direction de leur parti (1ère condition d’existence à leurs yeux), et l’hypothèque d’un désistement automatique au profit d’un PS même social-libéral (2ème condition pour avoir un groupe parlementaire avec appui PS). S’il n’y avait ces préoccupations existentielles, reconnaissons que rien ne s’opposerait à un très large rassemblement. Cette stratégie risque de coûter très cher au PCF. Il suffit d’écouter autour de soi, d’aller sur les différents sites pour se rendre compte que la désillusion et l’amertume va être grande et que le PCF va en porter la responsabilité : il aura alors échoué à ses 2 objectifs de représentation ; paradoxe et tristesse, qui voient un PCF rater le train de l’Histoire ! Je suis en colère quand je pense à ces dirigeants insouciants et intéressés, mais surtout triste pour les militants de base, ceux qui se bougent, prennent sur leur temps pour militer, coller, distribuer les tracts et surtout qui sont au contact tous les jours de l’exploitation et des dégâts du libéralisme. Comme les populations des banlieues on les a laissé tomber. Le PCF est une coquille vide !
    jac.beauche@free.fr

  • Tout est encore possible si le PCF enregistre l’échec de son OPA hostile sur les collectifs : Il faut le consensus et non pas une majrité de la dernière heure.
    Tout est encore possible si les méthodes staliniennes ressorties des tiroirs ces derniers mois (investissement massif des collectifs existants ; création de nombreux collectifs à leur dévotion) sont abandonnées.

    De tout coeur avec les communistes unitaires : faites céder les aparatchiks le WE prochain !

  • Cher camarade,

    Je n’ai à titre personnel aucunement la prétention dì’avoir la science infuse...Pourrais tu toi aussi
    en arriver comme moi à te dire, et si je n’avais pas forcément raison ?
    Purrais tu STP arreter de censurer les commentaires n’allant pas dans ton sens sur ton Blog ?

    Pourrais tu admettre que dans un débat, il y a forcément au bout du compte une vision qui l’emporte sur une autre et que c’est comme ça qu’on avance ?

    J’en doute....

    IlRosso

  • déclaration du collectif antilibéral de Troyes (10)

    Réunis afin de faire le point de la réunion nationale des 9 et 10 décembre, les militants du collectif de Troyes sont très déçus du blocage constaté à St Ouen. Ils pensent qu’il est encore possible de sortir de cette impasse à condition de lever un certain nombre d’ambiguïtés afin de redonner confiance : 1) Il apparaît aux yeux des militants du collectif un fort décalage entre ce que pensent les militants des collectifs locaux et les organisations ou personnalités siègeant au collectif national. Ainsi dans notre collectif où MG Buffet est apparue comme étant la mieux à même de porter notre rassemblement à la présidentielle, il a été précisé par 100% des membres du collectif que quel(le) que soit celle ou celui qui serait choisi - par consensus ou, à défaut, majoritairement - tous feront campagne. Nous nous apercevons avec stupéfaction que telle n’est pas la volonté des participants au collectif national. En effet la plupart, au premier rang desquels Y Salesse, C. Autain et P. Braouzec, déclarent devant les médias ne pas vouloir faire campagne si MG Buffet est désignée. C’est un véto insupportable qui ne peut que nous maintenir dans l’impasse dans laquelle le préalable sur la candidature PCF allait inévitablement nous conduire. La candidature de MG Buffet ayant été annoncée dès le début et n’ayant pas été rejetée par le CN, il paraît incohérent de vouloir la présenter maintenant comme impossible, dès lors qu’elle a été choisie par le plus grand nombre.

    2) S’il y avait effectivement dans notre texte « le double consensus » il y avait aussi « pas d’exclusive » ; certains ont rajouté l’exclusive...dans ce cas, le double consensus devient le droit de véto ! Nous pensons que ce n’est plus gérable et que la seule possibilité de nous en sortir est de retenir le choix majoritaire des 16867 militants qui se sont exprimés. Vouloir imposer les candidatures qui n’ont fait que 15% nous interroge. Puisque le collectif national remet en cause le choix des collectifs, pourquoi les collectifs ne remettraient -ils pas en cause le choix du CN ?Est-il plus a même de savoir ce qui est bon ?

    3) Le fait de proposer des candidats « inconnus » du grand public, au prétexte que le choix du candidat n’a pas d’importance et que seul compte le programme, est une position virtuelle, puisque ces candidats n’ont pas du tout été pris en compte par les collectifs. Cela prouve qu’aux yeux des militants, le choix d’une personne pour porter ce texte est significative. A fortiori pour l’ensemble des électeurs ! La notoriété et l’image du candidat ont donc une réelle importance. Si Clementine Autain est connue du grand public, il n’en va pas de même pour Yves Salesse ; mais leur prise de position dans la démarche d’exclusion de MG Buffet semble les disqualifier pour une candidature « unitaire ».

    4) Alors que les milliers de militants des collectifs veulent en toute sincérité se mobiliser pour battre la droite en 2007 et mettre en œuvre le programme auxquel collectivement depuis des mois ils travaillent, nombre d’entre nous ont un doute sur les objectifs de certaines personnalités et organisations du collectif national. Nous souhaiterions nous tromper, mais il apparaît de jour en jour qu’un certain nombre -une minorité, mais c’est celle qui fait blocage- instrumente le rassemblement aux fins d’une recomposition politique qui se satisferait bien d’une victoire de Sarkozy ou du social- libéralisme.