Accueil > c’est la guerre

c’est la guerre

Publie le vendredi 18 mars 2011 par Open-Publishing
7 commentaires

qui aurait pu croire que la france se retrouve en guerre depuis quelques minutes

sarkozi soutenu par le PS tout autant belliqueux, complètement perdu en politique intérieure a décidé de partir dans une aventure extérieure comme au bon vieux temps.

crise économique, crise nucléaire, guerre ...............

tous les nucléocrates doivent souffler : au moins en france on va moins parler de la catastrophe nucléaire.

Messages

  • soutenu par le PS tout autant belliqueux

    Tu a oublie Le Front de Gauche...

    Le Front de Gauche, par Vergiat et Mélenchon, a voté l’intervention militaire "aérienne" européenne en Libye

    de : Le moustique socratique

    samedi 12 mars 2011 (14h05)
    37 commentaires

    Avec la droite et l’extrême droite européenne, le Front de Gauche approuve l’intervention militaire aérienne de l’Europe en Libye.

    Marie-Christine Vergiat et Jean-Luc Mélenchon, tous le deux ex membre du Parti socialiste, mais actuellement membre du Front de Gauche au sein du groupe européen de la Gauche unitaire européenne/Gauche verte nordique, ont voté le 10 mars la "RÉSOLUTION COMMUNE" présenté par la droite européenne.

    http://bellaciao.org/fr/spip.php?article114720

    • Pour Jean-Luc Mélenchon, le Front de Gauche avec le Parti de gauche, le PCF et la Gauche Unitaire sont donc favorable pour une guerre contre la Libye...

      de Jean-Luc Mélenchon

      (...)

      J’ai donc beaucoup consulté, par téléphone. Au dernier moment. Car rien n’avait été prévu ni organisé en amont. J’ai fixé mon vote en accord avec la direction du PCF, celle de la Gauche Unitaire, et naturellement celle du Parti de gauche, notamment du bureau de sa Commission des relations internationales. Autant dire qu’il y a eu une intense activité de sms et de coups de téléphone. Pour faire comprendre notre position, je donne d’abord le texte exact du paragraphe concerné par cette affaire d’espace d’exclusion. Mieux vaut en effet débattre à partir de textes précis plutôt que par ouïe dire. Le voici dans la version officielle en langue française.

      Le parlement européen " invite la haute représentante et les États membres à se tenir prêts pour une décision du Conseil de sécurité concernant d’autres mesures, y compris la possibilité d’instaurer une zone d’exclusion aérienne pour empêcher le régime de prendre pour cible la population civile ; souligne que toute mesure émanant de l’Union et de ses États membres devrait être conforme à un mandat des Nations unies et se fonder sur une coordination avec la Ligue arabe et l’Union africaine, en encourageant ces deux organisations à guider les efforts internationaux".

      Il résulte de ceci que la décision d’exclusion de l’espace aérien ne sera pas prise par l’Union Européenne. Mais qu’elle s’y tient prête. A plus forte raison ne peut-elle l’être à l’initiative d’un de ses membres comme le propose monsieur Sarkozy. Si elle doit l’être ce sera par l’ONU en lien avec la Ligue Arabe et l’Organisation de l’Unité Africaine. C’est-à-dire par les organes institutionnels de la seule « communauté internationale » légitime. Avant de trancher sur ce point j’ai été vérifier auprès d’anglophones que l’utilisation du mot « should » était bien impérative comme je le comprenais et donc nullement conditionnel comme le serait « would ». Détail ? Non puisque c’est de là qu’est traduit dans la version française que les décisions « devrait » être conforme à un mandat de l’ONU. Dans ces conditions j’ai voté pour la résolution et le passage concerné, avec l’explication de vote que voici.

      « J’ai voté pour le texte et les mesures proposées concernant l’espace aérien dans le but d’aider le peuple en action contre le tyran qui le bombarde. Mon vote s’entend dans le strict cadre suivant : tout acte de guerre comme la création d’une zone d’exclusion aérienne ne peut être décidée que par l’ONU et exclusivement par elle. Cette action doit être placée sous l’autorité du commandement militaire de l’ONU et lui seulement. Toute décision doit être prise en concertation avec l’organisation de l’Union Africaine et de la Ligue arabe. Je m’oppose formellement à l’idée états-unienne de bombardement préventif et à l’intervention de l’OTAN. Tout autre développement nécessiterait un autre texte et d’autres dispositions. » Mes deux dernières phrases sont des réserves que je voulais marquer contre une exploitation de ce vote pour justifier des actes d’escalade militaire dont je connais parfaitement le risque.

      (...)

      http://bellaciao.org/fr/spip.php?article114989

  • le peuple de france a t il été consulté ?

  • oui, c’est la guerre ! celle des impérialistes une fois de plus, à forte odeur de pétrole

    On verra donc très prochainement quelles seront les organisations qui manifesteront contre cette guerre

    Contre les guerres en Irak, Yougoslavie, Afghanistan, nous étions peu nombreux, et pour cause

    A chaque fois, un lavage de cerveau et en résultat la capitulation de nos grandes organisations ouvrières

    • Contre l’invasion de l’Irak on a été plutôt nombreux, parce que c’était la position officielle de la France. Là, il n’y aura quasiment personne tellement le lavage de cerveau a bien fonctionné depuis 1 mois : gauche, droite, éditocrates de toutes tendances, spécialistes multicompétents type BHL ou Cohn-Bendit.

    • la guerre a toujours été une solution aux problème économiques , c’et sûr le tous unis pour la patrie nous fera avaler beaucoup de couleuvres

      et la guerre on sait quand ça commence mais on sait pas comment et quand ça finit , l’unanimité des politique pour aller défendre la démocratie c’est nouveau

      pendant ce temps on meurt toujours démocratiquement en irak et à gaza

  • La France est en guerre depuis octobre 2001 en Afghanistan !