Accueil > candidature vide sans vanité

candidature vide sans vanité

Publie le dimanche 17 décembre 2006 par Open-Publishing
12 commentaires

Je propose un candidature anonyme et vierge politiquement pour que tout le monde se retrouve derrière sans difficulté. Elle sera invisible durant toute la campagne collective où chaque composante politique sera à égalité dans les médias. Le candidat prend l’engagement de se retirer de la vie politique après la campagne et cela sera d’autant plus facile qu’il n’y sera jamais rentré et qu’il n’aura jamais été vu ni entendu.

Retrait de MGB, de Salesse, de Autain, de Bové, de Besancenot, et tout ceux que j’oublie.

Faisons le vide, notre candidat est Durand ou Dupont que j’espère pas trop marqué politiquement. Ne représentant rien, il peut représenter tout : la diversité, le rassemblement.

Une touche supplémentaire et personnelle au délirium anti-libéral en cours où à peine 20000 personnes refont le monde depuis quelques mois.

L’affaire est sérieuse c’est pourquoi libérons l’imagination pour ne pas tomber dans le piège de la présidentielle.

Il faut arrêter avec les arguments du genre "ça ne peut pas être....." sinon nous allons faire le vide.

Le PCF a une responsabilité mais les autres forces tout autant.

Un adhérent au PCF

Messages

  • Ceux qui refusent mgb doivent présenter un nom qui fasse consensus ( et ça ne peut pas être les deux qui ont été mis en minorité autain et salesse ) S’ils ne trouvent un meilleur candidat que mgb, le débat est clos et la campagne pourra enfin commencer !

    • Quel entêtement stupide à vouloir voter pour un crâne vide ! Et vous croyez que c’est de la modestie et de la sagesse !

      Sauf votre contrariété, je tâcherai de voter pour une personne de gauche et néanmoins intelligente, sans être nécessairement un grand génie.

    • le cri qui (nous) (les) tue

      En invitant ses militants à un vote aussi biaisé ques ceux qu’organisait autrefois la défunte FEN la direction du PCF réinvente le saut à l’élastique en supprimant l’élastique.

      Ainsi dans le droit fil d’une tradition fort éloignée de la culture marxiste et des valeurs de la gauche unitaire elle leur propose de sauter tous ensemble en criant bien fort :
      BANZAI !
      Santiago

      message déjà envoyé à bella ciao mais qui a dû déplaire au modérateur qui l’a supprimé, il n’est ni diffamatoire, ni injurieux, ni xénophobe, seulement (mais c’est douloureusement sincère) attéré.

    • Non les crânes pleins des acteurs de la campagne collective

  • Si tout le monde était exempt d’arrières pensée on commencerait la campagne illico, sur le programme de l’AU et rien d’autre, avec un collectif de porte-paroles tenant compte du rapport de forces démontré dernièrement, qu’on imposerait aux médias.

    Et à la dernière limite, on mettrait le nom de celui(celle) qui aurait été le(a) plus convainquant(e) sur le bulletin de vote.

    CN-46400

    • CN-46400,

      Je t’encourage sincèrement à publier ici en développant ce que tu viens d’écrire : cette idée est celle de nombreux unitaires, communistes ou non encartés :

      – ne faire connaitre le nom qu’au dernier moment

      – mener la campagne avec la force de notre diversité et de notre volonté unitaire

      – désigner le candidat-e en fonction de son attitude pendant la campagne

      Je comptes sur toi.Très amicalement
      j-c coualan

  • JE VERSE CES QUESTIONS AU DEBAT

    –  INTRODUCTION : si les faits sont inexacts, veuillez m’en informer, je vous en remercie.

    S’il n’y avait pas eu ce clash de Bové et ce déni des écris en commun, vos remarques auraient trouvé une écoute auprès des anti-libéraux.

    Ce manque de respect a été aggravé par la méthode qu’on a utilisé pour sommer le PCF à retirer la candidature de MGB.

    Hors présence du PCF, on décide et par voie de presse on vous somme.

    La confiance en a pris un bon coup.

    Ce sont des comportements d’irresponsables. Ca s’est passé le lendemain du meeting de Montpellier, 4000 personnes.

    L’Humanité, en 1ère page, montrait Buffet au centre, bras dessus bras dessous avec Salesse et Bové. Très belle image. Rien à voir avec la 1ère page de Regards.


    –  QUESTION N°1 : consensus concernant les collectifs locaux

    Tous les responsables avaient appelé et confié aux anti-libéraux la création à des collectifs locaux, pour s’organiser et participer au débat avant le vote pour la candidature.

    Tous les responsables et les millions d’anti-libéraux avaient eu connaissance du fonctionnement de ces collectifs et des candidats.

    Résultat du vote : Buffet, 63,84 / Salesse, 15,29 /Autain,14,53 / Bove, 1,63 / Braouezec, 0,16

    Si les millions d’anti-libéraux n’auraient pas voulu de la candidature de MGB, ils se seraient manifestés. Il n’y a eu que 16000 votants. En admettant qu’il y a entre 2 et 3 millions d’anti-libéraux, vous pensez que si cette candidature avait été décriée comme vous le dites, que 0,5% des anti-libéraux ne se seraient pas déplacés ? Sans cela ça voudrait dire qu’il n’existe pas d’anti-libéraux. Les chiffres sont têtus.

    Ceux qui se sont manifesté ont donné la préférence à MGB. Parmi ces anti-libéraux, si vous consultez les fiches des collectifs locaux, vous vous apercevrez qu’il y avait un grand nombre de gens qui n’étaient pas communistes, vérifiez les fiches, vous trouverez l’appartenance politique des votants.

    Le PCF a-t-il manipulé les collectifs ? On peut estimer à 12 000 votants communistes.

    PCF, présidentielle : Robert Hue, 900 000 voies, 1,3% de votants dans les collectifs.
    PCF 130 000 adhérents, 9 % sont venus voter. Peut on le leur reprocher ?

    Au vu de cette démonstration, la question que je pose est elle recevable ?

    Avec un vote de 0,5% des anti-libéraux, MGB n’aurait pas été élue.

    Démontrez, argumentez et apportez nous les preuves que les anti-libéraux ne veulent pas de MGB. Vous ne pouvez douter de ma sincérité, je voudrais comprendre pour croire en vos propos.

    –  QUESTION N°2 : Consensus concernant le CN

    Lors des travaux, le consensus N° 1 n’a pas été pris en considération. Vous comprendrez facilement que pour les gens qui se sont investis à essayer de faire fonctionner ces collectifs et pour ceux qui ont voté, de ne pas être pris en considération, n’est pas acceptable.

    Discussion, déroulement de la discussion, aucun des 3 candidats ne fait consensus.

    Peut être, vous me direz que je manque de logique, l’argument développé était que MGB représentante du PCF, ne pouvait en aucun cas être candidate. Pourquoi ?

    MGB a apporté toutes les garanties nécessaires à une candidature unitaire.

    Si l’on fait un moment abstraction de son étiquette politique, MGB rempli tous les critères pour affronter cette bataille des présidentielles. Comparez et prononcez vous. On ne peut pas envoyer n’importe qui, n’importe quoi, par défaut.

    Exemple, simulation : MGB 40%, SALESSE 30%, AUTAIN 28 %.avec un tel résultat, l argumentation de blocage aurait du sens, mais les électeurs potentiels qui se sont manifestes ont vote autrement .l avenir nous dira si vous avez fait le bon choix .j en doute ?

    Pourquoi ce blocage ? On n’est pas à la recherche du meilleur candidat, mais chacun veux défendre son pré carré. Mars propose la candidature de Mélenchon, il a les compétences requises.

    Le point de discussion serait qu’il a accepté le programme du PS et participé à la campagne désignant la candidature du PS. Je crois cette personne sincère dans sa démarche.

    Les autres partis politiques : Sarko, Royal, Bayrou, Le pen, 3 de ces candidats sont présidents de leur parti, la 4ème par affiliation. Ce sont tous des personnages rompus à la vie politique, c’est leur métier, on n’improvise pas pour une présidentielle. Les débats télévisés vont être âpres, il faudra être au niveau, pour ne pas dire le meilleur.

    Félix

    Martelli et consorts, vous les intègres, nous attendons que vous condamniez fermement ce déni des écris en commun, sans cela vous n’êtes pas crédibles. J’attends.

    C’est sans doute la faute du maquettiste. Excuse moi, je ne voulais pas polémiquer.

  • > une candidature anonyme et vierge politiquement pour que tout le monde se retrouve derrière sans difficulté. Elle sera invisible durant toute la campagne collective où chaque composante politique sera à égalité dans les médias. Le candidat prend l’engagement de se retirer de la vie politique après la campagne et cela sera d’autant plus facile qu’il n’y sera jamais rentré et qu’il n’aura jamais été vu ni entendu

    – C’est bien ça la vraie solution, dans le droit fil de ce qui avait étré l’intuition première des collectifs et qui avait été bien commencé dans les meetings de Grenoble et Montpellier avec le "collectif des porte parole" : déjouer le piège de la présidentielle qui est la personnalisation.

    Il n’est jamais trop tard pour faire marche arrière dans l’impasse où nous nous sommes engagés avec cette question de "la candidature".

  • Félix ,

    quelques éléments de réponse à tes questions

    " QUESTION N°1 : consensus concernant les collectifs locaux

    Tous les responsables avaient appelé et confié aux anti-libéraux la création à des collectifs locaux, pour s’organiser et participer au débat avant le vote pour la candidature."

    Faux : on a demandé aux collectifs de désigner quel était le candidat qui faisait consensus en leur laissant le choix de la méthode ce qui est très différent d’un vote.

    " QUESTION N°2 : Consensus concernant le CN

    Lors des travaux, le consensus N° 1 n’a pas été pris en considération."

    Faux : il n’y a pas eu de concensus dans les collectifs, juste une majorité.

    Alain

    • une candidature anonyme et vierge politiquement dis-tu ?
      mais bien sûr ! la voilà la solution.....
      que n’y avons nous pensé plus tôt ?
      on a eu dans le temps un Monsieur X....
      annonçons aux populations ANONYME Z (comme Zorro- , ou zéro ?)
      çà s’éclairera plus tard ???????
      marie-ceza

    • Ben au Mexique, avec l’EZLN y a le Sous Commandant Marcos, dont on n’a jamais vu la tête et dont on sait même pas s’il existe, ni même s’ils sont une direction collective... Et même non plus s’il y a un Commandant au dessus.

      Ca a pas l’air de leur poser des problèmes. Mais c’est vrai qu’eux ils ont pas à perdre les aides de l’état, les remboursement des frais de campagne, les places d’élus au CG ou au CR, ou les postes de Sénateurs ou de Députés avec leurs indemnités. Ou leurs emplois de "militants" salariés ou leur boulot à La Poste.*

      Ils risquent seulement la prison ou une balle dans la tronche.

      Ca leur évite de se poser des problèmes existentiels pour faire la Révolution. Eux ils la font comme ils peuvent, avec ceux qu’ils peuvent... Et de toute façon on leur a pas laissé le choix.

      Alors, pourquoi pas le (ou la) Sous Commandant(e) X. ? Avec une cagoule. Comme ça on aurait même pas le problème de savoir si c’est une femme, un homme, ou les deux à la fois.

      On règle par là même les problèmes de sexisme.

      En plus ce serait une première mondiale dans un Pays comme la France.

      Du coup on règle aussi les problèmes de médiatisation du candidat. On en parlerait dans le Monde entier.

      * Et je parle pour tous les Partis de la composante, sans exception aucune. Y compris pour ceux qui n’y sont plus ou ne veulent pas y être sous des prétextes divers, mais très intéressés.

      GL

    • Bien dit, GL.

      La référence au "sous-commandant" Marcos remet bien les choses en place.