Accueil > de Bruno Bessiere, communiste, animateur d’un collectif du Val d’OIse

de Bruno Bessiere, communiste, animateur d’un collectif du Val d’OIse

Publie le mardi 12 décembre 2006 par Open-Publishing
34 commentaires

Subject : Arguments et propositions pour sortir de l’impasse d’un communiste
du Val d’Oise animateur d’un collectif (Bruno Bessière)

Il y a beaucoup d’émotion, d’incompréhension, de colère parmi ceux qui regard(ai)ent avec espoir du côté du rassemblement antilibéral. J’ai eu un bon nombre de discussions avec des collègues de travail, des amis, etc.

Certains sont désabusés mais d’autres se mobilisent alors qu’ils étaient restés spectateurs jusqu’ici. Pour tous, c’est clair, ils feront politiquement payer un éventuel échec à ceux qui en prendront la responsabilité. Le PCF est vraiment dans la ligne de mire et les propos à son encontre sont souvent très violents.

Beaucoup sentent qu’il y a une ultime chance de s’en sortir et ne veulent pas la laisser passer.

Voici quelques idées et propositions dans ce but.

I - Argumentaire valable pour tous*

– La gauche antilibérale, aux Pays-Bas, a fait la démonstration que la transformation du non de gauche au référendum sur le projet de constitution européenne en force politique majeure était possible. Pour cela, il faut porter un véritable projet alternatif et être unis.
Comment pourrions-nous gâcher cette chance historique, en France ?

– Rien n’est plus important que le succès du rassemblement antilibéral parce que c’est la condition pour ouvrir une perspective de réel changement dont notre peuple (et les autres) a tant besoin.

– Aucune candidature n’est irremplaçable, mais l’unité et l’existence même du rassemblement sont indispensables.

– Il n’y aura pas de rassemblement sans consensus. Ceux qui pensaient le contraire ont eu la preuve les 9 et 10 décembre que ça n’était pas possible. Il est donc inutile de s’entêter à croire qu’une majorité peut suffire, car personne n’a le pouvoir d’obliger les autres à le suivre.

– Qu’on le regrette ou pas, la candidature de MG Buffet ne fait définitivement pas consensus.

– On ne peut pas maintenir cette candidature et préserver la diversité politique du mouvement sans laquelle il n’y a pas de rassemblement. En effet, en dehors du PCF, aucune organisation ou sensibilité politique ne se sent représentée par cette candidature, en raison de l’identification de MG Buffet au PCF, du fait de sa responsabilité de secrétaire nationale du parti. Ce sont les mêmes raisons qui ont conduit beaucoup de membres des
collectifs - et y compris des communistes - à penser que cette candidature n’était pas celle qui permettrait de rassembler le plus grand nombre d’électeurs potentiels de la gauche antilibérale.

– Il faut donc trouver une autre candidature qui permette le consensus.

– Les candidatures de Clémentine Autain ou Yves Salesse sont apparues à beaucoup comme pouvant faire consensus. Il n’est pas certain que cela puisse être suffisamment le cas, notamment pour une partie du PCF. Sans forcément abandonner ces propositions, il est nécessaire d’en envisager d’autres.

– L’idée d’une candidature d’un-e communiste avant tout connu-e pour son
engagement dans le mouvement social pourrait peut-être constituer une issue.

– Toute autre proposition permettant d’aboutir à un consensus est bonne
à prendre.

*II - Faire bouger les collectifs*

Puisque les collectifs sont à nouveau sollicités et que le parti essaye visiblement de leur donner le dernier mot, ce doit être notre priorité et il importe que ce qu’ils exprimeront, au total, soit différent de ce qu’ils ont exprimé précédemment. Il est évident que si la pression est forte et que le nombre de ceux qui privilégient la réussite du rassemblement plutôt que la candidature de MG Buffet augmente, jusqu’à devenir majoritaire, voire très majoritaire,
cela changera la donne.

Or, un nombre important de ceux qui ont voté pour MG Buffet ne souhaitent pas sa candidature au prix d’un échec.

Un certain nombre de collectifs peuvent donc basculer. J’en connais plusieurs.

Si partout nous nouons les contacts et prenons les initiatives nécessaires, si nous argumentons et sommes porteurs de propositions pour surmonter les blocages, nous pouvons sortir de l’ornière.

Le nombre comptera également. Plus nous serons nombreux, dans les collectifs, à nous exprimer, plus cela pèsera.

(N.B. Il ne serait pas inutile que nous soyons rigoureux, dans nos collectifs, quant au refus de laisser voter des absents et des personnes qui refusent d’approuver la démarche et la stratégie des collectifs.)

*1) Les collectifs qui ont fait un autre choix que celui de MG Buffet *

A mon avis, ils devraient exprimer l’exigence d’une candidature de consensus, sans s’attacher à un choix particulier.

Ils peuvent émettre des propositions, mais le message essentiel devrait être cette exigence de réussite et de consensus.

Il ne serait pas indifférent, partout où c’est possible, qu’ils expriment les avis suivants :

– En cas d’absence de consensus les collectifs ne soutiendront pas de candidature à l’élection présidentielle et personne ne pourra s’en réclamer.

– En cas d’usurpation du soutien des collectifs, ceux-ci s’exprimeront pour dénoncer cette récupération abusive.

*2) Les collectifs qui ont placé en tête de leurs propositions MG Buffet*

A mon avis, ils devraient :

– Faire le constat que cette candidature ne fait pas consensus et ne
permet pas de préserver le rassemblement.

– Affirmer leur préférence pour une autre candidature, quelle qu’elle soit, qui puisse faire consensus et assurer l’avenir et le succès du rassemblement, plutôt que le maintien de la candidature de MG Buffet au prix de l’anéantissement du rassemblement (conséquence inéluctable, au moins pour l’élection présidentielle).

– Éventuellement, faire des propositions de candidatures possibles.

S’ils peuvent aller plus loin et affirmer leur refus que qui que ce soit puisse se réclamer candidat-e du rassemblement, en dehors d’un consensus, tant mieux ; mais il serait inutile et même nuisible d’être jusqu’au boutistes.
Le but n’est de braquer personne, mais d’amener tout le monde à faire un pas dans la voie d’une solution et de faire pression pour que tout le monde accepte de chercher une solution.

Il serait utile de repérer tous les collectifs pouvant évoluer dans leurs positions et notamment ceux qui peuvent le plus facilement le faire. Ils devraient constituer une priorité.
Quelqu’un a-t-il une liste exploitable ? Des données immédiatement utilisables, sans qu’il faille redépouiller tous les comptes rendus de collectifs ?

Suite sur le site du collectif de Montreuil : http://www.93100.org

Messages

  • Il est du val d oise ou de Montreuil le garcon ......!!!!! a part ca c e’st le PCF qui organise un passage en force ....Et noyaute les collectifs .....
    C Forgeot 94

  • Il y a des gogos qui sont à la recherche d’un consensus mythique c’est comme le dahu pourrais-t-on me dire, si MGB ne fait pas consensus, le ou laquelle fait consensus ?????????? Ne chercher plus y a pas

    • Je ne suis pas un gogo, je suis même quelqu’un qui pense très bien, qui en fait même métier, et qui a aussi de très bonnes jambes pour être sur le terrain. Je sui donc, quelqu’un de moralement abordable - :). Il sert à quoi de s’en prendre aux personnes ?

      Il y a une règle dans la rationalité du débat des idées : les arguments qui visent à discréditer la personne n’ont aucune valeur. Médite le message, et demandes-toi si, par exemple, nous avons bien lutté contre les idées de Le Pen, en le prenant personnellement comme cible.

      La méthode du consensus fonctionne très bien. Dans le collectif de Montreuil, je trouve l’ambiance fraternelle, les discussion dures et sans concession, le sérieux, la responsabilité, et le respect de la voix de chacun qui n’est pas étouffé par une majorité, elle, mythique. Mes idées y ont été approuvées, rejetées, mais jamais je n’ai été pris dans des affrontement majorité-minorité. En deux ans et de très nombreuses réunions (pratiquement une par semaine), nous avons dû mettre aux voix deux ou trois fois, peut-être dix, et sur des questions pratiques, ou des détails, par exemple une phrase dans un texte...

      jmw

    • Je suis aussi à ATTAC fondé sur ce principe vois le résultat Le consensus, pour moi, c’est le pouvoir donné à une minorité d’avoir un pouvoir exorbitant de blocage c’est tout sauf la démocratie

    • Non, parce qu’à ATTAC, le consensus est réservé à une petite élite... et effet paralysée, et à côté de la plaque dans le mouvement actuel.

      Bizarre ta réflexion, on vient participer à vote majoritaire pour désigner nos directions, et en plus à un vote individuel. On n’a pas discuté dans les comités locaux de ces candidatures, de leur profil, comme nous l’avons fait dans les collectifs unitaires.

      Ou alors nous ne sommes pas dans la même ATTAC.

      jmw

  • Tu sais bien que si c’est clémentine ou Yves il y a 60% des effectifs qui se barre des collectifs il ne me semble que cela fasse consensus

    • Pour répondre, oui je crois à la notion de loyauté, de respect de la majorité dans son parti ce qui n’a rien à voir avec la soumission et ce qui n’empeche pas un débat contradictoire avant la prise de décision.
      A l’occurence les communistes ont tranché presque unanimement. Comment peut on remettre cette état de fait en question ???

      Dans le même esprit, je suis pour le mandat "impératif". En d’autres termes j’attends une loyauté stricte des élus envers la volonté de leurs électeurs.

      Comment faire confiance à des personnes qui sont capables de bafouer 96% de leur camarades ?

      Je cherche bien mais je ne vois pas.

      Pour ce qui est du consensus, il ne suffit pas de l’écrire 10 fois par message pour qu’il ait lieu.
      Manifestement il n’existe pas. Alors pourquoi ne pas s’en remettre à l’opinion majoritaire...à moins que certains dans une volonté très "unitaire" préfèrent tout faire capoter en faisant porter le chapeau au PCF...c’est un comble.

      Il faut partir en campagne très vite pour barrer la route au social libéralisme et à la droite...et certains préfèrent, en bons "alliés objectifs", retarder, compliquer voire empecher une candidature crédible, majoritaire et unitaire (même si effectivement pas consensuelle).

      Léo.

    • Il me semble que les 96 % ont voté pour"proposer" aux collectifs la candidature de MGB.
      Si le texte avait dit "pour imposer" auriez vous été si nombreux ?
      Moi, naïve, je disais aux copains qui se désespéraient "au contraire, ils ont dit "proposer", c’est très respectueux, c’est positif !".
      Je vois que je ne parle pas encore très couramment la langue de bois.
      MC

    • Où sont tes études ?

      Je crois que tu confonds les collectifs et le PCF. Oui, si ce n’est pas MGB, une partie des communistes ne sera pas dans la partie. Les plus militants, le seront, c’est cela qui compte.

      Si c’est Marie-George Buffet, tous les groupuscules, comme vous dites, partiront, là ce n’est pas un jugement pifométrique, ils l’ont dit. Donc Marie-George se retrouvera seule à la tribune, et sans les militants les plus actifs.

      Das la pratique, ta majorité, c’est l’intrusion massive des communistes dans les collectifs. On ne peut imposer cette majorité à des non-communistes.

      Dans la pratique encore, les PCF va exploser. Le nombre impressionnant d’élus communistes qui viennent de lancer un appel, devrait inspirer autre chose que ce que j’ai lu ici, au moins un peu d’inquiétude. Ce ne sont pas des rats qui quittent le navire, ce sont des gens qui mènent un combat politique. Mais ce genre d’invective, de violence, c’est la fait de cette foi en des vertus majoritaires.

      Les 96 %, c’est de l’interne au Parti, pour une proposition de candidature, ce n’est pas le vote des collectifs. Il n’ a pas de vote digne de ce nom, des collectifs.

      jmw

    • Mais il ne s’agit pas d’imposer qui que ce soit !
      Sa candidature a recueillie "l’assentiment" d’une majorité de collectifs.
      Y a t il eu des communistes avec des kalachnikov ou des couteaux entre les dents menaçants les "autres" dans ton collectif ???
      Moi non.
      Par conséquent je considère, que les cocos ont été respectueux, ils ont proposé, les collectifs ont librement choisi et...la réunion au "sommet" à tout bloqué...

      Léo

    • JMW, tu as la loghorrée modeste :

      ...je suis même quelqu’un qui pense très bien, qui en fait même métier, et qui a aussi de très bonnes jambes...

      Et au niveau des chevilles, ça va ?

      Non, à tous.

      Fermez le ban !

      Francis G de Quincy

    • Cher jmw

      Je suis communiste depuis plusieurs décennie ... Comme le temps passe.......

      J ai et je n ai pas honte bien au contaire a le dire que j ai appris a lire a écrire et decouvert la culture grace a mon Parti je me souviens de mon émerveillement qd a l école d un mois ns sommes allé a chaillot voir brescht Et oui j ai suivi le cursus "scolaire" du parti de l école élémentaire a celle de 4 mois ....

      J ai eut des desscords des affrontement mais une choses est sur c est que je n est JAMAIS hurlé avec les loups ni a qq moments pris une position public contre mon parti ...
      La democratie c est cela on debat parfois rudement on decide et on agit la democratie belante ne m interresse pas .

      J ai la faiblesse de penser que les hommes peuvent agir sur le réel et le transformer .

      Je n admettrais jamais qu un membre du parti quel qu il soit cause ailleurs qu a l intérieur de son organisation

      Tes nombreux élus comme tu dis signataires de l appel anti Buffet mon parcours m en a fait croisé un certain nombres ..... Et je ne suis pas surpris de les trouver la ... )
      Ces manouevres ne sont pas nouvelles

      ils sont pour la plupart bcp plus préoccupés par leurs égo leur place que l intéret des salariés (actifs retraité chomeurs )

      Alors ne m en veut pas si je ne peux leur accorder aucunes crédibilités Et avoir l outrecuidance de penser que ce sont encore une fois de basses manoeuvre politicienne pour déstabiliser le parti

      Encore une chose les compromis d appareil on a donné on a eut un spécialiste en la personne de Hue .... Le parti ses militants sous l impulsion de MGB en a fini avec cela et je m en réjoui

      Nous je dit nous (affaire de culture le JE des Braouzec et qq autres m offusque profondement)
      Nous sommes revenu a l essentiel regagner les couches populaires et des propositions clairement anti capitaliste la est l essentiel ...

      Et comme d habitude nous nous battrons avec toute nos forces et notre coeur pour que les salariés gagnent

      Car il s agit bien d eux le reste est futilités

      Et pour c ela je ne vois personne d autre capable de rassembler d animer d impulser une campagne un itaire pour GAGNER que MGB

      C FORGEOT vitry 94

    • Non, c’est là le problème. On mélange tout ici : les cellules rebaptisées collectifs, pour l’occasion, la descente en force de communistes, inconnus aux collectifs jusqu’alors, les petits collectifs de quelques membres, les gros à plusieurs centaines.

      Il n’y a eu aucune procédure de vote organisée, on n’a pas défini un corps électoral, chaque collectif a défini sa méthode. On ne peut utiliser les chiffres comme on le fait.

      La vérité est qu’au départ, on a décidé une méthode, le double consensus, ce qui n’a rien à voir avec une opposition majorité-minorité.

      Je peux penser que quantitativement, l’appel des organes du PCF aux militants pour qu’il viennent en force influer dans le choix des candidatures puisse jouer. Mais qualitativement, ces militants ne jouent aucun rôle dans les collectifs. On confond les collectifs avec des forums citoyens aux contours flous.

      Je crois que ces communistes pensent ainsi. Eux ils sont politiques, les collectifs, on ne sait pas trop ce que cela est... Et ils font une erreur qui va coûter la vie à leur parti.

      Ce ne sont pas eux qui organisent, rédigent, distribuent, collent. Leur départ des collectifs ne sera pas sensible, ni même dans les discussions.

      L’inverse, serait la disparition des collectifs, je parle des vrais, pas des satellites du PCF, et là on ne le veut pas, communistes compris.

      Je veux bien qu’on discute des principes démocratiques du PCF (à côté des autres partis, il n’y a pas photo, c’est vrai)... Mais je crois qu’il s’agit ici de tout autre chose, et que se tenir religieusement à ces principes (qui ne sont pas ceux des collectifs), c’est jouer la fierté de principes moraux particuliers,l’image de pureté, moi je, contre l’explosion du PCF.

      jmw

    • Cela change quoi à mes arguments ? On me traite de gogo, je réponds. je ne suis pas spécialement fier de ce que je suis, mais je suis loin d’en avoir honte.

      Je ne vois pas pourquoi un José Bové, une Marie-Gerige Buffet ou tout autre chef aurait d’immenses qualités, au point de s’autoproclamer candidat à la présidence de la France, et que moi, petit militant de base ne serait qu’un trou du cul, seulement capable de porter la parole des chefs qui devraient porter la mienne, de distribuer, de coller ?

      Non. Chez moi, ça va l’ego, et j’en jouis tranquillement. Si tu veux en savoir plus, c’est là : http://www.musicologie.org

      J’ajoute que j’ai complètement conscience ici, de porter des arguments forts, non-pas de la logorrhée, et que des arguments comme les tiens me permettent de faire de la pédagogie, comme on dit. De ce point de vue, entre ta modestie et la mienne, il n’y a pas photo, d’autant, que je ne vois pas quelles vertus tu portes à la modestie.

      Les modestes personnes du peuple comme moi, risqueraient-elles l’Enfer à penser que leur voix et égale à celle des chefs ?

      jmw

    • Puissent tous les jeunes militants (j’en suis nun) suivre ta voie !
      C’est sur la droiture et la loyauté qu’on peut fonder une démarche collective.
      Les attitudes mesquines des Braouzec & cie ne devraient pas réjouir les "non-communistes", à leur place j’aurais des craintes sur la sincérité et l’honneteté de leur soutien.

      Léo.

  • MGB ? : à ranger dans le buffet aprés le 1er tour !!!