Accueil > électricité : les opérateurs d’effacement - vous connaissez ???

électricité : les opérateurs d’effacement - vous connaissez ???

Publie le mardi 9 juin 2015 par Open-Publishing
3 commentaires

Nouveauté introduite dans le projet de loi de transition énergétique : les opérateurs d’effacement. Tenez-vous bien : il s’agit de la création juridique de ce statut, distinct des fournisseurs. Ils seront chargés de solliciter les consommateurs pour qu’ils désactivent sur une période donnée leur chauffage et/ou chauffe-eau. Le but : économiser de l’énergie bien entendu. Mais ces opérateurs seront rémunérés selon le nombre de kWh « effacés ».

Cerise sur le gâteau : « La charge financière du mécanisme est imputée à la collectivité des consommateurs, via la contribution au service public de l’électricité (CSPE) payée dans la facture d’électricité », rappelle l’UFC Que Choisir, qui a saisi le Conseil d’Etat « afin qu’il annule l’arrêté finalisant ce dispositif scandaleux qui alourdit injustement la facture de l’ensemble des consommateurs et s’avère, en outre, inefficace, voire contre-productif ».

http://www.linformaticien.com/actualites/id/36412/un-appel-a-la-mobilisation-contre-les-compteurs-linky.aspx

Messages

  • Il est évident qu’il faille qu’une "sociétè" nous dise de moins consommer. A quand la sociétè qui nous posera un compteur pour mesurer l’air que l’on respire.

  • [Sur un mode provoc/]Tout ceci est d’une logique parfaite : cela ne peut pas être le même acteur qui tire des deux cotés de la corde. Faut pas être sorti de la cuisine à Jupiter pour comprendre que celui dont l’intéret est d’en refourguer toujours plus (de kWh à grand coup de ’primes’ incitatives) ne peut pas avoir aussi la casquette du modérateur, du décroissant (encore que ce terme peut prêter à confusion dans ce shéma qui consiste uniquement à ’décaler’ un besoin). De plus, comme tout se marchande, il n’y a pas de petit profit...sur le dos de l’usager...euh non pas usager, c’est ringuard, consommateur alors ?[/mode provoc]
    Plus sérieusement, il n’y a rien de nouveau sous le soleil. Depuis la mise en place du ’tout électrique’ concomitamment à la montée en puissance du parc électro-nucléaire, l’organisme qui a la charge de produire/distribuer l’énergie cherche à lisser la demande car la production (surtout nucléaire) a une inertie non négligeable (et tant à la montée qu’à l’arrêt). Il s’agit des offres double-tarifs (pour les ballons d’eau chaude à accumulation), puis bi-energie (pour des chaudières électrique/bois/fuel/gaz de chauffage centralisée), puis finalement EJP (effacement jours de pointe) qui a été ’vendu’ pour permettre la maintenance du parc nuléaire (visite complète décénale). La contre-partie de ces contrats se concrétise par des prix de l’énergie plus avantageux pour le consammateur.
    Et c’est là que réside toute la finesse de ce nouveau schéma imaginé par le législateur. Double jackpot. On va rentrer plus de taxes d’un coté (en supprimant les avantages tarifaires) et on va utiliser une petite partie de ces taxes pour redistribuer peu ou prou la même valeur qu’actuellement au consommateur (en net, on ne voit comment prélever une taxe quand on décaisse). C’est la mise en place du concept de l’effet levier, cher au secteur financier. Une inepsie de plus. Décidément entre la taxe carbone, la taxe transport et cette nouvelle usine à gaz, le réchauffement climatique fait perdre leurs repères aux planificateurs/experts/anticipateurs de tout poil.
    Il serait bien plus pragmatique de mobiliser toutes nos capacités industielles et financières dans le développement et la diffusion à grande échelle des techonlogies en énergie renouvelables pour chaque site consommateur soit à minima auto-suffisant. La notion de batiment ’à énergie positive’ ne veut rien dire (où, comment et sous quelle forme fait-on pour refiler le surplus de production ? Et à qui, si tout le parc est en surplus au même instant t ?).
    Pour conclure, plutot que de se préocuper de faire rentrer plus de taxes dans les caisses de l’Etat, il vaudrait mieux se pencher sur les nouveaux usages comme les véhicules entièrement électriques (bascule de l’énergie fossile) ou la prodcution/distribution d’hydrogène (par l’électrolyse).

  • Finalement c’est le même schéma que le fumeux écomouv...imaginé par le gouvernement précédent et son flambloyant ministre Borloo, le nostalgique du terme Grenelle.