Bellaciao est hébergé par
Se rebeller est juste, désobéir est un devoir, agir est nécessaire !
PUBLIEZ ICI PUBLIEZ VOTRE CONTRIBUTION ICI
Info’Com-CGT : le secrétaire Romain Altmann organise une épuration dans le syndicat…
vendredi 7 mai
de Sidi Boussetta secretaire adjoint UL CGT Blois
NDLR : Le secrétaire Romain Altmann veux imposer l’exclusion de deux camarades (Sidi Boussetta secrétaire adjoint UL CGT Blois et Roberto Ferrario fondateur du site bellaciao.org) du syndicat Info’Com CGT en vertu du débat démocratique…. Pfffffffff Semble que bien d’autres vont suivre le chemin du Goulag en Sibérie…. Voilà la réponse d’un des de deux camarades, premier de la liste noire… Les cons ça osent tout...voici ce que j’ai trouvé dans (...)
Lire la suite, commenter l'article...

Le monde selon BFMTV

de : Aspaar
dimanche 4 janvier 2015 - 07h27 - Signaler aux modérateurs
5 commentaires

Pris brut de fonderie sur Rue89, une tribune de Michaël Pichat :

JPEG - 12.3 ko

Quelle est la nature de l’« information » distillée par les grandes chaînes françaises d’information ? Quels sont les faits rapportés par ces chaînes ? Peuvent-ils être, si cela est possible, tenus pour « neutres » et « objectifs » ? Sont-ils sélectionnés ? Sont-ils bien des faits ou plutôt des opinions déguisées en faits ? Et quelle est la « densité publicitaire » de ces faits : dans quelle mesure ces faits sont-ils mélangés à des informations publicitaires, manifestes ou non. Bref, quel monde informationnel s’efforcent de reconstruire et de nous donner à voir les grandes chaînes françaises d’information ?

Pour élaborer une première réponse à ces questions, nous nous sommes intéressés à la « première chaîne d’information de France », BFMTV.
A cet effet, nous avons conçu une méthodologie exploratoire destinée à catégoriser les différents types d’information présentés ou « mis en scène » sur BFMTV. Méthodologie que nous avons appliquée à deux types d’horaire de forte audience de la chaîne (7 heures-9 heures et 19 heures-21 heures), répartis sur les mois de novembre et décembre 2014.

« Info en continu » et pub non-stop

Premier résultat marquant de notre étude exploratoire, 25% ( !) du temps d’antenne est dédié à la publicité. Ainsi, sur un laps de temps de dix minutes de « temps de cerveau disponible », deux minutes et demie sont utilisées afin de vanter les mérites d’une variété de produits de consommation. Le métier de BFMTV est donc pour un quart non pas de délivrer de l’information journalistique mais de « mélanger » cette dernière à des messages commerciaux commandités par ceux qui la financent. Le monde informationnel reconstruit par la chaîne est donc, pour partie significative, un monde de biens commerciaux ; biens commerciaux de surcroît présentés avec une proximité temporelle dont l’intensité transforme parfois la proposition mercantile en injonction.

La publicité sur BFMTV est avant tout directe : publicités usuelles régulièrement entrecoupées de très rapides spots de « sponsors » qui donnent à penser que la « pause publicitaire » est (enfin) achevée. Ce qui provoque un rehaussement du niveau attentionnel des auditeurs.

A cela vient s’ajouter la « publicité indirecte » : « auto-publicité » de BFM-TV sur elle-même mais également publicité « déguisée » en pseudo reportage journalistique qui donne à penser au spectateur qu’il ne s’agit pas de « réclame » (citons à, titre d’exemple, la publicité déguisée d’un organisme hôtelier haut de gamme et réputé, publicité bien réelle mais habillée comme un « vrai » reportage de la chaîne).

Qui présente les « faits » sur BFMTV ?

31% du temps de BFMTV est consacré à la « présentation » de « faits d’actualité » de diverses natures : politique, économie, évènements du moment, faits divers, etc. Il s’agit essentiellement des contenus des grands titres des journaux récurrents de la chaîne ; contenus qui, à la différence de la catégorie suivante que nous aborderons par la suite, sont présentés de manière « factuelle ». Avec un tiers du temps seulement dédié à ce type d’informations, BFMTV est alors loin de dispenser de l’« actualité en continu ».

Sur la forme, cette information est alternativement présentée par :

• les présentateurs « officiels » du moment (un couple homme-femme) ;

• des individus, que l’on a décidé de présenter comme des « experts autorisés » du sujet impliqué, qui « décrivent plus en détail » le déroulement des faits ;

• des « notre-envoyé-spécial-sur-place ». « Envoyé spécial » payé pour attendre en extérieur (régulièrement sous la pluie, dans le froid ou encore la nuit) qu’on lui accorde ses quelques secondes d’intervention. Intervention durant laquelle il tentera de donner à penser qu’étant sur site, il a accès, lui, aux toutes-dernières-informations-sur-place (en provenance du siège de la chaîne ?).

• La construction de ces « faits »

Sur le fond, les « faits » proposés sur BFMTV semblent régulièrement loin d’être aussi neutres et « factuels » que l’on pourrait l’imaginer. Cette « information » apparaît en effet de façon récurrente comme une reconstruction orientée, un « repackaging » informationnel (décidé par la « rédaction » et la ligne éditoriale de la chaîne ?).

Mentionnons tout d’abord les commentaires personnels et partiaux dont les journalistes de la chaîne nous font régulièrement l’honneur (« ça, tout de même, on peut se demander si c’est bien normal en France en 2014 ! »). Mais surtout, relevons les nombreux « biais cognitifs » (raisonnements tronqués des intervenants de la chaîne) qui formatent la lecture des « faits » « rapportés » par BFMTV.
Ces biais cognitifs, associés à des techniques de rhétorique bien connues, sont entre autres :

• des « amorçages » consistant à sélectionner les seuls rares types de faits que l’on va mettre en lumière. Et, plus encore, les seuls « angles de vue » à travers lesquels ils vont être « décrits » ou leurs seules facettes sur lesquelles on va attirer l’attention de l’auditeur. Faits sélectifs en phase avec une certaine ligne éditoriale de la chaîne ? Ainsi, durant notre premier segment de deux heures, les uniques informations passées en boucle ont été les suivantes, pour le salut de la focalisation attentionnelle ainsi provoquée chez le spectateur : Ferguson (avec un temps dédié très largement supérieur aux autres informations), la visite du pape, les enfants nés sous X, les violences faites aux femmes, les musulmans à l’école de la République ;

• des « biais émotionnels » consistant à énoncer des faits ou des commentaires dont la conséquence est de choquer, stresser, agacer ou braquer l’auditeur. Bref de produire des réactions émotionnelles significatives plutôt que d’inciter à réfléchir, analyser et comprendre les informations mises en scène. Indiquons à nouveau les trois dernières « infos » que nous venons de mentionner : les enfants nés sous X, les violences faites aux femmes, les musulmans à l’école de la République…

• de la « désirabilité sociale » qui se traduit par des lieux communs que le téléspectateur, ami du bien et ennemi du mal, ne peut que valider tout de go : plus-aucune-femme-ne-devrait-encore-être-battue-par-son-conjoint-en-2014, être-né-sous-X-n’est-pas-aisé-à-vivre, la-religion-ne-doit-pas-entacher-la-sphère-scolaire, etc.

• des « erreurs fondamentales d’attribution » qui font porter des jugements à l’emporte-pièce sur des « coupables », en ne mentionnant que leurs seules caractéristiques ou actions « négatives » personnelles : le « déséquilibré » de Ferguson, ces monstrueux conjoints violents avec leur femme, ces indésirables musulmans français se radicalisant, etc. Tout cela, en se gardant de prêter attention à leurs éléments de contexte qui ont pourtant également contribué au passage à l’acte incriminé…

• Qui réalise les « analyses » sur BFMTV ?

34% du temps d’antenne (légèrement plus que le précédent pourcentage de « présentation des faits ») est consacré à des « analyses » des faits impliqués : leurs origines, leurs conséquences, leurs enjeux, leur valeur, ce qu’il faudrait faire, etc. Analyses qui sont, dans les faits, des opinions, voire parfois des injonctions, relatives à la façon dont il convient de penser les « faits » dont il est question. Cette exégèse interprétative des faits est réalisée par différents types d’acteurs, que ce soit à travers des « débats », des « interviews » ou des « reportages » :

• des personnages politiques ou des acteurs (économiques, sociaux, etc.) directement impliqués par les faits en jeu ;

• des « experts » (toujours les mêmes…) de manière à prétendre à un « décodage » de l’information.

A noter que les titres professionnels de ces derniers sont régulièrement, pour l’occasion, ajustés au contenu qu’ils doivent commenter hic et nunc. Experts supposés être neutres, mais dont les paroles questionnent fréquemment quant à la réalité de cette neutralité affichée. Leurs propos étant en effet régulièrement emprunts d’idéologies (souvent politiques) à peine masquées et qui leur sont propres, quand ils ne sont pas manifestement « en mission » et dans une situation de conflit d’intérêts… Citons, à ce titre, ce célèbre « communicant politique » dont les prises de position vis-à-vis d’un des candidats à la présidentielle conduisent à se demander s’il se cantonne à la seule analyse de sa stratégie politique. Ou bien s’il est là « sur commande » afin de vanter les mérites et la « pertinence des prises de position » de ce candidat/client, sous un habillage de prétendue objectivité ;

• des journalistes interviewant d’autres journalistes (éventuellement de la même chaîne… notons tout de même l’invention).

Les commentaires de ces derniers n’étant régulièrement pas des propos de journalistes mais de péremptoires experts-autorisés-détenteurs-du-savoir-ultime. Journalistes-experts dont la posture ressemble parfois à s’y méprendre aux propos d’hommes politiques en campagne… Ayant la chance de ne pas souffrir de la moindre problématique d’estime d’eux-mêmes, ceux-ci se livrent de façon intempestive, parfois avec un ton à la limite de celui du pire des donneurs de leçon, à une véritable « leçon de morale ». Leçon sur ce qui devrait être fait ou sur ce que nous devons impérativement penser des faits rapportés (« comment penser encore en 2014 qu’il ne faut pas que les français travaillent plus ! ? »).

des « ancrages » qui consistent à précisément choisir les points de comparaison qui vont dans le sens du parti pris qui est le leur. Si le but de l’« expert » est de « mettre en lumière » la médiocrité de la politique économique française actuelle, le choix de la comparaison avec l’Allemagne actuelle ou la France d’il y a dix ans sera par exemple retenu. Mais si son

• Le formatage de l’interprétation des « faits »

A l’aide de mots-clés issus du champ sémantique de l’évidence, de la factualité, de l’objectivité et de la naturalité du raisonnement, ces « néo-oracles » nous délivrent leurs conceptions personnelles. Leurs propos, souvent présentés comme la « vérité révélée », sont régulièrement emprunts d’une variété de biais de raisonnement destinés à formater la pensée du téléspectateur :

but est, au contraire, de « démontrer » la performance de la même politique française, il lui suffira de comparer la France aux pays européens les moins bien lotis ou encore à la moyenne européenne…

des « rétrospections » qui consistent à affirmer, après coup et sur la base des informations maintenant disponibles, qu’il était évident que telle situation allait se produire ; éventuellement en se fendant d’un « je l’avais prédit », qui ne manquera pas de renforcer la construction sociale de son statut d’expert ;

des « illusions de savoir » qui, sur la base d’une focalisation sur quelques éléments parcellaires et insuffisants, permettent d’affirmer la supériorité de son petit raisonnement économique personnel de douze secondes sur les positions économiques de telle mouvance politique. Le tout, en feignant sa « surprise face à la médiocrité des analyses des décideurs » contestés ;

des « maximalisations du négatif » assorties de « catastrophisations » qui s’attachent à « noircir » et à « dramatiser » une situation commentée. De manière à donner à penser qu-il-se-passe-quelque-chose-de-grave-et-qu-il-faut-rester-sur-la-chaîne… Ce moment étant parfois associé à une mise en scène sonore qui ne manquera pas de produire son effet ;

• des « évaluations globales » et des « labels » qui « massacrent » en quelques secondes, et avec une profondeur d’analyse parfois digne d’un lémurien peu précoce, tel personnage public ; cela, sur la seule base limitée d’une de ses actions ou encore de son appartenance (politique, économique, etc.) ;

• des « dichotomisations » qui forcent à penser tel acteur politique, économique ou social comme ne pouvant être que soit totalement parfait soit totalement inapte ;

• des « cadrages » se traduisant par une façon simpliste de présenter les choses et qui oblige à choisir entre deux options mises en scènes comme étant les deux seules possibles. Régulièrement, le téléspectateur n’a ainsi que l’alternative non nuancée d’être pour ou contre les positions ou actions de tel pays, acteur politique, choix économique, mouvance religieuse, etc.

des « réductions de dissonance cognitive » et des « confirmations d’hypothèses » qui ne donnent du crédit qu’aux seules informations allant dans le sens de l’expert qui les utilisent. Et qui minimisent, voire dénient, toutes les données qui ne confirment pas leur parti pris. Voyons-nous régulièrement des reportages sur de paisibles musulmans français qui ne veulent pas assassiner la Terre entière ou remettre en cause la laïcité française ? Ou tel « expert » prendre réellement en considération un contre argument factuel amené par son opposant médiatique du moment ?

• Du façonnage social de la pensée

Au final, il semble ressortir de notre étude exploratoire que BFMTV, c’est essentiellement : un quart de publicité, un tiers d’informations (pseudo) « factuelles » et un tiers d’analyses (personnelles) biaisées mais souvent présentées comme des normes de pensée.

Nous n’avons ici pris le cas de BFMTV qu’à titre d’exemple. Il y a, bien entendu, fort à parier que ce qui a été pointé par notre étude exploratoire n’a rien de spécifique à cette chaîne. Et que les biais de raisonnement qui président à la sélection puis à l’interprétation des « données » du monde formatent efficacement la pensée des téléspectateurs d’une variété d’autres chaînes.

Dormons tranquille, on pense à notre place.

http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/...


Partager cet article :

Imprimer cet article
Commentaires de l'article
Le monde selon BFMTV
4 janvier 2015 - 09h15

à qui appartient ce groupe et quel est son but ?
cqfd



Le monde selon BFMTV
4 janvier 2015 - 10h21 - Posté par Aspaar

L’ennemi n’est pas souvent celui qui te fait face, ça c’est l’adversaire.


Le monde selon BFMTV
4 janvier 2015 - 11h03

Vu la faiblesse des chaînes publiques normal qu’ils prospèrent et le niveau cognitif est bas dans ce pays



ne dites plus médias mais Entreprises Médiatiques
6 janvier 2015 - 08h27 - Posté par albarot

un média, c’est comme une entreprise lambda qui a des clients, des actionnaires (privés ou publics), un PATRON, des fournisseurs, et des salariés et se trouve en concurrence avec d’autres médias.

un média produit de la marchandise. la marchandise se définit par un bien où un service qui teste sa pertinence sur un marché professionnel avec d’autres marchandises équivalentes.

une entreprise pour être viable, se doit de faire du bénef.

fonctionnement de l’entreprise médiatique : comme dans toute entreprise, il y a des grouillots, des manutentionnaires, des techniciens qui prospectent, qui rapportent au petit chef, qui leur rectifie leurs copies (si elles ne sont pas auto-censurées) pour que le travail plaisent au grand chef et au PATRON.

une "contre-vérité" c’est une info
un rectificatif c’est une deuxième info. tout bénéf pour l’entreprise médiatique.

une faute professionnelle pour un journaliste c’est de manquer l’info évoquée par les concurrents.

les journalistes honnêtes n’ont rien à voir avec les cumulards-vedettes qui ont plusieurs employeurs -radio, TV, presse écrite- et qu’on retrouve au dîner du siècle parce qu’ils ont fait leurs études avec des patrons et des élus du "peuple".

quand on aura admis tout celà, on comprendra mieux cette marchandise qu’est l’info.



ne dites plus médias mais Entreprises Médiatiques
6 janvier 2015 - 08h29 - Posté par albarot

après, comment "accrocher" le client, c’est du marketing.






accueil | contacter l'admin



Suivre la vie du site
RSS Bellaciao Fr


rss IT / rss EN / rss ES



Bellaciao est hébergé par DRI

Facebook Twitter
DAZIBAO
Info’Com-CGT : le secrétaire Romain Altmann organise une épuration dans le syndicat…
vendredi 7 mai
de Sidi Boussetta secretaire adjoint UL CGT Blois
NDLR : Le secrétaire Romain Altmann veux imposer l’exclusion de deux camarades (Sidi Boussetta secrétaire adjoint UL CGT Blois et Roberto Ferrario fondateur du site bellaciao.org) du syndicat Info’Com CGT en vertu du débat démocratique…. Pfffffffff Semble que bien d’autres vont suivre le chemin du Goulag en Sibérie…. Voilà la réponse d’un des de deux camarades, premier de la liste noire… Les cons ça osent tout...voici ce que j’ai trouvé dans (...)
Lire la suite
Mise à jour : réfugiés italiens sept sur dix sont libres sous contrôle judiciaire
jeudi 29 avril
de Oreste Scalzone
* Sur les sept personnes arrêtées hier matin à l’aube, libérées de prison et remises en « caution » sous contrôle judiciaire : Roberta Cappelli, Narciso Manenti, Marina Petrella, Giorgio Pietrostefani, Sergio Tornaghi. ** Des deux Compagnons constitués ce matin, l’audience pour « statuer » sur la demande de libération de Luigi Bergamin a été fixée à 18 heures, et il est fort probable qu’elle ait eu le même résultat. Les « demandes » formulées par l’avocate Irène (...)
Lire la suite
On avance… Marina Petrella et Roberta Cappelli sont libres sous contrôle judiciaire
jeudi 29 avril
de Dominique Grange
Nous fêtons ce soir une libération qui nous fait chaud au coeur à tou.te.s, celle de nos deux camarades MARINA PETRELLA et ROBERTA CAPPELLI qui sont désormais dehors, sous contrôle judiciaire ! Mais n’oublions pas les six autres toujours détenus... Continuons à nous mobiliser per liberare tutti...pour les libérer tous ! Rejoindre notre groupe FB tu es le bienvenu ✊ (...)
Lire la suite
LIBERARE TUTTI (audio)
mercredi 28 avril
de Dominique Grange
1 commentaire
A Roberta Capelli, Marina Petrella, Enzo Calvitti, Giovanni Almonti, Sergio Tornaghi, Narciso Manenti, Giorgio Pietrostefani. En 2003, j’ai écrit cette chanson "DROIT D’ASILE", suite à l’enlèvement d’un militant italien exilé en France, Paolo Persichetti, et à son extradition, puis son incarcération en Italie. Je l’ai ensuite dédiée à Cesare Battisti, alors emprisonné au Brésil, à Marina Petrella, arrêtée en 2007 et emprisonnée en France, en attente (...)
Lire la suite
REVIREMENT INQUIÉTANT DE LA FRANCE POUR LES RÉFUGIÉS ITALIENS
mercredi 28 avril
de La LDH
Communiqué LDH A l’inverse de ce que la présidence de la République soutient, la décision de François Mitterrand, exprimée lors du congrès de la Ligue des droits de l’Homme (LDH) en 1985, de ne pas extrader les réfugiés italiens en France n’excluait aucun de ceux-ci. Il est regrettable qu’en violation de toute éthique le président de la République ait décidé de revenir sur les engagements de la République. S’en prendre à des femmes et des hommes qui vivent (...)
Lire la suite
Une trahison indicible de la France
mercredi 28 avril
de Collectif Bellaciao
3 commentaires
28 avril 2021 : 7 réfugiés politiques italiens arrêtés à Paris : Enzo Calvitti, Giovanni Alimonti, Roberta Cappelli, Marina Petrella, Sergio Tornaghi, Giorgio Pietrostefani, Narciso Manenti, trois recherchaient Luigi Bergamin, Maurizio Di Marzio et Raffaele Ventura. Tous accusés d’actes de terrorisme dans les années 70 et 80. Macron heureux : "Je résolu ce problème comme l’Italie le demande depuis des années" Draghi heureux : "Le gouvernement se déclare satisfait de la (...)
Lire la suite
21 avril 1961 - 21 avril 2021 le rêve du « putsch des généraux »...
mercredi 28 avril
de Roberto Ferrario
2 commentaires
A propos de « la tribune des généraux » les signatures on été récolté par Jean-Pierre Fabre-Bernadac, officier de carrière et responsable du site Place Armes et ancien responsable du service d’ordre du Front national entre 1993 et 1994, qui avait initialement publié le texte le 13 avril dernier ou des signatures continuent à être comptabilisés, 30 généraux étaient dénombrés et 2500 militaires étaient au total recensés ce mardi. Après ca le 21 avril la tribune à été publié sur Valeurs (...)
Lire la suite