Accueil > FLORANGE : Lettre Ouverte à Mr. François HOLLANDE Président de la Républiqu

FLORANGE : Lettre Ouverte à Mr. François HOLLANDE Président de la Républiqu

par EDOUARD MARTIN , via A.C

Publie le jeudi 27 décembre 2012 par EDOUARD MARTIN , via A.C - Open-Publishing
46 commentaires

Précision
Cette lette in extenso est publique et relayée intégralement sur certains sites

Je n’ai fait que mettre en "forme"(gras, italiques) pour aérer le texte sans toucher aux éventuelles fautes de frappe

A.C

Florange, le 27 décembre 2012

Monsieur le Président,

Depuis des mois maintenant, nous nous battons pour notre avenir, celui de nos enfants, celui d’uneRégion qui n’en finit pas d’être accablée par les mauvais coups. A ce stade de notre combat je vousécris pour que soit connue et comprise notre vision des choses, de manière exhaustive, non tronquéeet non déformée. Nous voulons par cette lettre dénoncer tous les MENSONGES et toutes les ABSURDITES qui sesuccèdent depuis des mois. Et nous voulons vous faire connaître ce qui, à notre avis, est la VERITE.


LES MENSONGES  :


1er MENSONGE : dire qu’une usine continentale n’est pas rentable est faux. Parmi les sidérurgisteseuropéens, plusieurs n’ont qu’une seule usine, continentale et rentable. VOEST ALPINE à Linz enAutriche, US Steel à Kosice en Slovaquie, Salzgitter près de HANOVRE en Allemagne et mêmeThyssen à Duisburg en Allemagne.


– 2ème MENSONGE  : dire que Florange est une usine trop petite pour être rentable est faux. La plupart des usines continentales sont d’une taille voisine de celle de Florange

.3ème MENS0NGE  : grâce aux accords de Matignon avec MITTAL on maintient l’emploi. C’estfaux. Il n’y aura pas de plan social parce que la pyramide des âges de l’usine conduira au départnaturel de plus de 600 personnes en trois ans. Dès lors, faire un plan social coûterait plus cher àMITTAL qui devrait payer les indemnités de licenciement puis, avant trois ans, embaucher 600 personnes et payer le prix très élevé de leur formation. Ne pas avoir de plan social est une bonnechose, mais ce n’est pas une victoire.

4ème MENSONGE  : on fera ULCOS. C’est faux. On nous dira dans deux ans ce qu’on nous ditaujourd’hui : que les chercheurs n’ont pas trouvé. Eux n’ont pas la parole, c’est MITTAL qui parle pour eux

.5ème MENSONGE : on fera 180 Millions d’euros d’investissements. C’est faux.

Même le texte desaccords de MATIGNON le dit. Ce montant contient les dépenses d’OPEX (dépensesopérationnelles) et de maintenance. Ce qui reste pour les investissements stratégiques estinsuffisant. Et même la maintenance n’est plus faite correctement, les dépenses ont été divisées par deux depuis 2008 et Florange, comme Gandrange naguère et la plupart des usines de MITTAL, estune usine qui se dégrade à vue d’œil

.6ème MENSONGE :

On renforcera la filière packaging (acier pour emballage). C’est faux. Ces aciers sont en concurrence avec l’aluminium. L’augmentation très forte des prix des minerais et du charbon les a rendus moins compétitifs. MITTAL a trois usines pour fabriquer ces produits enEurope du Nord : LIEGE, FLORANGE, et BASSE-INDRE près de NANTES. Elles sont chargées à40 %. Et MITTAL a promis de renforcer la filière de LIEGE en contrepartie de l’arrêt des HautsFourneaux, il a promis de renforcer la filière de FLORANGE en contrepartie de la fermeture desHauts Fourneaux et i l a promis de pérenniser la filière de BASSE INDRE. A qui ment-il ? Aux wallons, aux Lorrains, aux Nantais ? ou aux trois ?

7ème MENSONGE :

en fermant la filière chaude de Florange, on consolide Dunkerque. C’est faux.On alimentera le 3ème Haut Fourneau de Dunkerque avec du coke de Florange. Ce sera donc unHaut Fourneau « continental ». Et même deux fois « continental » puisque le charbon sera venu deRotterdam à Florange pour faire du coke qui sera réexpédié à Dunkerque.

LES ABSURDITES :

1ère ABSURDITE :

c’est un sommet dans l’absurdité : vouloir vendre une usine d’agglomération duminerai, deux Hauts Fourneaux et une aciérie. Sans la cokerie ! Alors que, pour faire de la fonte, ilfaut mélanger du minerai et du coke ! C’est tellement « gros » que les pouvoirs publics demandent àMITTAL d’inclure la cokerie. Il accepte. Formidable !?

2ème ABSURDITE : on va proposer à la vente une usine, à Florange, pour fabriquer des brames,sans les laminoirs. Qui peut consommer de brames, ces blocs d’acier de 20 tonnes ? Les sidérurgistesqui les laminent. Ont-ils besoin de brames ? Non, ils en ont tous un peu trop en Europe. Peut-on lesexporter ? Non, car, même au Brésil, en bord de mer, sur le minerai, ceux qui en fabriquent,MITTAL en particulier, n’ont pas de client aujourd’hui. C’est donc absurde de chercher à vendre uneusine à brames mais on va essayer de le faire ! Pendant deux mois et en mobilisant toutes lesambassades !

3ème ABSURDITE  : le plan MITTAL pour le packaging français et, notamment, l’usine de Basse-Indre. C’est un jeu de piste : on prend le charbon à Rotterdam, on l’amène à Florange pour y faire ducoke, on amène ce coke à Dunkerque pour faire des brames, on ramène ces brames à Florange pour faire des bobines que l’on amène à Nantes Basse-Indre pour les étamer et faire du fer blanc. Et on vaexpliquer à Basse-Indre, à qui on supprime 60 emplois, que leur produit sera compétitif !

4ème ABSURDITE : on veut nous faire croire que si les chercheurs trouvent, on fera ULCOS.ULCOS est un projet européen, financé par la CEE, la France et, pour un tiers, soit 200 Millionsd’euros, par le privé (MITTAL ou autre)

. Personne ne mettra d’argent privé dans ULCOS tant que latonne de C02 s’échangera à 7 € et qu’il en faudra peut être le double pour faire fonctionner ULCOS(électricité, maintenance, etc ...). Quel investisseur privé ira convaincre ses actionnaires de dépenser 200 Millions d’euros dans ULCOS, et, si ça marche, de perdre 15 à 20 Millions d’euros par an si onle fait fonctionner.Et même si la CEE et la France veulent tout payer à M . Mittal, pourquoi mettre 600 Millionsd’euros dans un démonstrateur qui sera arrêté après les essais car installé à Florange sur une filière àun seul Haut Fourneau, donc non compétitive. On aurait donc construit la machine à séparer le COdu C02, 40 à 80 km de gazoduc pour aller de Florange jusqu’en Meuse, une station d’enfouissement pour tout mettre à la ferraille à la fin des essais, au bout de 18 mois peut-être. Quelqu’un dira quec’est gâcher l’argent du contribuable français et du contribuable européen et il aura raison.C’est absurde. ULCOS n’a de sens que sur des Hauts Fourneaux pérennes. Nous voulons à Florangedes Hauts Fourneaux pérennes et puis ULCOS, s’il est mis au point et financé

.Après tant de mensonges et tant d’absurdités il est temps, Monsieur le Président, de se concentrer sur la VERITE.

LA VERITE :


La vérité c’est que l’usine de Florange est compétitive, y compris sa filière chaude, ses HautsFourneaux, son aciérie.

Ce n’est pas un slogan syndical. C’est ArcelorMittal qui le dit en 2011, juste avant de nous arrêter les Hauts Fourneaux. Avant coût d’acheminement des matières, c’est lameilleure et, après ces coûts, c’est la deuxième des cinq usines d’Europe du Nord

. La vérité c’est que Monsieur Faure avait raison dans son rapport. La vérité c’est que, par conséquent, un plan de reprisede Florange est crédible.La vérité c’est que l’usine de Florange, comme le dit ArcelorMittal, compense par ses performancestechniques et, au-delà, les coûts d’acheminement des matières. Par exemple, nos chaînes d’agglomération du minerai, conçues pour enrichir du minerai lorrain pauvre en fer, peuvent utiliser les minerais plus pauvres dont personne ne veut et qui sont moins chers. Plus le prix des matières premières augmente, plus le prix de l’énergie sera élevé, plus Florange renforcera l’avantage qui estle sien au plan de la maîtrise technique.La vérité c’est que Florange n’a aucun handicap logistique au bout du compte puisque c’est uneusine dont les clients sont à l’Est (PSA Sochaux et Mulhouse, Mercedes, Audi, BMW, Opel etc .. enAllemagne). Florange a été tourné vers l’Est dès sa création. SOLLAC était une coopérative dontl’un des membres (Forges et Aciéries de DILLING) était allemand, qui a apporté son fond decommerce allemand. Après la fusion USINOR SACILOR, Florange a accentué sa vocation à l’Est puisque Dunkerque pouvait satisfaire les clients du Nord de la France.En conséquence, les matières premières qui viennent de Florange ne font pas un kilomètre de trop.Pour Dunkerque ou Gand, livrer les clients allemands oblige à passer par Florange.

Puisque Florange est aussi compétitif que Dunkerque, d’après la courbe d’ArcelorMittal, c’est queFlorange est plus compétitif au final, puisqu’il est plus près des clients.La vérité c’est que M . Mittal va supprimer 800 emplois si on englobe la filiale GEPOR et que plusde mille emplois de sous-traitants seront supprimés si la filière chaude est arrêtée

. De nombreusessociétés spécialisées dans les métiers de l’acier (par exemple EFUBA qui s’occupe des réfractaires)vont déposer le bilan. La vérité c’est qu’une des filières de packaging va disparaître.La vérité c’est que les Français se font berner par MITTAL.MITTAL fait 35 MT en Europe, la moitié du marché. En face de lui : deux moyens, plusieurs petitscontinentaux. Il ne peut pas faire de guerre des prix, si l’acier baisse de 10 €/tonne, il perd 350Millions d’euros par an. Donc, il réduit sa taille tout en restant à des prix élevés et en saturant sesusines restantes, il gagne plus ou maintient ses profits. Il possède 42 % du groupe.

Évidemment, ses co-actionnaires sont d’accord. Plus il gagne, plus eux aussi gagnent,et après Liège, c’est au tour de Florange pour deux raisons au moins :La 1ère c’est que MITTAL a des alliés internes dans son raisonnement. Ils sont Flamands, ilsdirigent MITTAL Europe du Nord et ils n’ont de cesse de renforcer et de protéger l’usine de GAND.Pour la saturer en toutes circonstances, quoi de mieux que fermer Liège et ensuite Florange, etensuite de laisser le 3ème Haut Fourneau de Dunkerque devenir continental puisqu’alimenté par ducoke venant de Florange ! Ce faisant, s’il n’en reste qu’un, ce sera à GAND.La 2ème c’est qu’il est beaucoup plus difficile de fermer une usine allemande, même moinscompétitive que Florange, parce qu’en Allemagne la sidérurgie est en co-gestion avec les syndicats.Au Conseil d’administration, MITTAL a le même nombre d’administrateurs que les syndicats. S’iln’est pas d’accord avec eux, c’est l’administrateur neutre qui fait pencher la balance. Il n’y a aucuncas dans l’histoire où l’administrateur neutre a décidé la fermeture d’une usine contre les syndicats.C’est improbable. MITTAL ne va pas s’y risquer contre les syndicats. Donc, on fait payer Florange.Ça fera du bruit, mais ça se fera quand même, pense MITTAL.

Seul dans notre système français, le gouvernement peut l’empêcher

. Le gouvernement laissera t-ilfaire ?

Monsieur le Président, après vos promesses, nous laisserez-vous être sacrifiés sans comprendre etarrêter cette mécanique à nous broyer ?

Nous voulons reprendre notre destin en mains. Notre usine est viable. Elle est au top niveaumondial. Monsieur Faure vous l’a dit. Un plan de reprise vous a été soumis qui a été validé par Monsieur Montebourg, Ministre du Redressement Productif, et ses services.Car Florange c’est 1,5 Milliards d’euros de chiffres d’affaires par an. C’est 600 Millions d’euros devaleur ajoutée dont les trois quarts sont exportés et améliorent la balance commerciale de la France.MITTAL en France, c’est la disparition inexplicable de la moitié des profits d’ArcelorMittalAtlantique et Lorraine de 2007 à 2008 alors que le marché était à son zénith ? Où sont-ils passés ? Ils profitent à qui ? A MITTAL ? A un autre pays européen ? A un autre pays plus lointain ? Est-ce làl’origine du litige fiscal de 1,3 Milliards d’euros dont on a parlé ? Que devient ce litige ?Pourquoi ArcelorMittal Atlantique et Lorraine n’a-t-il pas déposé, à notre connaissance, ses comptes2011 ? Les responsables financiers français les ont-ils seulement signés ? Nous attendons de votre part des réponses à toutes ces questions.

Nous ne voulons plus de ces mensonges, plus de ces absurdités, plus de ce brouillard, de cesembrouilles fiscales ou financières. Nous voulons retrouver le chemin de la vérité, celui qui nousdonnera un avenir.

Je vous prie de croire, Monsieur le Président de la République, en l’expression de mes sentimentsles plus respectueux

.Edouard Martin

Portfolio

Messages

  • Comme quoi il peut arriver à un socialiste, de base, d’avoir de bons arguments ! Reste à les faire partager aux socialistes, du sommet.......

  • Je vous prie de croire, Monsieur le Président de la République, en l’expression de mes sentimentsles plus respectueux

    Je ne comprends pas que la "classe ouvrière" en soit encore à respecter un enfoiré qui n’a pas de parole et dont elle vient de démontrer ligne après ligne qu’il était soit un demeuré complet soit une ordure capitaliste comme les autres.

    Ca me dépassera toujours - moi les gens qui veulent me faire crever, je ne les respecte pas.

    Quant au reste c’est sans doute très juste tout ça. Mais il y manque hélas l’essentiel.

    Tant qu’on en est à demander aux capitaliste de nous trouver un autre moyen de nous exploiter parce que nous sommes des prolétaires on n’y arrivera pas.

    Je m’interroge vraiment donc, sur ce type d’initiative...A débattre évidemment car dit vite fait après une lecture rapide, en passant 2 secondes.

    • Tout cela va de pair avec la poursuite de la "construction" de l’Europe fédérale (et capitaliste.) et ce n’est pas d’aujourd’hui.
      Quant à Hollande, il a sans doute fait siennes les maximes de Gustave Le Bon, étudié à l’ENA et à Sciences-Po, qui fut un des fondateurs de la sociologie, auteur de "La psychologie des foules" en 1895, "must" en politique politicienne, qui inspira entre autres Mussolini et Hitler.
      Il est dit par exemple (page 95) que :
      Le programme écrit du candidat ne doit pas être très catégorique mais que son programme verbal peut contenir "les promesses les plus considérables". Elles ont un effet immédiat sans conséquence pour l’avenir.
      Faut-il rappeler aussi que le Père de Chérèque (CFDT) en son temps fut nommé préfet par le PS, après la première purge de la sidérurgie en Lorraine soutenue par son syndicat.

    • Bon, c’est une formule de politesse...
      Un sobre "salutations distinguées et de mon attachement au combat contre le chômage organisé par le capitalisme" aurait suffit...
      De même que le "chemin de vérité" est probablement un dérapage lié à l’actuelle célébration de la Nativité...
      Retenons :
      Il traite Hollande de menteur et softement de complice actif de Mittal.
      Il désavoue implicitement son Berger de la CFDT qui trouve que c’est un bon compromis.
      Il élude (sauf au 5éme degré) l’exigence de la nationalisation.
      Il refuse d’en rester là (sur ce "mauvais" compromis).
      Ce faisant, il montre que la "crise" et la politique d’Hollande provoques des tensions et oppositions même à la CFDT.
      Pas plus, pas moins..
      Pour conclure (avec humour), j’ai acheté dans ma jeunesse une montre Lip aux travailleurs en lutte... En terme de suite de l’action, je me vois mal décorer mon séjour avec une barre d’acier sortie du laminoir...
      Paco

    • oui on peut aussi résumer ainsi et en effet sans doute la situation actuelle crée des tensions au sein de la CFDT mais bon... est ce vraiment le sujet (dans la mesure où ces tensions restent celles, on le voit dans la lettre de Martin, de réformistes à réformistes ?)

      enfin disons que bon si il y a là de la conscience de classe à diffuser...Admettons... mais j’ai un doute

    • En terme de suite de l’action, je me vois mal décorer mon séjour avec une barre d’acier sortie du laminoir...

      Et pourtant....

      http://www.bernarvenet.com/

      Ou encore :

      http://www.riffartprojects.com/pages/01FR/01artistes/

      Chico

    • ""Ce faisant, il montre que la "crise" et la politique d’Hollande provoques des tensions et oppositions même à la CFDT. ""
      ha bon ?
      et alors ?
      on nous refait le coup des opposants idiots utiles à la direction antiouvriere cfdt ,on recommence comme en 1995 avec le soutien au plan Juppé !

      Il etait où ce mec qui ecrit cette lettre en 2003 ? en 2010 ?

      il disait quoi quand le cfdt approuvait le travail de nuit pour les femmes ?

      il disait quoi quand cheréque affirmait comme Parisot que le smic à 1700 euros est impossible ?

      il commence un peu,juste un peu à comprendre que maintenant c’est lui qui est dans la ligne de mire,plus la femme qui va bosser de nuit,plus un retraité avec une penson de misére ,plus un smicar qui a peur le 15 du mois !
      alors il se remue ,trop tard bien évidemment.

      belle lettre ,sale engagement syndical.
      une hirondelle passe,ouais ,pas un aigle

  • Ce qui me surprend encore, c’est le constat incroyable qui laisse à penser que les travailleurs surtout avec un patron "voyou" ne serait pas capables de faire tourner "la boite" ! Qui travaille ? Le patron avec ses actionnaires ou les travailleurs qui ont besoin de vivre dignement ? Il faudra bien un jour sortir de l’ornière : Le patron de droit divin ou les Travailleurs jetés à la rue comme des clinex ? La confiscation impossible entend-t-on dire des nantis ? Eh bien ! Exigeons, revendiquons, une modification de la Constitution privilégiant : l’HUMAIN d’abord ! Où les travailleurs décideraient enfin de leur avenir par l’application d’une véritable démocratie...!

    • Bien sur que la confiscation est impossible pour "les nantis". Ils ne sont pas idiots, ils savent que si on tente le coup ça va marcher. Alors, après, on fait quoi dans les autres boites qui ferment ??????
      Quoi que l’on puisse dire, lorsqu’on a mis les ouvriers français en face de leur responsabilité, ils se sont remonté les manches, se sont craché dans les mains et ils ont fait le boulot, toujours.
      Le problème c’est qu’aujourd’hui il n’y a plus d’ouvriers qui font de la politique. Nos politiques sont des professionnels de l’esbrouffe qui se prennent pour des intellos et qui ne connaissent rien au monde du travail.
      Il faudrait certainement changer la Constitution, tu as raison, mais qui va vouloir faire ça ; Hollande, ça m’étonnerait.
      Tu as vu, le 27 décembre il est allé à Rungis pour dire qu’il prenait le problème du chomage en mains.....le 27 décembre, alors qu’il est là depuis mai, je pense qu’il se fout de notre gueule

      Le retraité

    • Je ne juge pas les salariés enfin Richard ! a ma connaissance il n’ y a que Martin qui ait signé ce courrier. (Bon. J’avoue que le gars me court un peu sur les nerfs cependant. Son cinéma m’énerve à un haut point. Ses larmes de crocodile etc. Bref. C’est pas le sujet.)

      On y reviendra. Je n’ai pas trop le temps là mais je vais développer.... A tte

    • Juste pour m’inscrire dans cet échange..
      Passons sur le fond et la formule depolitesse. ;
      Evidemment que L.L. Richard ou moi, on a du parapherdes bafouilles de salutations respectueuses que nous savions , dans nos têtes , traduites par"va t’fairemettre, espèce d’enfoiré(e)"
       :)

      Sue cette lettre etpour quoi je l’ai mise en ligne.
      Je suis proche de RICHARD, ça n’étonnera pas.

      Je continue à croire au nécessaire besoin , non pas de faire croire à des vols d’hirondelles annonçant dès décembre que le Printemps est dans trois jours..mais à ne pas nier qu’une Hirondelle traverse le ciel,...

      Je suis pour une valorisation de TOUT, absolument TOUt ce qui sème un tantinet d’espoir , du’"c’est pas foutu" ; ;du " ce n’est vraiment que "petit" mais , putain, c’est quand même pas "rien" en cette période oules "autres" avaient quand m^me misé sur la résignation, pour éviter fût cel’indignation qui peut nourrir dela révolte ..et tisser de la REVOLUTION..."

      C’est ça qui m ’interesse.

      .
      Pour le reste,juste deux , trois toutes p’tites réflexions :

      – Nationalisation temporaire ou pas, c’est pas mon mot dordre" , je me fatigue à râbacher que l’APPROPRIATION SOCIALE sans indemnisation est le seul mot d’ordre marxiste..

      – Je ne comprends pas grand chose aux questions dites d’énergies"., je l’avoue.

      – J’ai des démangeaisons quand, que ce soit à Florange et même à Gémenos, on évoque telle "sincérité de Montebourg" ou telle honnête et franchise chez Hamon...(ya pas qu’à laCFDTqu’on peut se faire avoir sur d’éventuelles dissensions au sein du PS ,...là ou il ya partage de rôles q’impose la LDC acharnée menée par des prolos.. , lutte qui peut, aussi, nourrir des espoirs parfois "discutables")

      – Pour faire simple : comment serais je en désaccord de fond avec toi, L.L. alors que j’écrivais hier ( je pensais que ça ferait réagir) ,

      http://bellaciao.org/fr/spip.php?article132403#forum491824

      Quel contenu de classe, quelle "tradition de lutte" quand , pour X raisons,..des prolos sortent leurs tripes..pour obtenir..des indemnités de licenciement à la mesure de leur situation tragique de travailleurs -galériens, endettés ?

      – Sommes nous certains, qu’y compris du temps des "Thorez ou Duclos" , voire des Frachon ou Krasu.., les militants révolutionnaires ont contribué à faire "avancer le schmilblic "en ne liant pas, la revendication "salariale au nécessaire et permanant rappel du besoin d’un processus tendant à l’abolition du salariat ?

      Croyez vous que nous ayons suffisamment analysé ce que de contradictoire a pu entrainer dans la"conscience e classes" tout le"social" que géraient des Comités d’Entreprise.., dans certains "bastions ouvriers" ?

      Tout le débat (c’est normal) , c’est ce que chacun voit dans le verre à demiplein ou à moitié vide..
      Chacun dans sa sincérité , peut privilégier tel aspect.


      LE PIRE c’eut été qu’à FLORANGE , le verre soit vraiment à SEC !

      La suite sera écrite par les prolos du coin...dans un mouvement général qu’hélas ou heureusement..nous ne saurions prévoir..

      Bizz prolérariennes à vous deux( à larusse mais bouche close, que Richard ne fantasme pas, siouplait !!)

       :))

      A.C

    • dépêche de l’agence REUTERS de 15H19 via LE NOUVEL OBS :

      AYRAULT oppose une fin de non-rececoir à EDOUARD MARTIN ; suite à sa lettre ouverte à F. HOLLANDE , selon AYRAULT l’accord avec MITTAL ne sera pas renégocié car c’est le meilleur accord possible qui ne prévoit pas de plan social et conserve les emplois ....

      Les travailleurs de FLORANGE savaient à quoi s ’en tenir , même avant ce courrier , ils n ’ont rien à attendre de ce gouvernement qui ne tient pas ses promesses pas plus pour FLORANGE que pour le reste de sa politique qui n est que de l enfumage pour faire passer l’austérité

      La bataille pour la survie de FLORANGE et la réindustrialisation de la FRANCE doit donc se poursuivre avec tous les salariés concernés qu’ils travaillent dans la sidérurgie , l’automobile , la sous-traitance ... les syndicats doivent prendre leur responsabilité et cesser de se laisser entrainer dans des "négociations" sans fin qui n ’aboutissent qu’ à conserver la main-mise du capital sur l’industrie française et à leur donner du temps pour morceau par morceau dépecer ce qu’il reste de cette industrie et faire disparaitre le savoir faire des ouvriers français .

    • voilà une des choses que je n’aime pas, c’est que Martin est tjs en train de préserver ce gouvernement. Il est faible (que ce soit par volonté ou par manque de lucidité).

      Mais, comme les fralib, comme les PSA... qu’ont les travailleurs à attendre de TOUS CES GENS LA ?

      RIEN NIB NADA.

      Si Martin arrêtait de nous faire perdre du temps à tourner autour du pot, à éviter d’employer les "mots qui fâchent" genre bourgeoisie, capitalisme etc là oui je pense que la conscience de classe progresserait....

      Je reprends la question posée ailleurs par GL sur le sujet des journalistes et de la presse notamment, question qui est finalement : le principe du pis-aller est il un bon principe révolutionnaire ?

      Pour certains camarades comme AC, Richard etc oui. Pour moi, GL etc plutôt non (enfin pour GL, même franchement non , si j’ai bien compris le bonhomme depuis le temps ;))

      Là aussi c’est cette question que nous posons.

      Il me semble que à relire beaucoup Rosa ces derniers temps, ou Lénine, et d’autres, la réponse était plutôt "non". Mais il faut en débattre.

      LL

    • ""le principe du pis-aller est il un bon principe révolutionnaire ?"""
      vaste question !
      L’art du compromis en somme.
      Ce n’est pas le compromis en soi qui est à condamner,mais les illusions que certains vont semer ;
      Accepter un compromis en tant que tel,en sachant et expliquant pourquoi (luttes trop faibles,pas de soutient ,pas de relais,plus de moyen financier pour continuer) ,en profiter pour envisager une autre stratégie de luttes,et surtout en ne faisant aucune confiance aux patronat et son gouvernement,qu’on aura dés le départ identifié comme responsable et coupable ,c’est acceptable.

      Et en sachant que ce n’est pas "notre" solution ,et que c’est temporaire,alors il n’est pas contrerévolutionnaire de faire un pis aller.

      En revanche si cela est présenté comme une victoire,si nos ennemis ne sont pas nommés,si la solution révolutionnaire est cachée voire niée,si on en profite pour demoraliser encore plus les prolos,alors c’est effectivement à condamner.
      Dans la lettre le pouvoir est présenté au mieux comme neutre,au pire comme pas compréhensif !
      Alors que c’est bien lui qui est aux ordres de Mittal et en fait de tout le MEDEF .
      Je pense que sa guerre de comm est perdue ,car elle entérine une fois encore que ce gouvernement n’est pas notre ennemi.
      L’effet prise de conscience de classe est raté,c’est encore ça de gagné pour le capital.
      a t on encore du temps à perdre à ne pas identifier,nommer notre ennemi :le capitalisme et son gouvernement socialiste ?
      toute petite bouée de sauvetage,tout petit gain de temps pour cette société immonde est à eviter d’urgence.
      Car cela se paie au prix fort !
      combien de sdf seront morts de froid cet hiver !!

    • Voilà, exprimés, en des termes assez clairs, en grande partie ce que je pense de cette lettre-là et la différence d’avec la situation de lutte acceptable mentionnée en première partie du commentaire je suis tout à fait d’accord là dessus...Si c’est tactique et dans certaines conditions, ok. Sinon...bullshit, pipeau, on perd du temps on nous fait perdre du temps on amuse la galerie on nous ballade, en quelque sorte....

    • pour résumer ma pensée , car cela necessiterait un long développement : il ne s agit pas à mon humble avis de mesurer ce qui est acceptable ou ne l est pas , mais de considérer que dans le contexte de crise systémique du capitalisme , toutes les luttes sont bonnes à prendre et fragilisent le système y compris les luttes ou l ont ne ressort pas vainqueur , j ai pu le vérifier au cours de ma longue activité de militants , même les défaites font avancer la conscience de classe ...

      je comprends l’impatience de certains et leur volonté de vouloir en finir le plus vite possible avec ce système pourri , et vu mon âge et mon état de santé , je souhaiterais également en terminer le plus vite possible mais en tant que communiste je crois qu’il faut voir le monde tel qu il est et non comme on voudrait qu’il soit .

      D accord avec toi LL pour dire que MARTIN se la joue un peu LECH WALESA , mais ne tombons pas dans la personnalisation " à l envers" , il appartient aux travailleurs de FLORANGE de choisir leurs élus , leur mode d ’action et d apprécier dans le cadre du système jusqu ou ils peuvent aller et ce qu ils peuvent obtenir .

      Pour ma part , de l ’extérieur , j ’essaie de regarder avec objectivité leur lutte et jusqu’ à présent je n y vois pas le signe d une quelconque compromission et tant qu il en sera ainsi ils peuvent compter sur mon soutient car je considère que leur lutte avec des hauts et des bas est globalement positive et porte des coups au K .

    • l’impatience est nécéssaire,elle n’aveugle pas toujours,et laisser du temps au temps,fait parfois rater l’essentiel .

      je ne suis pas certain que les luttes défaîtes fassent avancer la conscience de classe.
      et vu le nombre de défaites ces 40 dernieres années,putain pfffffff elle devrait être drolement haute et massive la conscience de classe !!
      bon t’as fini de fantasmer la réalité ?
      la réalité c’est que parfois les luttes font monter la conscience et parfois non.
      oui toutes les luttes sont bonnes à prendre mais pas avec n’importe quelle justification .
      et surtout et là je reprends un texte d’AC car ça va direct à l’essence des luttes :

      " Sommes nous certains, qu’y compris du temps des "Thorez ou Duclos" , voire des Frachon ou Krasu.., les militants révolutionnaires ont contribué à faire "avancer le schmilblic "en ne liant pas, la revendication "salariale au nécessaire et permanant rappel du besoin d’un processus tendant à l’abolition du salariat ?

      ""

      Alors prendre toutes les luttes oui mais pas n’importe comment ,40 ans d’echec faudrait peut être changer le discours non ?

    • Plutôt d’accord également avec cette intervention-là aussi.....

      Avec tout ce qu’on prend dans la gueule (et ailleurs, mais je reste polie ;)) depuis 40 ans on devrait tous et toutes être cocos ou presque. Moi je crois que la défaite et l’échec donnent surtout ....le sentiment de la défaite et de l’échec et pas grand chose d’autre....

      Oui c’est juste de rappeler ça "parfois les luttes font monter la cs et parfois pas". C’est vrai. Il y a des théories mais il faut les confronter à la pratique...aux moments....Et ceci résume bien une partie du débat "oui toutes les luttes sont bonnes à prendre mais pas avec n’importe quelle justification"...

      Sommes nous certains, qu’y compris du temps des "Thorez ou Duclos" , voire des Frachon ou Krasu.., les militants révolutionnaires ont contribué à faire "avancer le schmilblic "en ne liant pas, la revendication "salariale au nécessaire et permanant rappel du besoin d’un processus tendant à l’abolition du salariat ?

      ""

      Alors prendre toutes les luttes oui mais pas n’importe comment ,40 ans d’echec faudrait peut être changer le discours non ?

      On est d’accord.... Et je renvoie au post précédent auquel je répondais déjà.

      PAr ailleurs...

      C’est pas à nous (me semble t il) de cultiver, même involontairement ,le sentiment d’impossibilité ,de résignation et de défaite. Y ’a un moment où faut dire stop à la connerie de certains "cadres" (qui portent bien leur nom). Je crois que ce moment là il est arrivé et bien arrivé pour les camarades de florange.

      Faut voir autre chose autrement parce que là ça colle plus avec le réel possible de la lutte.....En appeler à un gouvernement qui va en permanence vous enc...y’a un moment c’est du vice non ?

      Ou alors, c’est du renoncement o u de la myopie ou de l’inculture de classe, déguisé en baroud d’honneur pour belles gueules télégéniques......... (et je dis ça à dessein même si c’est pas de sa faute si il est télégénique hein mais bon......il est et il reste de la cfdt, voilà ce que je pense, avec tout ce que ça signifie là , et qui transpire à chaque ligne à chaque mot de cette "lettre". L’impuissance théorisée, du fait de la volonté contre révolutionnaire inscrite dans leurs "gènes" constitutifs) - la manière dont le gouvernement et ayrault viennent de lui répondre , AVEC MEPRIS et SANS CRAINTE APPARENTE de rentrer à sa niche, couché, panier, en dit d’ailleurs je pense assez long sur la validité de ce genre d’actions....

      Pourquoi pas une pétition tant qu’on y est ? BRef. Après, évidemment respec t et soutien aux travailleurs en lutte. Mais critique, ça n’empêche pas et même soyons fous, imaginons que nos débats ici et là ça aide nos potes nos camarades là bas ou ailleurs.... moi e pense que oui ça peut toujours....

      A +

    • 90 98 j ai passé l âge des fantasmes , je n ai jamais dit que TOUTES les défaites faisaient avancer la conscience de classe , mais lorsque l on s est battu jusqu au bout avec ses forces disponibles et en fonction de la puissance de l adversaire OUI il y a des défaites qui font avancer la conscience de classe , j en ai fait l expérience dans ma boite ou après un mois de grève perlée , nous n avons pas obtenu satisfation , mais nous avons fait des dizaines d ’adhésions à la CGT y compris parmi ceux qui étaient restés spectateurs ....

      Je ne comprends pas ta phrase " toutes les luttes sont bonnes à prendre mais pas avec n importe qu elle justification" ; tu prends les travailleurs pour des cons ou quoi ? le sujet étant FLORANGE , qu elle justification te faut-il ? pour ce qui concerne les luttes en général , il n est pas si facile de mettre les travailleurs en action alors lorsqu ils le font ce n est pas pour "n importe quelle justification " et pour ma part je "prends tout " je ne fais pas la fine bouche en essayant d analyser si la lutte est justifiée , si cela va changer la face du monde , si cela va nous rapprocher de la révolution NON , je pense que toute les luttes sont utiles , c est d ailleurs pourquoi bien que n ’étant pas en mesure pour l instant d avoir une position tranchée sur la nécessité ou non de construire un nouvel aéroport à NANTES , je soutiens malgré tout la lutte des opposants parce que c est une épine dans le pied du pouvoir socialiste et du capital ...on est loin de "savoir ce qui est souhaitable ou non" ...

      si je maniais aussi la caricature je pourrais dire que ceux qui nous soupçonnent d ’être des adeptes du compromis car nous connaissanT ils n osent pas dire de la compromission , que le TOUT OU RIEN , en fonction du rapport de force à souvent abouti à RIEN et à la résignation , ce qui ne fait pas progresser d un poil la conscience de classe .

      MARX a également écrit là-dessus , alors continuons de débattre dans la sérénité .

    • "Douce"..L.L.

      je sens bien que c’’st mal barré pour que le camaro MARTIN arrive à te convaincre de passer ses vacances avec toi , dans la résidence secondaire de Chérèque, le jeune retraité ., l’été prochain...

       !)

      Je pense, mais j’en rajouterai pas , que ce cas d’espèce( le larmoyant délégué implorant S.M François 2) te fait lègèrement...(non ? .heu heu.. un peu quand même ! ) mal interpréter quelques idées que j’avance.

      Je ne me reconnais pas dans ce jugement

      le principe du pis-aller est il un bon principe révolutionnaire ?

      Pour certains camarades comme AC, Richard etc oui. Pour moi, GL etc plutôt non (enfin pour GL, même franchement non , si j’ai bien compris le bonhomme depuis le temps ;))

      La question, pour moi , ne se pose pas ainsi
      D’ailleurs , j’ai remarqué qu’ailleurs(pas toi, peu importe) "on" évoque des capacités pour certains de rechercher absolument su "positif" dans des défaites..
      Des Défaites ?

      pour moi, et soyons clairs :, pour l’instant : a Florange , , il n’y a pas à l’arrivée d’un point de vue de classe, de défaite.

      Mais une chose est claire:le K n’a pas là un dossier à gérer , comme il l’avait prévu !

      MITTAL , la bourgeoisie les socialos n’ont pas pu "trancher".

      Ils vont -et là dessus, bien sur que les "chefs" de Martin sont àleurs postes, tenter de "biaiser pour mieux baiser", ..si tu me permets.

      C’est en cela, quitte à me tromper, que je pointe"positivement" y compris avec sa forme (qui n’est pas la mienne pas plus que la tienne) , la missive adressée à hollande..

      Hollande pensait t bénéficier d’un minimum d’état de grâce !
      Il est là pour poursuivre, amplifier la CASSE et la destruction desrepères "humains" devenu insupportables au K en CRISE SYSTEMIQUE
      Hollande se pointe après que le Capital a testé les capacités derésistances de classe d’abord en GRÊCE..pour en passant par Madrid et Lisbonne, "ajuster" le tir en fonction d’une réalité française qu’il doit prendre en compte.
      dire cela ne me vaudra pas accusation de "franchouillardise" : j’exprime juste le contexte, selon moi, d’un PS qui sait que la France n’a pas vu sa jeunesse tolérer les faux smics jeunes (CIP ou CPE) oules heures de RSA à 1 euro commechez MissMerkel..ce"modèle" de raisonnable "..

      Et c’est dans une "citadelle" majoritairement acquise à laCFDT que ça le renvoie (certes avec des"respects" qui énervent !!) dans les cordes avec l’accusation de mensonges et une démonstartion objective que le Capitalisme est à chier !

      Moi, oui, je maintiens que je "prends"..

      Par les temps qui courent ...et l’urgence de RESISTANCE, je ne fais pas d’un MARTIN un GUEVARA..je ne suis dupe d’aucun "tortillement des croupions des Chefs coalisés de la résignation", je sais bien que nous sommes TRES LOIN du compte..
      Mais, sans m’autocensurer en quoi que ce soit sur le FOND(cf mon allusion à la "revendication salariale" sans que le mouvement"syndical" y ait placé AUSSI la nécessité d’abolition du salarit)..., alors que la bourgeoisie se repasse la patate brulante de" poison d’austérité de malheur à nous faire bouffer" , cje suis de ceux qui apprécientque certains-m^me à laCFDT !- ne scandent pas "Que les bouches s’ouvrent".

      Contrairement à THOREZ en son temps,. ;

       :)

      Bizz et meilleure fin d’année..possible(on se comprend..)

      Alain

    • merdum
      Pas corrigé les fautes avant d’expédier
      Scusi

    • pour moi, et soyons clairs :, pour l’instant : a Florange , , il n’y a pas à l’arrivée d’un point de vue de classe, de défaite.

      Non mais sérieux ? Et ben tu vois c’est là que toi et moi on diverge (de diverger hein pas comme ten bittes ;))

      La défaite de la sidérurgie française date du .... 23 juillet 1952* !!!

      Depuis cette date fatidique, on n’a cessé de liquider et liquider encore la sidérurgie en France (je ne dis pas "française" ça fait longtemps que ce mot n’a plus de sens)....

      C’est pour ça que les diatribes à la Martin, la seule chose qu’elles réveillent en moi à la rigueur c’est de la COLERE. Contre les collabos objectifs de la bourgeoisie....(je sais que tu vois ce que je veux dire).

      On s’est vachement plantés dans leS PC pendant Moscou. Ok ok. Mais on s’est pas plantés sur TOUT. Notamment sur notre analyse de classe et sur la tactique. Force est de constater que depuis les années 60 si on en a pris autant plein la gueule c’est pas seulement parce qu’un moment l’URSS a commencé à disparaître . C’est surtout parce que on a complètement changé de tactique ET de stratégie....(et je pense que c’est pour ça que l’URSS a commencé à disparaître aussi....)

      Moi je crois que la manière de voir les choses politiquement énoncée par Carl (Schmitt) MAIS en réalité théorisée ab initio par Karl (Marx) les ennemis/ les amis, elle est toujours valable. D’ailleurs la bourgeoisie s’en sert toujours. Y4 que nous quoi finalement....qui l’ayons abandonnée...

      Bisous a +

    • * 23 juillet 1952 date de l’entrée en vigueur du traité CECA....

    • Quelques rappels dans WIKI
      (lisez bien les demi-mots et entre les lignes camaros et amis - et encore ça n’est "que" du Wikipédia, hein....)

      "La proposition de sa création, annoncée par Robert Schuman (lors de son discours du 9 mai 1950 — devenu journée de l’Europe), alors ministre des affaires étrangères français, est un moyen d’empêcher une nouvelle guerre entre la France et l’Allemagne. Il déclare que son but est de rendre la guerre « non seulement impensable mais aussi matériellement impossible »"

      "L’objectif est de « soutenir massivement les industries européennes du charbon et de l’acier pour leur permettre de se moderniser, d’optimiser leur production et de réduire leurs coûts, tout en prenant en charge l’amélioration des conditions de vie de leurs salariés et leur reclassement en cas de licenciement »"

      "Schuman proposait que « la production franco-allemande de charbon et d’acier dans sa totalité soit placée sous une Haute Autorité, dans la structure d’une organisation qui s’ouvre à la participation des autres pays de l’Europe. » Une telle action avait pour but d’aider la croissance économique et de créer une paix durable entre la France et l’Allemagne, qui étaient des ennemis historiques. Le charbon et l’acier sont à la base de l’industrie de guerre, en sorte qu’unir ces ressources entre deux anciens ennemis était une action plus que symbolique".

      "L’instauration de la CECA remplaça graduellement l’Autorité internationale de la Ruhr. Le 11 août 1952, les États-Unis furent le premier pays (en dehors des membres de la CECA) à reconnaître la Communauté, et précisèrent qu’ils négocieraient dès lors avec la CECA en matière de charbon et d’acier, en établissant leur délégation à Bruxelles. En réponse, le président Monnet choisit Washington D.C. comme le site de la première présence extérieure de la CECA. Sur le titre du premier bulletin de la délégation figurait « Vers un gouvernement fédéral d’Europe »".

      Et là cerise sur le gâteau mais qui illustre tellement bien toute une partie de notre discussion :

      "Parmi les plus importants accomplissements de la CECA se trouvent ceux concernant le bien-être. Par exemple, certaines mines ne pouvaient survivre sans l’aide des gouvernements. Certains mineurs vivaient dans des logements insalubres. Pendant 15 ans, la CECA a financé 112 500 des appartements à ces travailleurs, versant environ US$1 770 par appartement, ce qui suffisait souvent à démarrer une opération d’accession à la propriété, impossible sans ce complément. La CECA a aussi pris en charge la moitié des frais de reclassement des chômeurs suite à la fermeture d’aciéries. En y ajoutant l’aide accordée par la reconversion des régions touchées, la CECA a ainsi versé plus de 835 millions de francs pour la création de quelque 100 000 emplois dont un tiers était destiné aux chômeurs travaillant dans le charbon et l’acier. Au-delà de cela, la Haute Autorité a inventé un système de garantie sociale des travailleurs perdant leur emploi, que plusieurs des Six ont ensuite copié pour l’étendre à l’ensemble de leurs salariés".

      Voilà juste quelques citations... mais elels suffisent, je pense, à démontre à quel point la lettre d’Edouard Martin est un foutage de gueule, quelles qu’en soient les raisons.

      Moi je dirais qu’une partie de la grosse différence entre nos ancêtres et nous (proportions gardées c’est à dire comparant un syndicaliste aujourd’hui et un syndicaliste il y a 50 ou 60 ans, c’est la somme de savoir et de culture qui s’est perdue . Les bureaucrates aujourd’hui croient savoir des choses mais se sont des ignorants en matière d’essentiel historique et technique, et ceux qui savent l’essentiel ont eux été achetés depuis belle lurette....)

      Notre force à nous communistes, y compris stalinistes, et même aussi paradoxal que ça puisse paraître, ça a toujours été notre connaissance de l’histoire. Et pour cause. C’est consubstantiel à la LDC. Ne perdons pas ça. Replongeons nous dans l’histoire pour regarder le présent et comprendre l’avenir. Sinon on n’y est pas. Fions nous à nos boussoles.....

      LL

    • Oui ALain ce serait juste amigo SI nous aviosn un parti du communisme pour faire quelque chose de ces contradictions...mais voilà... non... rien à part du désespoir... je le crains....

      Enfin, on verra...

      Oui la meilleure fin...D’année... possible mon (GRAND) ami.

      Je t’embrasse

      LL

    • """Je ne comprends pas ta phrase " toutes les luttes sont bonnes à prendre mais pas avec n importe qu elle justification" ; tu prends les travailleurs pour des cons ou quoi ? le sujet étant FLORANGE , qu elle justification te faut-il ? pour ce qui concerne les luttes en général , il n est pas si facile de mettre les travailleurs en action alors lorsqu ils le font ce n est pas pour "n importe quelle justification " et pour ma part je "prends tout " je ne fais pas la fine bouche ""

      je ne prends pas les prolos pour des cons,je prends les directionc réformistes^pour des ennemis.
      Ma citation d’AC montre ce que jentends par justification,c’est à dire une lutte où o n lie toujours le projet anticapitaliste,la nécéssité d’abattre l’état qui le sert et de compter sur nos propres forces et condamner avec autant de force le MEDEF que sa propre direction syndicale qui vient de déclarer que l’accor est acceptabe l !cela c’est pour Florange !
      Est ce que ça transparait dans cette lettre ? dans cette lutte ? dans la pratique ?

      NON

      j’ai souvenir de luttes catégorielles qui me m’étaient mal à l’aise ,on a gagné mais je crois pas que la conscience de classe a évolué,je suis presque sûr du contraire.
      je ne suis pas tout ou rien ,je suis pour la clarté sur nos ennemis,sur l’abandon du mythe du on a gagné alors que rien n’a été dit sur le pourquoi des nos miséres et sur nos projets anticapitalistes.

    • Je ne sais pas qui est cet(te) intervenant(e) mais chapeau pour son esprit de synthèse - j’apprécie énormément sa concision et sa lucidité (à mon avis ça sent l’expérience de terrain et la réflexion sur l’expérience. Merci à lui ou elle donc d’intervenir dans le débat).

      Oui on peut résumer comme ça un des aspects de ce débat, disons, :

      LA CLARTÉ EST RÉVOLUTIONNAIRE

      Les mots ont un sens, et "mal nommer les chose c’est ajouter au malheur du monde".

      Un leader syndical a sur nous tous ici l’inestimable avantage d’être DANS LA TAULE au MILIEU DES TRAVAILLEURS - Il n’a pas besoin d’Internet (ni même des journaux) pour se faire entendre et connaître des premiers concernés : les SALARIES de la boîte en question. C’est un avantage MAIs c’est aussi (surtout) une responsabilité parce qu’il est au coeur d’une "cheville ouvrière" donc d’un maillon de nos luttes, passées, présente et à venir, et qui à ce stade ont tous leur importance.

      Les conflits sont des moments d’accélération DE LA CONSCIENCE DE CLASSE

      Donc quand les "leaders syndicaux" se fourvoient (NOUS fourvoient) à la fois dans leur discours en direction de leurs camarades de lutte sur le terrain ET à la fois dans leur discours en direction des différentes catégories d’observateurs et acteurs extérieurs à l’entreprise en lutte, on a le DEVOIR de le signaler aussi publiquement que eux se sont exprimés.

      Ça ne changera peut être pas grand chose (mais c’est pas sûr) à l’égard des travailleurs de la taule auxquels nous , "extérieurs", avons finalement très peu accès, pour des tas de raisons, MAIS ça fait quand même avancer les choses dans d’autres catégories d’acteurs /observateurs et au final ce n’est pas perdu pour les luttes.....

      Et pour approuver encore ce que dit l’intervenant ci-dessus, oui savoir désigner et nommer ses ennemis c’est l’acte fondateur de toute politique digne de ce nom.

    • 90 98 puisque tout le monde cite MARX , je te conseille de lire ou relire ce qu’il a écrit sur l’ impatience révolutionnaire .

    • Richard. Je te propose de nous mettre ici la citation de Marx que t u veux faire et sa source. Je pense que c’est utile au débat. Merci.

    • on trouvera des critiques de MARX sur l impatience révolutionnaire ou la tentation petite bourgeoise de bruler les étapes sans attendre que la classe ouvrière se soit organisée et dotée d un parti dans ses ouvrages sur la révolution allemande ou il exprime à ce sujet ses désaccords avec KAUSKI ainsi que dans différents courriers par exemple "critique du propgramme de gotha " ou lettre à vhermerst

      mais MARX n était pas le seul à critiquer cette impatience révolutionnaire , LENINE a dit " l ironie et la patience sont les principales qualités du révolutionnaire ..." et TROTSKY a surenchérit " l ’impatience est la principale source de l’opportunisme " ce qui me fait bien marrer vis à vis du positionnement de ceux qui se réclament encore du troskysme ...

    • JE suis désolée Richard je vais être casse-pieds mais (étant un peu amateur de MArx et Lénine - entre autres - ) j’aimerais 1 ° les passages exacts et 2° les références des passages où tu penses qu’ils disent des choses qui s’appliquent au genre de situation dont nous parlons là.

      C’est pour notre bien à tous !

      LL

    • LL je n ai pas ta bibli ni tes connaissances en marxisme , je cite de mémoire ce que j ai pu retenir lorsque encore au PCF je fréquentais l’université populaire , pour ce qui concerne les citations de LENINE je crois qu on les trouvent dans son ouvrage la guerre et révolution écrit en 1917 et pour MARx dans ses critiques du Programme de gotha et ses correspondances aveC KAUSTKY .

      Mais je crois qu’il suffit de relire LE MANIFESTE ou MARX et ENGELS décrivent parfaitement les étapes à franchir pour arriver au communisme et notemment le temps nécessaire pour l ’éducation des masses et en particulier les ouvriers pour comprendre que toute tentative de bruler ces étapes , par impatience révolutionnaire ne pourraient que conduire à l’échec .

      amicalement

    • "Joannes" tu nous sort encore le slogans bidon du super mégas mythique leader suprême, politicien professionnel....

      "l’HUMAIN d’abord"...

      Tu parle de changer la constitution pour favoriser la présence des travailleurs dans une institution principalement bourgeoise que est le parlement et tu prend comme exemple l’ancien sénateur du PS, pour "l’application d’une véritable démocratie" ????????

    • Richard, en fait de ma "bibli" je te la prête, LOL, elle est entièrement disponible ici si tu n’as plus les Editions Sociales à la maison ;)

      http://www.marxists.org/francais/index.htm

      Tu trouveras là l’essentiel voire, une quasi intégralité pour certains. En traduction tout à fait correcte.

      Prends ton temps , l’essentiel, c’est qu’on en sorte.

      LL

      D’ici là bonne et heureuse année 2013 à toi camarade

    • LL ce n est qu’à mon retour d un séjour à LYON que je découvre ton message , je te remercie pour le site que tu mindiques ; qui entre autres me permettra de retrouver les citations de LENINE et TROTSKY car si je suis sûr du contenu je ne me souviens plus de la source .

      Pendant mon séjour à LYON je me suis amusé à faire des recherches sur l ordi de mon beauf , sur GOOGLE entre autre en tapant par exemple " MARX et l impatience révolutionnaire " et d autres phrases proches de ce thème , on trouve des textes et des références interessantes de MARX LENINE ENGELS et même de SOCRATE et encore plus surprenant de FIDEL CASTRO qui lors d un discours au CHILI en 1971 conseillait en présence de ALLENDE , les progressistes sud américain à faire preuve de patience !!!

      il me reste à me mettre au boulot et si je trouve quelque chose d interessant à refaire une intervention sur BC afin de poursuivre le débat sur ce thème qui me semble important car il a également concerné les tenants du socialisme dans un seul pays et ceux qui voulaient édifier le socialisme partout .

      FRAYERNELLEMENT

  • LL , d ’ accord sur le fond avec toi , cette lettre ouverte sent bon ( ou plutôt mauvais ) les solutions à la soc dem.

    Toutefois je te trouve un peu sévère avec les travailleurs de FLORANGE en lutte , car je présume qu’ils ont été consulté sur le contenu de cette lettre ouverte . Pour ma part je la prends comme un outil de communication , et dans ce sens et uniquement dans ce sens , c’est plutôt réussi , car les français dans leur majorité sont plutôt mal informés par les médias aux ordres sur les véritables raisons de la stratégie de MITTAL de fermer FLORANGE qui est une usine rentable , sur les possibiltés de relancer l’ entreprise , sur les mensonges du pouvoir , sur les fausses solutions proposées etc ...

    Je ne crois pas que les travailleurs de FLORANGE qui se battent depuis de long mois et que les diffférents pouvoir " balladent " de promesses en promesses non tenues ont la naiveté de croire que ce courrier débloquera comme par miracle ( de noêl) la situation , mais dans leur lutte ils incluent la bataille des idées , et ne serait ce que pour celà cette lettre ouverte diffusée par les médias n’est pas inutile .

    Il appartient aux travailleurs de FLORANGE de faire le tri parmi ceux qui à la CFDT sont prêt à leur faire accepter des compromis qui conduiront à plus ou moins long terme à la fermeture du site et ceux qui à la CFDT la CGT et même FO refusent toute compromission avec le pouvoir parce qu ’il est socialiste et continuent de se battre et de refuser le découpage de l’entreprise , d ’exiger que FLORANGE fasse partie d’un vaste plan de relance de la sidérurgie y compris en nationalisant l’ entreprise .

    CORDIALEMENT

  • Seul dans notre système français, le gouvernement peut l’empêcher . Le gouvernement laissera t-ilfaire ?

    Monsieur le Président, après vos promesses, nous laisserez-vous être sacrifiés sans comprendre etarrêter cette mécanique à nous broyer ?

    Bon Ils ont eu sans surprise la réponse de AYRAULT toute à l’heure. OUI le gouvernement va non seulement "laisser faire " mais encore AIDER MITTAL à ces basses œuvres.

    DONC. Maintenant, on fait quoi ?

  • La 2ème c’est qu’il est beaucoup plus difficile de fermer une usine allemande, même moinscompétitive que Florange, parce qu’en Allemagne la sidérurgie est en co-gestion avec les syndicats.Au Conseil d’administration, MITTAL a le même nombre d’administrateurs que les syndicats. S’iln’est pas d’accord avec eux, c’est l’administrateur neutre qui fait pencher la balance. Il n’y a aucuncas dans l’histoire où l’administrateur neutre a décidé la fermeture d’une usine contre les syndicats.C’est improbable. MITTAL ne va pas s’y risquer contre les syndicats. Donc, on fait payer Florange.Ça fera du bruit, mais ça se fera quand même, pense MITTAL.

    Tiens ça, par exemple, c’est une belle erreur d’analyse, non ? Ben si moi je trouve....

    • Suite de l’affaire :

      http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/industrie-lourde/actu/0202472384796-florange-matignon-oppose-une-fin-de-non-recevoir-a-edouard-martin-524374.php

      « Je ne veux pas rentrer dans ce genre de discussion, de polémique ». Sur RTL, Jean-Marc Ayrault a opposé une fin de non-recevoir au chef de file de la CFDT à l’usine ArcelorMittal de Florange, Edouard Martin, qui a adressé une lettre ouverte à François Hollande pour réclamer que le gouvernement reconsidère sa décision de ne pas nationaliser le site de Florange. « J’ai une responsabilité c’est de faire respecter l’accord qui a été passé », a poursuivi le Premier ministre. « L’accord c’est d’abord l’absence totale de plan social, ça concerne 630 personnes et c’est ces personnes-là qui auraient pu être victimes de licenciements », a-t-il ajouté. « Et bien je ferai respecter cet accord et les organisations syndicales et leurs dirigeants le feront respecter j’en suis convaincu, il sera respecté cet accord », a encore dit le chef du gouvernement. Il a exprimé la même volonté de faire respecter l’engagement pris par ArcelorMittal d’investir 180 millions d’euros dans la partie « aval » (transformation de l’acier) du site, déclarant : « Ces investissements n’étaient pas prévus et nous allons faire en sorte qu’ils soient respectés. »
      Le même Ayroport ce jour :
      "L’entreprise doit retrouver des marges de manoeuvre pour investir, innover, embaucher." Il a ainsi exhorté les partenaires sociaux à trouver un accord sur la sécurisation de l’emploi.

      Notes :
      E.Martin (qu’il ne s’agit ni de sanctifier ni de confondre avec Charles Piaget), ne demande pas explicitement la nationalisation (même temporaire et avec indemnisation), Ce qui est la position de Montebourg qui pensait que s’était une position viable pour relancer (au frais des « contribuables ») une entreprise capitaliste « performante » dans le cadre de l’économie capitaliste.
      Pas de quoi manifester avec le FdG sur le thème : « gouvernement JLM, Montebourg, Duflot, Laurent sans oublier Tonton, Tata, Pif et Pifou pour ne pas mécontenter les « petits » du FdG ! »
      Connaissant le « dossier », sa dénonciation des « mensonges et absurdités » signifie sa compréhension que l’accord Mittal/Hollande mène à terme à la fermeture du site (pas plus pas moins).
      Sur le « plan social », E.Martin a répondu par avance dans son texte de même que sur les « investissements ».
      Le durcissement anti-populaire de ce gouvernement conduit Ayroport à sommer les directions syndicales de se transformer de complices en agents actifs de cette politique.

      Pour en revenir à la discussion sur ce fil :
      Prendre acte que les salariés de Florange et une section CFDT, avec des illusions et incompréhensions, se mettent, de fait, au travers de la politique Mittal/Hollande ce n’est pas cautionner lesdites illusions, etc…

      C’est plus prometteur (pour la lutte) que de voir la CFDT locale sous la houlette du Berger clamer : « On a gagné… »

      Reste la tâche immense de rassembler dans la lutte les salariés de tout le groupe et de lui donner une dimension européenne car Mittal et le gouvernement aux ordres font bien une partie de dominos qui menace les travailleurs jusqu’à Liége et Gand.

      Paco

    • A propos de dimension européenne voir lien et tract dans le lien :

      http://www.lcr-lagauche.be/cm/index.php?option=com_content&view=article&id=2312:arcelormittal-40-000-manifestants-dans-les-rues-de-liege-&catid=23:Nouvelles&Itemid=53

      Cela date de décembre... 2011...

    • Salut Paco,

      Prendre acte que les salariés de Florange et une section CFDT, avec des illusions et incompréhensions, se mettent, de fait, au travers de la politique Mittal/Hollande ce n’est pas cautionner lesdites illusions, etc…

      Ca ne l’est pas SI les choses sont dites, y compris (SURTOUT) celles qui fâchent. Si c’est pour tresser des couronnes, faire des louanges, passer sous silence les problèmes et les questions, je ne vois pas l’intérêt. La "prise d’acte" c’est une décision politique qui signifie souvent "enterrement de première classe" et que je ne pratique pas...Mais bon, admettons. Enfin si c’est pour dire que les salariés de Florange ne veulent pas que leur taule ferme pas la peine d’écrire 3 pages je pense que tout le monde avait compris.

      Donc bon, forcément quand tu dis ça, ensuite, tu caricatures ;) et tu le sais :

      C’est plus prometteur (pour la lutte) que de voir la CFDT locale sous la houlette du Berger clamer : « On a gagné… »

      Mais ce n’est pas très grave.

      Reste la tâche immense de rassembler dans la lutte les salariés de tout le groupe et de lui donner une dimension européenne car Mittal et le gouvernement aux ordres font bien une partie de dominos qui menace les travailleurs jusqu’à Liége et Gand.

      Ah voilà un aspect intéressant. Bon. Personne (même pas moi) ne peut nier que le niveau local/national peut être dans notre configuration européenne actuelle, une base de combat décisive SI on voit cette base pour ce qu’elle est. Je trouve que cet aspect des choses (l’aspect non pas "européen" mais MONDIAL ) on passe très vite dessus. Beaucoup trop. Pourtant s’il était analysé avec lucidité (et avec les outils qu’il faut) cela inciterait encore davantage à ne plus perdre de temps....

      LL

    • Pour résumer le fond de ma pensée et donc, mesurer ce qui nous sépare en termes de TACTIQUE :

      Combat acharné ou pas, il n’y aura PAS de nationalisations, il faut le dire et oui Florange tel que c’est prévu VA fermer parce que dans les plans de Mittal (comme l’explique pour le coup assez bien Martin) ELLE DOIT fermer, enrobage ou pas.

      Il n’y en aura pas parce que cela impliquerait que ce gouvernement (ou un autre) - le seul à même de pouvoir "nationaliser" si les mots ont un sens - prenne le risque de se fâcher sérieusement avec MITTAL et donc aussi avec l’Allemagne, le Benelux et avec l’Inde.

      MITTAL 6ème fortune mondiale, probablement à la tête du plus gros consortium acier DU MONDE avec ARCELOR MITTAL.

      Oui on pouvait envisager une nationalisation quand ARCELOR était encore USINOR (avant 2002 disons). C’est à dire quand il y avait encore un capitalisme industriel local/national et que finalement le seul "gros problème" restait l’UE, que nous dominions en partie...

      Mais aujourd’hui ?

      C’est pas une question de pognon ni de rentabilité, on le sait, le rapport FAURe l’a montré, n’y revenons pas tout le monde le sait et là aussi MArtin ledit bien. C’est une question de volonté POLITIQUE et de MOYENS à mettre dans le rapport de forces en soutien à cette volonté politique.

      Et cette volonté politique là qui d’abord n’existe pas chez le PS, elle doit être pragmatiquement construite et étayée, y compris par des canons et notamment contre l’Etat qui est aujourd’hui complètement accaparé par la bourgeoisie, donc c’est encore autre chose que les postures de matamore et les rodomontades de Mélenchon (qui est bien trop républicain et orthodoxe, bien trop bourgeois dans son habitus même, pour être le révolutionnaire qui conviendrait à la situation actuelle).

      On sait tous bien ce que cela veut dire, aujourd’hui, de nationaliser des sites d’un groupe mondial comme MITTAL....Moi , intellectuellement moralement matériellement.... je suis pour à 200% .

      J’avoue que je serais "encore plus pour" pour SI on était ARMES (et pas seulement intellectuellement) , rien qu’un peu, pour répondre aux inévitables agressions de toutes sortes, de basse fréquence à haute fréquence, qui vont nous tomber sur la gueule. Cf notamment la Grèce - c’est ça qui se passe quand un pays est "attaqué" en Europe aujourd’hui et on ne peut pas dire qu’on brille par notre solidarité internationale....

      Qui peut être assez CON - ou malveillant - pour imaginer que MITTAL nous laisserait tranquillement lui enlever des centaines de millions d’euros (il s’agit de ça) de la poche, sans réagir ? C’est comme imaginer qu’on va enlever tranquillement un os de la gueule d’un pitbull !!

      Et si on va au bout du raisonnement (vagues de "nationalisations"), je le dis tranquillement, je ne veux pas finir au bout du bout, comme les parents de certains de mes amis au CHILI en 73. C’est à dire en slip face à des hordes fascistes payées et armées par l’’étranger. Je veux bien mourir en me battant mais pas "en un combat douteux", comme disait STEINBECK, c’est à dire un combat perdu d’avance - parce que livré dans l’illusion -... Ce qui arriverait n’est pas une raison pour ne pas FAIRE, comprenons-nous bien. Je dis que si on peut se préparer c’est bien mieux - et qu’un Homme averti en vaut deux.

      Pour donner une idée du truc, je rappelle ce qu’on fait aux syndicalistes dans ce genre de boîtes dans ce genre de pays. On fout deux balles dans la tête aux plus récalcitrants , et on n’en parle plus, à la benne...

      Donc arrêtons d’agiter un truc que je pense complètement improbable (à ce stade et a fortiori avec les socialos, tous autant qu’ils sont) pour au moins trois raisons. Improbable ET finalement, contraire à nos objectifs car qui dit "nationalisations" dit aussi maintien et préservation de l’Etat.... faut choisir on peut pas tout avoir....

      C’est ça qui nous fait perdre du temps, ce nonos-là, de la "nationalisation" agité en l’air, de façon dégueulasse parce que BIEN SUR tous ces travailleurs REFUSENT (avec raison) de se retrouver au chômage donc sont prêts à beaucoup pour ne pas subir cet enfer ET JE LES COMPRENDS, la peur du lendemain et des factures à payer qu’on ne peut pas payer, loyer ou autre, je connais, je comprends MAIS on ne peut pas en rester là car ça ne fera pas plus avancer les choses que d’AGIR).

      Donc sans doute, qu’il faut brandir c’est plutôt la COLLECTIVISATION OUVRIERE parce que là il y a l’idée de se confronter AUSSI à un Etat qui ne voudra pas nous laisser faire et qui va se révéler protégeant ouvertement les intérêts de MITTAL. Mais pareil, en gardant à l’esprit tout ce que je viens d’évoquer. EN plus des nervis fascistes on aura les CRS ! Il faut se préparer à l’affrontement physique (cf. NDDL, petite "entrée" sur le menu du festin gargantuesque que le Capital s’apprête à faire en France).

      Évidemment que nous n’avons pas ce niveau de conscience nécessaire-là, aujourd’hui. Je veux dire, le niveau de conscience ( je ne parle même pas de conscience de classe, je parle là à la rigueur de conscience de soi, pour commencer) qui permet de FAIRE SOI MÊME ET D’ASSURER SA PROPRE DÉFENSE.

      On est en termes de "population éduquée" LOIN derrière les masses laborieuses du Vénézuela ou même de Tunisie et d’Egypte qui ont plus de respect pour eux-mêmes que nous n’en avons désormais ici !

      C’est POUR CA AUSSI que je dis que notre boulot premier, de base, c’est d’aller DANS LES MASSES, rependre nos bâtons de pèlerin, faire de l’éduc’pop, technique, morale (oui, morale), politique. Sans honte et sans crainte. Partout où on peut. Imposer nos mots, nos concepts, nos perspectives....Ne pas nous laisser culpabiliser par les discours bobos de pseudos anar qui nous disent que nous n’avons rien à apprendre à personne, que les militants communistes n’ont pas de conseils à donner.... C’est FAUX ! Nous marxistes révolutionnaires, communistes nous avons ENCORE des choses à dire à expliquer à démontrer. Ca ne veut pas dire caporaliser, ça veut dire partager un savoir qui, pour moi, reste valable.

      Sinon, franchement, je ne comprends pas la "tactique". On sort de 5 ans de gouvernement Fillon/Sarkozy où aucune de nos manifestations ne les ont fait dévier. Croire que hollande/ayraults/Valls vont adopter une autre attitude c’est se boucher les yeux sur ce passé proche et oublier l’exemple Grec.

      La SEULE solution pour nous sauver TOUTES ET TOUS du désastre amorcé c’est la PRISE DU POUVOIR et son exercice DIRECT PAR LES TRAVAILLEURS.

      C’est l’heure de remettre sur les tables la perspective de révolution et de démocratie prolétarienne. Ce n’est plus celle d’écrire des bafouilles à un gouvernement qui va se torcher le cul avec.

      Voilà. C’est dans cette perspective-là que je critique la lettre d’Edouard MARTIN. Il est complètement à côté de la plaque et nous n’avons pas besoin de faire la démonstration que les "leaders syndicaux" puisque leader syndical il y a ici, sont aussi manifestement, à côté de la plaque.

      "Et en attendant" me dira-t-on ? En attendant évidemment on "tient", je veux dire, on tient les places et le matos et les contrats ....et tout ce qu’on peut. Évidemment. On emploie nos intelligences et nos si faibles moyens à dépouiller le dépouilleur, à bloquer ce plan, à populariser la lutte à l’échelle de tous les salariés du groupe (donc ,du monde)...En attendant, on fait comme ont fait les Goodyear les Fralib (trahis, eux aussi, tous, par les promesses des PS PC FDG et cie qui sont TOUS à foutre dans le même sac)...on tient, on tient. On serre les dents, les poings.

      On tient. Solidairement. Et on réfléchit, en commun, comme on fait là.

      Mais on tient pour une raison qui n’est pas seulement celle (très légitime pour des prolétaires) de gagner sa croûte. On tient pour œuvrer au renversement de la table d’où nous tombent les miettes.

      On lutte, on tient ET on travaille POLITIQUEMENT dans les masses, DANS NOUS, à propager les idées , les concepts qui sont du poison pour la bourgeoisie, à les mettre en œuvre - solidarité avec le quart monde ici et solidarité internationaliste avec les travailleurs en lutte PARTOUT, les idées qui sont de la force pour nous les prolos de tous âges, et qui sont déjà en germes dans nombre de cœurs et de têtes d’une population qui, pour l’instant, se tait et se courbe.

      La solution, la seule, c’est une Commune des Producteurs.

      C’est ça la "deuxième jambe" du combat qui nous manque pour marcher ET avancer. C’est de LA POLITIQUE qu’il faut faire NOUS-MEMES à commencer - contrairement à ce que disent ces gros c.... de Berger et Mailly, SUR LES LIEUX DE PRODUCTION-, ne plus cloisonner, ne plus déléguer. Ne pas continuer à importer dans nos pratiques la division du travail que les capitalistes nous imposent déjà par ailleurs partout dans le monde.

      On est majeurs et producteurs, la politique c’est NOUS qui devons la faire. ENFIN.

      Voilà ce que j’ai envie de dire aux camarades en lutte partout, une fois de plus, une fois encore.

      J’ajouterai : ne vous laissez pas désespérer , même implicitement, ne vous laissez pas diminuer, ne vous laissez pas représenter....AGISSONS .

    • Je ne vais pas entreprendre une critique de ce commentaire qui nous éloigne un peu du seul"FLORANGE" ,qui "dépasse" le cadre de réactions à un courrier d’un syndicaliste CFDT dans la merde..,
      mais qui te permet de recadrer ce conflit dans la LDC en général et la perpective.., ce qui va nous conduire à "cranter la discussion"..

      Donc,tes mises au point sont UTILEs, démontrant qu’ à partir d’un épiphénomène, on retombe toujours sur le FONDAMENTAL.

      Je m’en tiendrai donc à une simple observation (en fin de ce commentaire) sur ce qui certainement fait divergence (pas qu’avec toi) et qui reste pour moi, relativement confus,pour deux raisons :
      – Manque de débat(trop de camarades esquivent ce qui me semble pourtant assez fondamental et donc je me sens assez"seul" ) e

      – difficulté à intégrer que,malgré une approche"théorique "à plusieurs,.. de toutes façons, si on est marxiste, il faut admettre que "rien ne se fignole" , les masses font l’Histoire dont la LDC est le moteur.
      .
      Je parle de la question épineuse d’"expropriation des exploiteurs par appropriation sociale"

      Mais avant, juste un mot, L.L.

      -Plus haut et me répondant, tu me titilles sur le fait que, toi tu évoques une défaite, contrairement à moi(nous parlons du Mt de FLORANGE)..puisque dès 52 , la sidérurgie -ses bases industrielles situées sur le territoire- a été condamnée à mort.

      Si je te suivais , ma douce, la classe ouvrière est défaite depuis que le Capitalisme a gagné la partie en tant que classe ayant assuré sa domination, de par la propriété privée qu’elle a volée et donc les pouvoirs que cela lui a offert de décider de notre sort d’humains... puisque "QuiPOSSEDE, Décide !

      (Je mords le trait, pour t’emmerder !! ; ;wouarf !!)

       :)
      La lutte de classes, c’est pas à une Louve biberonnant du gros ROUGE que je vais l’apprendre, ce n’est pas comme la confrontation d’athlétisme bi latérale USA-URSS de 1958 : la Russie ayant été battue, la Pravda aurait titré(selon la blagouse anti -russkoff d’alors" :"L’URSS obtient une superbe SECONDE PLACE en athlétisme"

       :)
      La LDC, c’est, concernant ce sujet et d’autres, un "sport" mondial ou personne ne siffle ni mi temps ni fin de partie
      La France est "condamnée par le Capital", ses décisions stratégiques concertées, à n’être qu’une zone de bronze-cul , un "lander" ou le taux de profit s ’évalue en prévision... -y compris -on n’est pas ’accord, là dessus, on s’est bouffé la rate plusieurs fois sur ma sur-estimation de cette donnée que tu opposesà une approche te paraiisant plus compatbile avec MARX, ), avec la part importante du"partage des tâches" que la TRILATERALE a mis en oeuvre en 1973

      Un" travail de groupe" de complicité K- domesticité politicienne, au sein d’instances chargées de redéfinir le cadre le plus propice à flinguer la C.O , annihiler ses velléités de résistances,enfumer le terrain , avec aide de tous ceux qui sont face à nous depuis Rome jusqu’au Traité de Lisbonne, en passant par Maasstricht et le TCE..

      Mais cette"désertification" industrielle a besoin d’être vâchement accélérée, aujourd’hui !

      Même la vaseline rose nous sera comptée après que l’"espoir de changement" , lui nous ait été ..conté

      C’est pourquoi, selon moi, même avec tout ce que tu soulignes et que je partage quant à la duplicité des kollabos , absolument tout ce qui met du gravier dans le rouage huilé du mécanisme de marche forcée vers la barbarie avec violence de classe inédite , je l’analyse en temps T , comme élément d’un "TOUT"

      Sans perdre de vue -j’espère que tu me crois- que FLORANGE n’est pas un évènement de"nouveau" dans le rapport K/travail comparable à ce que fut l’accostage de Gramma , dans la lutte contre l’impérialisme yankee.

      Sur tout e la partie de ton exposé concernant "PROPRIETE "et Lutte des classes, je" fais donc "court"

      Rapidos :

      je pense que dans l’analyse( à pousser ) sur les concepts de formes d’EXPROPRIATION des prédateurs..et donc de ’APPROPRIATION COLLECTIVE, on a encore du chemin à faire..pour se rejoindre !!!
      Surtout à "bosser" pour dégager quelques pites nouvelles, inexplorées, selon moi..

      -Tant en termes de nouvelles formes capitalistiques que prendra la propriété,de ce que cela impliquera -à mes yeux du moins - de "ruptures" obligées d’avec tout ce qui est opaque et qui sous couvert de"mondialisation" complique une approche de"vision globale"(par exemple les rapportsentre les moyens de produire et d’échanger...et des trucs comme FMI, banques centrales, marchés financiers, OMC,) et de ce qui "nous" attend, bien entendu comme tu l’évoques en termes de réaction du Capital..

      Je propose qu’on (re) ouvre ce dossier avec un article dès que tu auras fini de cuver..
       :)
      Ce serait pas très "juste" que ce soit un MARTIN et sa bafouille quifasse le titre de "remue méninges" marxistes !

       :)

      – Je crois que cela obligera à débattre sur "violence" et "rapport de forces" , en sachant que PINOCHET a existé..mais que l’on n’est plus, contradictoirement , malgré la fin de l’"autre Empire"..dans une situation ou le Capitalisme désormais unipolaire,serait plus"FORT" que dans les années 70.

      Je crois qu’une expropriation circonscrite dans une partie de la planête, un processus de socialisation et donc d’expérience inédite de transformation sociale, autogéré,quand le K agoniseet si la Classe est au RDV des enjeux, yeux grands ouverts,-ce qui implique donc, oui, l’ORGA Révolutionnaire—

      ., oui je crois sincèrement que, .même avec ses ruades mortelles ô combien !- cela laisse moins de marge au K... que du temps, ou, pourtant, il devait accepter qu’un pays, L’EGYPTE s’approprie un canal sur son sol.., que la décolonisation fragilise les taux de profits, etc

      Je ne peux pas-toi non plus- savoir dans quelles conditions de rapports de force l’histoire va s’écrire.

      Ce que je crois c’est que, si certes le Communisme sera mondial ou ne sera pas, il sera aussi de processus qui ne saurait être du "tous ensemble" marchant au même rythme.

      Quand ton idole MARTIN..

       :))

      ...fait un caca nerveux parce que les socialistes lui mentent..., si ça peut nous faire hausser les épaules ,...., il n’empêche que, contradictoirement :

      Ce garçon et sa Confédération , le beau Montebourg et d’autres , ne peuvent empêcher que dans X boites, par "contagion de refus du pire", même avec ce menu qui n’a pas la préférence pour mon palais ,- la"nationalisation"-..., c’est objectivement du"plat de RESISTANCE" qui arrive sur la table !
      l’idée grandit qu’on PEUT se passer des PATRONS, parcequ’en plus d’être des affameurs, ce sont des"incapables"(d’assurer le progrès humain , l’efficacité économique, la justice sociale, l’épanouissement..)
      Toi, tu n’en doutais pas, tu n’as pas eu besoin deFLORANGE..

      Mais des millions de nécessaires forces pour le COMMUNISME ?

      Ceci dit, ma chère copine-camarade-AMIE, je n’ai pas le neurone en surchauffe au point de me bourrer la gueule en scandant"ON a gagné"

      Mais, je re-re -râbache, je persiste et je signe :

      MITTAL et le PS, quand eux ,ne gagnent pas !

      Quand ils gagnent nous savons que c’est par durs K.O(comme sur les retraites, l’idée que ce serait "ou l’emploi avec sacrifices ou la rue" , la montée des divisions(chomeurs-salariés, privé-public, "français"-étrangers.)...

      Quand la barricade tient bon , même branlante, alors qu’il était absolument INDISPENSABLE qu’elle s’effondre, oui...j’entretiens l’idée optimiste que puisque"RIEN n’est joué" TOUT reste POSSIBLE".

      D’autant plus, même si ça peut faire sourire quelques uns :

      Le fait qu’en pleine trêve et besoin de souffler un peu, ce sujet nous fasse débattre, donc réfléchir individuellement, collectivement, sans anathème ni besoin insipide de"consensus -bisounours", pour moi,Chère Elodie, c’est déjà du Communisme en germe...

      Bizzz à toi,aux amis passants et contributeurs, au Collectif..

      A.C

      NB Faut que je file voler quelques cadeaux !

      (Si je suis gaulé, tu m’indiqueras stp un ou une bonne avocate ?)

       :))

      Alain

    • Salut LL,
      Et non, mon propos sur « on a gagné » n’était pas une caricature (voir ci-dessous).
      Dans cet entretien, Berger se glorifie de l’absence de « plan social » avec des formules dont Ayroport a fait un copier/coller hier…
      3/12/2012, 9h35 : l’accord est "une victoire", mais pas de "confiance" en Mittal, déclare Laurent Berger (CFDT)
      Le secrétaire général de la CFDT, Laurent Berger, a affirmé lundi que l’accord entre le gouvernement et ArcelorMittal sur le site de Florange était "une victoire" mais a cependant estimé que "personne ne peut a priori faire confiance à Mittal".
      "Il faut quand même souligner qu’aujourd’hui, il n’y aura pas de suppression de 650 emplois. C’est quand même, pour un syndicaliste, une victoire et ça, nous le devons à la mobilisation des salariés de Florange, à la mobilisation de la CFDT de Florange", a-t-il dit sur RTL.

      Source sur TF1 News : Florange : Hollande adresse un message ferme à Mittal

      Cordialement
      Paco

    • Et non, mon propos sur « on a gagné » n’était pas une caricature (voir ci-dessous). Dans cet entretien, Berger se glorifie de l’absence de « plan social » avec des formules dont Ayroport a fait un copier/coller hier…

      Oui Paco c’est vrai, mais BERGER (qui porte bien son nom) c’est une caricature de dirigeant syndical. En réalité nous savons très bien que ce gars comme ces prédécesseurs ,n’est qu’un gros larbin du capital !!!!

    • SALUT LL , en déplacement dans le lyonnais, je n ai pas eu le temps de répondre à ’l une de tes contributions dans laquelle tu me classes avec AC et d’autres dans les adeptess ’ du pis aller’, tu as bien sur le droit d ’utiliser les expressions qui te conviennent mais j ’ai également le droit de ne pas être d accord avec ta classification :

      je ne suis ni un partisan du pis aller , expression qui pour moi est sinonyme ou en tout cas pas très éloignée de la compromission , ni un partisan du tout ou rien , je suis tout simplement favorable aux luttes , à toutes les luttes , grandes ou petites , de la pétition à l’occupation d ’usine , et peut m’importe que les contradictions du système capitalisme qui traversent la lutte des classes conduisent à lutter pour maintenir en vie un journal de droite ou pour sauvegarder des emplois dans une multinationale qui s enrichit sur le dos des travailleurs .
      Pour moi c ’est dans la lutte que l on fait avancer la conscience de classe et je ne connais pas d autre moyen que la lutte pour porter des coups au capital si pour des motifs de pureté idéologique, on commence à faire le tri entre ce qui serait de "bonnes luttes" ou de "mauvaises luttes " cela peut nous conduire à refuser de lutter contre le chmage puisque MARX a dit que le travail c ’est du capital ou à renoncer à lutter pour obtenir des augmentations de salaire puisqu’un des buts du communisme , c ’est l’abolition du salariat .

      Alors tenir bon sur ses bases , d accord , mais je ne vois pas de contradcition avec le fait de mener la lutte et des actions partout ou cela est possible .

      CORDIALEMENT ET MEILLEURS VOEUX POUR 2013