Accueil > La langue de bois du "Bureau d’Attac France"

La langue de bois du "Bureau d’Attac France"

Publie le vendredi 25 août 2006 par Open-Publishing
3 commentaires

Libération et l’Université d’été d’Attac

article publié le 25/08/2006

auteur-e(s) : Attac France

FAUX SCOOP ET VRAIE MANOEUVRE

Dans son numéro daté du mercredi 23 août, Libération consacre pratiquement une page entière à l’Université d’été d’Attac, prévue à Poitiers du 25 au 29 août. Pour parler du contenu de cette rencontre ? Non, il est à peine évoqué. En fait, sous le surtitre aguicheur de la révélation " d’une expertise que s’est procurée Libération ", le quotidien commente un document diffusé sur toutes les listes d’Attac dès le 20 juillet. Plus d’un mois pour se " procurer " un texte public, çà c’est du vrai journalisme d’investigation, comme on l’enseigne dans les écoles spécialisées ! Et encore bravo pour le scoop ! Ce document est seulement l’un des trois rapports de statisticiens sur les résultats des élections au Conseil d’administration d’Attac dont l’ancien président du Conseil scientifique, René Passet, doit rédiger une synthèse dans les jours qui viennent.

En déplaçant l’enjeu de l’Université d’été de son unique objectif - l’élaboration du Manifeste des alternatives aux politiques néolibérales - vers des questions de cuisine interne, pour lesquelles des moments de débat sont pourtant déjà prévus dans les semaines qui viennent, Libération est fidèle à sa longue pratique d’occultation de ce que fait réellement Attac. On sent bien que le quotidien - dont l’actionnaire de référence est le banquier Edouard de Rothschild et dont l’un des éditorialistes expliquait le 4 novembre 2005 : “le capitalisme (...) est devenu un horizon indépassable ” -, n’a pas pardonné à Attac son rôle déterminant dans la victoire du " non " le 29 mai 2005, et qui avait valu à l’association d’être régulièrement vilipendée dans ses colonnes, notamment par son ex-directeur, Serge July.

Il est navrant que l’un des membres du Conseil d’administration, cité dans l’article, se soit prêté à cette manœuvre, voire qu’il l’ait suscitée. Il y annonce en effet clairement son intention de pratiquer un " détournement " d’Université.

Le Bureau d’Attac dénonce cette opération de désinformation qui scandalisera les participants à l’Université, et plus généralement tous les membres d’Attac, quelles que soient par ailleurs leurs positions sur les questions en débat dans l’association. Par ailleurs, le Bureau se réjouit de ce qu’une discussion sur la gestion par Attac, ses membres et administrateurs de leur rapport aux médias ait justement été prévue lors de l’Université d’été 2006.

Attac continuera, dans la sérénité, à élaborer et à mettre en débat auprès des citoyens les alternatives aux politiques néolibérales dans la perspective des échéances électorales de 2007. Notamment, Attac s’appliquera à mettre en évidence le rôle des médias dans la défense et la diffusion de cette idéologie et à participer à la formulation de propositions visant à une réappropriation démocratique des médias.

Le Bureau d’Attac France,

Montreuil, 24 août 2006.

http://france.attac.org/article.php3?id_article=6561

Messages

  • opération de désinformation ??????

    Elections ATTAC : synthèse des rapports d’experts.

    de René PASSET

    Cette mission m’a été confiée fin juin, à la demande du CA, transmise par Jacques Weber et confirmée par notre président Jacques Nikonoff. Son objectif, tel que je l’ai interprété, n’était pas d’alimenter une controverse, mais de contribuer à la dépasser. Un débat impliquant des experts, membres d’Attac, se développait, en effet, au sein du mouvement, concernant le sujet très grave d’éventuelles « anomalies » constatées à l’occasion des élections au CA... dont dépendait l’élection de l’exécutif. Des renversements de tendance surprenants, survenus lors des dépouillements des 14 et 15 juin, paraissaient assez importants pour remettre en cause le résultat final du scrutin. De l’aveu général, des fautes dont la responsabilité est largement partagée avaient été commises, lors des opérations de dépouillement, concernant notamment la sécurisation des bulletins de vote. Elles étaient de nature à accréditer la possibilité d’une intervention extérieure. La question principale consistait donc à déterminer si, en fonction de la distribution générale des votes, les écarts constatés sur certaines journées (sans préjuger, en ce qui me concerne de certaines dates par rapport à d’autres) entraient dans le cadre du statistiquement admissible ou s’il fallait faire appel à « d’autres » types d’explication.

    La suite ici : http://bellaciao.org/fr/?page=article&id_article=32896

    • On sait bien que Libération fait ses titres et ses articles avec une joie non dissimulée quand il y a des embrouilles et des emmerdements à gauche (quand ce n’est pas au PS).

      On sait bien qu’ils étaient les champions du "oui" et que Serge July n’est guère recomandable politiquement...pas plus que Monsieur de Rotschild.

      Cela ne suffit pas pour autant à rendre les élections d’ATTAC, claires, réglementaires, statutaires et démocratiques.

      Toute la question est là. Et ça, ce n’est pas Libération ou n’importe quel autre canard qui l’a inventé.

      Alors, la réponse ?

      Bastien

  • Attaque d’un membre du conseil sientifique d’Attac par deux dirigeants d’Attac

    Information : Bernard Cassen et Jacques Nikonoff ont décidé de porter plainte pour diffamation envers Thomas Coutrot, membre du Conseil scientifique suite à la parution d’un texte de ce dernier lié au soupçon de fraude lors des dernières élections des membres du CA.

    Le montant total des sommes demandées à Thomas Coutrot est de 40 000 euros !!!

    Des adhérents signent un texte demandant le retrait de cette plainte "Soutien à Thomas Coutrot".

    la suite ici : http://bellaciao.org/fr/?page=article&id_article=32285