Accueil > Le MRAP demande l’interdiction de la parade fasciste prévue à Orange les 3 (…)

Le MRAP demande l’interdiction de la parade fasciste prévue à Orange les 3 et 4 novembre 2012

par Le MRAP

Publie le mercredi 24 octobre 2012 par Le MRAP - Open-Publishing
1 commentaire

Au lendemain de l’occupation de la mosquée de Poitiers samedi 20 octobre
2012, le MRAP demandait la dissolution de toute la mouvance identitaire
et non celle du seul groupuscule « génération identitaire ».

En titrant sur son blog « Vous avez adoré Poitiers ? Venez les
rencontrer à Orange ! http://www.bloc-identitaire.com/actualite/2710/convention-identitaire-flash-info-n-17-vous-avez-adore-poitiers-venez-rencontrer-orange »

Le bloc identitaire apparaît comme la maison mère de cette mouvance
raciste, il doit être dissous ainsi que ses diverses succursales et des
sanctions fermes doivent frapper tous leurs responsables.

Le MRAP demande donc l’interdiction de la convention identitaire censée
se tenir dans la ville d’Orange les 3 et 4 novembre 2012.

Ce rassemblement placé par ses organisateurs sous le signe de la
démonstration raciste organisée à Poitiers, est une menace pour l’ordre
public et la paix civile.

Si cette convention devait se tenir elle représenterait une prime
d’encouragement pour les propagandistes de la haine raciale.

Le MPAP attend une décision ferme et rapide du gouvernement.

Messages

  • "Le bloc identitaire apparaît comme la maison mère de cette mouvance raciste, il doit être dissous ainsi que ses diverses succursales et des sanctions fermes doivent frapper tous leurs responsables".

    Le débat sur l’exigence de "dissolution" du FN s’était déjà posé lors de la montée de celui ci. L’ex LCR ne s’était pas positionnée en ce sens.
    Les arguments de l’époque me semblent toujours d’actualité (qu’il s’agisse de GI, de la LDJ ou autres).

    Car on demande (la dissolution) à qui ? et au nom de quoi ?

    On la demande à l’Etat bourgeois (et son gouvernement) garant de relations relativement "pacifiées" à l’étape actuelle de la lutte des classes.
    Or une dissolution doit avoir des motifs juridiques qui actuellement organisent ce caractère relativement "pacifié".

    Ces motifs ne pourraient donc prendre que des formes atemporelles et "indépendants" de la lutte des classes.

    Donc se retourner comme un gant contre... le mouvement ouvrier...
    Mentionnons les "motifs" que le gouvernement envisagent : manifestation non déclarée et autorisée, dégradation de biens (les tapis mouillés), occupation illicite, voire actes violents... Pour la LDJ on pourrait ajouter "port d’arme illicite"...

    Combien de militants du mouvement ouvrier ont pratiqué au moins une de ces illégalités ? Probablement des dizaines de milliers...

    Prenons un exemple récent : les travailleurs de PSA.
    Le salon de l’automobile... Les images montrent des manifestants jetant des "projectiles" en direction des "forces de l’ordre"... la "visite" au salon avait elle été autorisée ?
    Quelques jours après, à Aulnay, un bureau occupé et un "cadre" séquestré...

    Droit bafoué ou colère et autodéfense ouvrière ?

    Poser la question, c’est y répondre, d’un point de vue de classe.

    Relisons une autre partie du texte du MRAP :

    "Ce rassemblement placé par ses organisateurs sous le signe de la démonstration raciste organisée à Poitiers, est une menace pour l’ordre public et la paix civile.

    Si cette convention devait se tenir elle représenterait une prime d’encouragement pour les propagandistes de la haine raciale".

    Ordre public et paix civile...

    Reste la "haine raciale". C’est le seul "motif" qui serait recevable.

    Si dissolution il y a, c’est au mouvement ouvrier de la faire... Avec ses organisations et méthodes... Si vous voyez ce que je veux dire...

    Si en Grèce, des organisations du mouvement ouvrier en viennent à pratiquer l’autodéfense même offensive face à Aube Dorée, personne ne les renverra dos à dos au nom de la "paix civile"...

    PS : inutile de me dire que des sections du NPA ont signé des demandes de dissolution. je suis au courant mais je ne suis pas d’accord.