Solution acceptable ?

ATTAC n’a pas pour objectif de devenir un parti politique. Peut-être à juste titre, je ne sais pas. Peut-être en effet que la solution doit passer par une démocratie plus directe qui dépasse un peu le cadre traditionnel des partis.

Ce qui est certain, c’est qu’il faut constituer, sous une forme ou sous une autre, un véritable courant alternatif (si j’ose dire), une alternative au choix UMP-PS qui ne nous entraîne pas pour autant dans des choix extrêmistes qu’il serait ensuite difficile de contrôler (je ne crois pas à la pureté de la dictature du prolétariat ; quant à l’idéal anarchiste, s’il est le plus beau qui soit en politique, il repose sur une nature humaine fondamentalement bonne, intelligente et morale, qui n’a jamais existé et
ne pourrait éventuellement voir le jour qu’après quelques centaines de générations formées à une pensée libre, critique et généreuse : je vous laisse calculer le nombre de générations qu’il faudrait, surtout sil’école se dégrade perpétuellement au lieu de s’améliorer).

Anarchiste à (très) long terme, je crois que la solution à trouver est dans la voie moyenne. Le problème, c’est que la confusion PS/droite classique nous a fait perdre de vue ce qu’est réellement une voie moyenne.

La démocratie est le moins pire des systèmes politiques concrètement envisageables : il faut simplement empêcher qu’une minorité la confisque à son profit. Elle a beau jeu face à des électeurs majoritairement abêtis par les mass-medias (mais c’est en train de changer, là, non ?).

Je ne suis pas un fervent adepte du libéralisme, mais enfin, ce pourrait être un système vivable s’il était régulé par un Etat qui le contrôle au lieu d’être contrôlé par lui. Je disais dans un précédent message que les PME-PMI sont les cocus du libéralisme. Parce que le libéralisme actuel n’a rien de réellement libéral. La concurrence n’est qu’une illusion lorsqu’il existe des quasi-monopoles de fait tels que Microsoft. La prise de risque n’est qu’un vain mot lorsqu’un Etat aux ordres éponge la dette du Crédit Lyonnais avec l’argent des contribuables (je n’aime pas ce mot poujadiste, mais bon).

Bref, je ne vais pas développer davantage, mais il y a un vrai travail à mener pour une meilleure répartition des richesses, à l’échelle nationale autant qu’internationale, une répartition indispensable si on ne veut pas que le FN continue à se propager faute d’autres solutions (nous sommes tous d’accord, je pense, pour dire que le PS n’a pas franchement la gueule d’une "solution"). Le tout sans forcément déclencher un de ces merdiers révolutionnaires dont on sait comment ils commencent mais pas comment ils finissent, si ce n’est dans le sang (et généralement pas celui de ceux qui ont lancé l’affaire).

Je voudrais juste finir sur une petite histoire, une parabole indienne racontée par Renan dans ses "Souvenirs d’enfance et de jeunesse". Un sage admire un petit oiseau lorsqu’un aigle se jette sur celui-ci pour le manger.

Le sage essaie de sauver l’oiseau, il négocie sa vie avec l’aigle et lui propose d’épargner l’oiseau en échange d’un peu de sa chair à lui, le sage, équivalent au poids de l’oiseau. Pour sauver la beauté du monde, le sage consent un sacrifice.

Nous ne nous battons pas aujourd’hui contre le patronat. Du moins pas contre
les cocus dont je parlais plus haut, même si eux, qui n’ont rien compris au film depuis De Gaulle, croient qu’il faut se battre contre nous. Nous nous battons contre les projets délirants d’une poignée de financiers insatiables qui ne raisonnent qu’en termes de profit à court terme. Je crois qu’il faut laisser ces rapaces nous dévorer un peu de chair et se construire de nouvelles piscines privées si ça les amuse (une âme vide nécessite sans cesse de nouvelles distractions). Mais il faut aussi leur taper sur le bac (pardon, sur le bec) lorsqu’ils dépassent les limites et s’en prennent à l’essentiel.

Bon, je crois que je deviens confus, je m’arrête là.