Cet amendement qui va rendre la chasse aux délits financiers plus difficile (video)
de : Helene Gully samedi 18 février 2017 - 13h53 - ![]() ![]() En pleine affaire Fillon, le parlement a adopté un amendement prévoyant un délai de prescription pour les infractions dites "occultes" et "dissimulées". Une loi transpartisane adoptée à une large majorité. Après un dernier vote, le Parlement a voté une proposition de loi par laquelle la justice double les délais de prescription. Le texte porte ainsi de dix à vingt ans le délai de prescription de l’action publique en matière criminelle. Pour les délits de droit commun, le délai doit passer de trois à six ans. Mais dans ce texte législatif a priori populaire, le Canard enchaîné a repéré un "discret amendement" qui suscitera certainement moins d’enthousiasme. Celui-ci concerne les infractions dites "occultes" ou "dissimulées". Entrent surtout dans ces catégories les dossiers économiques et financiers comme les abus de biens sociaux, abus de confiance mais aussi trafics d’influence, détournements de fonds, corruptions etc. Jusqu’à présent, puisqu’aucun texte ne fixait de délais de prescription pour ces infractions, la jurisprudence de la Cour de cassation faisait loi. Et celle-ci décidait que les infractions "clandestines" se prescrivaient à partir du moment où elles étaient découvertes et non commises comme pour le reste des crimes et délits. La raison ? Ces infractions sont souvent l’objet de montages sophistiqués et difficiles à découvrir. Les prescrire au moment de leur commission, c’est prendre le risque de ne jamais pouvoir enquêter dessus. Et étouffer, de ce fait, les affaires les plus sensibles. Date butoir Sous couvert de consacrer législativement cette jurisprudence, la nouvelle loi prévoit en réalité une date butoir. Désormais, même si l’infraction se prescrit toujours depuis le jour où elle a été constatée, le délai ne peut excéder douze ans après la commission de l’infraction. Ce qui précisément a fait réagir l’hebdomadaire satirique, s’appuyant sur l’affaire des emplois présumés fictifs de Penelope Fillon. En effet, avec ce nouveau texte, bien que Penelope Fillon ait été l’assistance parlementaire de son époux de 1998 à 2005, cette période n’aurait pas pu être concernée par l’enquête, les douze années de prescription étant révolues. "On devait prendre en considération le droit des victimes d’un côté, mais aussi le fait que les preuves ont tendance à disparaître avec le temps. Certes, il y a maintenant l’ADN, mais il y a aussi le souvenir : comment, quinze ans après une affaire, se remémorer des événements sans se tromper ?", justifie le co-auteur du texte, Alain Tourret, député PRG, auprès de LCP. Une opinion partagée par Claudia Chemarin et Matthias Guillou, avocats chez Chemarin & Limbour, expliquant dans une tribune qu’on "peut naturellement rester circonspect sur l’intérêt de mener des poursuites après un tel délai (douze ans ndlr), outre les questions pratiques que cela pose au regard de la qualité de l’enquête menée" . Selon eux, l’ancienne jurisprudence pouvait même "rendre le délit d’abus de biens sociaux quasi-imprescriptible". L’autre auteur de la proposition de loi, le député sarkozyste Georges Fenech, s’est néanmoins voulu rassurant : "Ce n’est pas rétroactif, donc cette limite de 12 ans n’aura aucun impact sur les dossiers en cours." Aucune incidence, donc, sur le dossier Fillon. http://www.lesechos.fr/politique-so... ![]()
|
![]() |
![]() ![]()
jeudi 5 - 13h12
de : naairien
5 commentaires
![]() ![]()
mercredi 4 - 23h53
de : nazairien
1 commentaire
![]() ![]()
mercredi 4 - 22h07
de : Hdm
![]() ![]()
mercredi 4 - 19h55
de : Nemo3637
![]() ![]()
mercredi 4 - 17h49
1 commentaire
![]() ![]()
mercredi 4 - 00h41
![]() ![]()
mardi 3 - 14h01
![]() ![]()
lundi 2 - 20h25
de : nazairien
4 commentaires
![]() ![]()
lundi 2 - 12h47
de : jean1
2 commentaires
![]() ![]()
dimanche 1er - 20h40
de : JO
![]() ![]()
dimanche 1er - 15h49
de : Christian DELARUE
1 commentaire
![]() ![]()
samedi 30 - 10h58
de : JO
1 commentaire
![]() ![]()
vendredi 29 - 18h03
de : L’iena rabbioso
![]() ![]()
vendredi 29 - 12h44
de : Hdm
1 commentaire
![]() ![]()
vendredi 29 - 12h14
de : JO
![]() ![]()
vendredi 29 - 11h25
de : JO
![]() ![]()
vendredi 29 - 07h36
1 commentaire
![]() ![]()
jeudi 28 - 17h21
de : Blanqui75
1 commentaire
![]() ![]()
jeudi 28 - 11h57
de : JO
1 commentaire
![]() ![]()
jeudi 28 - 11h32
de : nazairien
1 commentaire
![]() ![]()
jeudi 28 - 10h34
de : librinfo74 via jyp
![]() ![]()
jeudi 28 - 10h04
de : jean 1
![]() ![]()
jeudi 28 - 10h03
de : JO
![]() ![]()
mercredi 27 - 13h11
1 commentaire
![]() ![]()
mardi 26 - 23h50
de : JO
![]() ![]()
mardi 26 - 16h15
de : JO
1 commentaire
![]() ![]()
mardi 26 - 15h22
de : JO
![]() ![]()
mardi 26 - 12h26
de : jean1
1 commentaire
![]() ![]()
lundi 25 - 21h09
de : Christian DELARUE
1 commentaire
![]() ![]()
lundi 25 - 17h25
de : JO
![]() ![]()
lundi 25 - 14h50
![]() ![]()
lundi 25 - 13h34
de : jean1
![]() ![]()
lundi 25 - 12h06
de : JO
1 commentaire
![]() ![]()
lundi 25 - 01h23
de : Christian DELARUE
2 commentaires
![]() ![]()
dimanche 24 - 12h07
de : Christian Delarue
3 commentaires
![]() ![]()
dimanche 24 - 11h37
de : Ernest London
![]() ![]()
samedi 23 - 20h40
de : L’iena rabbioso
![]() ![]()
samedi 23 - 10h57
![]() ![]()
vendredi 22 - 18h55
de : Álvaro GARCIA LINERA
2 commentaires
![]() ![]()
jeudi 21 - 11h44
de : Info’Com CGT
![]() |