Attac, fraude électorale prouvée : les urnes avaient été bourrées

de MARCO GREGORI

Fraude électorale prouvée, plainte pénale sur le point d’être déposée, démission de la direction. Le tout en une journée. Jamais, au cours de sa brève histoire, l’université d’été d’Attac, qui se déroule jusqu’au 29 août, n’aura connu un début de session aussi mouvementé. Au point que la thématique des débats -ruptures avec le néolibéralisme- est rapidement passée au second plan. Mais l’abcès qui gangrène le mouvement altermondialiste depuis deux bons mois a enfin pu être crevé.

Grâce à un rapport de synthèse de René Passet, ancien président du conseil scientifique d’Attac. Celui-ci conclut que les élections destinées à renouveler le conseil d’administration de l’association et dont le dépouillement s’est déroulé du 10 au 15 juin dernier sont entachées de manipulations. Une fraude qui a, sans doute possible, avantagé la « liste » guidée par l’actuel président d’Attac-France Jacques Nikonoff, au détriment de celle de la vice-présidente sortante Susan George.

La présentation de deux listes pour l’élection à la tête d’Attac traduisait deux stratégies pour l’avenir du mouvement. Une tendance plus centralisée, aux structures proches de celle d’un parti politique (Nikonoff), et une autre désireuse de demeurer un laboratoire d’idées préservant sa diversité originelle (George).
Le verdict des urnes donnait treize sièges aux partisans de Jacques Nikonoff et neuf à ceux de Susan George. Mais ces derniers ont immédiatement réagi en dénonçant des anomalies lors des élections et annoncé leur refus de siéger dans le nouveau conseil d’administration.

La direction d’Attac n’avait alors pas d’autre choix que d’organiser de nouvelles élections -elles auront lieu en décembre- et de mandater des experts indépendants pour faire toute la lumière sur la tenue du scrutin. Au total, pas moins de six statisticiens se sont penchés sur l’affaire et ont rendu trois rapports, que vient précisément de synthétiser René Passet.

Disponible sur internet depuis jeudi en fin de journée, cette synthèse note que, quoique basés sur trois méthodes d’analyse statistique différentes, les trois rapports convergent : il y a des « anomalies troublantes » dues « à l’intervention providentielle de quelque main invisible » et que cela a « effectivement faussé le résultat de l’élection ».

Le noeud de l’affaire tient dans les différentes dates du dépouillement. Les résultats obtenus lors des dépouillements du 10 au 12 juin diffèrent fortement de ceux obtenus du 13 au 15 juin. C’est cette bizarrerie statistique que devaient vérifier les experts. Ils ont tous opéré avec une grande prudence et cherché autant que possible à valider par d’autres approches les résultats de leurs analyses. De telle sorte qu’à la fin, tout doute a été levé. Et plutôt trois fois qu’une. Le mystère demeure en revanche entier sur l’identité du ou des auteurs de ces « malversations ».

La fraude désormais établie, la direction (bureau et présidence) n’avait pas d’alternative à la démission. Place désormais, jusqu’aux prochaines élections, à une commission de conciliation chargée de gérer les affaires courantes. En outre, le conseil d’administration, qui demeure en place, s’apprête à déposer une plainte pénale contre X pour fraude électorale.

Sera-ce suffisant pour surmonter la crise ? Dans le cas contraire, René Passet prédit, dans son rapport, une triste fin pour le mouvement né en 1998 : il « aura perdu toute légitimité à servir d’exemple et ses animateurs, quelle que soit leur position dans cette affaire, auront alors simplement démontré qu’ils n’étaient pas à la hauteur de leurs ambitions ».

http://www.lecourrier.ch/modules.ph...