Accueil > Attaque en règle contre la Laïcité…

Attaque en règle contre la Laïcité…

Publie le lundi 15 septembre 2008 par Open-Publishing
7 commentaires

de Michel MENGNEAU

L’affaire est consommée, cette fois ça y est, les vieux démons resurgissent.

On se souvient des propos indignes du chef de l’état français lors de son intronisation à la fonction de chanoine du Latran. On avait donc pas été surprit qu’il continuât sur la même ligne de pensée, malgré que le ton fut apparemment moins agressif, lors de la réception de Ratzinger à l’Elysée. Le plus haut représentant de l’église catholique et romaine, de son coté, avait servit un discours pour le moins sibyllin, où sans l’avouer franchement il ne voyait pas d’un mauvais œil la proposition de Sarkozy.

Mais toutefois, il laissera sous entendre que le mélange des genres n’était pas forcément souhaitable, ce qui ressemblait à : l’état d’un coté, la religion de l’autre. Beaucoup s’y sont laissés prendre ! C’était mésestimer les façons de faire de ce genre d’ecclésiaste qui utilise toujours des chemins détournés pour arriver à ses fins. Le plus bel exemple de leur hypocrisie est ce qui va suivre.

A Lourdes ce n’est donc pas devant quelques milliers de béats qu’il va livrer le fond de sa pensée, mais comme en catimini, devant les évêques de France.

«  …Dans cette perspective, la mise en évidence des racines chrétiennes de la France permettra à chacun des habitants de ce Pays de mieux comprendre d’où il vient et où il va. Par conséquent, dans le cadre institutionnel existant et dans le plus grand respect des lois en vigueur, il faudrait trouver une voie nouvelle pour interpréter et vivre au quotidien les valeurs fondamentales sur lesquelles s’est construite l’identité de la Nation. Votre Président en a évoqué la possibilité. ».

On ne peu être plus clair et cette fois les propos sont sans équivoque. On pourrait développer le fait qu’il prétend que les racines de la France sont essentiellement chrétiennes, mais nous irons plus loin car, s’appuyant sur une assertion qui n’est pas tout à fait exacte, la suite de son discours est extrêmement dangereux pour nos libertés. Indéniablement, en disant qu’il faudrait une nouvelle voie pour définir l’identité de la nation, surtout en faisant référence au cadre institutionnelle ce qui à l’évidence n’est pas anodin, il s’immisce directement dans la politique française. Cela laisse à supposer que le président français aurait touché quelques mots de cette affaire à Ratzinger et qu’il aurait émis l’hypothèse d’une modification de la loi de 1905.

Il s’agit donc là d’une ingérence dans les affaires de notre pays. Ceci méritait d’être souligné car c’est l’attaque la plus grave de l’église contre la Laïcité depuis le vote de la loi de 1905. A l’époque, on sait qu’ils ont fait des pieds et des mains pour monter les citoyens les uns contre les autres, avec la même attitude un siècle plus tard on pourrait de nouveau voir se rallumer les communautarismes.

Nous ne voulons pas de cela. Il faut que tout les républicains, quels qu’ils soient, se lèvent et défendent une loi qui est la garante de nos libertés.

Messages

  • Ps : La photo représente la St Barthélémy.

  • Vivement le retour des croisades avec le naboléon sur son poney qui reprend le tombeau du christ.momo11

  • Bon ben voila il va falloir ressortir les banderoles les trucs et les bidules et avant que cela tourne cata catho ou cata islamo ou cata eglise nord américaine. il va falloir la défendre cette laicité avant qu’il ne soit trop tard et que ne ressorte une inquisition quelconque clerambar

    • Bien d’accord avec vous. "Edvige" a sa pétition qu’il conviendrait de tous signer ; voilà qu’il va falloir s’atteler à une autre pour que la "loi 1905" reste intacte, parce que garante de notre laïcité.

      J’ai cru entendre aussi que le pape disait que les "excommuniés" pouvaient assister à la messe, mais près de la porte. Excusez du peu, mais ça nous renvoie à une sale affaire : le problème des cagots qui étaient considérés comme des pestiférés du 10è au début du 20è s. dans le sud-ouest de la France, devaient passer le corps courbé par une petite porte à droite et se tenir au fond de l’église, dans un coin. C’est beau la religion vue ainsi ! J’éviterai de vous parler des enfants "naturels" qui portaient les "péchés sexuels" de leurs parents non mariés, et qui ne devaient pas se mélanger aux autres enfants "légitimes" dans les orphelinats/pensions comme par exemple à Anglet au Pays Basque, au temps de la 2è guerre mondiale, les religieuses ne le permettaient pas.

      Et quant à dire que la France plonge "ses racines" dans le christianisme, il oublie qu’il y a eu un avant, comme le druidisme et autres croyances locales. Faut arrêter de nous prendre pour des nases incultes.

      Le pape qu’il s’occupe de Sarkozy et d’Hortefeux pour les moraliser surtout arrêter de faire la chasse aux sans-papiers et à leurs enfants jusque dans les écoles, et qu’il nous lâche, nous simples citoyens qui portons haut les valeurs de solidarité et de fraternité, c’est pas le cas à l’Ump, il faut bien le reconnaître.

  • Effectivement, il va falloir se battre encore et toujours contre tous ces religieux qui nous empoisonnent la vie depuis toujours et ne rien laisser passer au niveau de la loi de 1905 ;
    Ne peut-on envisager un procés contre les élus du peuple Républicain lorsqu’ils recoivent aux frais de la République ces gens qui devraient vivre leur foi en silence et chez eux ? Est-il constitutionnel que le chanoine de Latran parle au nom des Français, d’une religion en particulier .
    Avait-il le droit de dire publiquement qu’un instituteur Républicain ne remplacerait jamais un prètre ?J’en doute fort...
    Si quelqu’un a des idées là-dessus ...

  • "Qui sème le vent récolte la tempête"

    – qui parlait de laïcité "ouverte" naguère... ? et même laïcité "couverte" oserais-je ajouter puisque c’était pour défendre le voile...
    – jusqu’à récemment(1989)n’y avait-il pas autant de "chrétien(ne)s","musulman(e)s", "juifs(ves)" etc ?
    Et sans "ostentation" nous vivions tou(te)s en Paix car ceux et celles qui avaient une "religion" ne l’affichaient pas (à l’Ecole en particulier).
    – Moi,je n’ai pas(et ne veux pas avoir) de "coreligionnaires"... comme beaucoup de ceux et celles qui vivent sur le sol Français ! mais à mon aspect, je suis sans doute déjà étiquetée "chrétienne" !
    – en ce qui concerne le "retour" aux pratiques anciennes,je préfère les moins anciennes de la LAICITE telles que définies par la Loi de 1905 ... bafouée,hélas, mais toujours en vigueur !

    PS pendant la guerre d’Algérie, on a beaucoup utilisé le terme "coreligionnaires" .... et il ne fallait pas parler de "guerre" mais des "évènements"(="pacification "(sic) même au début) !

  • POUF POUF !!!!!! BRAVO les commentaires ,rien a ajouter pour l’instant

    c’est dit et bien dit