Accueil > CID : Chauprade s’en prend à un "petit clan qui défend des intérêts (…)

CID : Chauprade s’en prend à un "petit clan qui défend des intérêts américains" et va saisir la justice

Publie le samedi 7 février 2009 par Open-Publishing
6 commentaires

Aymeric Chauprade, expert en géopolitique et enseignant au CID, qui a été congédié jeudi par le ministre de la Défense après la parution d’un texte contestant ce qu’il appelle "la version officielle" des attentats du 11 septembre, va attaquer en justice le ministre de la Défense Hervé Morin. Son avocat devrait préciser cette semaine la nature de la plainte . "Une riposte juridique est engagée" dit-il. Ce samedi, Chauprade assure n’avoir toujours eu aucun contact avec le cabinet du ministre, afin de pouvoir s’expliquer.

"J’ai désormais les mains libres pour m’exprimer. Le petit clan qui, au coeur de la Défense défend des intérêts étrangers, essentiellement américains, va devoir s’inquiéter", menace-t-il.

Aymeric Chauprade, 40 ans, a été reçu vendredi matin par le général Vincent Desportes, commandant du Collège interarmées de Défense. Au cours d’un entretien "très courtois" d’un quart d’heure, le général lui a signifié la fin immédiate de sa collaboration. Chauprade a demandé à ce que son renvoi lui soit notifié par écrit. Les autres interventions de Chauprade dans des organismes de la Défense, comme l’IHEDN, l’Emsom (troupes de marine) et le Cesa (armée de l’air), devraient également être annulées. Il devait par exemple embarquer le 20 février sur le navire-école Jeanne d’Arc pour une série d’interventions auprès des élèves-officiers de la Marine, entre Djakarta et La Réunion. La Marine l’a averti d’un "changement de programme brutal".

Interrogé par Secret Défense sur le fond de l’affaire, c’est-à-dire les attentats du 11 septembre, Aymeric Chauprade maintient ses affirmations qui rejoignent celles des complotistes, visant à dédouaner l’islamisme radical pour en attribuer la responsabilité aux Américains ou aux Israéliens : "On a le droit de ne pas savoir (qui est à l’origine des attentats). Je ne suis pas convaincu par le version officielle. J’ai en effet présenté de manière crédible les thèses alternatives. Mais je donne la version officielle - que tout le monde d’ailleurs connait - dans une chronologie. J’ai des doutes importants , mais cela ne veut pas dire que je crois que les responsables sont des éléments des services américains ou israéliens. Je ne tire pas de conclusions, je m’interroge".

Commentaire du Pacha : Complot et brutalité.

La thèse présentée par Aymeric Chauprade dans son livre "Chronique du choc des civilisations" alimente tous les fantasmes complotistes. Elle n’est, à mes yeux, absolument pas recevable et j’ai eu l’occasion de le lui exprimer. Les opinions politiques d’Aymeric Chauprade, qui n’a jamais mis son drapeau dans sa poche (dans ses livres, ses articles ou ses conférences) n’étaient pas secrètes. Il intervient depuis dix ans dans différentes institutions de la défense, dont le Collège interarmées de défense.

La méthode dont use le ministre de la Défense pour se séparer de lui est toutefois d’une grande brutalité, qui risque d’être très mal perçue chez de très nombreux officiers qui ont suivi ses cours. Des témoignages me remontent déjà. C’est exactement le contraire de l’effet recherché...

– http://secretdefense.blogs.liberati...

Messages

  • Y’en a un peu marre ! Je ne connais pas CHAUPRADE et cela me gêne de savoir qu’il a soutenu DE VILLIERS, l’agité du Poitou.
    Mais le texte de Secret Défense est tout à fait contradictoire :

    Interrogé par Secret Défense sur le fond de l’affaire, c’est-à-dire les attentats du 11 septembre, Aymeric Chauprade maintient ses affirmations qui rejoignent celles des complotistes, visant à dédouaner l’islamisme radical pour en attribuer la responsabilité aux Américains ou aux Israéliens : "On a le droit de ne pas savoir (qui est à l’origine des attentats). Je ne suis pas convaincu par le version officielle. J’ai en effet présenté de manière crédible les thèses alternatives. Mais je donne la version officielle - que tout le monde d’ailleurs connait - dans une chronologie. J’ai des doutes importants , mais cela ne veut pas dire que je crois que les responsables sont des éléments des services américains ou israéliens. Je ne tire pas de conclusions, je m’interroge". ... ...
    La thèse présentée par Aymeric Chauprade dans son livre "Chronique du choc des civilisations" alimente tous les fantasmes complotistes.

    Je n’ai pas lu le livre de Chauprade, mais sa thèse est répétée par l’auteur du texte.
    Chauprade dit seulement qu’il a des doutes importants et ne tire pas de conclusions. Le fait de dire que ses affirmations rejoignent celles des complotistes et de répéter qu’elle alimente tous les fantasmes complotistes vise toujours à protéger LE DOGME : L’équipe BUSH CHENEY était incapable de laisser faire une telle monstruosité et les terroristes musulmans n’étaient pas manipulés.
    Pour décrédibiliser, répéter le mot complotiste est excellent : complotistes, communistes, islamistes ouououh !

  • Pourquoi les thèses de ce Monsieur sont-t-elles irrecevables, l’auteur du blog secret défense de Libération, n’en dit pas un seul mot !!!
    Pense-t-il nous faire croire au complot islamique ? C’est prendre les gens pour des imbéciles.
    Il existe tellement d’éléments douteux dans la version officielle que nous obliger à croire en d’aussi fumeuses explications relève d’un infantilisme pathologique. La moitié des Américains n’y croit plus grâce à plusieurs centaines d’experts, architectes, entreprises de démolition et même pilotes. L’auteur de ce blog nous prend vraiment pour des cons !

  • Sur l’effondrement des tours du WTC, 2 articles scientifiques publiés dans des revues à comité de lecture ont été publiés.
    Ils émettent des arguments forts, basé sur des sources vérifiables, quand à l’utilisation probable d’explosifs.
    J’invite les personnes intéressées à les lire (voir http://www.11septembre.ch/articlescientifi/index.html).

  • De l’art d’enfoncer quelqu’un en le défendant...

  • Chauprade s’explique :

    http://www.dailymotion.com/video/x8cd9q

    Fin ou début de l’affaire ?

    • L’IMPOSTURE CHAUPRADE
      Sa victimisation sur les sites progressistes fait penser à la confusion politique suscitée par les imbrications troublantes entre l’utopie écologique et la pensée fascisante.
      Chauprade et ses amis sont en effet à la contestation officielle du 9/11 ce que les "écologistes" d’extrême-droite sont aux "Verts" (cf. par ex. la récupération des sciences de la nature par Hitler, Alexis Carrel, Antoine Waechter ou J.M.Le Pen).
      Les raisons pour lesquelles Chauprade conteste la version officielle de la destruction des tours jumelles n’ont rien à voir avec les nôtres (la recherche de la vérité). Il s’agit d’une récupération politique pour asseoir des théories national-catholiques extrêmes (Dieu aura ton âme et sans anesthésie) que l’impérialisme US entrave paradoxalement.
      Le plus dommageable pour la crédibilité des mouvements progressistes qui considèrent CHAUPRADE comme une "victime" (la soupe servie au Ministère de la Défense lui a très bien convenu durant dix ans !), c’est qu’ils se mettent au diapason de tous les sites internet d’extrême droite qui font la promotion de ce type.
      La participation historique des bourgeois de Neuchâtel au commerce des esclaves justifie peut-être que Chauprade soit le bienvenu dans leur Université. Mais que les sites internet progressistes l’appuient sans réserves est problématique, révélateur d’une grave confusion : ils apportent sans le vouloir du crédit à ses autres positions, clairement moins estimables : de Villiers, immigration, Sahara Occidental (Chauprade forme les militaires marocains dans un pays connu pour sous-traiter la torture CIA), la mission civilisatrice de la colonisation en Afrique (des convictions qu’il semble partager avec son collègue et ami Bernard Lugan, célèbre pour sa défense de l’apartheid et pour la chanson qu’il fit distribuer dans un amphithéâtre lyonnais : "Quand Jésus-Christ créa la Coloniale").