Accueil > Caricatures de Mahomet : Un certain manque d’humour en hauts lieux

Caricatures de Mahomet : Un certain manque d’humour en hauts lieux

Publie le vendredi 3 février 2006 par Open-Publishing
96 commentaires

le Placide

La liberté d’expression est-elle menacée en France au lendemain de la publication de dessins dans "France Soir" ? Initialement ses caricatures sont parues le 30 septembre dans le journal danois "Jyllands-Posten". Le directeur de la publication de "France Soir", Jacques Lefranc, a été limogé par le propriétaire du journal, Raymond Lakah.

Ces caricatures ont déclenché une vague d’indignation et de manifestations dans les pays musulmans. L’un de ces dessins montre le prophète coiffé d’un turban d’où émerge une bombe.

"L’islam interdit à ses fidèles toute représentation du prophète. Légitimement, des musulmans ont pu se sentir heurtés dans leurs convictions", reconnaît le quotidien dans un éditorial. Mais "imagine-t-on une société où l’on additionnerait les interdits des différents cultes ? Que resterait-il de la liberté de penser ?", poursuit l’éditorialiste en assurant que "France Soir" n’avait ni voulu "jeter de l’huile sur le feu", ni "se faire un coup de pub".

Le Syndicat national des journalistes (SNJ, majoritaire dans la profession) a rappelé de son côté que "la caricature ressort de la liberté d’expression". "Ce ne sont pas des religieux parfaitement respectables, et encore moins des ultras, qui dicteront aux journalistes ce qu’ils doivent écrire", affirme le syndicat dans un communiqué diffusé jeudi.

Reporters sans frontières, par ailleurs, a appelé "au calme et au dialogue", notant que "rien ne saurait justifier des appels à la violence ni quelques menaces que ce soit". De son côté, la Ligue des droits de l’homme (LDH) rappelle que "la liberté de la presse, en l’espèce la liberté du dessinateur de presse, ne peut dépendre de tel ou tel interdit religieux".

http://www.leplacide.com/

Messages

  • A BAS TOUTES LES RELIGIONS !!! Elles ne servent qu’à asservir,et ont toujours été,et seront toujours les complices de toutes les dictatures et de toutes les tyranies.Et puis...NI DIEU NI MAITRE !!!

    • A quoi servent les religions ? A justifier, à provoquer toutes les guerres. Il y a un regrettable anachronisme de la part du caricaturiste qui aurait représenté Mahomet sortant une grenade de son turban : Mahomet était certes un chef de guerre, mais à son époque la mode était au sabre. Savez-vous que Jésus est Américain ? Il commande avec Bush une grande Croisade . Les religions nous pourrissent la vie : mais pourquoi associer systématiquement l’Islam au terrorisme qui ne concerne pour le moment que des courants minoritaires et pas les "autres" qui terrorisent au nom de la suprématie de leur religion, des populations entières de Palestine en Irak ? Cela alimente le racisme. JdesP

    • Le droit de publier librement implique-t-il l’interdiction de réagir à ce qui est publié ?

      Je suis profondément hostile à TOUTES les religions, je revendique le droit de l’exprimer, mais je ne dénie pas pour autant aux croyants le droit de défendre leur point de vue.

      Par ailleurs, aurait-il été très judicieux, même si "la liberté de presse ne se partage pas", de se mobiliser pour celle de "Je suis partout" ou autres saloperies ?
      Même aujourd’hui, le journal qui caricaturerait un rabbin en terroriste aurait-il droit à un si émouvant élan de solidarité ?
      Décidément non, la liberté ne se partage pas. Dès lors qu’elle n’est pas pour tous, elle perd son nom de LIBERTE.
      MC

    • d’accord avec toi, y en a marre de toutes ces bondieuseries et de tous ces croyants, c’est pourquoi, je persiste a dire, NI DIEU NI MAITRE et bien sur NIKON allez, ciao

    • D’accord avec jdesP. Personnellement suis athée, et de plus je n’aime pas les religions. Toutefois, imaginons que la presse caricature yahvé ou Jésus, et il a de quoi assimiler ces personnages à la violence terroriste dans le même esprit que les caricatures de mahomet,(par exemple en palestine où opère le terrorisme d’état israélien, ou en Irak où opére le terrorisme us), imaginons les protestations, les dénonciations (voire davantage) d’antisémitislme entres autres choses, de la même presse qui se tape Mahomet en toute impunité (sauf le Directeur de France-soir, le pauvre.)
      Il est curieux que la liberté d’expression puisse à ce point être à géométrie variable.

      GL

    • La libérté d"expression s’arrete là ou on blesse les autres , en quoi c’est expressive le fait d’associé l’image de prophéte aux terrorismes ?

      D’autres ont ecrit des pleins d’insultes sur l’islam , c’est aussi un droit d’expression ?

      L’expression veut qu’on soit libre de dire ses opinions et pas l’insulte gratuite ,

      Mais de nos jours on peut sortire n’importe quelle debilité , n’importe quelle insulte et on appele ça droit à l’expression !

      C’est surtout racoleur plutot , n’importe quel moyen est bon pour faire vendre des torchons degoulinants , n’importe quel pseudo ecrivain a saisi la recette , ecrire des insanités sur l’islam et rien que sur l’islam !

      Par contre les autres on crie au scandale et à l’antisémitismeeeee !!!

      Dieudonné censuré !

      Mel Gibson censuré !

      Al Manar censuré !

      Siryne .

    • Simpliste , agressif et meme pas drole

    • la liberté d’espression est une notion très sujective en effet , se référer aux réglements français que certains ont imposés dans le domaine de la discrimination !

    • d’accord a bas toutes les programmations de l’esprit, mais il y a deux poids et deux mesures, il y a eu une levée de boucliers généralisées lorsque M dieudonné a fait une plaisanterie de mauvais gout, dans ce cas il y insulte et offence, alors

    • Reponse a MC :

      vous dites :

      Par ailleurs, aurait-il été très judicieux, même si "la liberté de presse ne se partage pas", de se mobiliser pour celle de "Je suis partout" ou autres saloperies ?

      Il existe dans votre tete une grande confusion :

      Comparer la liberte d expression de ceux qui luttent contre l obscurantisme religieux avec la liberte d expression des nazis serait simplement grotesque si ce n etait pas dangereux.

      Toutes sont les religions asservissent l humanite :

      NI DIEU NI MAITRE

    • A BAS TOUTES LES RELIGIONS !!! OK
      NI DIEU NI MAITRE !!! OK
      , mais il faut faire attention au travers des religions de ne pas se le faire mettre par dieu

    • Syrine, que pensez vous du droit a l expression dans un francais INTELLIGIBLE ?

    • Surtout que :
      généralement les caricaturistes leur travail consiste à exagerer le physique ou un aspect politique du sujet qu’ils connaissent trés bien. Proposer un sujet " Mohemmed" qu’on ne connait pas à des gens qu’ils ne le connaissent pas et enfin selectionner 12 parmi d’autres ? cela fait beaucoup d’Erreurs (Peut être volontaires) de la part de ces journalistes provocateurs pour vendre des journaux que personnes n’achetent : Vu le choix grandissant du Net pour s’informer.
      Et ceux qui ont dessiné ce genre de dessin feront mieux de se soigner car cela montre à quel point ils sont manipulé par les médias. Moi si je voulais caricaturer Mohemmed j’aurais dessiné plusieurs dessin : 1) Où Mohemmed est devant L’ANPE avec moustafa, ahmed, ali,... 2) Où il est en fil d’attente à la CAF avec Fatima, zahra, hassan, et morad..., 3) Où il est entrain de mandier son RMI 4) Où il est supsonné et arrêté et dit salut à Morad déjà arrivée à la police 5) Il demande à son père : Papa , Pourquoi tu es venu en France ? ???? Etc, Etc
      Donc avant de dire quelques choses et utiliser sa liberté d’expression, il faut se demander si on est apte à utiliser cette Liberté. Si une liberté individuelle s’arrête ou la liberté de l’autre commence, alors , une liberté d’expression peut avoire des limites aussi .

    • Je suis un croyant et j’en ai marre des non croyants ! ö mon dieu, ö mon maître, Pardonne cet enfant qui est non croyant qui se cache derière sa liberté d’expression pour justifier sa haine envers Un Mr qui est né il y’a 1300 ans. Si vous ne croyez pas en dieu, c’est votre choix, mais si vous vous donnez la liberté de blaisser quelqu’un soyez courageux de supporter la liberté de l’autre pour vous répondre à sa façon !

    • Allah est tout puissant, Allahou Akbar, Allahou Akbar

    • Pour repondre à ta question .

      Pour moi le droit à l’expression "intelligible" , veut dire traduire ses opinions , traduire meme son humour , hors les opinions qu’on traduit là sont fausses , l’humour est insultant , diffamatoire , raciste ,

      Si l’auteur de ces dessins s’attaquait un president ou un roi musulman , personne ne trouvera à redire , non lui il s’est attaqué au symbole meme du musulman , donc à tout les musulmans ,

      Il faut d’abord comprendre son message ou ses messages , qu’il veut traduire par ces caricatures , il a scrupuleusement transcrit un verset du Coran sur le turban — et il n’y a aucun doute sur le caractère offensant de cette caricature pour les Musulmans , Il n’est tout simplement pas juste de dire qu’à partir de son fondement, l’Islam conduirait inévitablement aux attaques suicides, voire même que les enseignements de son fondateur portent une responsabilité dans ce genre particulier d’atrocités .

      Le prophète des Musulmans coiffé d’un turban en forme de bombe , donc pour lui tout musulman est terroriste , et l’islam est une religion qui prône cela !

      Resumons ses messages : islam = terrorisme = croyance debile , et là , il n’a rien d’expressive mais plutot d’insultes point !

      Il y’a des pseudos ecrivains en manque de reconnaissance qui ont trouvés l’astuce pour qu’on parle d’eux : rushdi , houellebecq , fallaci ............................................ et meme la bardo !

      Il faut etre honnetes et reconnaitre que depuis le 11 septembre , tout est bon pour sortire sa debilité sur les musulmans !

      Passons à ceux qui trouvent les musulmans suseptible , qui n’ont pas d’humour , il y’a eu des photos des prisoniers irakiens , ou la nausée etait à son comble , ces photos diffusées dans tous les medias , ou vous avez vu des etres soi-disant humains capables de tels barbarie !

      La palestine qui subit un genocide , humiliation et assassinat sont leurs lots quotidiens ,

      Qui sont les vrais terroristes , honnetement et franchement à votre avis ?

      Alors , que d’autres il suffit qu’on prononce le mot boycott , et les voilà qui boudent donc des excuses sont de rigueur , un film sur le christ et les voilà en colere donc on censure le film , un humoriste qui fait de l’humour sur un colon et les voilà qu’ils s’attaquent à lui sur tout les fronts , et la liste est longue ..................

      Le probleme c’est que malgré tout cette injustice on veut que le musulman sourit et ne se revolte pas sinon les accusations fusent !

      Il y’a un air de colonisanisme d’opinion , une condamnation de la pensée unique en gros rions de ceux l’ont vous dit (insultes sur les musulmans ) , mais ne faites pas la meme chose avec l’autre peuple , moi je veus bien rire de tout mais pas du manquer du respect de l’autre , je ne moquerais jamais de la croyance de l’autre , ni de physique , ni de sa couleur !

      Opprimons les musulmans , mais pas l’autre peuple , l’autre peuple on l’encourage et on applaudit son idiologie sioniste genocidaire .

      Conclusion : le respect il est à sens unique dans ce cas là .

      Et france-soir qui reflechie pendant 4 mois pour oui ou non à la diffusion des caricatures , mais vu qu’elle est sur le declin , ils n’ont rien à perdre , et allons’y pour le show !

      Siryne .

    • ben oui !!! pendant qu’on y est pas besoin de religions, ni maîtres comme le dis l’ami d’en bas...
      Je suis bien d’accord pour ce qui est du cas des français ; puisque de toute façons ils ont un seul maître qui fait la guerre depuis la nuit des temps et surtout pendant le libertinage et depuis il fait la guerre à la chasteté et aux respect de la morale ...les français sont des porcs de toute manière .. ben oui !! pour vous dire !!
      Alors pour la caricature machin chouette des dieus sur les nuages , je peuts vous dire qu’elle n’est même pas réussi point de vue technique ..même que mon petit frère ferait bien mieux haha ..alors bas les pates les français vous êtes des nuls et très mal placés pour donner un avis vous puez le cadavre alors allez vous faire clean, vous puez !! ensuite en vairras ce qu’on pourra bien faire de vous les bêtes de cirques !!

    • C’est vrai les religions pourissent l’humanité, et si il y a un dieu, il doit regarder du côté opposé à la planête Terre afin de ne plus voir cette folie religieuse qui gangraine le monde. Alp.

    • Vous semblez juste oublier un petit détail : aujourd’hui les intégristes républicains et autres "défenseurs de la laicité" sont en train de réaliser un "miracle" (si, si !) : la jonction parfaite de la gauche et de l’extrème droite.

      Dans une belle république comme la notre ou il est devenue tout à fait commun, "hors du débat", d’être raciste, de venir étaler son inculture et sa haine de l’autre sur les plateaux de tv, les héros autoconsacrés défendent la liberté...de publier des caricatures de fachos !

      C’est un symbole fabuleux et catastrophique : nous vivons un tournant, mes frères !

      En France on est "un briseur" de tabou lorsqu’on vomit l’islam. Les anciens combattants de 1905 veulent la rejouer, sur le même mode, et sont complices objectifs de projets qui les dépassent largement. Il est vrai que quand on a que le pape et les scouts comme adversaire depuis un siecle, on s’encrasse.

      Des caricatures expliquant qu’ISLAM = TERRORISME déchaine les foules ? Pas de problème, amis rebelles, le problème n’est pas le message, défendons plutôt "nos valeurs" (un terme qui reste à expliquer).

      Mais je vous comprend, le racisme ne choque vraiment plus personne. Faut croire que "le monde musulman", la "rue arabe" (terme qui ne veulent absolumenr rien dire) sont susceptibles.

      Nous devenons une nation de petits bras, d’impuissants avec de gros gourdins, autosatisfaits comme jamais de vivre dans une bulle inégalitaire, qui n’a pas commencée à digérer son passé, raciste et tellement parfaite sur le papier.

      Mais continuez, mes frères, à proclamer des idées de fachos au nom de la liberté d’expression, l’histoire ne retiendra que nous sommes aprés le 11 septembre, et avant les présidentielles : nos cerveaux sont débranchés depuis longtemps...C’était avant le début de...comment ils appellaient çà ? ah oui : le "choc des civilisation" (vous savez c’est le truc "inéluctable", comme les "réformes structurelles".... : d’ailleurs c’est pas les mêmes courants qui les ont pondues ?)

      NO FUTURE à ce rythme

      Amicalement,
      Julien

    • "pourquoi associer systématiquement l’Islam au terrorisme "

      Ben, je sais pas : surement pas parce qu’on vit dans un pays de raciste ou casser de l’arabe au nom de la liberté d’expression, du respect du aux femmes, du terrorisme, de la polygamie, de la violence, du rap...est monnaie quotidienne.

      Surement pas parce que la "War on terror" est devenue de fait une guerre contre l’islam, que depuis 20 ans on gave les gens comme des oies au JT avec des reportages bidonnés, ou qu’on confond intégrisme et islam.

      NO FUTURE à ce rythme

      Amicalement,
      Julien

    • Fais juste attention à ce que la guerre au religion ne deviennent pas la guerre aux croyants : y a une dictature et les droits de l’homme entre les deux.

      NO FUTURE à ce rythme

      Amicalement,
      Julien

    • Le problème n’est pas les non croyants. Je suis autant consterné que vous par les petits soldats qui ont pris ma liberté d’expression en otage pour se déguiser en valeureux défenseurs du racisme primaire.

      "soyez courageux de supporter la liberté de l’autre pour vous répondre à sa façon !"

      C’est bien de courage qu’il s’agit. Mais en France, on prefere se battre par écran de tv interposés (ca pique moins).

      NO FUTURE à ce rythme,

      Amicalement,
      Julien

    • Ouais mais toi, t’es un vrai un rebelle ça se sent tout de suite.

      Juste fais gaffe de pas confondre ton engagement contre les religions et ton engagement contre les croyants.

      NO FUTURE à ce rythme,

      Amicalement,
      Julien

    • Pas d’accord avec le besoin systématique que vous avez de comparer l’échelle des racismes entre eux. Ca frôle le louche...si on était sur france 2 je vous traiterais d’antisémite poseur de bombes (vous savez comme tarik ramadan, le fedayin professeur à oxford)...

      NO FUTURE à ce rythme

      Amicalement,
      Julien

    • Epoustouflant Julien ..

      Franchement , c’est toi le plaideur içi et haut la main.

      Dommage quand même cette culpabilisation collective des danois par les manifestants à Damas et Beyrouth....

      Maintenant , c’est vrai tu as certainement desarçonné plus d’un gaucho sclerosé à l’inconscient non republicain et sale et assénné deux bons coups de gourdin à quelques droitistes Bushienophiles.

      Vigilance quand même face à tous les cerveaux bouffés par prejugés et ideologies verte, rouge, ou bleu changeant en vert de gris

      Congratulations.

      J’aurais bien trinquer avec une bonne biere fraiche avec toi

      Amar

    • et oui ! une "Religion" est simplement une secte qui à reussi à s’ imposer

    • Et un manichéen bien chaud ! Quelle est a différence entre un athée haineux et un croyant haineux ? Aucune , ils baignent tous les deux dans leur jus de certitude.

    • Anti arabes antisémitisme on dirait que sa ce ressemble MERCI JULIEN (enfin une personne avec un cerveau) ARESKI

  • Ce n’est pas de la liberté d’expression, Votre "humour" si on peu l’appeler ainsi c’est de la MERDE, alors au nom des libertés on doit accepter n’importe-quoi ?...
    Regardez maintenant les états européens soit-disant civilisés et démocratiques, vous voyez maintenant des mariages homosexuels, des prêtres catholiques pédophiles, des jeunes de plus en plus violents car ils n’ont plus de repères et ils on perdu la foi en Dieu tout puissant.

    Croyez-vous que c’est de "l’humour" que de faire des dessins de merde qui ne veulent rien dire et surtout injurier l’Islam, la dernière religion révélée à toute l’humanité.

    Il ne faut pas vous surprendre, si vous voyez les musulmans se fâcher. Avec vos conneries vous mettez de l’huile sur le feu, et bien maintenant récoltez ce que vous avez semés.....

    • Du calme, bonhomme...

      On ne t’empêche pas de te bercer d’illusions (Mahomet, Jésus et compagnie c’est kif-kif bourricot me concernant).

      On te demande simplement de prendre acte qu’une bonne partie de l’humanité n’en a rien à foutre de toutes ces simagrées.

      La caricature est un instrument d’émancipation, pas d’offense.
      Parfois même un art à part entière.

      Alors va faire ton petit caca nerveux un peu plus loin, tu veux bien ?...

      Brunz

    • MAIS C’EST QU’IL MORDRAIT LE SUPPOT DE "DIEU TOUT PUISSANT"

      Notre seigneur qui etes au ciel (parait il ) , rappelez à vous tous les bondieusards , quelque soit le nom qu’ils vous donnent , on pourra enfin etre tranquille sur terre , nous qui ne croyons qu’en l’homme et en la femme , ( surtout en la femme d’ailleurs ) .
      claude de toulouse .

    • ...Ce n’est pas de la liberté d’expression, Votre "humour" si on peu l’appeler ainsi c’est de la MERDE, ...alors au nom des libertés on doit accepter n’importe-quoi ?...
      ...Regardez maintenant les états européens soit-disant civilisés et démocratiques, vous voyez ...maintenant des mariages homosexuels, des prêtres catholiques pédophiles, des jeunes de plus en ...plus violents car ils n’ont plus de repères et ils on perdu la foi en Dieu tout puissant.

      moi la question que je me pose c’est est ce que ce sont les pretres pédophiles qui ont fait des jeunes
      de plus en plus violent des homosexuels ou c’est parcequ’ils ont perdu la foi ou alors parce qu’ils ont perdu le foie de la poule qui a fait l’oeuf

      c’est compliqué dans ta tête le concept moi c’est même plus la peine

      JC d’Avignon

    • Salut Brunz, dit moi Brunz : jamais il t’es venu à l’esprit que des non croyants pouvaient respecter les croyances des autres, que le personnage de Dieu est passionnant, croyant ou pas, qu’au dernières nouvelles, c’est pas dieu qui s’est mis sur la gueule avec les autres mais bien les petits merdeux humains qui ont bien fait ce qu’ils ont voulu de Dieu, tous seul comme des grands ?

      Dis-moi Brunz, quand on associe une religion et une culture au terrorisme, tu trouves ça émancipant ? (vas-y racontes j’ai besoin de détails)

      Dis-moi, Brunz, la complexité du monde te fait pas mal à la tête parfois ?

      NO FUTURE à ce rythme

      Amicalement,
      Julien

    • A part souhaiter la mort des gens qui pensent pas comme toi, il te reste du temps libre pour lutter contre l’intolérance des églises ?

      Question : comme dieu n’existe pas, il a été inventé par l’homme, donc soit l’homme est dieu, soit l’homme est un con, soit les deux...Brefs, tu crois aux cons toi ?

      NO FUTURE à ce rythme

      Amicalement,
      Julien

    • Cher Julien, ce qui me fait rapidement mal à la tête ce sont tes argumentations, style "le personnage de Dieu est passionnant". Une migraine, tu ne peux pas savoir...

      Bien à toi et tout aussi amicalement

      Brunz

    • Aprés tout ça , jte fais plein de "blablas" pour t’expliquer que c’etait de l’art... tant que je me fais plèz, ya pas de mal.

      c’est cool la liberté... la loi du plus fort en fin de cpte.

      Nous on t’empéche pas de Croire qu’il n’y a pas de dieu et que finalement tu sers à rien... c’est ton choix, transforme toi en chèvre si tu veux . Mais sois logique un peu.

      Quand on parle de liberté d’expression, y a des limites... si t d accord alors dis moi qui fixe les limites ? et sont elles objectives ? Si d’aprés toi pas de limites, alors c’est le chaos mec.....

      Soit logique....

      T’oblige pas à repondre si tu en es pas capable.

  • Une des particularités de la France (qu’elle partage dans toute l’Europe avec le seul Portugal ! à ma connaissance) c’est d’être un pays laïque.

    Ca a plusieurs conséquences dont la moindre n’est pas qi’ici nous avons le droit de BLASPHEMER.

    Ce droit met TOUTES les religions à égalité (ce que par ailleurs elles sont puisqu’ elles soumettent TOUTES l’être humain à un principe immanent qui le dépasse).

    Ce droit, pour ceux qui l’approuvent, il faut le défendre bec et ongle : c’est une condition de notre liberté.

    Maintenant, qu’est-ce qui dans cette affaire peut justifier une telle tempête ?
    En d’autres mots, comment une si petite cause peut-elle provoquer un si grand effet ?

    Je crois que la réponse tient à l’assimilation, provoquée et entretenue, entre religion et
    culture, religion et origine, religion et frustration, religion et humiliation.
    Qu’elle s’exprime aujourd’hui avec cette force chez ceux qui ont peut-être le plus de raison de ressentir frustration et humiliation en France et dans le monde ne m’étonne pas. En disant ça je n’assimile en rien les gens qui peuvent manifester et ceux qui ont instrumentalisé depuis de nombreuses années politiquement, pour conquérir et conserver le pouvoir, leur colère.

    Qui a intéret, en effet, à noyer le poisson ? sinon ceux qui ne veulent pas lacher le gateau qu’ils dégustent depuis si longtemps ?

    L’Islam n’est pas, par essence, plus intégriste que les autres religions (allons voir du côté du soufisme, qui pourrait donner des leçons de tolérance et d’ouverture à beaucoup). Le désespoir et la misère matérielle sont le terrain sur lequel les profiteurs peuvent planter leurs graines.

    Tant que nous ne traiterons pas le problème à la racine : la misère et l’abîme qui se creuse chaque jour plus entre la richesse de quelquesuns et le dénuement de beaucoup, nous ne ferons que discourir platement, comme je le fais aujourd’hui.

    Gérard de Montreuil

    • Question :

      Pourquoi l’indignation des pays musulmans a-t-elle attendu quatre mois pour se manifester ...? Quelle spontanéité !

      Cette " sainte colère " décalée ne serait-elle pas plutôt une tentative de basse manipulation politique qui n’attendait qu’une

      conjonction d’éléments favorables, la victoire du Hamas par exemple, pour se déclencher ?

      Dans cette hypothèse, il pourrait s’agir d’un contre-feu au menaces de restriction de l’aide internationale à la Palestine.

      Au dela, c’est tous les musulmans qui sont pris en otage par l’infime minorité intégriste.

      Nul n’est à l’abri des manipulations. Chez nous, les sondages sont une autre manière de mentir à soixante millions de personnes

      en focalisant l’attention sur des leurres pendant que se poursuit chaque jour le démantellement de notre démocratie.

      Cytoyens du monde, y compris musulman, réveillons-nous !!!

    • "Qui a intéret, en effet, à noyer le poisson ? sinon ceux qui ne veulent pas lacher le gateau qu’ils dégustent depuis si longtemps ?

      L’Islam n’est pas, par essence, plus intégriste que les autres religions (allons voir du côté du soufisme, qui pourrait donner des leçons de tolérance et d’ouverture à beaucoup). Le désespoir et la misère matérielle sont le terrain sur lequel les profiteurs peuvent planter leurs graines.

      Tant que nous ne traiterons pas le problème à la racine : la misère et l’abîme qui se creuse chaque jour plus entre la richesse de quelquesuns et le dénuement de beaucoup, nous ne ferons que discourir platement, comme je le fais aujourd’hui."

      Bah, le calife est toujours plus riche que le cireur de chaussures et pourtant il est bien souvent descendant du prophète, donc dans son Droit et digne de sa richesse suivant la conscience commune. Le problème est ailleurs, touche aux valeurs existentielles, à la philosophie et au Droit, à la civilisation. La petite grille marxiste est trés réductionniste si elle fait l’impasse de la complexité sur ce coup là.

    • Cette affaire est en effet délirante, et il y a un tas de bêtises à
      lire ici dont on n’a pas l’habitude.
      quelques versets :

      1 - Il est interdit aux Musulmans de représenter Mahomet. Mais il
      n’est pas interdit aux mécréants de le faire. On a le droit de choisir
      d’aller en enfer, et d’être ressuscité sur la tête comme dit le livre.
      En réalité, les athées doivent s’excuser et réparer leurs fautes de
      leur vivant, car il n’y a pas de rédemption après la mort pour, ni
      pour moi d’ailleurs.

      2 - Le flot de propos antireligieux est déplacé. La laïcité n’est pas
      antireligieuse. La loi française interdit toute atteinte à la
      personne, tout appel à la haine pour raison religieuse. Le tollé des
      intégristes islamistes est donc déplacé et certainement pas sans
      arrière pensée. Il suffit de porter plainte devant les tribunaux
      civils de France.

      3 - Il est faux de dire qu’on ne caricature pas la religion
      catholique. L’anticléricalisme est une forte tradition dans notre
      pays. Il est clair que l’ensemble de la population ne se conduit pas
      selon les préceptes d’une religion ou d’une autre. On y cultive la
      bonne table, l’alcool, le sexe, le préservatif etc.

      4 - Toute religion, tout sacré y compris non religieux a des tabous.
      Ils s’imposent aux adeptes mais pas aux profanes (étymologiquement :
      dehors). Ce serait ridicule et ôterait tout sens à l’adhésion, dans
      laquelle la limite entre sacré et profane est essentielle. On ne peut
      pas faire rentrer le dehors dans le dedans. La religion est une
      distinction, une communauté qui assure son salut contre les autres
      qui vont à la perte de leur âme. Sans les autres dehors, il n’y a pas
      de religion possible. Au lieu de crier à) la mort des mécréant, il
      faut au contraire les soigner aux petits oignons.

      5 - L’Islam interdit la consommation d’alcool. Faut-il fermer les bars
       ? supprimer la production de vin (on en produit en Algérie ou au
      Maroc) ? Oui, bien entendu, comme dans les théocraties musulmanes (où
      on se cache pour boire une bière). Mais s’en prendre ponctuellement à
      la liberté de presse est un pas moins scandaleux.

      6 - Berlin prend la cause des religieux. Mais Berlin, où
      l’enseignement religieux est obligatoire à l’école et au lycée ne dit
      pas qu’on n’y enseigne que deux religions chrétiennes. Les petits
      musulmans doivent aller se faire voir ailleurs pendant l’heure de
      religion. En France, tous les enfants sont, de ce point de vue traités
      sur un pied d’égalité.

      7 - Si du regard on fait un tour du monde des libertés de la personne
      humaine, je pense que nos amis musulmans ont encore fort à faire dans
      les pays dirigés par les Imams, pour de ce point de vue gagner en
      dignité. Je pense particulièrement aux droits des femmes ou à ceux des
      homosexuels, à la peine de mort (là dessus ils sont d’accord avec
      Bush), aux violences corporelles.

      8 - Au camarade qui nous parle de l’homosexualité et des prêtres
      pédophiles je dis qu’il mélange tout : la morale, la loi, les guerres
      de religions, et que cela n’a rien à voir avec la liberté de presse,
      et la caricature de mahomet, dont on ne sait pas en fait si c’est
      vraiment une caricature, puisque qu’il n’existe pas.

      En France, la pédophilie est un crime. L’homosexualité, pour la loi
      est un comportement sexuel licite. Le crime de chambre à coucher peut
      être reconnu de passionnel, parce qu’on admet encore le sentiment de
      possession sur une autre personne (? c’est curieux ce truc). Mais
      juger, brutaliser, voire tuer une femme pour adultère est une chose
      abominable (d’autant que l’homme peut faire ce qu’il veut). C’est
      vraiment incroyable (comme criminaliser l’homosexualité).

      9 - On revient au sujet : En France on a la liberté de croire dans la
      religion de son choix, on à la liberté de ne pas croire. On a la
      liberté de prêcher pour son culte. On a la liberté de dire que ces
      choses religieuses sont des fariboles. Et dans ce sens là on en veut
      plus. Alors, s’il vous plaît, ne faites pas corps avec Sarkozy pour
      lapider nos libertés.

      Jean-Marc de Montreuil

    • "Ce droit met TOUTES les religions à égalité (ce que par ailleurs elles sont puisqu’ elles soumettent TOUTES l’être humain à un principe immanent qui le dépasse)"

      D’abord vous oubliez que la laicité s’adresse aussi aux non croyants, qui doivent se considérer comme une croyance au milieu des autres, ni plus ni moins respectable (chose qu’ils ont un peu de mal à faire, ce qui ne les empêchent pas de beugler devant l’intolérance des églises)

      De plus, il est complétement inopérant de prétendre expliquer quoi que ce soit avec le principe de laicité sans l’intégrer à son contexte.

      En france, la laicité est devenue un concept rammasses crottes, qui rassemble tout ce que l’évantail politiques compte de racistes exprimés ou non. J’étais pour la loi sur le voile, jusqu’à ce que je réalise la bouillie rassemblée, jusqu’à ce que je vois des profs "de la république laique" traiter de sale arabe une fille voilée dans une manif pour "la défense des principes républicains".

      La laicité n’est plus un enjeu de société, la liberté d’expression n’est pas en péril ou alors par l’autocensure des entreprises commerciales de presse et l’inconséquence des gens qui y écrivent, de Charlie hebdo à minute (tous droit dans leurs bottes aujourd’hui derrière des dessins racistes).

      La laicité gourdin est une dictature comme une autre, c’est un des plus gros frein aujourd’hui à la construction sereine d’un cade collectif.

      Je crains que nous n’ayons plus grands chose à "défendre bec et ongle", à part nos "valeurs à nous", nos principes jamais appliqués et déja vitrifiés.

      NO FUTURE à ce rythme

      Amicalement,
      Julien

  • bonjour,
    je pense que chaque personne a une liberté de pensée , la caricature est une façon de s’exprimer comme l’humour.Pourquoi l’humouriste est sanctionné une fois qu’il parle de certains sujets devenus tobous en france.Devant cette situation,des journalistes, des médias et des hommes politiques reagissent et ils ont bien le droit de le faire car la libérté d’expression est bien allé au delà de ses limites.Dans le cas de ses derniers évenements,je pense que ces caricatures ont bien dépassé leur limite en touchant au grand symbole de la religion islamique.Je trouve que dans ce cas , on se trouve dans la même situation que la première.Arrêtons nous au nom de la liberté de l’expression de toucher et de blesser une nation qui compte un milliard et quelques millions de personne.Respectons le sentiment de chaque citoyen et traitons les problèmes d’une autre façon.

    Un citoyen qui respecte tous les autres.

    • parceque la" religion islamique " constitue une nation ?
      Cette confusion entre religion et nation me semble bien etre le noeud du probleme , L’ISLAM est présent dans de nombreux pays , laiques comme par exemple la TURQUIE et la FRANCE , dans la majorité des pays arabes ou il est religion d’etat , dans d’autres pays comme la CHINE ou la RUSSIE ou il est toléré ou combattu par l’etat .
      il n’y a pas de nation islamique , les differences entre les Sunites et les chiites sans parler des soufistes le montrent bien .
      claude de toulouse .

    • C’est une nation puisque la notion de fraternité est étendue à tous les musulmans qui font partie de l’Ouma. Une langue commune et un livre de fondation portant des valeurs piliers de la société. L’Islam ressemble un peu structurellement au communisme internationaliste orthodoxe dans la mesure où il substitue à la classe des prolétaires, une classe de croyants supra-nationale. C’est dire que l’Islam n’a pas besoin des Etats-Nations pour se developper puisqu’il est lui même une nation, une communauté fortement soudée par la langue et les croyances mais sans Etat. Maintenant pour ce qui est de la tolérance à l’humour elle est toujours proportionnelle dans l’histoire, au degré de libéralisme des pouvoirs politiques ou religieux. Pas de caricatures de Staline dans l’ex-Urss, ni de Pinochet au Chili en leurs temps. La France elle a une très ancienne tradition de pamphlétaires contre la politique et la religion (Voltaire) parce que la religion a été pendant des siécles privative de libertés, et source de guerres civiles inégalées. Dans la contexte international actuel, avec les problémes qui s’accumulent en Iran, Irak, Palestine ... Le sujet est particuliérement sensible : d’un côté des occidentaux Européeens malgré tout en paix qui ont le luxe de pouvoir se marrer de tout et de l’autre des gens qui vivent des situations extrêmes et donc réagissent aussi de manière extrême. La mondialisation de l’information fait qu’aujourd’hui, il n’est plus possible pour les médias de publier en catimini à l’intérieur de leur propre sphère. Tout rédacteur doit bien s’imaginer que ce qui est écrit ne l’est pas à Copenhague, à Paris ou à Londres mais PARTOUT en même temps dans le monde : ce nouveau principe d’ubiquité va nous obliger à des concessions moins philosophiques que pratiques, et ce principe est valable aussi pour tous : le relais médiatique de l’intégrisme dans le monde porte aussi la lourde responsabilité de conduire les peuples sous influence le cas échéant, à la guerre soit une voie sans issue pour les mêmes (Iran ?). Nous pouvons rire de tout avec ceux qui partagent ce principe ou cette philosophie, mais l’extension mondialiste de la diffusion de la culture oblige à un certain retrait de la communauté des rieurs entre-eux pour l’heure.

    • La fraternité ne donne pas une nation, mais est le caractère d’une
      fratrie.

      La langue ne donne pas une nation : la francophonie n’est pas une
      nation, et je connais des français qui parlent très mal, très peu ou
      pas le français. C’est très bien. Le catholicisme n’a amais été une
      nation, malgré le latin.

      Une religion, ce n’est qu’une religion, une croyance. Quand cela
      devient politique, c’est dangereux. Car une nation, c’est une
      construction politique.

      Il n’y a pas de communisme internationaliste orthodoxe (???). Mais
      pour le communisme simplement basique, la disparition des
      religions (opium du peuple, reflet déformé du monde, revendication
      stérile en un monde meilleur, rêve idéal etc.) est inéluctable, parce
      que la religion fait partie des aliénations de superstructure. La
      religion doit donc en effet disparaître avec la disparition des
      contradictions de la société. Le communisme théorique ne dit
      certainement pas si tous les êtres parleront la même langue. Ce qu’il
      dit est que la société idéale, communiste, est une société sans
      frontières, sans argent, sans police (dont sans tribunaux religieux),
      sans religion (car ce qui aliène l’homme aura disparu), ou tous seront
      égaux (or la religion s’accommode très bien et se nourrit des
      inégalités sociales)

      Le communisme théorique n’a jamais pensé à une nation de prolétaires
      supra-nationaux. Il met en avant l’idée de classe sociale et
      d’intérêts communs aux classes sociales indifférents aux frontières
      nationales. C’est quand même différent. Le Communisme théorique a
      pensé qu’en se libérant, les prolétaires (l’avant garde des ouvriers),
      libéreraient toutes les classes de la société, et en même temps
      disparatraient en tant que prolétariat. Cela n’a rien à voir avec le
      prosélytisme religieux. C’est tout le contraire.

      Helge

    • "La fraternité ne donne pas une nation, mais est le caractère d’une
      fratrie.
      La langue ne donne pas une nation : la francophonie n’est pas une
      nation, et je connais des français qui parlent très mal, très peu ou
      pas le français. C’est très bien. Le catholicisme n’a amais été une
      nation, malgré le latin.

      Une religion, ce n’est qu’une religion, une croyance. Quand cela
      devient politique, c’est dangereux. Car une nation, c’est une
      construction politique.

      Il n’y a pas de communisme internationaliste orthodoxe (???). Mais
      pour le communisme simplement basique, la disparition des
      religions (opium du peuple, reflet déformé du monde, revendication
      stérile en un monde meilleur, rêve idéal etc.) est inéluctable, parce
      que la religion fait partie des aliénations de superstructure. La
      religion doit donc en effet disparaître avec la disparition des
      contradictions de la société. Le communisme théorique ne dit
      certainement pas si tous les êtres parleront la même langue. Ce qu’il
      dit est que la société idéale, communiste, est une société sans
      frontières, sans argent, sans police (dont sans tribunaux religieux),
      sans religion (car ce qui aliène l’homme aura disparu), ou tous seront
      égaux (or la religion s’accommode très bien et se nourrit des
      inégalités sociales)"

      Mais l’Islam, avant la proclamation du manifeste communiste, édicte de fait l’égalité fraternelle de ses membres. Dans une certaine mesure, il ne s’agit même pas d’une conception théorique mais d’un vécu, avec des obligations communautaires quotidiennes qui sont les fondements normatifs de la société musulmane et cela depuis des siècles. J’ose dire que cette religion dans une certaine mesure posséde un caractère assez occidental (et donc politique) pour quelqu’un qui voyage par exemple en extrême Orient : les musulmans ont un idéal de transformation du monde universaliste ce qui n’est pas le cas des Hindoux ou même des principes philosophiques millénaires de la Chine. La nation c’est, tu as raison, une convergence d’idées qui s’inscrivent dans le domaine de la politique, une forme de consensus, mais a contrario il peut y avoir un Etat sans nation, mais aussi une nation sans Etat (l’ex pologne ..). La nation islamique est une internationale d’activistes politiques s’appuyant sur le religieux (le coran s’y prete car il aborde globalement les régles de vie en société suivant des idéeaux à vocation universelle). Je pense donc que la nation islamique est un fait même si la conscience commune profane ne la reconnait pas encore comme telle et que c’est d’ailleurs LE problème.

      "
      Le communisme théorique n’a jamais pensé à une nation de prolétaires
      supra-nationaux. Il met en avant l’idée de classe sociale et
      d’intérêts communs aux classes sociales indifférents aux frontières
      nationales. C’est quand même différent. Le Communisme théorique a
      pensé qu’en se libérant, les prolétaires (l’avant garde des ouvriers),
      libéreraient toutes les classes de la société, et en même temps
      disparatraient en tant que prolétariat. Cela n’a rien à voir avec le
      prosélytisme religieux. C’est tout le contraire."

      Non mais cela reste une description parcellaire du monde qui est infiniment plus complexe et non réductible à cette arithmétique là qui est exclusive. Il existe aussi des régles de collaborations et d’échanges qui ne sont pas un jeu à somme nulle (tu ne perds pas forcément parce que je gagne plus que toi etc ..)

      Le communisme a tout de même perdu une grande partie de son crédit sur le plan descriptif et scientifique (même si cela reste commode et bien pratique comme grille de base), mais je suis bien obliger de reconnaitre que l’idéal égalitaire comme phénomène de masse et à l’échelle du monde est maintenant dans le camp des religieux stricto-sensus, ce qui peut nous faire craindre le pire aprés n’avoir jamais connu le meilleur du communisme expérimenté.

    • On a connu communisme = juifs et = Francs-maçons. Voici une nouvelle version propre à alimenter le racisme : musulmans = communistes ! On comprend qu’il y a là des idées terriblement nuisibles et dangereuses, et certainement malveillantes.

      Il est évident que les musulmans exploités, souvent écrasés par des dictatures avec la complicité des autorités religieuses, dans des sociétés terriblement inégalitaires, poussés à reproduire dans leur vie familiale des inégalités indignes, comme la soumission et le discrédit de la personne humaine dont souffrent les femmes, il est évident que ces gens là ont intérêt à unir leurs luttes avec celles et ceux qui ont les mêmes intérêts de justice sociale, au delà des frontières au-delà des religions. Beaucoup de musulmans ont certainement rejoint naturellement ces combats où les choix religieux sont des choix privés et respectés.

      Les caricatures ne sont qu’un prétexte pour désigner de faux-problèmes et de faux ennemis. Abdiquer serait le plus mauvais cadeau à faire à nos sœurs et frères musulmans progressistes qui luttent dans des conditions difficiles et souvent dangereuses pour plus de liberté, de presse notamment, de justice, d’égalité.

      Oui, dans le fond il y e encore de l’actualité dans le manifeste communiste : Victimes des inégalités sociales de tous les pays, de toutes les religions, unissez vous ! Journalistes, caricaturistes musulmans qui vivez dans des pays intolérants qui et pourtant rêvez de liberté de presse : courage.

      ... Et rendez-vous, toutes et tous mardi à la Bastille contre le CPE

      helge

    • Je me suis sans doute mal exprimé alors je vais essayer d’être succintement plus précis dans mon argumentaire, essayons de comprendre. Pourquoi globalement, l’Islam a t-il une telle force d’expension de par le monde depuis ses origines lointaines ? C’est qu’historiquement, la communauté islamique (à l’intérieur de son groupe), était bien plus démocratique que la plupart des régimes traditionnels ; par exemple en Inde, c’était la seule façon d’échapper au DETERMINISME aliénant du régime des castes. Ce qui frappe, c’est que l’égalité à l’intérieur du groupe les musulmans ne passent pas seulement pour être des frères, ils se regardent eux-mêmes réellement comme des frères, quelles que soient leur race, leur fortune, et leur position sociale. L’idéal musulman repose sur la fraternité universelle, et historiquement il a été aussi le premier à substituer la nation par quelque chose de plus vaste, là ou le christianisme à échoué. J’ai toujours était frappé de constater que le caractère national ou ethnique s’estompe devant le fait musulman, lorsque vous posez la question à un musulman en Inde au Pakistan, il se sent d’abord musulman avant d’être Afhgan ou arabe etc ...Il est facile de comprendre que sur ce substrat, les fondamentalistes veulent créeer une armée unique, d’un seul esprit fort et inébranlable, et un tel esprit à la longue fait de tous des camarades : dans l’Islam, les différences ethniques se fondent en lui.

      Très modestement, il m’a semblé formellement que le communisme, suivant racines idéologiques très différentes, fonctionnait de manière substitutive de la même manière, sauf que le communisme occidental est une invention trés récente au regard de 1300 ans d’histoire, et que l’expérimentation "socialiste" du temps de la guerre froide, dans les pays musulmans a conduit aux mêmes erreures et impasses qu’ailleurs alors que l’Islam demeure. Ceci expliquant aussi le retour à ses propres sources et la monté en puissance "des frères musulmans" de par le monde contemporain.

      Concernant votre commentaire "communiste-juif=francs Maçons" il est mal venu et relève sans doute d’un automatisme ou tic, que je vous pardonne bien volontier. Chercher à comprendre et à déchiffrer mérite mieux que des anathèmes politiques AMHA.

  • Une caricature est faite pour mettre en évidence un trait de caractère, une situation, une caricature grossit un aspect d’une personnalité donc pour moi le caricaturiste Danois savait très bien le sens de l’impacte et là je le trouve injuste et quelque peu malsain.
    Ce qui me mets mal à l’aise c’es la revue Catholique en Norvège qui s’est empressée de diffuser ces dessins je trouve cela lamentable, puis France Soir ..
    Depuis quand les caricatures s’exportent ? et bizarrement bien choisies presque ciblées à mon avis

    Les Musulmans ont aussi le droit d’être choqués mais Ils devraient répondre sur le même registre la caricature pour montrer au monde entier qu’une religion peut avoir de l’humour mais il est vrai que ça aussi c’est un rêve.

    Nicole

    • Oui mais pardonnez les Musulmans d’etre sans humour ces temps-ci ,les bombes a uranium appauvris ,les croisades des temps moderne n’a rien d’humoristique .Ne croyez vous pas que le Prophete Mohamed " terroriste" dans la tete des croix gammés de l’esprit ,si nombreux dans vos démocratiques pays est égale a musulman "terroriste". Ne sont t’ils pas en train de fabriqué les esprits a la croisade du bon contre le méchant ?
      De Culture musulmane ,athée et profondément laic ,mais aller expliqué cela a un raciste primaire ,quel tache ...

    • il est certain qu’interdire un dessin humoristique est d’une bétise complète, néanmoins, en ces temps "guerriers" il est préférable de s’auto-calmer.
      Ya une bande de bigots qui est aux aguets pret a nous saouler avec leur prechi precha. Je ne suis pas contre les religions, mais contre les religieux qui se servent des livres saints pour amadouer le naif, pour rouler dans la farine le pauvre a qui ont a promis le paradis s’il écoute et l’enfer s’il sort du chemin.
      Et puis tout a fait entre nous, cette affaire sans la manip a plein nez .... des dessins... se prendre le chou pour des dessins ... mdrrrrrrrr ...... en plus ils datent de 09/05 ... ???!!!

      Jo l’catho marié à une magnifik princesse muslim.

    • [ADDITIF]
      De plus, certains cons préssés (?) de visiter le Paradis pourraient nous faire un remake de londre/madrid & co..... ensuite pour nos pommes ça sera encore une fois des lois facho !

      Jo l’catho marié à une magnifik princesse muslim :).

    • Ce qui me gêne dans ces caricatures, dessinées et diffusées en Occident, c’est qu’elle cible la religion musulmane.

      Je n’appartiens à aucune religion, mais je peux comprendre que des millions de gens se sentent offensés par ces caricatures grossières. Ce qui m’inquiète à travers cela, c’est qu’on tente en Occident de stigmatiser et ridiculiser la religion musulmane. Il me semble qu’on cherche à préparer les esprits à une guerre de civilisation contre le monde arabe, c’est à dire aussi contre le monde musulman. L’illuminé de la Maison Blanche qui est en relation directe avec Dieu ( et là on ne voit guère dans la presse de dessins humoristiques) n’a t-il pas parlé de croisade ?

      Quant à la liberté de la presse, on sait bien qu’elle n’existe plus. La censure est partout, mais elle est plus ou moins grosse suivant le sujet abordé. Par contre pour ce qui est de la religion musulmane, allez-y, messieurs dames ! Ne vous gênez pas ! les journaux vous ouvriront leurs colonnes si vous l’épinglez. Quelle triste époque.

      William

    • William regrette "qu’on tente en Occident de stigmatiser et ridiculiser la religion musulmane". Ben, voyons, on va peut-être se gêner ! Nos racines anti-cléricales sont solides et nous avons une vieille tradition de stigmatiser et ridiculiser la religion catholique.

      Que ce soit catholique ou musulman, il y a autant matière, davantage même en notre époque ! La dérision et la caricature, c’est beaucoup moins dangereux que le sang versé au nom de dieux d’épouvante. C’est même salvateur, c’est une réaction saine. La dérision face à l’horreur.

      Quant aux dessins eux-mêmes, ils ne sont pas aussi mauvais que certains le disent. Je suis d’accord qu’il y en a 2 ou 3 vraiment tendancieux (qui pourraient donner lieu à une plainte judiciaire). Mais, par exemple, je trouve amusante l’histoire des terroristes qui arrivent au paradis après avoir perpétré des attentats et à qui Mohamet dit qu’il est désolé, mais qu’il manque de vierges pour les récompenser. On peut même dire que c’est tout à l’honneur de Mahomet d’instaurer un tel manque de récompense ! Si tous les mollahs affichaient ce dessin sur les portes des mosquées, nous vivrions dans un monde meilleur...

      Un petit remerciement à Placide pour ses dessins libres d’accès, souvent réussis (celui-ci en particulier), avec son joli coup de plume et son humour décapant.

    • C’est la pire des attitudes, parce que c’est celle qui est recherchée.
      Helge

    • CHERE NICOLE ,

      A l’evidence , certains musulman n’ont pas d’humour , pour douze caricatures , deux ambassades brulée , avec en prime , les excuses de Bachar el Assad , dont tout le monde sait que dans son pays , tout le monde peut manifester sans que les forces de police n’interviennent .
      Grenade contre le centre culturel français à gaza , menaces de mort contre les européens en palestine , et ça continue encore et encore , comme chantait l’autre !
      aux dernieres nouvelles le pape estime que la liberté d’expression doit s’incliner devant le respect des religions .
      faites gaffe tous les bondieusards de tous poils comptent bien profiter de l’humour nordique .
      claude de toulouse .
      Que Dieu te protege Nicole .

    • Si vous saviez, Claude, je trouve ces réactions des dits pays complétement "con" et vraiment déplorable, mais remarquez quand même que les Français de religion musulmaN réagissent en parlant d’attaquer en justice et c’est leur droit
      Quand au Pape le contraire m’aurait étonné d’un seul coup ils se trouvent identiques risible

      Nicole

  • Mais bien sure nos medias sont libre de dire tout ce que leurs proprietaires veulent : promouvoire le choc des civilisation stigmatiser l’Islam et les musulmans par example, occulter les vraies raisons d’attaquer un pays souverain l’Iran, le financement et le sponsoring de Mr Sarkozy par lAIPAC(Lobby Juif Americain), le financement d’organisations antiracistes telque la LICRA, touche pas a mon pote, et Ni putes ni soumises par les sionistes de france, ou alors le financement de repporters sans frontiere par la CIA. Il faut etre tres solidaire avec nos media ils recoivent 2 milliard d’€ d’argent du contribuable par an pour defendre la liberte. Soyons serieux, de quelle liberte d’expression parlez vous ? celle des tout puissants ?
    Une lettre d’un lecteur stigmatisant les juifs avait provoquee un tollet aux pays-Bas l’an dernier, dechenee les passions pedant plus d’une semaine, mais des qu’il s’est avare que le contenu de cette lettre a ete mdifie de facon a changer le terme musulmans par celui de juif ainsi que le contexte relatif, (il s’agissait bien sure d’une ruse de l’editeur) le lendemain l’affaire etait clssee par tous les medias. Ah quelle est belle la liberte d’expression......
    M. GIGELLI

  • je suis pour la liberté d’expression mais il y a des limites laisser tranquile le prophète il n’a rien à voir là dans est ce lui qui dicte aux gens d’être violent ! non !!!! au contraire il était un sage et un homme bon qui pronait la non violence et le dialogue.... Certains hommes ploitique en france devrait prendre exemple !!!!! ne vous attaquez pas à l’islam !!!

  • Limoger une personne pour ça ?
    Vraiment, ou va-t-on !
    Si on ne peut plus caricaturer les puissances, quelles qu’elles soient, religieuses, financières ou politiques, qu’est-ce qui reste pour s’exprimer ?

    Je nous croyais vivant dans un pays de libre expression !

  • rappel :
    la levée de fouches sur la plaisanterie de Dieudonné, l’ensemble des biens pensant de la presse sous influence ont eu une réaction en traitant anti-semite une plaisanterie de mauvais gout, hors dans le cas des caricatures il y a eu offence, qui peut peut être traitée par les tribunaux, si justice il y a, encore et toujours deux poids et deux mesures, bonne change aux donneurs de leçons sur la liberté, presse ou agence de communication au profit d’une classe ?, 1985 tchernobyl,1991 la guerre d’Irak.
    cordialement

    • La religion est le terrorisme, qu’ elle soit juive, chrétienne, musulmane ou autre, elle n’ est là que pour déclencher les guerres, les dictatures et les terrorismes divers.

      A bas toutes les religions

      Vince

    • Que France Soir est attendu 4 mois pour faire paraitre ces caricatures ne vous gênent pas. Car le fond est-ce ces caricatures qui étaient destinées à un journal Danois ou la façon d’agir de France-Soir.
      pour moi ce n’est plus de la Liberté d’espression d’un journal, c’est "tous les moyens sont bons pour me faire remarquer"
      Si France-Soir veut continuer d’exister (et je lui souhaite) que ses journalistes attirent notre attention sur des débats objectifs, sur des informations impartiales, sur un liberté vis à vis des élites.
      Bref que France Soir devienne un quotidien de liberté d’expression

      Nicole

    • si a la place de la caricature du prophete de l’Islam,on aurait caricaturer des homosexuels les stigmatisant on aurait plein de procès pour homophobie,alors de grace arretez de nous prendre pour des imbé...,aujourd’hui c’est trés rapporteur et glorifiant d’insulter les musulmans,et France soir a trés bien compris, vendre du papier,au lieu de rapprocher les humains,on a choisi pousser le bouchon dans ce climat islamophobe.Enfin merci aux autres religions monotheistes pour le respect et le soutien un autres monde ou athé,croyant,non croyant bouddiste...est possible

    • "aujourd’hui c’est trés rapporteur et glorifiant d’insulter les musulmans"

      Mais ça fait plus de cent ans qu’on se moque des couilles du pape, ce n’est pas demain que vous allez nous interdire de nous moquer du turban de Mahomet ! Il y a chez nous une longue tradition anti-cléricale et elle est d’abord anti-religieuse, il n’y a pour nous aucune raison de ne pas caricaturer la religion musulmane (ou juive ou...), surtout quand quelques excités s’en servent de façon criminelle. C’est même une réaction saine.

      Et si vous aviez du discernement, vous comprendriez que ce n’est pas pour nous "insulter les musulmans", mais c’est insulter ceux qui utilisent la religion musulmane pour tuer. Ce n’est que de la dérision, comme on se moque des symboles des excités corses encagoulés qui posent des bombes.

  • Dieu n’existe pas : c’est une phrase logique, c’est une affirmation

    Voici une enigme pour tous les croyants et non croyants :

    Il était une fois, une personne voulant accéder au paradis.

    Il s’arrête devant une bifurcation tenu par deux gardes.

    On ne lui a dit que deux choses :
    – il y a deux chemins, l’un mène mène vers l’enfer , l’autre vers le paradis
    – l’un des gardes dit toujours la vérité, l’autre ment tout le temps.

    Il n’a le droit qu’à une question, pour savoir quel chemin prendre.

    Quelle est cette question ?

    Réponse logique : il suffit de poser cette question à un garde au hasard :
    Que répondrait le garde d’en face si je lui demandais quelle est la bonne route ?

    Imaginons qu’on a parle au garde qui ment tout le temps : il donnera la mauvaise route, car il ment.

    Imaginons qu’on a parle au garde qui dit toujours la vérité : il donnera la mauvaise route, car il ne ment jamais.

    Par conséquent, il suffira de prendre la route inverse, quelque soit la réponse du garde interrogé

    C’était la rubrique : preuve que Dieu n’existe pas, puisqu’il n’est même pas logique.

    jyd.

  • article paru dans oumma.com :

    En publiant « les caricatures du prophète Mohammed », le quotidien France Soir, en faillite permanente, a cru s’offrir une publicité internationale à moindre frais au détriment des musulmans de France, indignés à juste titre par ces caricatures insultantes. Mais la manœuvre pitoyable de cette gazette à l’audience de comptoir de bistrot, n’a pas eu l’effet escompté et s’est même retournée contre son directeur de publication, Jacques Lefranc qui vient de se faire limogé par le propriétaire de France Soir, l’homme d’affaires franco-égyptien, Raymond Lakah .

    Adopter la posture du vaillant journaliste épris de liberté d’expression, et menacé par une horde de barbares fanatiques à la pilosité fournie, était un des objectifs de Jacques Lefranc et de son équipe dont l’avenir professionnel dépend essentiellement des milieux d’affaires, à l’instar d’ailleurs des « grands » médias de ce pays, qui sont quasiment tous sous l’emprise des groupes industriels, lesquels ne se privent pas de leur dicter une ligne éditoriale en conformité avec le cours de la bourse.

    En publiant ces caricatures, Jacques Lefranc a également éprouvé ce fort sentiment d’impunité que ressentent tous ceux qui anathématisent l’un des maillons les plus faibles de la communauté nationale : les musulmans. Et dans son empressement à vouloir tirer pour France Soir, un profit financier et symbolique de l’opération « caricatures de Mohammed », Jacques Lefranc a omis un détail hiérarchique. Au sein du tabloïd où notre valeureux plumitif est salarié, règne non pas un homme de médias, mais un homme d’affaires qui n’a que faire de la liberté d’expression de la presse, surtout quand ce dernier commerce ou a commercé avec le monde arabo-musulman.

    Contrairement donc à la thèse qui commence à se répandre, Jacques Lefranc n’a pas été victime de l’obscurantisme supposé des musulmans de France, mais plutôt de « l’intolérance » de son « patron-homme d’affaires », pour qui vendre un journal ou des savonnettes procède de la même démarche mercantile.

    Mais gageons qu’en France, les adeptes du « deux poids deux mesures » qui se recrutent particulièrement parmi une certaine élite intellectuelle et médiatico-politique, viendront nous expliquer, à l’occasion de ce nouveau psychodrame national, que la liberté d’expression dans ce pays est essentiellement menacée par le regain de l’intégrisme dont les musulmans sont exclusivement porteurs.

    Yacine Saadi

    • Cet article ne s’en prend qu’aux intentions des gens. De cela on se fiche. Bien entendu, le patron de France-Soir est un Homme d’affaires, bien entendu tout cela. Et alors ?

      Je vais même dire, derrières ces carricatures, il peut y avoir les intentions les plus abominables, une morale des plus pourries. Et alors ?

      Mais dans les faits, au regard de la tradition française, il n’y a là que du banal, et personne ne voit là un appel à la haine contre les musulmans. C’est ridicule. Il y aurait des dizaines d’appels à la haine chaque jour en France, contre tout.

      Par contre, en effet, il y a un manque de respect envers la religion. mais en France, il n’y a pas de tribunal religieux.

      C’est l’esprit français, c’est mieux que les bombes aveugles qui visent des innocents.

      Helge

  • Qu’en pense le rabbin de Camaret ?

    • LA RELIGION BUSHIENNE,VOUS CONNAISSEZ ?

      LA RELIGION CAPITALISTE ?

      LE CULTE DE L’ARGENT OU LA BARBARIE MODERNE ?

    • Le Savoir est l’ennemi des religions, qui si elles étaient indiscutables ne seraient pas aussi nombreuses, et n’auraient pas besoin de la force pour s’imposer.je pense à toutes les guerres que nous leur devons partout à travers les siècles.... Autre chose : à vous, tous les croyants : croyez tout ce que vous voulez, vous avez droit au respect. N’imposez pas vos croyances à ceux qui n’en veulent pas, parce que dans ce cas c’est vous qui leur manquez de respect. Et vos religions interdisent le manque de respect. La seule chose qui me gêne dans ces caricatures que je n’ai pas encore vues, c’est l’amalgame fait entre les musulmans et le terrorisme : ces caricatures si elles étaient l’oeuvre d’un extrémiste genre FN, seraient un appel à la discrimination et au racisme anti-arabe.Elles seraient condamnables à ce titre et seulement à ce titre. Qu’attend-t-on dans les médias pour nous informer honnêtement ? JdesP

  • http://walloniedebout.oldiblog.com

    salut , je suis profondément choquer par l ’ attitude de la presse française ...et autres , sur les
    carigaturees du prophéte mahomed . Nous vivons en société , ou tout le monde a besoin d ’ étres respectés . Il y a des choses plus importants a mettre dans la presse . Il y a des injustices , la misére , la disparition des services publiques , le chomage , des sans-abris qui meurts dans nos villes . La France qui est entre les mains d’ un SARKOSY , fils adoptif d’un JEAN -MARIE LEPENNE . Et j ’ en passent .JE SOUHAITE UNE PRESSE CONSTRUCTIVE ET PAS INBECILE . OU EST LA PRESSE INTELLECTUEL ?????????????????????????????????. ASSEZ DE LA PRESSE A SCANDALE . TROP C ’ EST TROP .OK ? .NOUS NE POURRONS VIVRE ENSENBLENTS QUE DANS LE RESPECT . TOUS LES ARABES NE SONT PAS DES ISLAMISTES . J ’AI BCP D ’AMIS ARABES
    TRES RESPECTUEUX , JE MANGE A LEURS TABLES , ET ILS MANGENTS A LA MIENNE .IN CHALAH .
    ( je suis un homme de gauche ...........trés proche du pc , et suis chrétien . )
    wallonie-debout@hotmail.com

    • Bof, ça fait plus de cent ans qu’on se moque de Jésus, il n’y a pas lieu de faire du favoritisme, Mohamet mérite tout autant d’être caricaturé.

      Quand des extrémistes religieux n’utiliseront plus la violences, la caricature perdra son sens. Le problème aujourd’hui, c’est bien qu’elle a un sens. Elle n’en aurait pas, qui s’en préoccuperait ? Vous le savez mais vous refusez de voir les choses en face.

  • J’ai lu une bonne partie des reactions à l’article.
    Ce qu me frappe pardessus tout c’est,
    1- que les musulmans ont un problème avec l’humour, c’est èvident qu’une satire blesse toujours, plus ou moins la personne ou le groupe visé. Il y a des satires de mauvais gout. Mais ça reste des satires, et de plus elles sont un rèvèlateur d’une perception qu’ont certains sur ceux qui se sentent visés, dont il feraient bien de tenir compte ...

    2- que la laicité est une conception de la vie sociale, absente d’une partie grandissante de la sociètè, et c’est hautement prèocupant. Car la laicité n’est pas une dèmarche dèmocratique, dans laquelle une majorité dècide ce que les autres peuvent faire ou ne pas faire. Mais c’est l’abandon de ce "droit de majorité" pour tout ce qui concerne "les edits des dieux" pour ne garder dans la vie sociale et politique que ce qui permet à tous de s’exprimer. Le croyant qui a compris ce qu’est la laicité, l’abandon à ce droit de majorité sur certain sujet, est donc hautement respectable.

    Je vois peux de majorités respectables ces jours dans le monde sur ce sujet !!!!!!!!

    • Il y a un truc qui me gène vraiment dans cette histoire de caricature. De qui parlons nous ? De qui parlent-ils tous ? des islamistes ou des musulmans ? Soit disant des fanatiques mais en fait tous les musulmans sont visés. Franchement, il faut être cool pour rester zen quand on est aujourd’hui un musulman français. A leur place j’en aurait assez de m’entendre qualifié d’extrémiste rétrograde. Les gens de gauche comme les autres colportent parfois des lieux communs qui ont la vie dure. En partant au secours des quotidiens populistes qui ont déjà publiés les dessins, France Soir et Charlie Hebdo renforcent ses idées.
      Quand je vois le débat se cantonner parfois à l’un côté ni dieu ni maître de l’autre les abrutis religieux, je m’inquiète.
      Tout nous pousse à une guerre entre le monde dit civilisé et le monde islamiste. On dirait que la guerre froide leur manque !
      A nous de ne pas tomber dans le panneau en nous comportant de manière civilisé avec les musulmans de notre pays, c’est à dire nos voisins, les copains d’école de nos enfants etc...
      Francesca

    • Non, tous les musulmans ne sont pas visés. De plus dis-moi, qui vise ? c’est quoi cette histoire ? des dessinateurs font quelques dessins irrévérencieux, comme les caricaturistes en font tous sur tous les sujets. Il n’y a pas de sujet tabou. Là, c’était l’idée d’un écrivain qui ne trouvait pas d’illustrateur pour son livre sur l’Islam... parce qu’ils avaient peur.

      Tu parles comme s’il y avait une campagne anti-ismamique généralisée, où vas-tu chercher cela ?

      Les Propos de Sarkozy sont de ce point de vue bien plus scandaleux.

      On vient d’incendier l’ambassade d’Allemagne à Téhéran, parce que la journal « Die Welt » a aussi repris ces dessins, et que le gouvernement allemand a refuser de faire des excuses, comme cela est normal. Le fanatisme est une chose vraiment délirante. Te souviens-tu des événements récents d’Algérie ?

      Les dessinateurs ont étét menacés de mort.

      Cela suffit je pense a réajuster ta vision des choses. Ces dessin ont étét publiés il y a quatre mois au Danemark... il ne s’agit pas d’une levée spontanée des foules musulmanes, mais bien de manipulations.

      Oui au droit à l’irrevérence, non à la terreur religieuse.

      Helge

  • La liberté d’expression, au quotidien, on s’en sert peu finalement. C’est vrai quoi, en allant bosser tous les jours, on s’exprime pas forcément du plus librement que l’on pourrait... C’est un droit 10 fois moins usité que le droit à l’eau par exemple et pour lequel on s’enflamme moins. Pourtant si on venait à nous l’enlever ou à nous le restreindre (pléonasme ?), quelque chose nous manquerait et les journées au boulot seraient bien plus sombres....

    Comment, dans une société, des individus qui ont fait le choix difficile de ne pas croire en Dieu peuvent-ils vivrent sans sombrer ? Pourquoi les croyants de toutes les religions regardent-ils les athés avec compassion, comme s’ils étaient des rêveurs perdus, désespérés ? L’affranchissement du culte et la libérté d’expression qui en découle ont été rendus possibles par des rêveurs plutôt combatifs en leurs temps et en réaction à la religion....Depuis jamais aucun réctionnaire n’aura autant été tourné vers l’avenir ! C’est la liberté d’expression qui a permis la démocratisation de l’athéisme.

    Jérôme.

  • Pour vous détendre, je vous propose de vous procurer sur le net un petit clip vidéo d’un certain Javier Prato qui pourrait apporter un éclairage intéressant et inattendu à ce débat (?). Il y est question de Jésus. Pour le trouver, utilisez les moteurs...

    Stéphane

    • http://mercurio.free.fr/Video/jesus.mov

      C’est ça je coris mais attention incognito hein, "acqua in bocca" comme on dit. Parceque le Vatican et autre orthodoxie ce sont dèjà mise en dèfense des muslmans. Entre religion on se tient les coudes surtout quand il s’agit d’attenter à la liberté des autres et des non croyants ou autres mal croyants !!!

      Je plains les muslmans, ceux qui se sentent offensés, qui brulent et cassent, car ils semblent incapable de prendre le sain (saint) recul nècessaire à vivre heureux, tout en laissant vivre les autres.
      Mais les croyant de tous poils, qui sont persuadés d’etre les seuls à possèder l’unique vèrité, n’ont aucune envie de laisser vivre ceux qui ne croient pas en leur fables.

      Donc tous aux barricades pour dèfendre la laicité qui est EN PERIL, et je vous dis que nous sommes une minorité à s’en rendre compte. Il y a des mouvement fort qui cherche à la dètruire, soit pas peur, soit par intèret, soit par ignorance ! Enlever les croix des ècoles, des tribunaux, des salles de vote en Italie en demandant que soit respectées la constitution qui est laique, vous risquez le linchage !

  • Non, ce qui est compréhensible n’est pas nécessairement légitime. Mais là, ce n’est pas compréhensible, et je ne vois pas que ce soit l’ensemble des Musulmans (il n’y a pas les Musulmans de la terre).

    Je suis désolé mais nous sommes dans un pays de droit, de droit civil. En 1792, l’idée de Patrie était assimilée à celle de loi. On devait défendre la Patrie ou la Loi. Il faut toujours la défendre, contre tous les intégrismes, et c’est bien ce qui se passe, puisque le pape, le grand rabbin, Bush, sont solidaire de la protestation. Évidemment, au fond il y a là l’occasion de tenter réduire la liberté d’expression ou de la disqualifier.

    Ta position est irrationnelle, car elle induit une kyrielle d’interdits, la réduction des libertés, et des violences. C’est complètement déjanté.

    Fais le compte de tout ce qui peut choquer un Musulman intégriste, un Juif intégriste ou sioniste, un Catholique intégriste...

    Il y a beaucoup de choses sur lesquelles ils sont d’accord : criminalisation des homosexuels, de la liberté sexuelle, de la non virginité avant le mariage... Inacceptable.

    Ce n’est pas aider le Musulmans qui aspirent à plus de liberté, aux femmes algériennes qui descendaient courageusement dans la rue pour protester contre les crimes des intégristes.

    Il y a là une intrumentalisation de droite, où toutes les droites se retrouvent, toutes religions confondues.

    helge

    • "Non, ce qui est compréhensible n’est pas nécessairement légitime. Mais là, ce n’est pas compréhensible, et je ne vois pas que ce soit l’ensemble des Musulmans (il n’y a pas les Musulmans de la terre).
      Je suis désolé mais nous sommes dans un pays de droit, de droit civil. En 1792, l’idée de Patrie était assimilée à celle de loi. On devait défendre la Patrie ou la Loi. Il faut toujours la défendre, contre tous les intégrismes, et c’est bien ce qui se passe, puisque le pape, le grand rabbin, Bush, sont solidaire de la protestation. Évidemment, au fond il y a là l’occasion de tenter réduire la liberté d’expression ou de la disqualifier."

      Oui mais nous sommes là dans une situation qui n’est pas complétement objective pour ce qui est des USA qui défendent le plus souvent le Droit des individus face à l’Etat. La liberté est inscrite dans la Constitution, mais c’est un pays en guerre donc le politique se positionne en fonction des circonstances. Et puis surtout Bush est lui aussi un religieux et donc a une attitude et une réflexion régressive face au monde largement induite par ses croyances.

      "Fais le compte de tout ce qui peut choquer un Musulman intégriste, un Juif intégriste ou sioniste, un Catholique intégriste...

      Il y a beaucoup de choses sur lesquelles ils sont d’accord : criminalisation des homosexuels, de la liberté sexuelle, de la non virginité avant le mariage... Inacceptable."

      C’est juste, il y a consensus transversale sur ces sujets de société, cela concerne d’ailleurs aussi la mentalité de beaucoup de peuples plus silencieux et moins tonitruants sur les porte-voix de la médiatisation : la Chine (avec le traitement particulier du SIDA), la Corée du Nord, la Russie augmentée de racisme et même de xénophobie ...

      "Ce n’est pas aider le Musulmans qui aspirent à plus de liberté, aux femmes algériennes qui descendaient courageusement dans la rue pour protester contre les crimes des intégristes.

      Il y a là une intrumentalisation de droite, où toutes les droites se retrouvent, toutes religions confondues."

      Il y a là sutout un combat contre ceux qui privilégient la liberté individuelle et la proprieté privée de leur corps (il m’appartient j’en fait ce que je veux), contre ceux qui veulent en quelque sorte en faire un instrument au service d’un appareil (politiquement indifférencié), qu’il soit d’Etat pour les uns ou d’Eglise pour les autres.

  • A tous salut,

    personnellement, je dis OUI A LA LIBERTE D’EXPRESSION sans restriction (sauf la protection des mineurs) mais POUR TOUT LE MONDE.

    Il est vraiment drôle de voir tous ces journalistes la défendre aujourd’hui avec tant de véhémence alors qu’ils l’ont refusée hier à un certain DIEUDONNE !

    On nous dit donc aujourd’hui qu’on peut et qu’on doit rire de tout alors qu’on disait le contraire hier. 2 poids, 2 mesures "as usual".

    Enfin, ces "caricatures" sont à prendre pour ce qu’elles sont : une provocation QUI A REUSSI. Les Musulmans (en tout cas certains) sont tombés dans un piège, ils ont adopté l’attitude voulue et attendue. Ils n’auraient dû ne pas répondre. Ces "caricatures" seraint alors passée totalement inaperçues, noyées dans le flot de production de propagande anti-musulmane actuelle...

  • Cela fait plusieurs jours que l’info circule mais rien dans les journaux y aurait il censure ?

    Deux trois infos a vérifier pas encore dans les médias : il semblerait que la délégation d’imams danois en voyage dans le proche orient juste avant les évènements ait présenté trois caricatures complètement outrancières avec un chien sodomisant un musulman, le prophète en pedophile et avec un masque de cochon. (Source http://forum.subversiv.com/147485.html http://forum.subversiv.com/redirect.php?url=14390 ). ???

    Pourtant cela semble ne pas être un hoax vu que la source est un blogg award pour l’info...

    Et on la retrouve la aussi

    http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/

    Ici aussi
    http://www.blogg.org/blog-7574-offset-5.html

    mais c normal mon blog ;)

  • Haram les religions prosélytiques ?
    Si il fallait interdire quelque chose on devrait interdire le prosélytisme religieux, car il ne respecte pas la liberté d’opinion. Un exemple il y a quelques années je tchatchais sur odigo. J’étais régulièrement spammé par des islamistes. Cette pratique était systématisée à un point que certaines femmes finissaient par afficher une mise en garde demandant de ne pas venir les ennuyer avec l’islam. Personnelement j’ai tenté de discuter avec une de ses musulmanes qui m’avait spammé message de propagande avec le lien d’un site de pub dedié genre : voit comme allah le seul dieu est grand... J’ai voulu discuter avec cette personne, je crois que chacun est dieu de sa réalité et que si l’on prend l’ensemble de l’humanité on a quelque chose, genre l’inconscient collectif, qui pourrait être vu comme dieu. J’ai donc commencé par développer ma pensée en parallèle, mais dès l’instant ou j’ai divergé de son dogme religieux, à savoir que j’ai expliqué que c’était de l’ordre spirituelle et personnel, comme une forme d’eveil, que les religions mettaient des oeillères devant les yeux des pratiquants pour mener leurs moutons, alors que (peut être ?) les prophètes quels qu’ils soient utilisaient le doute pour amener la prise de conscience, l’esprit critique, changer les esclaves aveugles en hommes libres... (J’idealise un peu peut être ?). Que bien souvent les religions détournaient les paroles des prophètes pour les interpréter à leur profit. Qu’en définitive la meilleur façon (la plus juste ?) de croire en dieu était non pas de faire du prosélitisme mais d’appliquer ce en quoi l’on croyait sur sa vie. Que ce qui a le plus nuit, à ou aux dieux, ce sont les religions. Car à cause d’elle des personnes comme moi, préfère dire qu’elles ne croient pas en dieu plutot que d’être accoquinné avec les guignols autoritaires que véhiculent les religions, pour justifier leur autoritarisme... Donc dès l’instant où j’ai divergé elle m’a rappellé à l’ordre ensuite quand j’ai répliquer que chacun pouvait avoir sa vision de la réalité. Elle a commencé à m’insulter, puis comme je ne pliais pas elle m’a demandé mon adresse m’a dit qu’elle faisait parti de brigades m’a menacer de mort... c’était sans doute une intégriste... Cependant certains musulmans se complaisent à utiliser le boycott comme moyen de pression, pourquoi ne sent serven t ils pas pour boycotté les intégristes. A part ça ces caricatures sont de banales caricatures de journal on en voit de bien pires dans les journaux satiriques ou dans les bd humoristiques. En plus l’humour est très juste. Et si il y a insulte, elle n’est pas envers mahomet mais les intégristes qui salissent l’image de mahomet, ceci explique donc cela ? Pour résumer la diffusion sur le cable d’un feuilleton avec des rabins cannibales est elle moins pire que celle de dessin humoristiques ? Je veux dire que j’ai été choqué par ces attaques organisées semblent t il, (petit sondage quel pourcentage de musulmans vindicatifs à vu les caricatures danettes ? ) contre la liberté d’opinion, si l’on ne croit pas en une religion, il ne me semble qu’il n’y a pas lieu de prendre des précautions, sinon ceux qui croit aux extraterrestres seraient fort content d’être moins chahuté. J’ai réagit vivement en faisant un post sur mon blog sur le sujet alors qu’habituellenent je ne me souçis pas de l’actualité car il y a tant de sujets dramatiques que je passerais mon temps à cela... Je pense que si les musulmans ont été autant choqué que moi, ils comprendront pourquoi j’ai préféré être outrancier que subtil (mon mode de communication habituel) et ne m’en tiendrons pas rigueur, tout comme je ne leur tiendrai pas rigueur si ils cessent d’attaquer la liberté d’opinion. Comme le prosélitisme est encore toléré j’en profite pour leur donner une lecture d’un autre prophête que je préfère mille fois à mahomet (ce n’est pas kahlil gibran mais renée daumal) http://perso.wanadoo.fr/manna/Subversix/Oeuil1717.htm

    • "Je pense que si les musulmans ont été autant choqué que moi, ils comprendront pourquoi j’ai préféré être outrancier que subtil (mon mode de communication habituel) et ne m’en tiendrons pas rigueur, tout comme je ne leur tiendrai pas rigueur si ils cessent d’attaquer la liberté d’opinion"

      Alors si vous ne tenez pas rigueur "aux musulmans", "les musulmans" sont sacrément rassurés. Faut quand même pas être bouffi de suffisance pour parler comme ça ? Je ne tiens pas rigueur "aux musulmans" ...

      "Les musulmans" qui d’aprés ce que vous dites, attaquent la liberté d’opinion. Ca fait quand même plusieurs milliard de personnes. On est mal barrés.

      Les mots ont un sens. Dire ça, c’est grave, c’est de l’amalgame, du racisme au pire, ca relève de la même chose.

      Expliquez moi : c’est qui les musulmans ? C’est ben laden, c’est mon voisin, c’est le gros lourd qui fait chier le monde ?

      Si vous aviez mis "le rue arabe", j’aurais cru que vous étiez journaliste, au moins.

      NO FUTURE à ce rythme,

      Amicalement,
      Julien

  • Je l’avoue chez nous l’amour,
    C’est la nuit et c’est le jour,
    On a des divans profonds,
    Des lits de trois mètres de long,
    Des coussins à l’orientale,
    Et des tapis de mosquées,
    Où on cueille les fleurs du mal,
    En effeuillant des baisers,
    On se tourne vers l’Orient,
    Et l’on commence ardemment,
    A gravir la grande échelle,
    Qui conduit au septième ciel.
    Alors on boit à l’amour,
    Un vin vieux et mordoré,
    Que la joie fasse des tours,
    Dans nos deux coeurs affolés,
    Je gagne le ciel d’un baiser,
    Sur la pierre noire et sacrée,
    Je rends grâces, du fond du coeur,
    Au mystérieux créateur,
    Qui a fait l’univers vivant,
    Avec la seule idée fixe,
    Que tout fonctionne en suivant,
    Un scénario classé X.
    Ami, plein de religion,
    Toi qui brûles de conviction,
    Sans doute, ma petite chanson,
    Te fait sortir de tes gonds,
    Mais la seule preuve que Satan
    Rôde encore chez les humains,
    C’est qu’un givré du turban
    Peut tuer l’auteur d’un bouquin.
    Sur terre, i’y a assez de trottoirs
    Pour en changer sans histoire,
    Si ton tabou c’est la Mecque,
    Moi, c’est ma bibliothèque.
    Tu es sûr d’avoir raison,
    Mais, hélas, tu n’es pas le seul,
    Tu aimes le thé, moi, le bourbon,
    Y’a pas de quoi s’foutre sur la gueule,
    Mais, si tu ris de mes tords,
    Je vais pas t’condamner à mort.
    Enivre-toi, si tu veux,
    D’Imam, de Pape et de Dieu,
    Défonce-toi à l’Eternel,
    Mais lâche un peu les bretelles,
    De ceux qui préfèrent trinquer
    Avec leur voisin de palier.
    D’ailleurs,moi, personnellement,
    J’ai pas grand-chose contre Dieu,
    Ce sont seulement ses agents
    Qui me sortent par les yeux,
    On s’invente des messieurs "plus",
    Pour faire des affaires Dreyfus,
    Les religions, de tout temps,
    Ont versé des fleuves de sang ;
    Les credo et les "Je t’aime"
    De Rome à Jérusalem,
    Un beau jour, ont tous fini
    Par une Saint-Barthélemy.
    S’il y avait un Dieu bon,
    Doué de pouvoirs véritables,
    Il aurait viré ces cons,
    C’est donc nous les vrais coupables.
    Si divinité il y a,
    C’est la nature c’est le vent,
    C’est la terre, c’est toi, c’est moi,
    Pas de quoi s’crêper le turban,
    Comme le ruisseau dans le bois,
    Descendons le fil des jours,
    En écartant nos deux bras
    Quand surgit une île d’amour.
    Comme le ruisseau dans le bois,
    Descendons le fil des jours,
    En écartant nos deux bras
    Quand surgit une île d’amour.

    UTHER.

    • De Julien , citation

      ’’Vous semblez juste oublier un petit détail : aujourd’hui les intégristes républicains et autres "défenseurs de la laicité" sont en train de réaliser un "miracle" (si, si !) : la jonction parfaite de la gauche et de l’extrème droite.
      Dans une belle république comme la notre ou il est devenue tout à fait commun, "hors du débat", d’être raciste, de venir étaler son inculture et sa haine de l’autre sur les plateaux de tv, les héros autoconsacrés défendent la liberté...de publier des caricatures de fachos !

      C’est un symbole fabuleux et catastrophique : nous vivons un tournant, mes frères !

      En France on est "un briseur" de tabou lorsqu’on vomit l’islam. Les anciens combattants de 1905 veulent la rejouer, sur le même mode, et sont complices objectifs de projets qui les dépassent largement. Il est vrai que quand on a que le pape et les scouts comme adversaire depuis un siecle, on s’encrasse.

      Des caricatures expliquant qu’ISLAM = TERRORISME déchaine les foules ? Pas de problème, amis rebelles, le problème n’est pas le message, défendons plutôt "nos valeurs" (un terme qui reste à expliquer).

      Mais je vous comprend, le racisme ne choque vraiment plus personne. Faut croire que "le monde musulman", la "rue arabe" (terme qui ne veulent absolumenr rien dire) sont susceptibles.

      Nous devenons une nation de petits bras, d’impuissants avec de gros gourdins, autosatisfaits comme jamais de vivre dans une bulle inégalitaire, qui n’a pas commencée à digérer son passé, raciste et tellement parfaite sur le papier.

      Mais continuez, mes frères, à proclamer des idées de fachos au nom de la liberté d’expression, l’histoire ne retiendra que nous sommes aprés le 11 septembre, et avant les présidentielles : nos cerveaux sont débranchés depuis longtemps...C’était avant le début de...comment ils appellaient çà ? ah oui : le "choc des civilisation" (vous savez c’est le truc "inéluctable", comme les "réformes structurelles".... : d’ailleurs c’est pas les mêmes courants qui les ont pondues ?)’’

      NO FUTURE à ce rythme

      Amicalement,
      Julien’’

      Ma REPONSE

      Epoustouflant Julien ..
      Franchement , c’est toi le plaideur içi et haut la main.

      Dommage quand même cette culpabilisation collective des danois par les manifestants à Damas et Beyrouth....

      Maintenant , c’est vrai tu as certainement desarçonné plus d’un gaucho sclerosé à l’inconscient non republicain et sale et assénné deux bons coups de gourdin à quelques droitistes Bushienophiles.

      Vigilance quand même face à tous les cerveaux bouffés par prejugés et ideologies verte, rouge, ou bleu changeant en vert de gris

      Congratulations.

      J’aurais bien trinqué avec une bonne biere fraiche avec toi

      Amar

    • Julien,
      c’est toi qui a raison.
      F

    • @Julien
      Tu parles d’amalgame, essaye de les èviter pour commencer,
      dèfendre la laicité ce n’est pas du racisme, lutter contre l’Islam, autant que le catholicisme ou la religion juive c’est permis. Non c’est un devoir.
      Les caricatures (qui ne me plaisent pas, mais c’est pas le dèbat) ne sont pas pires que celle du pape enfanticide à travers la dèfense du sida, heu excusez l’interdit du preservatif...

      Il est aussi èvident que la conscience de l’utilité de la laicité est probablement transversale à la gauche / droite, mais faire l’amalgame làdessus est aussi honnète que de dèfendre les èdits du pape sur la procrèation ou ceux de certains imams d’effacer de la face de la terre des dessinateurs ou des ècrivains.

      A toi de choisr le type d’honneteté qui te sied !!!

  • Il y en a plein sur le site www.aredam.net et sans doute d’excellentes ailleurs. Il est à noter que ceux qui sont les premiers à arguer "la liberté d’expression" à propos de ces caricatures islamophobes, ont défendu l’interdiction de diffusion en France des chaînes de télévision "Al-Manar" et "Sahar" ! D’autre part, une personne a été torturé à Nice en 2001, pour une caricature antisioniste, à l’instigation d’une officine raciste sioniste de Paris, très influente dans les milieux judiciaire de Nice ! Alors deux poids deux mesures ?

  • Bonsoir à tous

    Pour pouvoir se forger une opinon realiste sur le sujet des caricature, il conviendrait d’approfondir l’etude du contexte :
    – La nature du journal
    – le commanditaire des caricatures
    – Le livre auquel etaient destinées (livre pour enfants)
    – les connexions du commanditaire avec le courant neocon etanisiens (Daniel Pipes)
    – le vrai but des carricatures (islamophobie) dans le contexte du clash des civilisations
    – l’utilisation de la provocation pour stigmatiser la reaction de la rue arabe donc de l’islam

    ET SURTOUT L’AMALGAME QUE LES CARRICATURES SUCSITENT, en l’occurence L’ASSIMILATION l’idée : L’ISLAM = TERRORISME en reference aux terroristes islamistes qui sont une infime minorité dans le monde musulman qui compte un milliard de citoyens.

    Il faut aussi se poser la question suivante :
    DOIT ON CEDER (en reference au christianisme de Bush) à l’idée de CHRISTIANISME = HEGEMONISME = 700 000 MORTS EN IRAK
    ou encore :
    (en reference à la religion d’etat d’Israel) à l’idée : JUDAISME = TERRORISME D’ETAT= 1300 morts au Liban dont un tier d’enfants= massacres de qana un et deux = demolition de maisosns= empoisonnement de source d’approvisionnement en eau potable=mur de l’apartheid...

    l’usage mrémédité et controversé d’AMALGAME n’a rien avoir avec la liberté d’expression, encore moins avec la laicité

    amicalement
    saintyves

    http://www.voltairenet.org/article13765.html