Accueil > Hulot l’écolo-show

Hulot l’écolo-show

Publie le mardi 5 décembre 2006 par Open-Publishing
37 commentaires

Ce texte a été publié dans les Cahiers de l’IEESDS n°1, supplément de La Décroissance en kiosque le 22 novembre
Télécharger <http://www.decroissance.org/textes/...> les 4 premières pages des Cahiers, dont cet article.
(Sophie Divry pour decroissance.org)

Nicolas Hulot, lors du lancement de son dernier livre, Le pacte écologique, a bénéficié d’un accueil dithyrambique dans les médias. Invité sur France-Inter, à la télévision, en une du Figaro et du Monde, l’animateur de télévision est présenté partout comme un grand défenseur de la cause écologiste. Même nos amis de l’hebdomadaire Politis l’acclament en une sous le titre « Le croisé de la décroissance », alors qu’il s’est toujours déclaré étranger à cette idée.

Face à cette déferlante, il est utile de rappeler quelques faits sur Nicolas Hulot. Comment gagne-t-il sa vie ? Quelles sont ses activités ? Qui sont ses amis et soutiens ? Et surtout, quelles sont ses idées ? Bref, pourquoi le télé-écologiste aux discours inoffensifs et aux actions timides est un parfait « produit médiatique » ?

Nicolas Hulot est animateur de télévision, présentateur de l’émission « Ushuaïa » depuis 1987. Pour ses quatre émissions annuelles, l’homme de télé est rémunéré la modique somme de 30 000 euros par mois (1). Il faut ajouter à cela les droits d’auteur qu’il touche pour ses ouvrages (Le Syndrome du Titanic s’est vendu à 160 000 exemplaires) et un pourcentage sur les ventes des livres et des DVD Ushuaïa.
Mais plus qu’une émission de télé à grande audience, Ushuaïa, c’est un label « 100 % rentable » décerné par TF1 à des produits dérivés, comme le raconte l’enquête du journal économique L’Expansion : « TF1 a cédé en quinze ans la licence d’exploitation à plus d’une quinzaine de sociétés (L’Oréal pour les cosmétiques, Atol pour la lunetterie, Rhonetex pour les vêtements, Lexibook pour l’électronique grand public, Quo Vadis pour la papeterie... ) et cautionné ainsi la commercialisation d’une soixantaine de produits dérivés en France. En jouant, même si la chaîne s’en défend, sur l’identification Ushuaïa-Nicolas Hulot pour les consommateurs. TF1 estime à... 100 millions d’euros le chiffre d’affaires annuel généré par tous les produits griffés Ushuaïa. »

– Un business orchestré par TF1

Parmi ses produits dérivés, citons un encens déclaré cancérigène par l’UFC Que Choisir, les gels douche en plastique remplis de produits exotiques, et le magazine appelé... Ushuaïa (2). Dans ce magazine, que trouvons-nous ? De belles images de nature, et des reportages poignants sur les bonobos. Entre les deux, des publicités... pour les produits dérivés Nicolas Hulot : lunettes, gels douche, et DVD. Dans le premier numéro du magazine, sur les 10 premières pages, 7 sont des publicités. Se servir de l’émotion suscitée par la crise écologique pour pousser à la consommation, il fallait oser. Plus fort encore, les pages 2 et 3 de la même édition sont prises par une pub pour un véhicule haut de gamme Renault (Espace). Sur la dernière page - la plus lue après la couverture - figure une réclame pour un 4 x 4 Volvo vendu environ 50 000 euros : « Volvo XC90, la nature est si belle que pour la découvrir, il fallait un 4 x 4 aussi beau et respectueux ».

À sa décharge, Nicolas Hulot n’a jamais prétendu être un grand pourfendeur de l’automobile. Parmi les produits dérivés de la marque de TF1, il existe en effet le 4 x 4 « Ushuaïa » : un Peugeot-Partner. Que les transports soient responsables de la plus grande partie des émissions de gaz à effet de serre importe peu. Cette voiture est écologique, puisque « l’air conditionné n’est proposé qu’en option, même sur le modèle Ushuaïa Grand Raid qui coiffe la gamme (3). »

La chaîne de Patrick Le Lay instrumentalise- t-elle Nicolas Hulot pour orchestrer un business « écolo » ? Laissons répondre l’animateur : « TF1 décline des produits dérivés qui permettent à l’émission de télé d’être financée. Au début, j’ai été surpris par cette stratégie, mais je m’y suis fait. Cela ne me choque plus du moment que je garde le contrôle du contenu de l’émission et ma liberté de parole. (...) Mais il est vrai que je me demande
parfois jusqu’où on peut aller (1). »

– Des sponsors polluants

Comment se fait-il qu’un homme à l’origine d’un tel business bénéficie d’une image positive dans l’opinion ? Cela vient en partie de la mission qu’il s’est lui-même octroyée. Porté par l’audimat, il ne se veut plus un simple animateur de télévision. Nicolas Hulot veut « mettre sa notoriété au service d’une cause d’intérêt général (4). » En 1990, il crée la Fondation Ushuaïa, qui prendra son propre nom cinq ans plus tard. Pour créer cette structure, forte d’une quinzaine de salariés, il faut de l’argent. Les premiers donateurs sont TF1, L’Oréal et EDF. Mais d’autres entreprises vont s’associer à Nicolas Hulot et faire un don : les Autoroutes du Sud de la France, Bouygues Telecom, Valorplast, Apple, Décathlon, Énergie Système, ETT, Eurotherm, Giordano Industries, Grohe, Knauf, Lafarge, Saint-Gobain Isover, Siplast Icopal, Tetra Pak France, UGAP, Weber et Broutin, Yprema...

Que les entreprises les plus polluantes, celle qui construit les autoroutes où rouleront toujours plus de voitures, celle qui transforme le pétrole en plastique jetable, celle qui génère des déchets nucléaires pour des millions d’années, celle qui bétonne la nature et celle qui vend à Coca-Cola du « temps de cerveau disponible » puissent être des donateurs d’une telle fondation... n’est en fait pas très étonnant.
Dans une échelle des valeurs juste, la charité est seconde derrière la volonté de justice ; donner l’obole est un pis-aller pour pallier les dysfonctionnements d’une société humaine par nature imparfaite. Dans la société de consommation, au contraire, cette charité bourgeoise devient première. Elle devient une sorte de « caution éthique » qui permet de légitimer l’ensemble du système. C’est exactement le rôle que joue Nicolas Hulot pour le système industriel. Partenaire des multinationales parmi les plus polluantes (E. Leclerc, Bouygues, Lafarge...), il est la plus efficace façon pour la « mal-économie » d’éviter toute remise en cause qui ne soit pas seulement superficielle.

Les entreprises vont chez Hulot sans souci, car la Fondation Nicolas Hulot (FNH) se cantonne à un domaine : l’éducation à l’environnement. Ses missions sont sobres et peu ambitieuses : « prendre conscience et faire prendre conscience “qu’il faut donner du sens au progrès”, que le progrès est synonyme de générosité et de solidarité ». Ou encore : « Prendre conscience et faire prendre conscience que les actes ont des conséquences qu’il faut évaluer avant leur mise en œuvre, qu’il faut penser ses actes. » Au vu des objectifs qu’elle se donne elle-même, il est frappant de constater que cette fondation et son créateur bénéficient d’une image plus radicale que la réalité.
Les entreprises, elles, ne s’y trompent pas. La campagne de promotion de la fondation sera offerte par l’agence de pub CLM BBDO et affichée gratuitement par Decaux, histoire de légitimer cette activité souvent délinquante et totalement parasitaire qu’est la publicité. Comme Nicolas Hulot ne fait jamais le lien entre les inégalités sociales et la crise écologique, Lilianne Bettencourt, troisième fortune de France, héritière de L’Oréal, donne la pièce.

– Défi chez Bouygues

Le groupe ASF s’enorgueillit aussi de collaborer à l’action de la fondation. On peut lire sur son site Internet : « Attentif à l’intégration environnementale de ses autoroutes tout au long de leur concession, le groupe des Autoroutes du Sud de la France agit pour protéger le cadre de vie des riverains, préserver la diversité et la richesse naturelle et valoriser les paysages traversés. C’est donc naturellement qu’il a décidé de soutenir le programme de la Fondation Nicolas Hulot qui vise à enrayer la perte de la diversité biologique (5). »
Fort de ses soutiens, Nicolas Hulot fera distribuer 3 millions de son petit livre Défi pour la Terre dans les supermarchés Leclerc et 100 000 dans les boutiques Bouygues Telecom, qui vendent des téléphones portables. Les mesures du « Défi pour la Terre » consistent à expliquer au peuple de fermer l’eau en se lavant les dents mais surtout de ne pas poser de questions dérangeantes aux multinationales.
Pour le télé-écologiste, il n’y a pas de contradiction. « Quant aux puristes qui lui reprochent de financer sa fondation avec les dons d’entreprises pas toujours écologiquement correctes, il rétorque qu’il préfère l’argent privé à l’argent public et précise qu’il part du principe “que l’on peut faire évoluer les entreprises de l’intérieur”. La preuve : il a été invité à parler de développement durable devant les cadres du groupe Bouygues (6). »
Changer les choses de l’intérieur... Tel est le credo de Nicolas Hulot, persuadé que la logique de profit et celle du partage des ressources sont compatibles. E. Leclerc le dit d’une autre façon : « C’est vrai, le développement durable est un concept à la mode. Tant dans le monde des entreprises que dans tout débat de société. Et alors ? De tout temps, les marchands ont su récupérer les bons slogans (7). »

– Des amis peu exemplaires

Nicolas Hulot a des amis, beaucoup d’amis, pour le soutenir dans sa démarche. Lors du lancement de son dernier livre, Le Pacte écologique, était présente « une brochette d’amis du show-biz de quoi faire pâlir d’envie un Nicolas Sarkozy ou une Ségolène Royal (8) » : Corinne Lepage, le patron de Véolia environnement Henri Proglio (aussi membre du groupe d’armement Thalès), Julien Clerc, Luc Besson, Pascal Obispo, Mathieu Kassovitz et « revenu de Patagonie », l’évadé fiscal fan de Harley Davidson, « Florent Pagny en tenue kaki d’explorateur ». Le journal 20 minutes rappelle à juste titre que Pascal Obispo « a été propriétaire d’un Hummer, énorme 4x4 très polluant. Idem pour Pagny, qui a longtemps possédé des voitures de sport et de puissantes motos. Autre incohérence, le chanteur effectue régulièrement des allers-retours en Patagonie où il possède une propriété alors que la Fondation Nicolas Hulot prône de limiter les déplacements en avion ». « Ils roulent pour Hulot, mais un peu vite (9) », conclut le journal gratuit.
Un autre ami de Nicolas Hulot est Yves Paccalet, auteur d’un ouvrage au titre évocateur : L’humanité disparaîtra, Bon débarras ! (10), opus largement applaudi par les journalistes, qui n’ont certainement pas pris le temps le lire. L’humanité y est décrite comme une « tumeur », « affreuse, bête et méchante », un « cancer » qui se développerait avec pour moteur la « pulsion sexuelle ». « Elle nous incite à nous multiplier comme le font aussi les poux, les cafards, les rats... », écrit ce grand humaniste, invité, entre autres, sur Ushuaïa TV (11).
Grâce aux soutiens des multinationales, à l’appui de stars et à des émissions télévisées à grande écoute, l’armada Hulot parvient à imposer l’image d’un homme sans peur et sans reproche, et bardé de propositions ambitieuses. Une image qui ne résiste pas à l’analyse des ses idées.

– Idées pâles

Jean-Paul Besset, ex-rédacteur en chef au Monde, est le principal « coordinateur » (12) des livres publiés sous le nom de Nicolas Hulot. Pour celui-ci le télé-écolgiste est, bien entendu, « un homme libre »... qui a décidé de franchir une étape : « Comme grand témoin, il se faisait balader. C’est pourquoi il a décidé de passer à un autre stade, de devenir acteur en s’engageant dans la bataille politique à l’occasion de l’élection présidentielle (13) ».
Le doute sur son éventuelle candidature est savamment maintenu. Celui qui a refusé à plusieurs reprises un poste de ministre de l’Environnement se lancerait-il enfin en politique ? Dans cette optique, le « pacte écologique » lancé aux candidats à la présidentielle de 2007 devrait donner la teneur d’un programme écologique ambitieux. Or, son maigre contenu ne peut que frapper un observateur attentif. Homme de communication, Nicolas Hulot lance « 10 objectifs » et « 5 propositions », mais ceux-ci sont très imprécis. Concernant l’agriculture, il s’agit de « concilier la production agricole avec le respect de l’environnement ». Le mot « biologique » fait partie du texte présentant les objectifs, mais est retiré de la synthèse, donc des propositions. On préfère les termes flous de « produits certifiés ». Sur la santé, il faut engager une « politique de prévention » envers les pesticides et les OGM. Les mots « réduction » ou « interdiction » sont honnis. À peine apparaît timidement le terme « taxe » sur les carbones, qui est la seule proposition forte, donnée comme un os à ronger aux journalistes. Sur cinq, ses deux dernières propositions quittent le terrain de l’écologie pour plaider en faveur de la « démocratie participative » et de l’« éducation à l’environnement ». Sur le site Internet du Pacte écologique, on cherchera vainement le « quart du début du commencement » d’un programme politique.
D’où vient alors que Nicolas Hulot bénéficie de l’image d’un homme courageux, qui demande des mesures fortes ? Politis a même décrit Nicolas Hulot comme un « croisé de la décroissance » dans son édition du 9 novembre 2006, alors que l’animateur a dit lui-même : « Je ne crois pas à la décroissance économique. (...) Progressivement, il est possible de créer de nouvelles filières sans toucher à la croissance (14). » Le télé-écologiste pourrait-il tenir un autre discours que celui, connu, de la « croissance durable » ? Il est fidèle à une des missions de sa fondation, qui face à la crise écologique, rappelle que « les engagements écologiques, sociaux et économiques doivent être conjoints. Qu’ils représentent un investissement positif sur le long terme ».
Cette position conciliante envers la logique du marché explique son ambiguïté sur la question nucléaire ; « il ne faut pas fermer la porte à une éventuelle quatrième génération de centrales », a-t-il déclaré dans Le Monde (15). Le réseau Sortir du nucléaire a dénoncé la position de l’animateur. Rappelons que le logo d’EDF est sur la première page du site de la FNH, et l’entreprise honorée comme un « partenaire fondateur ».

– « Il n’attaque pas... »

Faire de la politique, proposer des lois, mettre des limites à l’appétit des multinationales ou des consommateurs est un langage étranger à l’animateur de TF1. Ancien photographe du Paris-Dakar reconverti dans l’édition de luxe, Yann Arthus-Bertrand fait partie du réseau Hulot. Il résume l’attitude politique du clan Hulot : « Ce qui me plaît, c’est qu’il n’attaque pas. Moi qui ai toujours voté pour les Verts, cette fois-ci je ne voterai pas pour eux. Par leur idéologie antilibérale, antinucléaire, ils ont tout gâché. »
« Il n’attaque pas », il ne fait pas de politique. Le journaliste du Figaro note que « le philosophe Pierre-André Taguieff (...) applaudit lui aussi la démarche “dépolitisée” de Hulot : “Il ne répond pas seulement à un mouvement d’opinion, mais à un phénomène moral. La prise de conscience écologique, c’est aussi un retour du sacré, et la fin d’un appauvrissement spirituel” (16) ». Tout est dit : l’écologie reste dans une dimension uniquement morale et personnelle, donc hors de la sphère d’action politique. Le tout est non de légiférer, mais de suivre la voie Hulot : « prendre conscience et faire prendre conscience »... Si le Parlement suivait Hulot, il aurait attendu la « prise de conscience » des fumeurs au lieu d’interdire le tabac dans les lieux publics.

– Les médias conquis

Tout cela fait un bon produit médiatique, pas dérangeant, qui emporte l’enthousiasme. Hulot sait parler vrai, c’est un bon client, et les journalistes sont en terrain connu : ils s’interviewent entre confrères. L’hebdomadaire Télérama a ainsi consacré huit pages de son numéro du 5 février 2005, dont sa couverture, à l’animateur de télévision : « Châtain. Coupe de cheveux à rendre fou un coiffeur. Un tatouage sur l’épaule, une queue de baleine en pendentif [...] L’œil gauche cligne parfois comme une aile d’oiseau mouche. » Hulot est coutumier de ce genre d’éloge.
Le 8 novembre, Nicolas Hulot a droit à une pleine page dans le Figaro. « Loin de prôner une “décroissance” appelée des vœux par certains » (c’est nous !), « le héraut de l’écologie entend plutôt “redonner du sens au progrès”. “C’est pragmatique et pas dogmatique”, lance l’intéressé. » Serge Dassault, propriétaire du journal et fabricant d’armes, est lui aussi très pragmatique et « pas dogmatique » dans le choix de ses clients...

– Pour conclure

Nicolas Hulot veut changer les choses de l’intérieur... mais de l’intérieur des multinationales !
Nicolas Hulot ne sert pas la cause écologique, il contribue à faire passer l’idée que le capitalisme et le profit sont conciliables avec un environnement préservé.
Il permet aux entreprises destructrices de se donner bonne conscience en finançant des programmes d’éducation à l’environnement.
Nicolas Hulot évite soigneusement de parler de la crise des valeurs et des inégalités sociales qui sont intimement liées au saccage écologique de notre planète. Nicolas Hulot omet la question sociale, celle qui fait que les premières victimes des pollutions (visuelles, sonores, aérienne) seront aussi les catégories les plus défavorisées socialement
L’animateur de TF1 réussit en somme à faire « beaucoup de bruit pour rien » tout en prenant un espace médiatique précieux. Il participe au recul du politique dont nous aurions tant besoin pour apporter des solutions au drame écologique, mais aussi social et culturel dont notre humanité souffre.

1 - L’Expansion, 25-5-2005, "Ushuaïa, le label Hulot certifié 100 % rentable" <http://www.lexpansion.com/art/6.0.1...>

2 - La commission paritaire des publications et des agences de presse (CPPAP) a refusé de considérer ce magazine comme un produit d’information. Ushuaïa magazine n’a donc pas eu de « numéro de CPPAP » et n’est commercialisé dans les kiosques qu’en tant qu’un des multiples produits publicitaires dérivés de l’émission homonyme. (CB News, 31-10-2005)

3 - Ouest-France, 30-1-2003.

4 - Citations extraites du site de la FNH <http://www.fondation-nicolas-hulot....>

5 - Site web du Groupe ASF (Autoroutes du Sud de la France), avril 2005.

6 - Nicolas Hulot, « L’écolo cathodique », Le Figaro, 18-9-2006.

7 - Michel-Édouard Leclerc, Le Nouvel économiste, 26-3-2004.

8 - Le Figaro, 8-11-2006.

9 - 20 minutes, 9-11-2006.

10 - L’humanité disparaîtra, Bon débarras ! voir aussi ici <http://www.decroissance.org/index.p...> Éditions Arthaud, 2006.

11 - Ushuaia TV, 7-4-2006.

12 - Libération, « Hulot les rend tous verts », 7-11-2006.

13 - Politis, 9-11-2006

14 - TV magazine, 25-9-2005.

15 - Le Monde, 7-11-2006.

16 - Le Figaro, 8-11-2006.

http://www.decroissance.org/

Messages

  • Article fort intéressant et très bien documenté.
    JP

  • Les adeptes de la decroissance ont-ils peur ? peur que l’on se serve de leur idée "inaudibles" par le commun des mortels et que queluq’un les expliquent intelligiblement.

    Pour une fois que l’on en parle dan sles medias, je trouve ca tres bien.
    Et leuattaque envers Hulot sont un peu facile.
    Certes il travaille pour TF1 et autres mais il n’ya que les imbeciles qui ne change pas d’avis.
    Et puis il me font penser aux verts et autre sgauches antiliberales qui ne veulent pas mettre leur petit ego de coté pour faire une grande coallition qui auriat des chances de peser sur le debat de 2007

    • C’est ça 90***190 on va faire décroitre ton salaire je trouverais ça trés drole.Avec 7 ou 800€ par mois du décroitras.
      Le probléme c’est que pour 8 à 9 millions de personnes en France eux c’est ce qui mettent dans leur assiette qui décroit tous les jours.
      Ni de droite ni de gauche qu’il dit !mon œil !L’environnement est totalement incompatible avec la recherche du profit immédiat,l’engraissement des actionnaires.
      Hulot veut bien sauver la planéte mais pas remettre en cause le systéme,ce qui arrange bien TF1,et ses actionnaires.Bouygues et les autres pourront continuer à polluer ils en ont rien à foutre les pauvres paierons !
      Jean Claude des Landes

    • Et Hulot il travaille pas seulement pour TF1 il travaille aussi pour Chirac !
      JCL

    • et le pire c’est que les francais du télécran (70%) sont tellement con qu’ils sont capable de voter pour lui au prochaines elections et en pensant faire le bon choix en plus...

      narodnaia volia

    • A moins que la gauche alternative posent les bonnes questions, relient ce qui doit être relié (richesse, pauvreté, inégalités, croissance, pollution, Chine, Inde, Afrique, multinationales, etc.) et englobe sa réflexion dans un projet politique global et cohérent, mais surtout pas dogmatique.

      Cela serait pédagogique, à condition de le faire par petites touches précises et ciselées et de donner à penser plutôt que d’asséner des recettes de cuisines miracles.

      Cela ramènerait les choses à leur juste valeur et N. Hulot à sa place.

      Quand ils auront fini de se battre pour un nom, ils pourront peut-être s’y mettre.

      RC de Toulouse.

    • From : Daniel DIETMANN
      To : Jean FRIEDRICH
      Cc : Daniel DIETMANN
      Sent : Saturday, December 02, 2006 7:20 PM
      Subject : Re : Venez signer le pacte écologique !

      Bonsoir Monsieur,

      C’est avec enthousiasme que j’aurais signé ce pact, mais hélas, M. Nicolas HULOT qui possède une résidence au Col de Bavella en Corse, a refusé de signer la pétition anti incinération et pro-tri des déchets qui lui a été proposée par mes amis de l’association Corse contre l’incinération de Colette Castagnoli. Par ce refus M. Hulot s’installe de facto aux côtés de Véolia ,Suez et autres porteurs de l’incinération ,de ses dioxines et de ses cancers dans le monde entier. Quel symbole ! ou quelle casserole !
      Il est vrai que ses superbes émissions ne pourraient plus exister sans l’argent des multinationales de l’incinération et des pesticides, et que de ce fait il se trouve puissamment instrumentalisé. Je suis désolé, mais par solidarité avec les milliers d’associations qui se battent avec très peu de moyens contre les exactions multiples de ces multinationales, je ne m’associerai pas à cette mascarade politico-environnementale pro incinératrice. Je ne peux cautionner la délinquence environnementale.

      A l’heure où l’INVS vient d’officialiser les dangers de l’incinération ; que des personnalités aussi diverses que Corinne Lepage, Dominique Voynet, Ségolène Royal, Odile Saugues, Christian Estrosi, Dominique Belpomme, Jean-Marie Pelt, Gilles Eric Sérallini, François Veillerette et même Philippe de Villiers etc.... ont pris fait et cause contre cette absurdité environnementale et sanitaire de l’incinération, je trouve absolument nul qu’un homme de la qualité de Nicolas HULOT soit obligé de cirer les pompes de capitaines d’industrie dont la conscience écologique est inversement proportionnelle à la sienne.

      Dany DIETMANN
      Maire de Manspach

      J’ai déjà dit ce que je pensais de ce "personnel embarqué de l’environnment". il n’y a toujours pas de Ministère de l’Environnement en France pas de budget 869M€ soit 0.4% du budget de l’Etat, pas de personnel, pas d’administration centrale, peu de police etc. Il faut repenser l’environnement à partire de la ressource et non en aval pour récupérer et réparer ce qui peu lêtre. (Pour les antilibéraux reprendre "ce que nous voulons" et repenser à partir de l’article 30 et suivant) Gilles Pontivy colanti56300@yahoo.fr.

    • Celui qui pense que 70% des gens sont des cons en est un très gros.

      Jips

    • Vous lui reprochez quoi au juste ? D’avoir trouvé une formule plus parlante que la votre avec son "abondance frugale" ? Réjouissez-vous plutôt de recevoir un tel soutien à votre cause au lieu de perdre votre énergie et votre temps avec ces paroles fielleuses et partiales.

    • Et la FETE DE L’HUMA, elle est pas sponsorisée par TF1, BOUYGUES, RICARD, FRANCE TELECOM et bien d’autres ....Et l’Huma Dimanche (auquel je suis abonnée par soutien ) dans ses programmes TV ne nous incite-t-il pas chaque semaine à regarder cette même chaine en lui faisant souvent d’élogieuses critiques de certaines de ses émissions ....
      Assez de démagogie, pour une fois que l’environnement est dans le débat, que se soit HULOT qui l’ai imposé n’a aucune importance, l’essentiel est que l’écologie soit au coeur de ces élections. Depuis des mois je lis les critiques des uns et des autres des partisans d’un candidat antilibéral sur Bellaciao, je n’y ai jamais lu ne serait ce qu’une ligne de fond sur ce sujet.
      Alors si l’Alternative au PS n’arrive pas à se rassembler à gauche, pour moi ce sera HULOT
      (s’il se présente)
      SAMIA, Gennevilliers

    • Vous préférez Le Pen ! Parsque pour moi, cela est bien clair ! Si Nicolas Hulot ne se présente pas, mon vote ira à Jean Marie ! ! Et non à ceux qui ont déja u le pouvoir en main ! Ils n’on été capable de rien ! donc place à ceux qui ont les mains et les idées propre !

    • Oui Tu as raison il travailles pour chirac ! Mais le mot travail que tu utilises ici est ambigu.
      Il travaille dans le sens ou il sensibilise et discutte de ses idées avec Chirac,
      et collabore et se bat non pas pour promouvoir des idées politiques , mais les idées relatives aux problemes de l’environnement qui sont les siennes !
      Maintenant si en employant mot travail tu penses à "il roule pour chirac" je crois que tu trompes
      Renseignes-toi !

  • Mais non Hulot n’est pas méchant. C’est juste le parrain du fils de Martin Bouygues (Un certain Nicolas Sarkozy) qui se dit qu’une candidature Hulot, ca plomberait bien Royal. Et puis comme avec Hulot on peut aussi discrédité celles et ceux qui militent depuis 30 ans pour une véritable écologie, pour les sponsors de Hulot cela fait une pierre deux coups. Monsieur hulot, il y a des gens très bien qui font de l’écologie sérieuse depuis longtemps. Pourquoi ne leur apportez vous pas votre aura médiatique ? pourquoi pas soutenir Lepage et Voynet, valoriser Greenpeace ou la décroissance ? Ah oui, c’est pas ce qu’on vous a demandé ?
    Le mépris de TF1 et son cynisme (Vendeur de temps de cerveau disponible) a son paroxysme avec le mépris de la démocratie en prime. Voila ce qu’est Nicolas Hulot, le produit marketé de cette doctrine nauséabonde.

  • mon petit gars, ton article m’insupporte. avant de critiquer nicolas hulot, lis son bouquins. je t’en suppli.
    la manière dont tu aborde le problème est de toute manière voué à l’echec. tu as une position de je suis contre tout. un peu de flexibilité n’a jamais fais de mal à l’humanité.
    de toute manière on doit faire avec la société existante et redirigé l’humanité dans une autre direction.
    nous devons faire des propositions et nicolas hulot est la pour en faire. c’est le seul a avoir la capacité à se faire entendre.
    meilleurs salutation
    guillaume bastide, saint malo

    • On connaît le Sieur Hulot pour son absence d’initiative en matière d’environnement, voir ci-dessus même une pétition c’est compliquée alors le reste. Quand c’est il élevé contre l’incinération en générale, contre les lobbys, Veolia, Edf, La SAUR (qui a interdit les fontaines publiques en afrique) les Associatifs de la chasse qui respectaient les employés comme ils respectaient leur gibiers ? Tous ce sont opposé à l’existence d’un véritable ministère de l’environnement. A quand un budget supérieur à 0.4% du budget de l’ETAT ; avec du personnel des déroulements de carrières, des missions de police claires dans un cadre réglementaire et législatif claire, comme n’importe quel autre ministère. Monsieur Hulot fréquentait bien les ministères mai qui y a-t’il fait. RIEN.! D’ou son surnom de "personnel embarqué de l’environnement". Alors qu’il fasse sa pub, son buisness et qu’il arrêtre de parler ce qu’il cotoie sans connaître. Gilles PONTIVY

    • Attention ,

      Je ne suis malheureusement pas l’auteur de ce remarque article auquel j’adhère complètement.
      L’auteurE de cet article est indiqué en haut de l’image.

      Ensuite, "mon riche gars", j’ai bien vu que son bouquin est en vente chez carrefour, mais personnellement je préfère lire des ouvrages d’authentiques chercheurs, plus rigoureux, moins démogagiques et bien sûr moins médiatisés.

      JYD.

  • Un beau ramassis d’inepties !
    Mais je comprends votre réaction puisque Nicolas Hulot prospère sur les ruines d’un projet anti-libéral que vous n’êtes jamais parvenu à imposer.

    • En ce sens il est le symbole de vos propres échecs. Cruel !

    • Je ne sais pas de quelles inepties on parle ? Mais si il s’agit de l’indigence du ministère de l’environnement c’est effectivement une ineptie de dire on va faire un grand ministère de l’environnement et de ne lui donner aucun moyen. C’est une ineptie d’avoir créé conjointe ment les DRIRE et les Diren . de l’aveu mêmze des gens en charge de l’environnement au sein du ministère de l’ndustrie. ("Les diren feront ce que les drire ne voudront pas faire".). C’ est sans doute une ineptie d’avoir donné les clefs de la maison environnement aux grand corps de l’Etat aménageurs Ingégnieurs des PONTS, des MINES, du GREF. si c’est cela que vous appelez inepie je suis d’accord avec vous. Mais ce n’est pas une ineptie de réclamer un budget décent,(++que 0.4% du budget de l’ETAT) du personnel formé, avec une possibilité d"évolution interne dans les différents métiers de l’environnement. Je ne pense pas que l’organisation de la police de l’environnement soit spécifiquement un problème anti-libéral. Par contre son absence arrange bien les libéraux et depuis fort longtemps qui polluent sans vergogne et ont même réussient au nom de la sacré connerie pollueur-payeur à faire côté les pollutions en bourse. et à justifier l’exportation des déchets en afrique au motif qu’elle devait subir comme les autres sa part de la marche vers le progrès. Gilles PONTIVY

  • Je suis très déçu par les critiques faites sur ce site au sujet de Nicolas Hulot.
    D’accord, il n’est pas parfait. Mais qui est parfait ???
    Au lieu de chercher ses failles, ses imperfections, regarder d’abord ce qu’il essaye de dire et de faire passer.
    Lisez aussi des livres comme :
    "Le plein s’il vous plaît" aux éditions Seuil
    "le pacte écologique" de Nicolas Hulot
    Et commencez peut être par aller voir le film d’Al Gore.

    Au moins, Hulot a le mérite de proposer quelque chose et de vouloir rassembler tous les partis politiques pour faire de l’écologie uen cause commune pour sauver notre planète. Pour sauver nos enfants, petits enfants car c’est bien de cela qu’il s’agit. Si vous en doutez encore, lisez les références que j’ai données. Informez vous et vous verrez, vous changerez certainement d’avis.
    Ne vous arrêtez pas aux sources d’informations déjà filtrer. Lisez directement ces livres pour vous forger votre avis.

  • Je me doutais de quelques choses. Moi même je suis un conseiller municipal indépendant à la fibre écologique. J’ai voulu distribuer le petit livre vert de N.Hulot et en faire la publicité sur mon site perso. Après avoir demandé pour distribution, des livres à la fondation N.H, j’ai eu droit aux attaques violentes de la direction juridique de la fondation qui m’interdisait toute évocation du livre, toute citation sans l’autorisation formelle de N.H. L’argument : j’étais considéré comme "politique", un comble car je suis aussi membre d’association de défense de l’environnement. Je me suis donc exécuté immédiatement de peur d’un procès foudroyant.
    Aujourd’hui je pense que nous devons dénoncer les aspirations mercantiles et les soutiens politiques cachés de N.H.
    Votre article est comme un remède à une mauvaise grippe. Il est indispensable.
    Alain

  • Article(bien documenté) de décryptage utile, montrant toute l’ambigüité du personnage Hulot : Un alibi pour ses sponsors , beaucoup de tapage médiatique pour des propositions bien trop légères et insuffisantes pour répondre au défi écologique.

    Il faut résister au bourrage de crâne des médias

    Jean 67

    • Que proposes-tu pour relever le défi écologique Jean 67 ???? Quelles sont tes propositions ???
      Créer un poste de co-ministre spécialement pour le développement durable ne te semble pas déjà suffisant ??? (cela ne s’est jamais fait encore !!!) Créer une taxe pour les pollueurs en CO2. Cela ne te plaît pas ??? (A moins que tu ne sois toi même pollueur et que tu ne souhaites pas être taxé). Ces idées ont été proposées par Nicolas Hulot dans son livre.
      As-tu seulement lu le livre de Nicolas Hulot avant d’en parler ???
      As-tu seulement lu des livres traitant de ce sujet ???
      T’es-tu au moins renseigné une fois en prenant les informations à la source (et non pas par personnes interposées ou médias) ???

      Si des personnes sur ce site avaient lu son livre, elles auraient appris qu’il ne souhaite pas du tout se présenter comme candidat à la présidentielle. Il se dit lui même ni de gauche, ni de droite, ni du centre. De nul part. Il souhaite juste que ce problème MAJEUR soit au coeur de la campagne. Il le dit lui même, son livre (il n’a d’ailleurs pas été tout seul à le rédiger. De très nombreux scientifiques y ont participé. Ils sont cités et remerciés dans le livre) n’est pas parfait. Il veut que ce soit une base pour créer un véritable projet pour l’écologie. Il veut que tous les partis politique en débattent et promettent des actions concrètes et l’améliorent si besoin.
      Par contre, s’il se rend compte que personne ne prend ce problème au sérieux, il envisage de se présenter.

      Je trouve "assez" normal que l’on n’ait pas autorisé la diffusion de ce livre mais si tu fais parti d’une association écologique et conseiller municipal indépendant Alain. Je pense qu’ils veulent éviter toute rique de récupération politique de ce projet. Nicolas Hulot veut plutôt que ce projet écologique devienne l’affaire principale de tous les partis politiques.

    • Discussion au coeur du débat : d’un côté, les vrais écolos qui se battent depuis logtemps, de l’autre, les faiseurs de fric et leurs blablateurs, qui ne veulent pas des premiers( car tout en sachant qu’ils ont raison sur le fond, ne veulent pas voir leurs beaux projets juteux et leur système partir en vrille), et au mileu des opportunistes qui font du fric sur les lacunes d’une information verrouillée...!

      Si Nicolas Hulot se remplit les poches et redore le blason de certains politiques de ses amis il n’en reste pas moins qu’il a le mérite de médiatiser sur les dangers de la planète et d’être écouté par la population, tous bords confondus, ce que ne peuvent pas faire les écolos qui sont taxés par certains d’un a priori défavorable, à tort certes, mais c’est un constat. A contrario, les vrais écolos ne le prennent pas au sérieux...
      Le résultat en est quand même une médiatisation générale vers une prise de conscience collective des gros problèmes environnementaux.

      Quant à la crédibilité de Nicolas Hulot, attention danger : si l’on peut considérer dans un premier temps que son action "pépère" consiste à informer sans trop affoler affoler ces trop braves con-citoyens à qui l’on cache la vérité, il va lui falloir bientôt enclancher le moyen puis le grand braquet et lacher ses copains "super écolo"s’ils continuent à se moquer du monde avec leur discours pro-environnemental qui n’est pas suivi d’actes.

      Le budget du MEDD à 0,4% du budget de l’Etat= foutaise de l’environnement
      La retransposition des directives en droit français sur la responsabilité environnementale= je retire ou édulcore ce qui me dérange= foutaise
      Le projet REACH édulcoré= foutaise....

      Que Nicolas HULOT se mouille un peu : si pour rassembler aux élections, il s’écrase ; il sera obligé de le dénoncer à un moment ou à un autre sinon il risquerait de faire l’objet d’une vindicte populaire et des foudres de certaines associations de défense de l’environnement...
      A bon entendeur Salut
      Anne J - Loiret

    • Une petite remarque sur l’idée répandue sur ce forum que "son" livre (je répète qu’il est loin d’être le seul à l’avoir écrit) n’a qu’un but monétaire...
      J’ai fait le déplacement à Grenoble pour assister à une table ronde (et ainsi prendre L’INFORMATION A LA SOURCE pour me forger ma propre opinion !!!) sur le thème de l’écologie le week-end dernier et Nicolas Hulot a eu un long temps de parole pour s’exprimer et présenter son livre.
      Sur près de 2h30 d’allocution, il n’a même pas sous entendu qu’il serait bon d’acheter son livre. Aucune allusion à cela !!. LA SEULE CHOSE qu’il demande et espère de la part des gens c’est qu’ils seront le plus nombreux possible à signer Pacte écologique (qui est une base de reflexion et de travail solon ses propos). Ainsi, en rassemblant le plus de signatures, les politiques se rendront compte que le problème écologique est porté par de très nombreux citoyens. La chance au final qu’ils s’inscrivent dans une démarche écologique n’en sera que plus grande. OU EST LE MAL LA DEDANS ???
      Cela doit vraiment être un piètre vendeur si devant plus de 1400 personnes avec de nombreux médias présents, il aurait oublié de vanter le mérite de son livre en sollicitant son achat !!!!!

      La critique est facile. Prendre le temps de s’informer correctement pour avoir sa propre opinion en est une autre qui demande beaucoup plus de motivation. Je serais vraiment curieux de savoir combien de personnes sur ce site ont REELLEMENT lu le livre de Nicolas Hulot, REELLEMENT vu le film d’Al Gore ou REELEMENT lu un livre traitant de l’avenir de la planète ???????????????
      Il ne doit pas y en avoir beaucoup parce que sinon vous seriez contents et beaucoup plus indulgents envers les personnes qui essayent, EUX, de faire quelque chose et qui ne se contentent pas uniquement de critiquer !!!!!!

  • Très bon article : en nous montrant qui financent Hulot, on trouve ceux qui ont intérêts à récupérer ce mouvement d’inquiétude naissant. Mais avec cela on pose un constat sans plus.

    Que les intentions de Hulot ne soit pas 100% clean, ne supprime pas le fait qu’il fait prendre conscience des dérives de la production industrielle de masse. En se positionant lui-même hors du champ d’action politique, il laisse à d’autres la tâche de transformer ses prises de consciences en propositions politiques concrêtes.

    Jesus avait uniquement répandu un message bien utopique, après lui d’autres ont bâti une puissante église sur ce message. Si à l’époque de Jesus l’existence de Dieu allait de soi, aujourd’hui toutes les idéologies (spirituelle ou poltique) sont suspectes. Les croyances dominantes actuelles accordent l’infaibilité à la science et au vox populi.

    L’analogie avec la problématique du tabac me semble très judicieuse. Ce combat a commencé par transformer la simple prise de conscience d’une large majorité en certitude, suite à une masse d’études scientifiques qui condannaient toutes le tabac .

    Comme il y a 20 - 30 ans, des études "scientifiques" nieront tout lien entre les dérèglements écologiques et l’activité industrielle. Nous mêmes soyons très prudents, les études scientifiques catastrophistiques des années 70 et 80 ont été utilisées contre nous.

    Exigons donc à Hulot qu’il prouve très scientifiquement ses "impressions". En exigent de n’affirmer que ce qui scientifiquement démontré et dans la négative exigons l’application du principe de prudence : nous seront toujours crédibles.

    Vu l’urgence, nous devons exiger des études exploratoires. Lorsque nous aurons suffisament d’études scientifiques, il sera aisé de faire adopter des lois qui protège enfin les gens contre ces vrais dangers.

    • Je vois que tu n’as pas dû beaucoup lire ou t’informer sur le sujet pour demander des justifications scientifiques.... Prends le temps de lire "Le plein s’il vous plaît". Il a été écrit par un économiste. Il y a plein de chiffres dedans (donc que des sources scientifiques avec les références à l’appui). Tu verras, qu’il faut arrêter de croire à l’illusion d’une supercherie sur le déreglement climatique et sur l’énergie. Ouvrons ENFIN les yeux sur ce qui nous attend tous. Ce n’est pas du domaine du possible, c’est de la certitude !!!!. Tous les scientifiques sont d’accord sur ce point. La seule chose que nous pouvons faire, c’est essayer d’atténuer les effets pour les générations futures en changeant un peu nos modes de vie.

    • Je suis très prudent avec les études scientifiques. Généralement le lecteur n’y fait pas bien la différence entre une hypothèse et un fait prouvé. S’il est relativement aisé d’exprimer une hypothèse, il faut des années pour pouvoir la prouver.

      Mais admetons que nous disposions d’études établisant de manière irréfutable des causes précises et les dérèglement climatiques par exemple. Dans ce cas, je ne comprends pas pourquoi aucune association n’attaque en justice les entreprises qui pratiqueraient les méthodes incriminées afin d’obtenir des indemintés pour les dommages subis.

      Depuis les années 1930, l’hypoythèse que le tabac provoquait le cancer a été formulée. Il a fallu attendre les années 2000 pour que les premiers procès aboutissent.

  • a 82.***.170.** en particulier et a tous ceux qui sont sensibilises a la catastrophe ecologique en preparation :
    la grande hypocrisie du pacte ecologique de Nicolas hulot est qu’il ne denonce pas le principal pollueur de la planete a savoir le complexe militaro industriel mondial qui a coup de bombes atomiques et de guerre depuis des decennies a le plus contibué a la degradation climatique.

    • Donc si je résume bien la situation :
      – Quand il n’y a pas de preuves scientifiques, on ne croit rien. Cela me paraît correct comme raisonnement.
      – Par contre, quand il y a des preuves scientifiques, on les remet en question sous pretexte qu’elles peuvent être mal interprétées par le lecteur.... TRES TRES gros l’excuse !!!

      Je me demande si cela vaut le coup de discuter de cette manière. Soit on discute sincèrement pour faire éventuellement avancer les choses. Soit on arrête. En ce moment, je pencherai très largement pour le second sur ce forum. Tout le monde dit quelque chose, personne n’a de preuves sur ce qu’il dit, on remet en question les résultats des scientifiques alors que l’on ne fait même pas l’effort (eh oui, c’est beaucoup plus "dur") de s’informer correctement.
      Par contre, je suis sûr que les premiers à râler et se plaindre quand les choses iront vraiment mal pour nous (car les choses sont déjà catastrophiques pour la majorité des populations défavorisées qui ne sont même pas responsables de ce qui leur arrive !!!! Sans penser à la nature).
      Heureusement, ce malheur viendra chez nous un jour car c’est NOUS les premiers responsables.

      Pourquoi on ne fait pas payer les gens hors la loi ?
      Mais le problème c’est qu’il n’y a presque personne hors la loi. Il n’y a pas ou presque pas de règlementation sur les rejets de CO2.
      Nicolas Hulot propose justement de faire payer les pollueurs en instaurant une taxe CO2.

      Enfin, merci pour la remarque sur l’hypocrisie de Nicolas Hulot. Mais si vous aviez lu quelques livres, vous auriez su que ce n’est pas la guerre qui pollue le plus (c’est scientifique !). D’ailleurs, c’est prouvé par les scientifiques, nous sommes responsables autant que les industriels dans les rejets de CO2 (50%/50%). Chacun a sa part de repsonsabilité.

      C’est dommage d’avoir fait autant de recherches sur Nicolas Hulot pour écrire cet article. Peut être qu’il n’est pas parfait. L’êtes-vous au moins ????
      Essayez juste de regarder ce qu’il essaye de faire passer comme message.

      C’est la première fois que je viens sur ce site mais je crois que je ne reviendrai plus si toutes les discussions sont ainsi.

      Je terminerai par cette remarque des scientifiques :
      "Si les rejets de CO2 s’arrêtaient maintenant complètement, la température continuerait d’augmenter jusqu’en 2100 !!!).
      C’est maintenant qu’il faut agir avant qu’il ne soit vraiment trop tard pour les générations futures. Si vous avez des enfants, vous ne pourrez pas leur dire que vous ne saviez pas s’ils vous demandent pourquoi vous avez laissé faire cela. On en parle beaucoup et on peut correctement s’informer (si on veut faire l’effort !).
      Alors arrêtons de se diviser, rassemblons nous et surtout AGISSONS MAINTENANT (le Pacte Ecologique est à mon avis le meilleur moyen actuellement de se faire entendre en le signant).

  • ONT COLLABORÉ AU PACTE ÉCOLOGIQUE DE N. HULOT :

    – Roland Albignac Zoologue, professeur émérite des universités, université de Franche-Comté, Besançon.
    – Robert Barbault Écologue, professeur des universités, directeur du département Ecologie et Gestion de la biodiversité du Muséum national d’Histoire naturelle, CNRS-Université Pierre et Marie Curie.
    – Jean-Paul Besset Journaliste.
    – Dominique Bourg Philosophe, professeur des universités, directeur de l’Institut des politiques territoriales et de l’environnement humain (IPTEH), faculté des géosciences et de l’environnement, université de Lausanne, Suisse.
    – Patrick Criqui Responsable du groupe Energie et politique de l’environnement au Laboratoire d’économie de la production et de l’intégration interrégionale (LEPII) ; CNRS-UPMF, Grenoble.
    – Nicole D’Almeida Professeur des universités en information et communication, université de Paris-Sorbonne.
    – Philippe Desbrosses Agriculteur, docteur en sciences de l’environnement, expert auprès de l’Union européenne.
    – Christian Dubois Ingénieur projet, élu municipal chargé de l’environnement et de l’urbanisme.
    – Marc Dufumier Agronome, Professeur à l’Institut National de Paris Grignon (INA P-G).
    – Pierre-Henri Gouyon Agronome, généticien, écologue, professeur au Muséum National d’Histoire Naturelle, département Systématique et évolution.
    – Alain Grandjean Economiste consultant (capitalisme durable).
    – Alain Grimfeld Pédiatre, professeur à l’Université Paris VI, chef de service de pédiatrie et pneumologie à l’hôpital d’Enfants Armand-Trousseau, Paris.
    – François Guérold Ecologue, professeur en écologie fonctionnelle, laboratoire Ecotoxicité Santé environnementale, CNRS-Université de Metz.
    – Jean-Marc Jancovici Ingénieur conseil, énergie et climat.
    – Lylian Le Goff Docteur en médecine, consultant-formateur Santé environnement et alimentation ; animateur de la mission « Biotechnologie » de France Nature Environnement.
    – Yvon Le Maho Ecophysiologiste, directeur de recherche au CNRS, membre de l’Académie des sciences.
    – Thierry Libaert Enseignant en sciences de l’information et de la communication d’entreprise, maître de conférences en communication à l’Institut d’Etudes Politiques de Paris et à l’Université Paris IV ; Directeur scientifi que de l’Observatoire International
    des Crises (Association loi de 1901).
    – Philippe Marzolf Eco-conseiller et spécialiste en démocratie participative ; vice-président de la commission nationale du débat public.
    – Marie-Antoinette Mélières Climatologue, maître de conférences à l’université Joseph-Fourrier, Grenoble.
    – François Moutou Docteur vétérinaire, épidémiologiste, mammalogiste.
    – Pascal Picq Paléoanthropologue au Collège de France.
    – Jean-Pierre Raffin Écologue, ancien maître de conférences, université Paris VII - Denis Diderot.
    – Martine Rémond-Gouilloud Professeur des universités en droit maritime, environnement et risques, université de Marne-la-Vallée.
    – Jacques Weber Economiste et anthropologue, directeur de l’Institut français de la biodiversité (IFB).

    Vous sous-entendez donc que toutes ces personnes sont, au mieux, incompétentes et naïves ou, au pire, complices de cette gigantesque « escroquerie ». En passant sous silence ce collège scientifique pour ne citer que des « people » en goguette vous montrez votre vrai visage : celui de la mauvaise foi.

    Si vous aviez le moindre sens de l’honneur Monsieur vous feriez parvenir votre tribune aux intéressés et leur permettriez de répondre à ces accusations.

    Pour ma part j’ai compris vos intentions dès que j’ai lu votre petit passage sur les 30.000 euros par mois. Comment donc concevoir qu’un homme qui gagne tant d’argent et qui exerce une activité si peu contraignante (pour ne pas dire agréable) puisse être emprunt de la moindre sincérité ? Votre cerveau ne semble pouvoir résoudre un tel paradoxe. Ce paradoxe est d’ailleurs l’axe central de votre article. Enlevés ces scories nauséabondes il ne reste qu’un procès d’intention emprunt de frustration et de jalousie. Lamentable !

    Yvon Minolien

    • Donc si je résume bien la situation :
      – Quand il n’y a pas de preuves scientifiques, on ne croit rien. Cela me paraît correct comme raisonnement.
      – Par contre, quand il y a des preuves scientifiques, on les remet en question sous pretexte qu’elles peuvent être mal interprétées par le lecteur.... TRES TRES gros l’excuse !!!

      Je me demande si cela vaut le coup de discuter de cette manière. Soit on discute sincèrement pour faire éventuellement avancer les choses. Soit on arrête. En ce moment, je pencherai très largement pour le second sur ce forum. Tout le monde dit quelque chose, personne n’a de preuves sur ce qu’il dit, on remet en question les résultats des scientifiques alors que l’on ne fait même pas l’effort (eh oui, c’est beaucoup plus "dur") de s’informer correctement.
      Par contre, je suis sûr que les premiers à râler et se plaindre quand les choses iront vraiment mal pour nous (car les choses sont déjà catastrophiques pour la majorité des populations défavorisées qui ne sont même pas responsables de ce qui leur arrive !!!! Sans penser à la nature).
      Heureusement, ce malheur viendra chez nous un jour car c’est NOUS les premiers responsables.

      Pourquoi on ne fait pas payer les gens hors la loi ?
      Mais le problème c’est qu’il n’y a presque personne hors la loi. Il n’y a pas ou presque pas de règlementation sur les rejets de CO2.
      Nicolas Hulot propose justement de faire payer les pollueurs en instaurant une taxe CO2.

      Enfin, merci pour la remarque sur l’hypocrisie de Nicolas Hulot. Mais si vous aviez lu quelques livres, vous auriez su que ce n’est pas la guerre qui pollue le plus (c’est scientifique !). D’ailleurs, c’est prouvé par les scientifiques, nous sommes responsables autant que les industriels dans les rejets de CO2 (50%/50%). Chacun a sa part de repsonsabilité.

      C’est dommage d’avoir fait autant de recherches sur Nicolas Hulot pour écrire cet article. Peut être qu’il n’est pas parfait. L’êtes-vous au moins ????
      Essayez juste de regarder ce qu’il essaye de faire passer comme message.

      C’est la première fois que je viens sur ce site mais je crois que je ne reviendrai plus si toutes les discussions sont ainsi.

      Je terminerai par cette remarque des scientifiques :
      "Si les rejets de CO2 s’arrêtaient maintenant complètement, la température continuerait d’augmenter jusqu’en 2100 !!!).
      C’est maintenant qu’il faut agir avant qu’il ne soit vraiment trop tard pour les générations futures. Si vous avez des enfants, vous ne pourrez pas leur dire que vous ne saviez pas s’ils vous demandent pourquoi vous avez laissé faire cela. On en parle beaucoup et on peut correctement s’informer (si on veut faire l’effort !).
      Alors arrêtons de se diviser, rassemblons nous et surtout AGISSONS MAINTENANT (le Pacte Ecologique est à mon avis le meilleur moyen actuellement de se faire entendre en le

    • BRAVO YVON et merci pour cette mise au point, laisse les aboyer, ils ne savent faire que çà (voir les aboiements incéssants sur le site dans les argumentaires sur le choix d’un candidat antilibéral, c’est affligent).A force de vouloir voter pour leur clone, ils se feront passer pour des clowns par les électeurs.
      NRV

    • Je remets mes dernières phrases en ligne car il manquait la fin.

      "Alors arrêtons de se diviser, rassemblons nous et surtout AGISSONS MAINTENANT (le Pacte Ecologique est à mon avis le meilleur moyen actuellement de se faire entendre en le signant et en le faisant signer par le maximum de personnes)."

      Information :
      Pour ceux qui souhaitent en savoir plus sur Nicolat Hulot et son Pacte écologique :
      Emission dimanche 10 décembre sur Canal+ dans l’emission Dimanche Plus de 12h45 à 13h15.

    • Hulot est sincère mais instrumentalisé.
      On peut dire qu’Hulot pratique une forme d’entrisme entre le milieu de l’écologie et la sphère médiatico-industrielle.
      Reste à savoir lequel pénètre ("baise") l’autre.

      Lo