Accueil > La foi et l’ignorance.

La foi et l’ignorance.

Publie le jeudi 18 septembre 2008 par Open-Publishing
7 commentaires

de Michel MENGNEAU

J’ai coutume de dire, d’écrire que la foi est le confort de l’ignorance.

A travers la foi on conforte une croyance. Mais à l’évidence cette croyance est basée sur une ignorance. En effet, nul ne sait si dieu existe. Il est indéniable que nous n’avons aucune preuve matérielle prouvant qu’une main céleste quelconque est l’ordonnatrice de nos destins. La foi s’appuie alors sur une hypothèse et par conséquence la religion qui en découle n’est qu’un concept organisé autour d’une ignorance. Il est par conséquence tout à fait hasardeux de prétendre façonner une société autour de concepts philosophiques et moraux aléatoires.

A partir de ces constatations, somme toute irréfutables, si les non-croyants ont raison, ceux qui comme moi n’ont pas suffisamment d’imagination pour se créer un monde irréel, on peut considérer que les religions sont des escroqueries.

Donc pour perdurer et asseoir leurs emprises sur les crédules, les religions qui ont pignon sur rue ne tiennent aucunement compte de l’incongruité de cette situation. Sont éructés alors à la face du monde et en toute mauvaise foi, concepts, préceptes et autres sentences moralisatrices. D’ailleurs, celle qui détient probablement le pompon de l’hypocrisie est la religion catholique et romaine. Qui souvent par la voix de son plus haut représentant assène contrevérités et prises de position pour le moins archaïques. Lorsque je parle de contrevérité je pense particulièrement au fait que l’église romaine prétende être essentiellement à l’origine des racines culturelles de la France. Sans complexe de leur part l’histoire de notre pays s’en trouve réduite à une portion congrue de 2000 ans, il va sans dire que la vérité est tout autre. D’autant que pendant ces deux milles ans il y eut souvent aussi des anicroches entre les diverses variantes des communautés religieuses, ce qui nous laisse un patrimoine historique et culturel assez hétéroclite, et c’est tant mieux. Ainsi, de la différence, naissent les richesses intellectuelles !

En réalité, les fondements de la religion chrétienne fourmillent d’une foule d’inexactitudes, voire de manipulations ostentatoires de la vérité. Nous vient tout de suite à l’esprit les évangiles qui sont en grande partie apocryphes. Il semblerait que l’on doive les paroles et une partie de la vie de Jésus, le futur crucifié, à l’imagination débordante de moines copiste, j’irai même jusqu’à qualifier leurs écrits de délirants, parfois. Car par exemple prétendre que sa mère Marie à enfanté tout en étant vierge tient de la plus pure fantaisie. Pour résumer, l’histoire retiendra que le juif Jésus était probablement un zélote bourré d’ambition, et qu’il utilisera divers moyens plus ou moins avouables et mystificateurs pour briguer le trône d’Israël. Le reste n’est que supputations ! Quant à la crédulité que l’église organise, gère autour de soi-disant apparitions que des illuminées auraient vu cela confirme l’obscurantisme que celle-ci entretient pour garder sa clientèle.

Pour conclure, si croyance il y a à partir de l’hypothèse que dieu existe, cette réflexion intellectuelle doit rester quelque chose de personnelle, qui, en aucune manière, ne peut se généraliser dans un concept de pensée bien défini. D’où le danger et inutilité des religions !

Il serait donc préjudiciable pour nos sociétés que les religions eussent la prétention de s’ingérer dans la vie public…

Messages

  • Je suis désolé mais quelques fautes n’ont pas été corrigé, comme les moines copiste où le "s" est passé aux oubliettes ainsi que la vie publique, et non public !

  • Franchement, les quelques fautes de frappe, pour une fois, on s’en fiche !
    Par contre, remettre les choses à leur place et le pape à la sienne, est excellent !
    L’ignorance est bien la mère des croyances et des inepties criantes .
    Notre chanoine de Latran a complètement tort : Un prètre ne vaudra jamais un instituteur .!

  • "Il est par conséquence tout à fait hasardeux"...

    je trouve seulement dommage de confondre religion et foi chrétienne, car ce que professe la foi chrétienne n’a rien à voir avec, ne serait-ce que, ce qui la fait naître (le fait que les peuples se soient tous dit la même chose, c’est pas rien quand même).
    Si pour vous c’est dommageable d’inclure "la foi" dans la politique (la vie publique), 1) vous parlez de la foi catholique (dégénérée) et 2) votre discours n’est logique qu’en apparence, ce qui est typique des zététiciens, qui ne croient que ce qu’ils voient, et qui ignorent jusqu’au comment fonctionne le fait de "voir".
    Alors qu’en fait il n’y aurait rien à croire s’il suffisait de voir.
    ... surtout qu’en politique ce serait bien d’utiliser d’autres méthodes que la navigation à vue de nez.

    Si effectivement la foi (réelle) pouvait intervenir en politique, ce serait pour dire de ne pas se lancer dans des guerres subites, de ne pas être médisant, de ne pas rejeter ce qu’on ne comprend pas ou ce qui est "différent", de garder une posture de modestie et de curiosité, de donner la charité, etc etc...
    (bref tout le contraire de l’église catho)

    Si on croit à ce qu’on fait, c’est que, avant, on a fait pour le mieux, et alors, nul besoin de forcer les choses.

    par contre, quand même, lutter contre ce retour de l’obscurantisme, du fait qu’on puisse croire à des sornettes sans logique, que les gens puissent se faire conditionner à leur propre détriment, même le fait que l’église puisse être utilisée afin de parfaire la propagande d’état, ça c’est noble et dans ce cas Dieu aime !

    8119 - utilisateur de la fonction protomathématique Dieu

  • – Oui ,il est connu depuis longtemps que la FOI est une croyance basée sur l’ignorance ..mais qui a la vie dure et fait la Loi dans la société civile(encore en 2008).Le cas "Galilée" a des équivalents actuels ...et "au nom de la Laïcié" parfois !!
    – Actuellement où la Laïcité (à la Française= la meilleure) est attaquée avec succès et cela d’autant plus que les attaques sont grossières(système Sarko bien rodé...et décomplexé)et qu’il y a divisions(pluriel volontaire) entre les "laîques":je viens en effet d’"apprendre"(=par une formulation enfin claire) que parmi nous(les défenseurs de la Laïcité), il y a ceux(et celles) qui s’attaquent aux religions( et ,si j’ai bien compris,ce n’est pas "bien") et ceux qui "respectent"(sic ) les religions(et ça ,c’est "bien").... mais la Laïcité n’est-elle pas PLUTOT la séparation des églises et de l’Etat ,ce qui implique la Liberté de conscience !la liberté de culte ne signifie pas OBLIGATION de disserter sur les différentes religions et leurs "courants" ...ce qui "ne nous regarde pas" et doit rester dans la sphère privée et relever du choix personnel .
    – Quant à l’"enseignement du fait religieux" ,il est inclus dans l’enseignement de l’Histoire ,concerne TOUTES les religions et TOU(te)s les élèves et ne signifie pas choisir "son "enseignement religieux ... cela n’est pas du tout une lapalissade...hélas !
    – Pour lutter contre l’obscutantisme (en général ,pas que les religions) il serait bon de rappeler à Mr le Ministre de l’Education et aux autres,que les "Maternelles" ont pour but (entre autres)de développer le vocabulaire(la langue) afin qu’à l’arrivée au CP ,tou(e)s les enfants vivant sur le sol français aient les atouts pour APPRENDRE à LIRE(=comprendre) ...ce qui n’est pas possible sans la possesssion d’un minimum de mots et tournures de langue ! C’est à deux ans qu’il FAUT commencer cet enseignement !(j’ose même rappeler ,à ce propos,le rapport ....Bentolila que mr Darcos ferait bien de lire... ou se faire lire).
    – ce qui est sidérant dans ces "propos" de Mr Darcos ; ; ;c’est que ce Ministre est agrégé ( lettres ) de l’ Université ...ce qui est loin d’être le cas de tous ceux qui nous gouvernent,....en particulier du plus "haut personnage"(en dépit de sa taille physique) de l’Etat !

    • Quant à l’"enseignement du fait religieux" ,il est inclus dans l’enseignement de l’Histoire ,concerne TOUTES les religions et TOU(te)s les élèves et ne signifie pas choisir "son "enseignement religieux ... cela n’est pas du tout une lapalissade...hélas !

      C’est très intéressant d’apprendre aux jeunes ce que "le fait religieux" a fait par exemple à la culture amérindienne, au temps des conquistadors espagnols ! Ou bien comment l’inquisition a traité les athées, et les autres religions, les guérisseurs (il n’y avait pas de médecine développée comme on l’entend aujourd’hui), tous au bucher ! Ou encore comment un certain pape a béni les canons nazis !!! Et allez nous parler après du "aimez-vous les uns les autres" ! Sont mal placés ces gens-là pour nous parler de fraternité et d’amour !

      En fait, la laïcité véhicule des codes admis par tous, qui développe avec plus de véracité la "fraternité".

  • Et donc il y a des gens qui croient qu’en prouvant la non-existence de dieu on pourrait changer le monde ! Ce qui pose problème ce ne sont ni les dieu de l’olympe, ni ceux des Etrusques ni les kami, pas plus que le grand Manitou, ce qui pose problème ce sont les hommes. Armé d’un baton, d’une mitrailleuse, d’un pesticide ou herbicide, d’un Jésus ou d’un Mahomet, l’homme est un animal d’une extrème dangerosité pour les êtres vivants quels qu’ils soient