Accueil > Libye, ONU : Mélenchon persiste et signe

Libye, ONU : Mélenchon persiste et signe

Publie le lundi 4 avril 2011 par Open-Publishing
16 commentaires

Le soutien de Jean-Luc Mélenchon à l’intervention en Libye est largement critiqué, non seulement par de très nombreux militants du PCF, mais également au sein du Parti de Gauche. Mercredi, sur son blog, Mélenchon a tenté une nouvelle fois de défendre sa position. Il écrit : « Ce qui est en cause c’est mon attachement à l’ONU. Celle-ci est décrite par divers bulletins […] comme une officine vouée aux impérialismes dominants. Je n’en crois pas un mot pour ma part. » La Riposte fait partie de ces « bulletins » qui affirment que l’ONU est effectivement une « officine vouée aux impérialismes dominants ». Il suffit de rappeler le rôle joué par l’ONU dans la première guerre du Golfe, la guerre en Serbie, la guerre en Afghanistan – ou encore dans l’embargo meurtrier de l’Irak, douze années durant. L’ONU sert de couverture légale aux menées impérialistes. Telle est sa principale fonction et sa raison d’être. Et oui, elle est dominée en premier lieur par les Etats-Unis, puis par d’autres puissances impérialistes, dont la France.

Mélenchon « n’en croit pas un mot ». Il voit dans l’ONU et dans « l’ordre international » qui la sous-tend un « renversement total de logique où les droits universels de l’homme sont supérieurs dans la hiérarchie des normes aux intérêts particuliers des Etats. » Ce « renversement total » des relations internationales daterait, selon lui, de la fin de la deuxième guerre mondiale. Avant cela, les Etats étaient engagés dans un « rapport de force permanent. Et par conséquent, ce sont les puissances militaires et économiques du moment qui [dictaient] leur vision du monde. »

C’est bien ainsi que l’ONU se présente : comme une instance veillant au respect des « droits universels de l’homme ». C’était aussi la mission officielle de la Société des Nations (SDN), créée au lendemain de la première guerre mondiale. Mélenchon ne l’évoque pas. Il est vrai que la SDN a lamentablement sombré dans le carnage impérialiste de la seconde guerre mondiale, qui avait assez peu de rapports avec la défense des « droits de l’homme ». Toujours est-il que la façon dont l’ONU se présente, sa « charte » et toutes les bonnes intentions qu’elle affiche ne pèsent pas plus lourd, dans « l’ordre international », que le papier sur lequel elles sont écrites. Ce que Mélenchon se refuse à voir, c’est le caractère monstrueusement hypocrite des beaux « principes » de l’ONU, dont la fonction fondamentale est de couvrir et justifier les guerres et interventions impérialistes.

Au lieu de déchirer ce voile d’hypocrisie et d’exposer les véritables objectifs des grandes puissances en Libye, Mélenchon – comme bien d’autres, à gauche – renforce les illusions dans l’ONU. Il affirme qu’il faut « s’appuyer » sur l’ONU pour « stigmatiser le refus de certains pays d’appliquer [ses] dispositions ». Mais en réalité, ce sont les impérialistes, à travers l’ONU, qui s’appuient sur Mélenchon (et tant d’autres) pour justifier la guerre en Libye. Le dirigeant du Parti de Gauche aurait souhaité qu’on « s’abstienne de [le] repeindre en agent de l’impérialisme américain ». Nul doute que Mélenchon n’est pas un salarié de la CIA ou d’une autre officine de ce type. Mais sa position revient toute de même, de facto, à soutenir les actions des impérialistes américains – et des impérialistes français, britanniques, etc.

Mélenchon évoque les résolutions de l’Assemblée Générale de l’ONU qui demandent (très poliment) l’arrêt de la colonisation israélienne en Palestine, la levée de l’embargo sur Cuba, des mesures pour protéger les enfants des pays sous-développés – et ainsi de suite. Ces résolutions, cependant, ne sont jamais suivies d’aucun acte. Pourquoi ? Parce qu’elles contredisent les intérêts fondamentaux des grandes puissances impérialistes. Elles sont de la poudre aux yeux, ni plus ni moins. Les gouvernements réactionnaires qui les votent les oublient aussitôt. Ne demeure que le règne du « rapport de force permanent » dont Mélenchon parle au passé, alors qu’il est toujours d’actualité. Le mouvement ouvrier n’a pas besoin de ces « résolutions » hypocrites pour lutter contre l’impérialisme israélien ou le blocus de Cuba. Il ne doit compter que sur ses propres forces et ses propres organisations. Il faut expliquer aux travailleurs le véritable rôle de l’ONU, son caractère de classe. Lénine décrivait la Société des Nations comme la « cuisine des bandits impérialistes ». L’ONU n’est rien d’autre.

Avant de voter pour la résolution du Parlement européen favorable à une intervention en Libye, Mélenchon affirme avoir consulté les trois autres députés européens du Front de Gauche : Jacky Hénin, Patrick le Hyaric et Marie-Christine Vergiat. « Puis je me suis rapproché de la direction du PCF en la personne de Pierre Laurent et de Gauche Unitaire en appelant Christian Piquet », ajoute-t-il. Tous deux lui auraient fait part de leur accord, sur ce vote. Nous ne voyons pas de raison d’en douter. Malheureusement, cela confirme la confusion qui règne, au sommet du parti, sur la question de la guerre en Libye. Dans l’Humanité et l’Humanité Dimanche, des positions contradictoires sont publiées par différents dirigeants du parti. Par exemple, Patrick Le Hyaric a défendu une position semblable à celle de Mélenchon. A l’inverse, Jacques Fath, responsable du parti aux relations internationales, s’est exprimé contre la position de Mélenchon, contre la résolution de l’ONU et contre l’intervention. Pour notre part, nous sommes persuadés que la grande majorité des militants communistes sont hostiles à cette guerre impérialiste. Il faut que la direction nationale du parti se prononce formellement contre, en exposant l’hypocrisie des impérialistes et leurs véritables objectifs. Cette question doit être mise à l’ordre du jour Conseil National des 8 et 9 avril prochain – et tranchée par un vote.

Libye, ONU : Mélenchon persiste et signe

Messages

  • Mais enfin, arrêtez de cracher votre venin !
    Vous voulez que la Vraie Gauche gagne, oui ou merde !
    Si vous vouliez un second quinquénat de Sarko, vous ne vous en preneriez pas autrement.
    JMH

    • Si la Vraie Gauche fait la même politique européenne et africaine que celle menée par Sarkozy et les socialistes, je ne vois aucun intérêt à voter pour cette gauche la non plus.
      Les choix de politique extérieure commandent ceux de la politique intérieure, et la priorité est et demeure la sortie de l’UE, sans conditions, sans accords électoraux, tout serait clair ensuite.
      Que ce soit Vraie ou Fausse gauche, un seul mot d’ordre : Sortie de l’UE.
      Suivront : sortie de l’euro, de l’OTAN et pourquoi pas de l’ONU,cette usine à gaz de l’impérialisme américain que les soviétiques n’auraient jamais du cautionner, tant elle fut et reste antisocialiste.
      Au nom des grands intérêts capitalistes, catholiques et racistes défendus bec et ongles par les USA, le royaume uni et la France.

    • Je suis totalement d’accord avec cette analyse que fait Riposte et cela, sans cracher le moindre venin.

      Oui je veux que Sarkosy et sa clique disparaissent du pouvoir.

      Oui je veux pouvoir voter pour une véritable politique de Gauche, anticapitaliste, révolutionnaire, de lutte des classes. Dis moi, crois tu sincerement que c’est Mélenchon qui répond à cette "exigeance" ?

      Conseille moi. Ces derniers jours suite aux cantonales je regardais un journal télévisé ou était présenté tout l’éventail politique de l’extreme gauche à l’extreme doite, il y avait donc Besancenot, Mélenchon pour la gauche extrement et sitot on passait sur les pseudo candidats du PS !!!
      Donc pas de supposés candidat communistes . Attention ! je n’ais pas dit du PCF ! Qui n’y figuraient pas non plus dailleurs, tellement les médias au service du capital, font tout pour faire oublier le communisme.

      Ils ne sont pas idiots nos adversaires de classes, la seule véritable gauche qui puisse être opposée au capitalisme, c’est bien le communisme. Pas le PCF, pas le Front de Gauche... Le communisme.
      J’ai 76 ans et je ne suis jamais allé à la péche de ma vie un jour d’élections, je peut disparaitre du jour au lendemain et je ne voudrais surtout pas que mon dernier vote soit en faveur de traitres qui se disent de gauche. Je m’y suis trop fait prendre, y compris en votant pour Chirac !!!.

      Dis moi camarade Hoareau pour qui dois-je voter en 2012 ???

    • arrêtez de cracher votre venin ! Vous voulez que la Vraie Gauche gagne, oui ou merde !

      C’est une analyse argumentée, pas du venin !
      Quand à vouloir que "la Vraie Gauche" avec des majuscules gagne, cela suppose de définir "la Vraie Gauche", d’une part et de savoir ce qu’"on "veut gagner (aux élections, je suppose) sachant que "on" peut être le peuple ou ceux qui prétendent parler en son nom et lui en remettre pour cinq ans, sous une étiquette ou une autre !

      En l’absence d’argumentation, ce genre de message ne peut signifier qu’un certain désarroi : "D’accord, on dit et on fait n’importe quoi, mais vous voulez qu’on retrouve nos places, oui ou merde !"

      Et vive l’Union Sacrée pour les guerres impérialistes !

    • cette usine à gaz de l’impérialisme américain que les soviétiques n’auraient jamais du cautionner, tant elle fut et reste antisocialiste.

      Zorba ok sur que tu a écrit... Mais parle des "soviétiques"... C’est fini, sont des russes et eux même champion du "capitalisme réel" avec eux même un grand envie de possédé un max de pétrole donc... ;-)

    • Jean Michel, c’est un argument, ça, "démocratique" , de dire "fermez vos gueules" à des camarades qui s’interrogent ou expriment leur désaccord à l’égard de tel ou tel ?

      JE ne partage absolument pas les positionnements de la Riposte (pour ne pas dire plus). Mais enfin ils ont quand même le droit d’exprimer leurs analyses non ?

      Si tu veux voir en JLM un "sauveur" de "la vraie gauche" (pour moi je n’en vois qu’une de "vraie gauche" c’est le communisme, et ce n’est certainement pas en 2012 qu’elle va marquer des points, surtout parti comme c’est parti, c’est évident l e reste c’est du mou pour les chats) libre à toi mais enfin tu peux comprendre que tout le monde ne partage pas ton avis ! Vous n’allez quand même pas nous faire le coup du "vote utile" au sein même de ce que vous appelez "la gauche de la gauche", non ?

      Ca serait drôle, surtout pour soutenir un mec qui appellera y compris à voter strauss khan.

      Ca ne te chatouille pas toi, la position qu’a prise Mélenchon et le PDG sur la Libye ?? Et beh...

      ahhhaaahh.....Heureusement que Sarkozy existe pour vous tenir lieu de pensée et d’objectifs politiques hein.....

      LL

    • votre venin ! Vous voulez que la Vraie Gauche gagne, oui ou merde ! Si vous vouliez un second quinquénat de Sarko, vous ne vous

      Quel joli jeu avec la consonne V, on dirait la Javanaise de Gainsbourg.

      Définition de la Vraie Gauche : c’est celle que chacun trouve bien positionnée. Autant dire qu’il y a autant de vraies gauches que de sensibilités. Y mettre des majuscules semble indiquer que l’auteur est dangereusement persuadé que la sienne, de vraie gauche, est la vraie de vraie, telle une Vérité réVélée...

      Définition de venin : critique contre l’objet du culte (la Vraie Gauche), derrière laquelle on ne comprend pas que tous le monde ne se range pas automatiquement.

      Chico

  • Voila une autre exemple de la "récupération" fasciste, le meme article de la "Riposte" est publie sur le site de Alain Soral ici

  • ONU en elle même n’est pas responsable, ce sont les dirigeants mis à la tête de cette institution qui dérangent car ils utilisent actuellement leurs pouvoir pour asseoir l’autorité du capitalisme. Faire un récapitulatif sur l’idéologie de ses représentants. Je suis bien sur opposé a toute intervention en Libye, ne pas se méprendre. Alain 04

  • Le problème de "La Riposte" c’est que ne pas claire sur la désignation des "responsables" de la décision de voté pour la guerre, le titre désigne Mélenchon en réalité c’est le Front de Gauche et les dirigeants de les trois formation politique que le compose, que ont voté a l’unanimité.

    Mélenchon dans cet "affaire" ne pas tous seul...

    • @ Moustique Socratique.

      Je crois que la position de La Riposte ne laisse pas d’ambiguïté.
      On peut discuter la stratégie du Front de Gauche, mais ça ne veut pas dire que ce Front de Gauche est pour l’intervention militaire, du moins à ce jour, ce serait lui faire un procès à charge uniquement sur les déclarations et les positions de Mélenchon et de Le Hyaric.

      Dans ma fédération du PCF en Haute-Garonne, la majorité des militants sont pour le Front de Gauche, mais sont opposés à la candidature de Mélenchon, et sont aussi opposés à l’intervention militaire.

      Mais à ce jour, le PCF n’a toujours pas pris position.
      Mais on sait que Pierre Laurent maintient le flou pour ne pas écarter la possibilité de participer à un éventuel gouvernement socialiste. Jacques Chabalier membre de l’exécutif nationale), lors de la dernière Assemblée Générale de la fédération PCF de Haute-Garonne a d’ailleurs déclaré que "personnellement", il était plutôt favorable à participer à un prochain gouvernement socialiste, sans évoquer les conditions d’une telle participation.

      Militant PCF

    • Hubert31 je doit bien admettre que c’est difficile suivre le double langage dans notre parti (PCF) mais si tu suive au moins mes articles tu poudra constate que je dit la même chose que toi a propos des militants de base ...

      Dans un commentaire sur un article publié sur Bellaciao avant celle de la "Riposte" je écrit exactement la même chose :

      "Faux les dirigeants (la base est sur des position différent) du PCF ont une position ridiculement ambigüe : "On est contre la guerre et pour l’application stricte de la décision voté par l’ONU"..."

      Hubert31 par contre faut que tu nous explique deux choses, si on demande de voté a chaque élections comme par exemple a celle du Parlement Européenne pour élire des députes que vont représenté le Front de Gauche et que a l’unanimité sont en accord pour voté la résolution pour la guerre en Libye, tu veux affirme que avec cet vote le FdG ne pas engagé ?????????

      Si notre secrétaire national, Pierre Laurent et le directeur de l’Humanité, Patrick le Hyaric prendre clairement position pour la guerre (tien conte que sur la page facebook de Marie-Christine Vergiat, Pierre Laurent a porte sont soutien...) et que juste a aujourd’hui n’ont pas démenti les nombreuse déclaration de Mélenchon que les désigne comme allie a cet vote, le parti ne pas engagé ????????

      Même si dans ta fédération comme dans autres on est "opposés à la candidature de Mélenchon, et sont aussi opposés à l’intervention militaire" ne change rient que pour l’instant tous les dirigeants au plus haut niveau du parti, au lieu de consulter la base du parti on la déjà engage sur cet chemin...

      La chose juste c’est de ne pas nie la réalité... mai de la combattre...

  • La gauche française est morte en 1920, lorsqu’est né le Parti Communiste Français dont il ne reste aujourd’hui pas grand chose. Sur France-Cul ce matin j’entendais Julie Clarini parler de BHL, "intellectuel de gauche", interventioniste humanitaire qui a échoué au Darfour mais réussi en Lybie... On n’en a pas encore fini avec la confusion politique actuelle.

  • Et si Mélenchon et tous ses amis pro guerre arrêtaient de prendre les simples gens pour des imbéciles ? il y aurait donc un pays ou l’onu a apporté la paix ?
    Trop de mensonges tuent le mensonge . Il suffit de regarder ce qui se passe dans ce petit territoire pas plus grand que la bretagne qui s’appelle Palestine , soixante ans de guerre !