NUCLEAIRE DEMOCRATIQUE ? Combien ça coute ?

Nucléaire Démocratique ? Combien ça coute ? Réponse à Kerva.

Les politiques actuelles et leurs représentants, ne sont plus en accord avec les principes fondamentaux qui devraient les guider ! Ceci n’est malheureusement pas nouveau.

A méditer les pensées de Jean Rostand

"... cette misérable lutte pour le pouvoir qui nous ferait douter parfois si les qualités qui aident à le conquérir ne sont pas celles-là mêmes qui disqualifient pour en assurer décemment l’exercice."

"Libre Pensée... Depuis les temps lointains de ma jeunesse, j’ai toujours associé ces deux mots, et j’ai toujours cru que leur indissoluble jonction était la condition nécessaire de tout progrès et de toute lumière. Au soir de ma vie, j’en reste plus convaincu que jamais, après avoir vu tant de mensonges et de critiques amenés par ceux qui, au nom d’un Dogme, d’un Mythe ou d’un Pouvoir, se permettent d’attenter aux droits sacrés de l’esprit.../...
.....................................................
Allégre et Reeves sont en effet les exemples antagonistes qui doivent nous interroger.

Comment, alors les citoyens peuvent-ils se forger une idée raisonnable et ainsi valider une décision politique sur des thématiques aussi complexes que sont le nucléaire ou les OGM ?

Comment alors mettre en adéquation, la démocratie et l’hyperspécialisation ?

Sapiens-sapiens à durant de longues générations, a diffusé son savoir et c’est ainsi qu’il s’est de plus en plus spécialisé. Cette pratique à longtemps participer effectivement au progrès.

Ce savoir et ces spécialisations, ont été à partir du milieu du néolithique maitriser et réservé aux initiés. Faut il le rappeler, en effet l’écriture ou plutôt la comptabilité fut "inventer" vers - 5400 ans av JC , il faudra attendre le début des années 1900 pour quelle soit enfin diffusée et apprise dans toute les écoles dans notre monde d’occident. Soit près de 65 siècles plus tard !

Babylone et la Mésopotamie était probablement régit aussi par le fric et ses dérives ! Eh oui ! déjà à l’époque l’économique avait déjà pris le pas sur l’idée généreuse et progressiste du droit au savoir et de l’évolution humaine.

Aussi avec autant de siècles perdus, pour ne pas dire gâchés, cette volonté d’arrêter l’émancipation d’un plus grand nombre, a été le plus grand danger du progrès et de la création humaine au sens large du terme. Cette méprise à engendrer toutes les misères et abominations que l’on connait.

D’ailleurs, la main mise du monde de l’audiovisuel par des groupes financiers aux motivations, dont nul doute qu’ils soient progressistes et humanistes ;et dont leur devise résumée ainsi par les propos de l’ancien directeur de TF1 Mr Le Lay : du Coca et des Béats ! Voilà leur crédos ! Crédite aussi ce concept "Savoir et Pouvoir".

Il serait trop facile dorénavant de ce sous mettre perpétuellement aux avis de ces spécialistes. Qu’il s’appelle Reeves ou Allègre. Les systèmes actuellement en servitudes pour déterminer les politiques énergétiques et autres doivent être reconsidérer. Il est hyper urgent de revoir le pouvoir de contrôle des citoyens qui ce limite actuellement au dépôt de bulletins de votes dans les urnes !

Maintenant, que l’influence de l’Europe soit en recul dans le monde terrestre, et en particulier que la GRANDEUR DE LA FRANCE souvent mise en évidence par nos représentants (tous bords confondus) soit en péril , rien de bien normal et de totalement logique.

Là encore il est bon de rappeler quelques chiffres : ( Chiffres approximatifs certes, mais ceux-ci sont tout de mêmes évocateurs)

Sous le premier empire ( Napoléon 1 er) la France comptait environ 32 millions d’habitants (soit env.. 20 % de la population Européenne) sur une population mondiale estimée a 700 millions , ce qui faisait d’elle en partie une puissance somme toute "légitime".

La France compte désormais 65 millions d’habitants, soit environ 1 % de la population mondiale, il est logique dans ce cas de revoir également son influence réduite a sa plus simple représentation démographique.

Qu’il est désolant de lire encore de tels propos, sortis tout droit de cerveaux d’intellectuels, à mon sens un peu trop spécialisés. Car qu’elle est cette connerie de la part d’un "scientifique" de craindre cette situation, les seules grandeurs à mettre en évidences sont a mon sens :l’ humilité et la réflexion !

Car l’humanité n’appartient pas plus aux égos surdéveloppés d’un peuple sans cesse rappeler comme étant les détenteurs d’une universalité pas toujours palpable, et qui à force d’être guider par des politiques tout aussi méga-égocentriques, n’ont été capable jusqu’à preuve du contraire de faire preuve de bon sens surtout en ce qui concerne le nucléaire !

Le nucléaire qui sous sa forme industrielle, nous fournit prétendument une énergie abondante et économique, alors même que toutes les phases de déconstructions n’ont pas été a ce jour sérieusement comptabilisées.

Le scientifique qui avec son regard impartial ne devrait il pas plutot ce poser ces questions ?

Skapad .... le 22/08/2007 19h 10

Extrait de Kerva :

.../….Fondamentalement, on a toujours su gérer les mauvais aspects de nos inventions, et je ne vois pas que celles qui se développent fassent un problème différent. Je craindrais surtout que les campagnes passéistes contribuent simplement a ce que le char de la science et du développement se détourne de notre pays et de notre continent. Si demain l’Europe s’endormait comme la Chine semblait dormir a l’époque de Napoléon (vous connaissez sa réponse :"ne la réveillons pas"-maintenant ils sont réveilles..) ? Ce ne serait pas des "poubelles nucléaires" qu’on léguerait a nos enfants, mais une belle et ennuyeuse maison de retraite sur le modèle du "mouroir méditerranéen" (Nice par exemple ?). J’aimerais…/…

Poubelle = progrès ?

Extrait du Canard Enchainé de ce jour : ".../...l’uranium nigérien a été augmenté de 46% en 2007, il représente 30 % des besoins français .../... pas cher ! non !
Et l’amiante , c’est déjà oublié ? Donc il ne faut surtout pas réveiller la conscience !