Accueil > Nucléaire : annonce d’un nouvel EPR - "Sortir du nucléaire" (…)

Nucléaire : annonce d’un nouvel EPR - "Sortir du nucléaire" prépare la résistance citoyenne

Publie le vendredi 30 janvier 2009 par Open-Publishing
8 commentaires

Nucléaire : annonce d’un nouvel EPR - Réuni en Assemblée générale nationale dès samedi et dimanche à La Rochelle, le Réseau "Sortir du nucléaire" prépare la résistance citoyenne

– Le 1er EPR devait apporter "une solide expérience d’exploitation". Or... il est encore en chantier !
– "Sortir du nucléaire" exige un nouveau Débat public à égalité de temps de parole avec EDF
– Un nouvel EPR détournera la France de son engagement de 20% de renouvelables en 2020
– "Sortir du nucléaire" attaquera en justice les autorisations de construction de l’EPR à Penly
– Comme aucun pays ne veut d’EPR, la France... se les vend à elle même ! C’est ridicule.

Selon le Figaro.fr, l’Elysée annoncera ce vendredi 30 janvier la construction en France d’un nouveau réacteur EPR, à Penly (Seine-Maritime), et peut-être bientôt d’encore un autre EPR. Le Réseau "Sortir du nucléaire" se réunit en Assemblée générale nationale dès ce week-end à La Rochelle (17) et va à cette occasion organiser la résistance citoyenne.

Le Réseau "Sortir du nucléaire" tient à faire savoir que l’annonce d’un nouvel EPR bafoue les engagements officiels pris lors du Débat public (Novembre 2005 - Février 2006) sur le premier EPR français, actuellement en construction à Flamanville (Manche). En effet, dans les documents officiels diffusés pour ce Débat public, il était explicitement écrit que le premier EPR devait permettre "d’acquérir une solide expérience de construction et d’exploitation de ces réacteurs de nouvelle génération et d’être prêt le moment venu pour le renouvellement des centrales" (*).

En clair, il s’agissait de faire fonctionner ce réacteur avant de décider d’en faire ou non d’autres. Or, la construction du premier EPR n’en est qu’au début et doit se poursuivre encore pendant des années (EDF parle d’une mise en service en 2012). Qui peut donc sérieusement prétendre avoir à ce jour une "solide expérience de construction et d’exploitation" de l’EPR ?

De même, la construction d’un nouvel EPR empêchera la France de respecter son engagement européen de 20% d’énergies renouvelables dans la consommation finale d’énergie en 2020. Qui plus est, la vague de froid de cet hiver a démontré que la France manquait de moyens de production "de pointe" : elle ne doit donc surtout pas ajouter de nucléaire (qui produit "en base").

Qui plus est, des études montrent que, pour un investissement égal, les économies d’énergie et les énergies renouvelables créent jusqu’à 15 fois plus d’emplois que le nucléaire. Le projet de construire de nouveaux EPR n’est donc pas seulement irresponsable sur le plan environnemental, il est aussi absurde sur le plan économique.

Face à ce nouveau coup de force, le Réseau "Sortir du nucléaire" annonce d’ores et déjà qu’il attaquera en justice les autorisations de construction du nouvel EPR annoncé à Penly (Seine-Maritime).

Les incroyables déboires rencontrés par EDF et Areva, respectivement sur les chantiers des EPR de Finlande et de Flamanville, devraient suffire à écarter tout nouveau projet d’EPR. Le nucléaire est une industrie du siècle passé, dangereuse et archaïque, chère et polluante. L’avenir est aux économies d’énergie et au développement des énergies propres et renouvelables. Il serait temps que M Sarkozy s’en rende compte...

(*) http://www.debatpublic-epr.org/docs...

Lien permanent vers ce communiqué :
– http://www.sortirdunucleaire.org/ac...

Messages

  • Le nucléaire civil est effectivement l’avenir...pour détruire l’humanité !

  • Nucléaire civil et militaire sont main dans la main depuis des décennies. Le plutonium, l’opacité, le déni de la démocratie et l’ordre sécuritaires sont leurs liens inextricables.
    L’avenir de l’humanité en matière d’énergie, c’est la maîtrise de l’énergie, les énergies renouvelables et une sortie aussi vite que possible des énergies fossiles ET fissiles.
    Arrêtez les croyances dans des objets techniques qui vous échappent complètement et dont doutent même les plus grands physiciens nucléaires.
    Camarades communistes, encore un effort !

  • L’avenir de l’humanité ? un avenir radioactif.

    http://www.criirad.org/actualites/d...

    Les dessous de l’extraction de l’uranium :

    – En france
    http://www.criirad.org/actualites/u...

    – Au Niger
    http://www.criirad.org/actualites/d...

  • Religion de la technoscience quand tu nous tiens !!

    L’énergie "toujours renouvelée" n’existe pas à part le soleil, les marées, la chaleur de la Terre. Et encore, ça ne dure qu’un temps.

    Le nucléaire ne sera jamais propre, ni démocratique, ni renouvelable et encore moins au service des générations futures. Il faut ouvrir les yeux.

    Superphénix consomme encore aujourd’hui autant d’électricité qu’une ville de 40 000 habitants pour "gérer" le sodium qu’il contient.

    C’est ça l’avenir ? C’est ça le monde dont on peut rêver ??

    Informez-vous !!

  • 1) la surgénération fonctionne avec de l’uranium238 (déchet de l’enrichissement ou "uranium appauvri") et du plutonium (encore bien plus dangereux que l’uranium) produit de fission des centrales classique.

    2) Malgré les milliards engloutis superphénix n’a jamais fonctionné et n’a fait que de la sous génération.

    3) La mise au point de réacteurs surgénérateurs se heurte à des difficultés majeures.

    – La réaction est refroidie par du sodium liquide, qui explose au contact de l’eau et brûle au contact de l’air : la moindre fuite provoque des feux incontrôlables.

    – L’intensité des radiations fragilise les matériaux (cuve, gaine, etc.) et accélère le vieillissement des organes critiques du réacteur.

    – Avec plusieurs tonnes de plutonium présent dans le réacteur, la masse critique pourrait être atteinte en cas de fusion du coeur, avec un risque encore bien plus élevé d’explosion atomique qu’une centrale classique.

    – La régénération serait très lente : produire assez de plutonium pour alimenter un deuxième réacteur prendrait plusieurs décennies.

    – Ce plutonium devrait ensuite être extrait. Or le combustible irradié serait des dizaines de fois plus chaud et radioactif que ceux que l’on sait retraiter actuellement.

    – Ce système est d’une telle complexité que sa maîtrise à grande échelle reste encore insurmontable.

    Plus d’infos :

    Peut-on recycler les déchets nucléaires ? Coûts, risques et enjeux de l’industrie du plutonium

    4) Les fortunes englouties dans ces rêves d’alchimistes freinent les énergies renouvelable encourage la consommation au lieu de rechercher l’efficacité énergétique.

  • A propos de la décision de construire un second EPR - Communiqué du PCF

    Nous le savons, les économies d’énergie couplées à des efforts conséquents pour promouvoir le développement des énergies renouvelables sont indispensables en France et dans le monde. Cependant nous savons également que, quelque soit l’effort, ceci restera très largement insuffisant pour répondre aux besoins planétaires qui s’annoncent.
    C’est pourquoi le PCF considère que le nucléaire à toute sa place dans le bouquet énergétique mondial du futur car il permet de répondre aux besoins de développement économique et social tout en limitant les émissions de gaz à effet de serre.
    C’est dans cet esprit que le PCF se félicite de l’attribution de la construction du second EPR (réacteur nucléaire de 3è génération) à EDF.
    La sagesse l’a emporté. La bataille que nous avons mené pour cette issue a porté ses fruits
    Dans le même temps, la vigilance doit être de mise quant aux conditions du partenariat avec GDF Suez afin que la maîtrise publique soit pleinement assurée. Plus globalement, le PCF pense que le développement de la filière EPR sur le territoire national doit rester sous la responsabilité d’ EDF.
    C’est une garantie que sa conception et son exploitation relèvent de la maîtrise publique.
    Cela permet de bénéficier de l’expérience d’un opérateur qui exploite le parc nucléaire depuis maintenant plus de 30 ans, dans des conditions de sûreté satisfaisantes même si elles demandent à être constamment améliorées
    Cela préserve l’unité d’exploitation des réacteurs nationaux gage de cohérence, de rationalisation et d’efficacité économique
    De plus, le désengagement de Siemens du capital d’Aréva impose à l’Etat de faire jouer tout leur rôle aux entreprises publiques du secteur (EDF, Areva, CEA) afin de développer une filière industrielle de toute première importance sur le plan mondial.
    La construction de Flamanville 3 et la décision de construire ce second réacteur à Penly ne sont, à notre sens, qu’un début dans le processus de renouvellement des centrales nucléaires actuelles dont les plus anciennes ont, sans doute, largement dépassé une moitié de leur durée de vie. 

    Dans le cadre de cette nécessaire maîtrise publique du nucléaire en France, le PCF exige aussi que l’Etat s’engage à ce que les salariés - qui auront en charge la conception et la construction, puis l’exploitation (conduite et maintenance) de ces futurs réacteurs « nouvelles générations »- aient de véritables garanties sociales, conditions indispensables d’un nucléaire sûr et compétitif.

    Paris, le 30 janvier 2009

  • Les arguments du réseau sortir du nucléaire sont en grande partie TOTALEMENT BIDONS....

    D’ailleurs, le côté hystérique des anti nucléaire explique pourpartie qu’ils aient d emoins en moins de soutien...

    IlRosso, qui désormais travaille au ministèrede l’écdologie et qui, comme une écrasante majorité de ses collègues soutient l’EPR...

    Ceci dit, il faut vite annoncer la construction de dizaines d’EPR pour renouveller le parc viellissant...en attendant la fusion...

    IlROsso...