Accueil > Quand liberation.fr soutient par omission délibérée une tricherie pour le Oui
Quand liberation.fr soutient par omission délibérée une tricherie pour le Oui
Publie le dimanche 15 mai 2005 par Open-Publishing11 commentaires
Par Alain Beyrand
L’article d’origine et les mises à jour : http://www.pressibus.org/libe/index.html
Le journal Libération est largement engagé pour le Oui à la Constitution, il le fait de multiples façons. L’une d’entre elle est étonnante. La voici.
Depuis le 20 avril, un sondage quotidien en page 1 du site liberation.fr présente, jour par jour, l’évolution des votes Oui/Non au référendum sur la Constitution européenne.
Voici le résultat en ce 13 mai :
| J’avais mis ici le graphique des votes, image extraite du site de Libération. Ce 13 mai en début d’après-midi le forummaster - à qui je venais de communiquer l’existence de cette page - vient de me demander de le retirer parce que je ne respecte pas les droits de propriété. C’est fait. Il est vrai que ce graphique n’était vraiment pas présentable, à mon humble avis. Tant pis, c’est une information que vous n’aurez pas sous les yeux... |
Il s’avère que ce sondage est soumis à des bourrages qu’un observateur attentif peut facilement noter. C’est ce que j’ai fait en postant le message suivant sur le forum Constitution de Libération :
Des bourrages flagrants
|
Hier, comme les jours précédents, le vote oui/non de Libé a été soumis à un bourrage de bulletin Oui en fin de journée.
Le phénomène a débuté beaucoup plus tardivement que les jours précédents, vers 23 h 30, si bien que la dégringolade a été moins forte, de 74 % environ à 68,8 %.
A signaler que peu après minuit, le bourrage a cessé. Les oui/non sont passé de 8/2 à 0 h 4 à 14/9 à 0 h 23. Cela fait 6 Oui en 19 mn soit 0,2 oui à la minute, alors qu’entre 23 h 41 et 23 h 56, on avait 320 oui en 15 mn, soit du 21 oui à la minute, 100 fois plus !! Entre 23 h 36 et 23 h 41, il y avait 69 oui en 3 mn environ, le bourrage semble donc avoir un rythme régulier de 20 votes oui à la minute, 1 oui toutes les 3 secondes. Ah, j’ai oublié qu’il y a des vrais oui là dedans. Supposons qu’il y en ait la moitié des Non comme avant 23 h 30. Il y a eu 84 non en 15 mn, donc 42 oui, cela fait 2,8 oui à la minute, disons 3. Le rythme du bourrage est donc de l’ordre de 17 oui en 60 secondes, peut-être 15, c’est plus rond, donc 1 vote oui automatique toutes les 4 secondes. Chez Libération, on sait qu’il y a de tels bourrages répétés, mais rien ne l’indique sur la page des résultats de vote et de l’historique. Pour hier, il est facile de faire un correctif : 30 mn de bourrage à 15 votes par mn, cela fait 450 votes à supprimer du total des Oui, disons 500. D’après mes chiffres de 23 h 56, on doit donc être à peu près à 1180 oui, 3910 non et 122 indécis, avec un total de 5202. Cela donne 22,7 % de oui, 75,1 % de non, on retombe à peu près sur les plus de 74 % d’avant le bourrage. Ce matin à 8 h 26, on est à 73,76 % de Non (319 votants). |
Ce message, posté ce matin 13 mai, a été censuré (non, cf. Post-Scriptum). Comme deux autres les jours précédents, un seul ayant été accepté.
Variations dans le bourrage
Ce matin, toujours 13 mai, la méthode de bourrage a changé. Ca a commencé beaucoup plus tôt, avant 11 h, quand le Non est passé en dessous de 70 %. J’ai repris mes repérages et voici ce que j’ai constaté.
|
En oui/non/indécis (sachant que mes minutes ne sont pas précises, ça peut être 30 " ou 1’ 30"...) :
12h01 442/722/14, On voit que jusqu’à 12 h 06, il y a une arrivée régulière de oui, de l’ordre de 3 ou 4 par minute, et puis ensuite ça se calme, le bourrage a pris fin... Il a repris un peu après. Voyez notamment : 12h20 525/782/16, Le bourrage a donc repris, à raison d’environ 4 oui par minute Il est 12h55 et les plus de 70% pour le Non de ce matin sont descendus à 56,69% (1591 votants) |
Libération laisse faire comme si de rien n’était...
Quel est donc la réaction de Libération ? Elle est notée ce matin 13 mai sur son forum Constitution. Le "forummaster" y a répondu ce qui suit à un message qui indiquait qu’il y avait des tricheries régulières. Je lui réponds ici au fur et à mesure de ses propos, comme je l’aurais fait sur le forum, si je n’étais pratiquement sûr d’y être censuré.
|
Je précise qu’hier matin j’avais envoyé un message intitulé "Aux journalistes de Libération", je considère donc bien que la réaction du forummaster est celle de Libération dans son ensemble (d’ailleurs ces bourrages, très nets et dénoncés sur le forum depuis 3 jours, ne pouvaient pas être ignorés).
Je considère qu’il s’agit d’une des multiples formes camouflées par laquelle les grands médias soutiennent le Oui. Que ceux qui pensent comme moi fassent connaître cette page (non, lisez d’abord le paragraphe qui suit).
Post-scriptum
A 14 h 20, toujours ce 13 mai, je constate que mon message censuré de ce matin a finalement été posté en réponse à un autre sur le même sujet. Je constate aussi que le forummaster a posté ceci :
|
[Note du forummaster de Liberation.fr : le vote automatique à répétition par des machines est maintenant impossible. Nous venons de mettre en place un nouvelle sécurité sans pour auant "fliquer" le votant en ligne. Voilà qui devrait enfin mettre un terme à ceux qui voulaient entretenir une fausse polémique sur ce sondage en ligne.] |
Effectivement ceci met fin à une polémique qui n’a rien de faux. Sur le forum, d’autres personnes que moi sont intervenues (sachant que seuls les messages plaisants au forummaster ont été postés).
Pour autant, je ne supprime pas cette page. Pendant 3 jours au moins, Libération a su qu’il y avait des graves bourrages du côté des votes "Oui", pendant trois jours (et sûrement plus, c’est toujours en ligne) Libération l’a délibéremment caché à ceux qui consultaient les résultats.
Je pense que c’est hélas un exemple de ce que nombreux appellent "le matraquage du Oui", d’une façon certes indirecte, mais laisser ainsi délibéremment des chiffres gonflés par des "pré-votes" "Oui" n’est pas innocent... Je crois que c’est une façon, parmi bien d’autres, d’influencer le vote du 29 mai, et je ne trouve pas que ce soit honnête.
D’un autre côté, le fait d’avoir trouvé un moyen d’empêcher les bourrages est, bien sûr, positif.
Je préfère maintenant privilégier cet aspect des choses et je ne cherche donc plus à faire particulièrement connaître cette page et je ne demande plus aux visiteurs d’en diffuser l’adresse (ils feront ce qu’ils voudront...).
Post-scriptum 2 (premier rebondissement)
Je dois une nouvelle fois revenir sur ce que j’ai écrit cet après-midi, car il me semble que... le(s) tricheur(s) vien(nen)t de récidiver. Hé oui, la sécurité -pourtant solide -mise en place par Libération est semble-t-il contournée. Regardez les chiffres qui suivent, ils ne laissent guère de doutes, je crois...
|
En oui/non/indécis (sachant que j’ai essayé de faire des minutes régulières, mais ça peut parfois être 30 " ou 1’ 30"...) :
20h26 1330/2286/167, puis 21h27 1599/2592/208, Le résultat est très proche de celui de ce matin, environ 4 Oui chaque minute, avec de temps en temps des arrêts courts (ici à 20h31 et 21h48). Bien sûr le oui qui était remonté (depuis les 56% de ce matin) à plus de 62% s’est mis à redescendre régulièrement. Il est actuellement, à 22h 16, à 58,04%. Tiens, il a remonté un peu (il était à 57,77%), le bourrage a dû (provisoirement ?) s’arrêter. |
Voilà où on en est, j’ai du mal à le croire, mais ça ressemble beaucoup à du bourrage, comme celui de ce matin. La suite des évènements nous dira peut-être ce qu’il en est. C’est dommage, parce que ça jettera maintenant un doute, quand on sait qu’il est possible de tricher de façon beaucoup plus subtile que celle, très régulière, que l’on voit ici...
Post-scriptum 3 (second rebondissement)
Hé bien oui, déjà un autre post-scriptum, 5 mn après avoir avoir terminé le précédent, à 23 h 33, je constate qu’il y a 1671 oui, 2623 oui et 212 indécis. Donc, rendez-vous compte, il y a 18 oui de moins qu’à 21 h 51 !!! Je suis sûr des nombres que j’ai relevés.
Je ne vois qu’une raison à cela : la tricherie est effectuée par quelqu’un qui a un accès direct à l’ordinateur de Libération et à sa base de données. Cela explique qu’il exerce à des heures décalées (en l’absence de l’informaticien habituel), que le bourrage ait continué après la mise en place du processus de sécurité (l’accès direct à la base permet d’y échapper) et qu’il soit "comme celui de ce matin".
Post-scriptum 4
Samedi 14 mai : Un peu avant 18 h 30, alors que le Non était autour de 73% depuis la matinée, le bourrage a recommencé.
|
Quelques repères, pour montrer la ressemblance avec les autres bourrages. On voit qu’au début le rythme est plus rapide, parfois irrégulier, avant de revenir à l’habituel et régulier "4 oui par minutes"... Il semble aussi que de temps en temps des votes "indécis" soient ajoutés... En oui/non/indécis :
18h43 591(28,22%)/1412(67,43%)/91(4,35%)(total 2095), Bien sûr, comme les fois précédentes, le nombre de votants a largement augmenté (+30% en 1h 30) |
Hier soir, étant donné ce que j’avais trouvé, j’avais reporté le fait de faire connaître cette page. Ce soir, après avoir de nouveau contacté Libération, n’ayant pas de réponse (certes, c’est le week-end, mais j’ai contacté la rédaction...), je vais - un peu - signaler son existence.
A mon avis, l’auteur de la tricherie est quelqu’un qui a accès au service informatique de Libération, plus particulièrement à la base de données des votes, il travaille de façon décalée en fin d’après-midi et le soir. C’est l’explication qui m’apparaît la plus logique, quelques autres un peu plus tordues mais voisines sont possibles... Ah si, il se pourrait que ce soit un pirate qui ait réussi à s’introduire sur le site de Libé, mais alors pourquoi n’opère-t-il qu’à des heures régilières ?
Quoiqu’il en soit, avec les indices ici notés, Libération a de quoi arrêter la tricherie. Cela fait 24 heures que je lui ai signalé (certes en début de week-end), et ce soir aussi (à la rédaction).
Sachant que, pour moi, l’essentiel de cette page reste que Libération publie des résultats faussés sans le signaler à ses visiteurs.
A suivre...
Alain Beyrand
les 13 et 14 mai 2005
(bien sûr, un droit de réponse
pour Libération est disponible ici)
L’article d’origine et les mises à jour :
http://www.pressibus.org/libe/index.html
Messages
1. N’AYEZ PAS HONTE, 15 mai 2005, 08:47
t’as vraiment rien à faire d’autre, Alain ?
depuis que le OUI remonte, il est amusant de constater que la seule argumentation des NON soit la dénonciation de la pseudo-propagande et le tripatouillage des sondages...
c’est l’acharnement des loosers et quand on a la fièvre, on accuse pas le thermomètre.
bientôt, comme votre maître à penser Le Pen, ce sera le complot...
1. > N’AYEZ PAS HONTE, 15 mai 2005, 08:49
Vraiment n’importe quoi. LE PEN ? mais ça va pas ! ! ! ! ! ! !
2. > N’AYEZ PAS HONTE, 15 mai 2005, 09:58
Le OUI ne remonte pas ! Et on le verra bien le soir du 29 mai ! Quant à l’accusation de "complotisme le peniste" : qui peut sérieusement nier que le "propagandum" pour le oui a pris des proportions rarement atteintes ! Il faut être totalement aveugle et sourd pour ne pas s’en rendre compte. de toute les façons ce commentaire illustre à merveille la philosophie des ouiouistes : insultes, dénégations, calomnies... Les petits chienchiens du oui sont bien nos ennemis. La France est coupée en deux comme à l’époque de l’affaire Dreyfus ou de l’occupation nazie. Il y a les soumis qui gobent tous les mensonges de la propagande d’etat d’un côté ; les résistants de l’autre.
3. > N’AYEZ PAS HONTE, 15 mai 2005, 11:01
Par rapport à quels arguments le OUI remonte ? (Parce qu’il va y avoir la guerre si l’on la contitution est rejetée !!!). Pouaaaaaaahhhhhahahahahah !!! C’est tout ce que vous avez trouvé, ou n’est ce pas plutôt parce qu’en éffet une campagne de calomnie et de propagande (Rappel de la définition du mot propagande LAROUSSE : Action de propager, de répandre une idée, un nouvelle, etc...) honteuse est menée sur toutes les radios et médias confondus ?
Les partisants du OUI font généralement de la propagande en effet, il se garde bien d’ évoquer point par point les différents articles de cette "magnifique" oeuvre de révisions de nos acquis, à moins d’en tronquer des mots ou des phrases qui sont généralement placées à la fin des articles et qui peuvent changer toute la belle vision idyllique du début de celui-ci.
Ou plus simplement parce que l’on tente de faire croire que les partisants du NON sont contre l’Europe, alors qu’ils ne le sont surment beaucoup moins que les partisants du OUI, démagogues et tricheurs !
Ils ne sont pas pour la même EUROPE celle du fric, des médias soumis et vendus au politiques de tout poils !
Les partisants du NON monsieur sont pour une EUROPE des peuples et non celles de bandits ! (dont d’ailleurs la constitution officialise la liberté de mouvements des capitaux !) Super non !!
Eric
4. > N’AYEZ PAS HONTE, 15 mai 2005, 12:32
Pour le NON, bien sûr ! Mais il est inexact de dire que "la France est coupée en deux", comme si c’était une situation figée, et encore plus d’assimiler tous les partisans du oui à des "collaborateurs" . Il y a quantité de gens naïvement ’européens’ , honnêtes mais mal informés, auxquels nous avons encore le temps de montrer qu’ils se trompent sur la nature du TC , et qu’il faut voter NON pour briser le carcan du TCGiscard-medef et ouvrir la possibilité d’une autre Europe , celle des peuples .Il y a aussi beaucoup d’indécis, qui, eux non plus, n’aiment pas être injuriés ! C’est vrai qu’en ce moment ’Libération’ patauge dans son mauvais parti-pris , mais TOUS les sondages sont plus ou moins l’occasion de manipulations diverses . La façon dont sont conçus, par exemple, même les questionnaires d’"expression-publique.com" est tendancieuse et piégée . Bien sûr, il faut dénoncer le ’bourrage’... de crâne . Mais nous avons pour nous une argumentation claire et précise , et la confiance qu’elle peut être comprise et reconnue par une immense majorité de citoyens. Chantons-leur gentiment la ’chanson du mouton noir’ , qui vaut son pesant d’or ! Voir la documentation et les contributions sur le site de l’Appel des 200.
5. > N’AYEZ PAS HONTE, 15 mai 2005, 14:43
Le Pen, alors ça c’est un argument. Ce type n’est rien. Ceux qui l’utilisent et qui le sortent de sa boite sont de dangereux imbéciles. Pourquoi ne pas parler des oui-ouistes comme Maigret, Heider, Putine, Bush ?
Arrêtez donc de l’inventer, il n’existera pas. Enfin, dernier sondage sérieux : Non = 54 %.
Et même s’il ne fait que 48 %, c’est loin d’être looser. La France citoyenne a fait un bond exraordinaire contre toute la classe politique et médiatique. Quelle puissance de l’intelligence.
6. > Le CSA, machine de propagande bolchevique, 15 mai 2005, 14:50
Le CSA est-il tombé entre les mains d’odieux "loosers" bolcheviques ? En effet, le CSA a demandé aux médias télévisuels de faire un effort démocratique en permettant une "meilleure" représentation des partisans du NON !
Dans le terme "looser" on reconnait un sympatisant de l’ultralibéralisme. Les "loosers" étant les salariés et les petites gens du peuple.
Il est facile de deviner qui sont les "winners".
7. n’ayez pas honte de voter non et de dire non au propagandum Ouiste qu’il soit de la soit disante gauche socialiste comme des réacs maffieux ultra libéraux de l’u.m.p , 15 mai 2005, 15:05
mais oui mai oui cher Ouiste l’épouvantail le pen le même qui a servi si bien chirac et les " socialistes " pendant tant d’années , qui a servi Sarkozy pour sa politique sécuritaire on se souviens encore de l’immonde propagande sécuritaire des médiarques et des tv et de la " presse " soit disant " libres " mais totalement aux ordres des pouvoirs de la finance et des oligarques politiques de droite comme de la soit disant " gauche " socialiste sur l’insécurité qui de maniéres totallement irresponsable qui n’ont eus comme résultat que de conduire a ce que le borgne soit au 2 éme tour en 2002
pour nous tous et toutes du non de gauche je parle de la vraie gauche celle qui combat tout les jours sur le terrain militant(es) syndicalistes , comité de chomeurs et précaires ,associations , orgas diverses , anti mondialisation et alter mondialiste et crois nous ca fait bien plus de monde que la " gauche " de salon et leurs quelques " soutiens " bobos de la rue de solferino et de leurs alliés verdatres
Ca sera non point a la ligne
Nous ne te rappelerons pas que Pascal Lamy toujours membre du bureau national du Ps s’est fait bombarder president de la sinistre Omc
Que Jospin avec chirac a signé sans bronché les accords de l’agcs a barcelone qu’il a autant privatisé que balladur , juppé , et raffarin réunis
Alors votre Ouisme les " socialistes " et votre propagande aussi haineuse que celles des maffieux réactionaires ultra libéraux de l’ump vous pouvez vous les garder
Que bobo delanoe et le conseil général de l’ile de france parait il de " gauche " et socialiste " et a fait voter et appliquera le Rma - Sto des Fillon chéreque et les sous " contrats " d’avenir du démagogue borlooo a quand le bracelet electronique pour les chomeurs et précaires votés par la droite et appliqué par les élus et les conseillers généraux ps
On se souviendra aussi de vos " promesses " prés régionale " de ne pas appliquer dans les régions ou nous gagnerons les elections régionales les régressions sociales de la droite " dixit mm ségolene royale
Et pour ce qui est du champagne les bouteilles qu’auront préparée les Ouistes pour le 29 elles auront le gout de vinaigre
comités des cervaux non disponibles aux France 2 tf haine aux médias officiels et au propagandum de la " république " de Medef
8. > N’AYEZ PAS HONTE, 15 mai 2005, 19:56
Il faut vraiment être fortiche mon gars pour pondre de telles âneries ! t’as fait au moins
l’ENA, non ?
Si le OUI est à la hausse, c’est que tu n’as pas placé le thermomètre au bon endroit et
dans le bon sens.
Raul, Corse
2. > Quand liberation.fr soutient par omission délibérée une tricherie pour le Oui, 15 mai 2005, 19:55
JE NE SAIS QUI L’emportera du oui ou du non, mais une certitude m’habite, les tenants du oui eructent, mentent, trichent, se contredisent, etc....alors que les partisans du non reflechissent, argumentent, expliquent ; je parle evidement des partisans du non de gauche, les supremes supercherie et malhonneteté des tenants du oui de LEPENISER le non ne fait qu’aggraver leur fourberie. Mon choix n’etait pas encore definitif, mais là c’est decide cesera NON, et je pense et souhaite que je ne serai pas le seul.
3. > Quand liberation.fr soutient par omission délibérée une tricherie pour le Oui, 16 mai 2005, 16:47
Que pensez-vous de la fiabilité du sondage effectué sur le site : www.agorascope.com
Les tendances du Lundi 16 mai à 16 h 42
675 répondants Tendance
encore indécis 0% 3
tenté par le "oui" mais pas encore décidé 2% 12
tenté par le "non" mais pas encore décidé 3% 17
décidé à voter "oui" 15% 99
décidé à voter "Non" 79% 536
décidé à voter blanc ou à vous abstenir 1% 8
Ces résultats reflètent simplement l’avis des visiteurs
Louis BALLESTER. Email : delavant@tele2.fr
Merci de me répondre