Accueil > Réduction du temps de travail, l’offensive est-elle possible ?

Réduction du temps de travail, l’offensive est-elle possible ?

Publie le jeudi 24 avril 2008 par Open-Publishing
8 commentaires

Le peuple est fort mécontement, malgré ce que les politiciens ou les possédants peuvent dire !

La mobilisation des étudiants, puis des cheminots, des fonctionnaires, puis celle du personnel d’Air France, de la grande distribution, des coiffeurs, des professeurs, des lycéens, rejoints maintenant par le personnel qui proteste contre la privatisation des ports...montrent archi clairement que les avancées sociales ne sont pas des vieilleries à jeter, mais qu’ils y sont attachés !

Et il ont raison ! Le progrés technique, économique doivent servir l’homme à vivre mieux : être mieux soigner, avoir de plus en plus de temps pour se cultiver, se distraire, avoir une vie sociale, passer du temps en famille, faire du bénévolat...

Les gains de productivité extraordinaires depuis le milieu du 20ème siècle doivent permettre aux prolétaires de travailler moins, en gagnant plus (en pouvoir d’achat notamment).

Mais ce combat d’émancipation est rude : prévisions de l’allongement de la durée de cotisation, durcissement du contrôle des chômeurs (comme si c’était un plaisir d’être chômeurs de nos jours), suppression des services publics...

Dans ce contexte de tension sociale, ne serait-il pas possible d’aller plus loin que la défense des acquis, et même souhaitable ?

Des syndicats et partis politiques proposent en tout cas de nouveaux progrés à gagner pour les travailleurs.

Par exemple, la CNT, qui ne s’arrête pas à la revendication du retour au 37,5 annuités de cotisations, demande le droit à une retraite à taux plein après 35 annuités, hypothèse envisagée par la CGT-Dieppe, qui envisage même également 32 annuités (vu au détour de site web visités), ce qui semble normal puisque l’âge d’entrée sur le marché du travail est d’environ 25 ans, donc cela permettrait la retraite à 60 ans pour tous, mérités après l’usure par des capitalistes qui ne considèrent les salariés que comme du matériel qu’on jette quand ils deviennent inutilisables, c’est-à-dire malades, handicapés ou quand ils décèdent (combien de grands patrons veulent faire travailler les salariés jusqu’à la mort ?)

Ensuite, le PCF ou la LCR proposent d’abaisser et de généraliser la réduction du temps de travail à 32h par semaine, sans réduction de salaire ni flexibilité (c’est-à-dire ne considérer les travailleurs que comme des pions qu’on peut déplacer, ou jeter) et avec embauches pour ne pas user à outrance ceux qui ont un emploi.

En outre, le PCF préconise un relèvement de l’âge obligatoire de la scolarité à 18 ans. Cela laisse plus de temps pour se forger un esprit critique, utilie à l’égard de notre société actuelle, et d’avoir plus de culture générale, et cela permettrait à des jeunes de 16 ans, vulnérables, d’être lâchés sur le "marché du travail".

Alors, peut-on obtenir, par les luttes, plus d’avancées que celles obtenues par le passé et qui ont été confisqués par les Gouvernements, ou en voie de disparition ?

Darius, qui vous souhaite à tous une vie pleine d’épanouissemnt personnel, et pas seulement faite de labeur, et encore moins d’épuisement et de pressurage !

Messages

  • Dsl pour les fautes d’orthographe, et quand je parle des jeunes de 16 ans, je voulais dire que cela leur EVITERAIT, et non PERMETTRAIT, d’être jetés sur le marché du travail !

  • c’est clair que tout ça serait génial...après est-ce variment réaliste, c’est toute la question...
    Car avant, on partait en retraite plus tôt, mais on mourait plus tôt aussi !!! Aujourd’hui on vit bien plus longtmeps et en meilleure santé...d’où un gros problème pour les retraites, personne ne peut le nier
    Je penque que balancer 32 années de cotisation c’est du délire total et de la démagogie à faire palir même sarko !!
    Il faut troover des solutions, c’est clair, mais la réduction de la durée de cotisation n’en est pas une...il y a des réformes structurelles du capitalisme à faire, et du modèle consummériste, etc c’est évident.

    Je ne soutiens pas du tout Sarkozy, (trèèèès) loin de là, mais il faut proposer des solutions réalistes, faire preuve d’un peu de lucidité et de pragmatisme, c’est le seul moyen d’y arriver.

  • Mais non, même si on a une productivité qui a augmenté, tu te rends bien compte que tous les adultes nés pendant le baby boom vers 1942-50 vont partir en retraite, et que le nombre d’actif par retraité va beaucoup diminuer !!

    Le poids des retraités sur le reste de la population augmente et va continuer à augmenter, le système n’est donc pas viable, et c’est se voiler la face que de ne pasle reconnaître...

    Plus personne aujourd’hui ne nie qu’il y a un problème (du moins je le pensais), et qu’il faut faire qqch...Sais-tu qu’avec la réforme qui a été initiée sous Chirac, le système ne perenne que jusqu’en 2030 environ ? 20ans c’est pas énorme, donc tu vois que si l’on ne fait rien ou, encore pire, qu’on diminue les durées de cotisations, on court à la catastrophe

    • Quelle catastrophe ? La Banque Centrale européenne vient par exemple de céder des centaines de milliards d’Euros pour éviter à leurs actionnaires, mis à mal par une spéculation, qui pour une fois, n’allait pas leur rapporter des profits faramineux, sans bouger le petit doigt.

      En France, toutes les exonérations de charges socilales et cadeaux fiscaux suffisent à financer tous les déficits sociaux.

      Alors ce discours, c’est celui des actionnaires, pas de ceux qui créent des richesses.

      Les "déficits" sont créés pour nous exploiter encore plus, si ils pouvaient autant que les supercapitalistes qui dominent la Chine, par exemple.

      Répartition des richesses ! Tout autre considération, c’est ignorer la réalité ou se mettre du côté des exploiteurs.

      Arthur

    • onizuka, je crois que tu te trompes, en disant :

      Mais non, même si on a une productivité qui a augmenté, tu te rends bien compte que tous les adultes nés pendant le baby boom vers 1942-50 vont partir en retraite, et que le nombre d’actif par retraité va beaucoup diminuer !!

      Peu importe le nombre d’actifs et d’inactifs. Ce qui compte, c’est la richesse produite : est-elle ou non suffisante pour payer salaires et retraites ? Oui, bien sûr, puisqu’il n’y a jamais eu autant de richesse produite par tête d’habitant, en France.

      Si cette richesse est suffisante, et elle l’est, alors peu importe qu’elle soit produite par moins d’actifs. Tout cela n’est au fond qu’une question de répartition de cette richesse : les gains de productivité, le surcroit de richesse produit chaque année, on en fait cadeau aux patrons et actionnaires ou bien on s’en sert entre autre pour payer les retraites ? C’est tout simplement un choix politique.

      Chico

  • Oui Arthur, ce que tu dis illustre super bien ce que à quoi je pense. Les travailleurs sont en totale légitimité pour interpeler personnes politiques et patronat et leur dire "vous trouvez des centaines de milliards pour renflouer les banques et circuits financiers affectés par les subprimes ! de l’argent, il y en a donc des milliards ! mais vous dites qu’il y en a pas assez pour augmenter les salaires, maintenir la retraite à 60 ans et prétendre au taux plein après 37,5 annuités de cotisations, qu’il n’y a pas assez non plus pour améliorer l’éducation des jeunes, donner la chance à ceux des quartiers populaires de faire un bon boulot, pas de précarité, avoir une excellente Sécu...! assez ! on a compris que vous vous foutez de notre gueule !" la force de travail et la productivité des travailleurs créent des richesses insoupçonnables tellement elles sont accaparées par une "caste" reconstituée mondialement de quelques possédants et larbins politiques privilégiés ! en contrepartie des richesses créées, les exploités ont droit à des avancées sociales dignes de ce nom ! le progrés, y compris social, c’est la marche normal de l’Humanité depuis que le monde est monde ! et c’est pas les exploiteurs aidés de leurs hommes de mains qui vont inverser ce cours exprès pour leurs intérêts égoïstes et en plus déstructeurs pour tous les autres êtres humains ! Le travail est indispensable, mais chacun a droit à du temps pour s’épanouir auprès de sa famille, de ses amis, dans des rencontres, des voyages, l’art, la culture et même la participation vraiment à la vie politique...! ça demande une RTT et un âge de retraite abaissés significativement, reprendre ce qui a été volé pendant ces années d’accélération libérale (depuis les années 1980), libéralisme qui, aujourd’hui, se casse la gueule ! Oui, les exploités ont toute légitimité pour réclamer ce qui est bon pour eux !!