Accueil > Roland Dumas ne "croît pas" au 11 septembre

Roland Dumas ne "croît pas" au 11 septembre

Publie le lundi 20 décembre 2010 par Open-Publishing
10 commentaires

Coming out. Jeudi, Roland Dumas, ancien président du Conseil constitutionnel, a révélé, dans l’émission Ce soir ou jamais, « ne pas croire » en la « théorie officielle » du 11-Septembre. Contacté en exclusivité par Oumma, l’ex-ministre des Affaires étrangères s’explique.

Frédéric Taddeï l’a échappé belle. Après le tollé médiatique provoqué l’an dernier par l’intervention de Mathieu Kassovitz dans son émission, l’animateur de France 3 a retenu, cette fois-ci, la leçon en désamorçant rapidement le commentaire explosif de son invité, Roland Dumas, au sujet, à nouveau, du 11-Septembre. Sollicité jeudi soir pour débattre du « déclin de l’Occident »,l’avocat a vivement réagi aux propos de son interlocutrice, la géopolitologue Thérèse Delpech, sur le thème-marronnier de la guerre au terrorisme.

Extraits :

Roland Dumas : Pourquoi l’Occident s’acharne-t-il à aller dans des pays où il n’y a rien à faire ? Qu’est-ce que la force américaine est allée faire en Afghanistan ? Elle a trouvé la source du terrorisme ? Quoi, elle va trouver des types qui viennent faire sauter des… Pas du tout !

Thérèse Delpech : Il y a quelque chose qui s’appelle le 11-Septembre, quand même.

Roland Dumas : Ecoutez ,le 11-Septembre […] Moi, je vous dirai ce que je pense sur le 11-Septembre, je n’y crois pas. Mais ça, c’est autre chose.

Frédéric Taddeï : On va pas faire un débat sur le 11-Septembre ! Maintenant, restons en 2010 !

Face au trio de ses contradicteurs atlantistes (le nouveau secrétaire d’Etat chargé du Commerce extérieur Pierre Lellouche, la philosophe Thérèse Delpech et l’essayiste Guy Sorman), Roland Dumas persiste et signe en évoquant une « théorie officielle » du 11-Septembre. Et alors que son interlocutrice lui rappelle qu’il y a des « limites », l’ancien ministre s’insurge contre ce qu’il nomme une « dictature intellectuelle ». Sur son blog, l’intellectuel Guy Sorman a, pour sa part, qualifié Roland Dumas de « théoricien du complot » avant de dévoiler incidemment un élément méconnu quant au positionnement de l’animateur : « Ma soirée fut totalement gâchée lorsque, hors antenne, Frédéric Taddéi m’avoua que, parmi les téléspectateurs, les adeptes de la théorie du complot étaient infiniment plus nombreux que ceux des faits. Ce serait pire encore, dit-il, si l’on sortait des frontières de l’Occident ».

Diplomatie option punk

Réputé pour son franc-parler, l’ancien député socialiste issu de la Résistance, âgé de 88 ans, n’avait pas manqué auparavant de fustiger, à plusieurs reprises, les défenseurs zélés des Etats-Unis ou d’Israël. Visiblement, Roland Dumas, sur le point de sortir un ouvrage consacré à sa relation d’un demi-siècle avec François Mitterrand, continue d’affirmer une liberté de ton, y compris sur des sujets encore plus délicats que le bellicisme américain ou la colonisation israélienne. A l’instar de plusieurs personnalités politiques à travers le monde , l’avocat, spécialisé dans le droit de l’information et ancien défenseur du Canard enchaîné, a transgressé la loi du silence qui prévaut en France sur les évènements du 11 septembre 2001.

Oumma l’avait déjà rencontré, l’hiver dernier, pour une série d’entretiens, notamment à propos de la politique étrangère de la France, de l’Iran ou de l’islamophobie hexagonale . En exclusivité, nous l’avons sollicité pour éclaircir son propos, quelque peu énigmatique, au sujet du 11-Septembre.

Vous avez déclaré hier soir dans l’émission de Frédéric Taddeï ne pas croire au 11-Septembre. Que voulez-vous dire par là ?

Eh bien, je crois qu’on ne peut pas faire plus clair ! Je ne crois pas à ce qui a été raconté à ce sujet.

A quoi faites-vous allusion précisément ?

Il y a énormément de faits anormaux dans la version officielle. J’ai lu et étudié de nombreuses recherches faites sur la question. Beaucoup d’éléments ne tiennent pas : il suffit de se pencher, par exemple, sur le cas du trou de l’avion dans le Pentagone, beaucoup trop petit, ou sur d’autres aspects moins connus.

La version officielle vous semble-t-elle davantage mensongère ou lacunaire ?

Encore une fois, il suffit de se pencher sérieusement dessus pour se faire une idée. Je ne veux pas, pour l’instant, revenir là-dessus et commenter un commentaire personnel mais, effectivement, la version officielle ne tient pas.

Votre remarque, atypique pour une personnalité politique, n’a pas été reprise par FrédéricTaddeï. Comment expliquez-vous, plus généralement, la difficulté d’un tel débat en France par rapport aux Etats-Unis où cette controverse est pourtant traitée dans les médias ?

Il faut croire que les subalternes sont sans doute plus zélés que leurs maîtres !

Propos recueillis par Hicham Hamza le vendredi 17 décembre 2010 pour le site Oumma.com
Lien vers l’article :
http://oumma.com/Roland-Dumas-Le-11-Septembre-je-n

Messages

  • Bravo, on est au moins deux !

    • N’importe quoi ! Arrêtez avec ces balivernes de politique-fiction et ce buzz à la con, on a à s’occuper de choses plus sérieuses !

    • http://www.reopen911.info/

    • Donc, Roland Dumas, ancien ministre des affaires étrangères, 8 ans après les faits, reprend les thèses d’un certain Thierry Meyssan, ce Thierry Meyssan que l’ensemble des journalistes avait assassiné à l’époque et qui a servi de repoussoir à toute personne qui osait se poser des questions publiquement jusqu’à aujourd’hui.

      Donc, soit Dumas est totalement gâteux (ce qui ne l’empêche pas de publier un bouquin dans un mois), soit il a envie de se faire taper sur la gueule, soit il en a gros sur la patate, comme un certain nombre de personnes qui se sont documentés sur le sujet.

      Je pense que cette dernière prise de position va dans un premier temps provoquer des réactions hostiles très fortes. Puisse-t-elle dans un second temps faire réfléchir encore quelques personnes honnêtes.

    • donc, Roland Dumas, ancien ministre des affaires étrangères, 8 ans après les faits, reprend les thèses d’un certain Thierry Meyssan,

      euh, tu vas pas un peu vite là ?

      bientôt tu vas nous dire que Roland Dumas vote Dieudonné et est pote avec Soral...

      calme tes ardeurs :)

    • T’as lu l’article ?
      Il reprend un des premiers éléments qu’avait avancé Meyssan en 2002, à savoir, la trace d’impact dans le Pentagone qui ne correspond pas, pour certains experts, et notamment en balistique, à l’impact d’un crash d’avion.

      Cet argument avait été battu en brèche par les journalistes, et aujourd’hui, un type comme Dumas s’autorise toujours à y faire référence... Y a un problème quelque part. Donc, je répète, soit Dumas est très très con sur le sujet, soit il sait à peu prêt ce qu’il dit...

    • En fait, rien n’a été battu en brèche par quelque journaliste que ce soit. C’est toute la version officielle qui est mise en doute et battue en brèche. De A à Z.

      Et si c’était des services US qui avaient fomenté et réalisé tous les attentats ?

      Non seulement il n’y a AUCUNE preuve de l’identité des terroristes, mais encore, à la publication des noms accompagnés de photos, les prétendus terroristes, bien vivants, ont tenu à se manifester comme étant toujours vivants et donc non terroristes.

      L’avion du Pentagone : en effet, le trou est trop étroit pour un Boeing. Il aurait fondu, on n’a trouvé aucun vestige d’avion. En revanche, tous les passagers ont été identifiés. Car, eux, n’ont ni fondu ni fini carbonisés...

      Les appels téléphoniques par tél portables étaient totalement impossibles en 2001. Ne reste que la possibilité du tél de bord. Les explications à ce sujet ont subi des variations nombreuses et contradictoires.

      Les terroristes menaient une vie incompatibles avec celle de musulmans fondamentalistes. Ils auraient "terrorisé" 4 avions avec des cutters. On ne retrouve pas leur passage sur les vidéos de sécurité dans aucun des 4 aréoports par où ils sont passés.

      Ainsi, dans ce pays hyper sécurisé aucun des 4 avions n’est intercepté par l’US Air Force. Les services civils et militaires se montrent décidément en dessous de tout. Il se passent de très très longues minutes entre le 1er moment du 1er détournement et la dernière seconde du 4ème détournement, ce qui excède l’heure de flottement.

      Les pilotes ne savent pas piloter de si gros avions.

      A New York, 2 tours sont heurtées, 3 s’effondrent. Un soupçon de délits d’initiés est patent plusieurs jours avant l’attentat. Des bureaux officiels se situent précisément dans cette fameuse WC7.

      Les 3 tours s’effondrent à la vitesse et à la manière d’effondrements contrôlés. De la nannothermite a été retrouvée sur Ground Zero.

      Des vidéos, des enregistrements audio, des témoins présents (secouristes, police, pompiers, journalistes, etc....) font état d’explosions.

      Tout cela suscite des INTERROGATIONS quant à la version officielle. Etre vigilant et critique serait-il donc "anticitoyen" ? Il est aberrant de (s’) interroger ?

      Pourquoi le débat n’est-il pas possible en Occident et en particulier en France ? Pourquoi cette accusation de complotisme ?

      Si les USA étaient reconnus officiellement impliqués dans ces attentats, ça aurait quel impact au plan de l’opinion mondiale ?

  • Roland DUMAS......ça me dit quelque chose......

    Ah ouiiii ! celui qui se fait offrir des godasses par " la putain de la république " ? payé (parait-il par ELF )

    Celui qui aime bien les frégates ? pas les "zozieaux" les autres qui migrent à Taiwan ?

    LR

    • Ouais mais tout cela n’explique pas la chute, verticale, de la WT7, non touchée par les avions, plusieurs heures après la chute des jumelles ! Ni le fait que dernièrement une tour chinoise qui a subit un incendie de 48h, est toujours debout alors que les Jumelles n’ont tenu que 5 heures !

  • Et en France, un avion qui réussirait à "se crasher" sur la Tour Eiffel, la Défense, voire même... l’Elysée... c’est plausible ??? Passons sur le "Baron Noir" et son passage sous la Tour Eiffel et constatons qu’à New-York l’espace aérien était donc à ce moment-là... un véritable gruyère... comme par hasard !!!???