Accueil > "caricatures danoises" - Association du Manifeste des libertés

"caricatures danoises" - Association du Manifeste des libertés

Publie le lundi 6 février 2006 par Open-Publishing
36 commentaires

Chers amis,
Vous trouverez ci-joint, dans ce mail, la prise de position de l’Association
du Manifeste des libertés à propos de l’affaire des "caricatures danoises".
Ce texte sera publié par "Charlie-Hebdo", qui paraîtra mercredi 8 février.
Cordialement,
Tewfik Allal,
Association du Manifeste des libertés.

L’hebdomadaire jordanien Shihane publiait, le 2 février dernier, trois des
caricatures danoises qui mettent aujourd’hui le "feu aux poudres", et se
demandait "ce qui portait le plus préjudice à l’islam : ces caricatures ou
bien les images d’un preneur d’otage qui égorge sa victime devant les
caméras" (cité par Libération, 3 février 2006).

Le problème est que ce journal a été retiré de la vente, et le directeur de
publication, limogé. Ainsi, il y a certainement nombre de gens qui pensent
la même chose en terres d’Islam, mais ils n’auront pas le droit de le dire :
c’est à eux que manque le plus gravement la liberté d’expression.

On pourra toujours discuter de la qualité de ces caricatures et de
l’influence possible, sur elles, de l’atmosphère droitière et teintée de
racisme qui sévit actuellement au Danemark, comme dans d’autres pays
européens. Mais qu’on en appelle au meurtre contre leurs auteurs et contre
l’ensemble de leur nation au nom de Dieu, que le secrétaire général du
Hezbollah libanais déclare que "s’il s’était trouvé un musulman pour
exécuter la fatwa de l’imam Khomeyni contre le renégat Salman Rushdie, cette
racaille qui insulte notre prophète Mahomet au Danemark, en Norvège et en
France n’aurait pas osé le faire", nous impose l’urgente nécessité de les
défendre : allons-nous attendre, comme le dit Magdi Allam dans Il Corriere
de la sera, "qu’un autre Théo van Gogh soit assassiné à Copenhague ou à
Oslo" ? Qu’on ait de nouveau ce sinistre " fini de rire " dont parlait un
journaliste français lors de l’affaire van Gogh ?

Cette remise en cause de la liberté d’expression, orchestrée quatre mois
après les faits, vise à empêcher toute liberté de pensée d’artistes,
d’intellectuels, toute critique de la religion, dans une surenchère sur fond
de victoire électorale du Hamas en Palestine, et des positions du
gouvernement iranien. Ces manifestations et ces apparents désordres
provoqués par les caricaturistes danois sont, en réalité, un rappel à
l’ordre adressé à ceux qui se reconnaissent provenir de cette
civilisation-là, citoyens d’Europe et d’ailleurs, et surtout d’ailleurs :
Vous n’avez pas le droit d’être européens, vous n’avez pas le droit de
penser " comme des Européens ". Et l’actuel projet de l’Organisation de la
conférence islamique et de la Ligue arabe demandant à l’ONU d’adopter une
résolution interdisant les atteintes aux religions - qui rencontrera, à coup
sûr, la plus grande sympathie chez certains groupes chrétiens et juifs - est
une remise en cause d’un acquis européen dont nous avons besoin plus que
jamais, celui de la liberté de penser, indissociable de la liberté de
conscience, du droit à l’athéisme, et au blasphème. D’autres "communautés" -
juives, chrétiennes - se sont, elles aussi, senti insultées par tel ou tel
texte, dessin, discours, mais elles ont réagi devant les tribunaux.

Au Manifeste des libertés, nous maintenons vive une double exigence : la
condamnation de l’intégrisme et de ceux qui l’alimentent, et la nécessité de
redonner espoir à un avenir démocratique partagé, à partir d’une pluralité
de provenances culturelles. Un espoir dont ne veulent ni les partis
d’extrême droite ni les radicaux islamistes, qui se renvoient étonnamment la
balle - et nous avons à saisir cette balle au bond.

Pour cela, il importe de faire connaître toutes les contradictions qui ont
été - et sont - à l’¦uvre dans le monde musulman, toutes les expériences de
liberté tentées dans ce monde, aujourd’hui comme hier. Rappelons-nous cette
expérience de liberté d’ampleur historique et sociale inégalée, où pendant
plus de deux siècles Bagdad est devenue un centre des savoirs du monde
(Dimitri Gutas, Pensée grecque, culture arabe, Aubier). Il est vrai que le
désir de civilisation y était alors intense et n’était pas écrasé par
l’appétit des revenus pétroliers.

Des expériences de liberté qui, comme le dit Salman Rushdie, finiront bien
par "abattre un jour la porte de cette geôle".

Tewfik Allal,
pour l’Association du Manifeste des libertés
– http://www.manifeste.org/article.ph...

Liste d’information du Manifeste des Libertés

Site : http://www.manifeste.org

Messages

  • MERCI POUR CE TEXTE QUI RECADRE VRAIEMENT LES ENJEUX DE LA POLEMIQUE ACTUELLE ? OUI MERCI .
    claude de toulouse .

    • Oui il existe en terre d’İslam ,des journaux ,des partis politique qui pensent pas mais qui se font payer par l’occident ..il y a mêmes des Arabes qui arrivent sur des chars Yankee et voles assasines au nom des memes valeurs que porte l’occident ..en Terre D’İslam on les appelles des traites ,chez vous les memes on les appelaient les Collabos ...Alors liberté d’insulté et de servire de couverture "non démocratique" juste sur ce cite ..non vous nous excuserez .en temps de guerre cela ne sauraient etre toléré

    • Merci pour cette intervention sur le forum.
      Depuis quelques jours les points de vue sur ce sujet sont timides. Comme si rappeler la défense élémentaire de la liberté d’expression était quelque chose de risquer. Comme si toute prise de position relevait d’une quelconque manipulation.
      L’affaire Dreyfus est passée par là, nom de Dieu, de quel bord aurait alors été ce forum à cette époque ?
      Bien gentil de rappeler le système capitaliste broyeur de l’humanisme, l’histoire et les méfaits du colonialisme……….
      Mais sans liberté, nos critiques et analyses feront long feu et le forum de Bellaciao risque d’être victime demain.
      Ne laissons par le blasphème devenir un délit, où alors adieu Voltaire.
      ZENAB

    • Ce texte ne recadre rien du tout.
      Il est même carrément hors sujet au regard des débats qui ont déjà eu lieu sur ce site.
      Manifeste des libertés ? à qui sont-elles destinées ces libertés ?
      Et comme l’a déjà écrit un internaute, pour n’avez vous pas réagit aussi violemment quand Sarkozy à empêche un livre d’être publié ?
      Claude, Je ne comprends pas qu’un homme qui s’extasiait sur la population de la Réunion puisse raisonner comme toi.
      Rappelles toi la Réunion...
      Francesca

    • belle tranche de haine et de racisme anti-occidental !
      Vous voulez bien ne pas donner au raciste d’europe des raisons de l’être, merci !

    • Personnellement , quand vous écrivez "il existe en terre d’Islam " je suis trés choqué... J’étais l’an passé ,sur le Larzac dans un champ,j’y croisais un paysan( le propriétaire), aprés avoir franchi une barrière à brebis.Quand je lui ai demandé , à qui appartenaient ces champs que je traversais , il me répondit simplement : "La terre est à tout le monde "..... et je rajouterai : et surtout à une religion qu’elle quelle soit ! Bastian C.

    • CE TEXTE NE RECADRE RIEN DU TOUT .

      "Cette remise en cause de la liberté d’expression, orchestrée quatre mois après les faits, vise à empêcher toute liberté de pensée d’artistes, d’intellectuels, toute critique de la religion, dans une surenchère sur fond de victoire électorale du Hamas en Palestine, et des positions du gouvernement iranien. Ces manifestations et ces apparents désordres provoqués par les caricaturistes danois sont, en réalité, un rappel à l’ordre adressé à ceux qui se reconnaissent provenir de cette civilisation-là, citoyens d’Europe et d’ailleurs, et surtout d’ailleurs : Vous n’avez pas le droit d’être européens, vous n’avez pas le droit de penser " comme des Européens ". Et l’actuel projet de l’Organisation de la conférence islamique et de la Ligue arabe demandant à l’ONU d’adopter une résolution interdisant les atteintes aux religions - qui rencontrera, à coup sûr, la plus grande sympathie chez certains groupes chrétiens et juifs - est une remise en cause d’un acquis européen dont nous avons besoin plus que jamais, celui de la liberté de penser, indissociable de la liberté de conscience, du droit à l’athéisme, et au blasphème. D’autres "communautés" - juives, chrétiennes - se sont, elles aussi, senti insultées par tel ou tel texte, dessin, discours, mais elles ont réagi devant les tribunaux."

      pour moi ce texte recadre tout , je rajouterai que lors des arrestations aprés la manifestation "spontanée" de beyrouth , sur 170 arrétés , 130 etaient syriens , oui nous assistons a une recuperation et à des manipulations par des regimes en difficultés qui se moquent par ailleurs des fameuses caricatures , quant à la Réunion , je ne vois pas trop ce qu’elle vient faire dans ton intervention , il n’y a pas de fous de dieu à la réunion , de quelque dieu que ce soit d’ailleurs , et là est toute la difference .
      claude de toulouse .

    • Arrête un peu Les amalgames, Francesca, et arrête de donner des leçons.
      La plupart de ceux qui réagissent à la censure en général et aux menaces des barbus de toutes confession ne t’ont pas attendue pour le faire. La publication ou non d’un bouquin sur le cocu de l’Intérieur n’a tout de même pas les mêmes dimensions que l’affaire des dessins. Sur le principe, à par toi peut-être, et les obscurantistes que tu soutiens (en détournant au passage le combat anti-raciste, comme malheureusement le pauvre Mouloud Aounit, qu’on a connu mieux inspiré), on est tous d’accord sur le principe de la liberté d’expression. QUI N’EST PAS À GÉOMÉTRIE VARIABLE, contrairement à ce que tu insinues !

      Kaou

    • et tu étais où lorsque Al manar fut censurée, mister liberté

      et que penses tu de la loi gayssot ? peux tu caricaturer la shoa ?

      DEUX POIDS DEUX MESURES, c’est ça la liberté en occident

      j’attends ta réponse

    • Francesca,

      Ce n’est pas en s’attaquant aux libertés d’expression qu’on fera avancer la liberté d’expression d’un écrivain qui veut s’attaquer à Sarko ! Je ne comprends pas ce raisonement ! Il est abherant. D’autant plus que, forcement, de nouveaux dispositifs de censure seront forcement entre les mains de ceux qui dominent ce monde encore plus efficacement que quand existent libertés d’expression et droits démocratiques....

      Appeler à la censure c’est appeler à des lois limitant encore plus la liberté d’expression, c’est renforcer l’enemi le plus cruel dans les derapages d’une société : l’état ! Renforcer tous ceux qui rêvent de caporaliser l’expression des populations...

      Par ailleurs les attaques sur les gens qui ne se batteraient pas contre les méfaits et les censures de la bourgeoisie mais qui defenderaient la liberté de caricaturistes ethnicistes sont de mauvais alois ici pour l’essentiel. Il y a des gens qui se battent contre le racisme et qui n’ont jamais reculer d’un pouce face à ce fleau , rien n’autorise de mettre en doute leurs engagements et d’essayer de les salir parcequ’ils n’approuvent pas les logiques de censure (et pour cause ! ils ont souvent combattu pour ces libertés).

      Un piège a été tendu et il y a beaucoup de proies qui sont tombées dans la fosse...

      La bataille contre le racisme et pour l’égalité des hommes ne peut se nourir de logiques liberticides.

      Bien pire la logique de censure empeche la critique du scandale, on mélange tout et on s’en prends aveuglement à des citoyens européens, au racisme reponds le racisme, au flicage le flicage...

      Copas

  • Dommage que certains infiltrent Bellaciao pour vendre le choc des civilisations ; ils essayent de montrer que Charlie hebdo est le porte parole de la liberté d’expression alors que ce journal est devenu l’un des propagateurs du choc des civilisations au sein de la gauche et Phillippe Val, son directeur est le porte-parole systématique et tonitruant des barons des médias.

    On pourra lire ces deux articles et bien d’autres publiés il ya quelques temps sue bellaciao, pour dire que la mémoire est courte.

    http://www.voltairenet.org/article1...

    http://www.acrimed.org/article1936.html

    leila

  • – Trop facile d’évacuer le problème en parlant des fous d’Islam à l’étranger : qui pourrait soutenir la manipulation des peuples par la religion ?
    – Trop facile de comparer ces caricatures avec les crimes des islamistes à l’étranger !
    – Trop facile d’excuser le racisme ici, en mettant en exergue le racisme là bas !

    Qui pourrait ne pas être d’accord avec cet écrit ?

    C’est s’acheter une bonne conscience à bon compte.

    Cela se passe aussi en France, chez nous, dans nos villes, dans nos quartiers, dans nos boites, avec nos familles, avec nos copines, nos copains.

    Chacun ne parle plus que de ça : c’est devenu l’évènement, où chacun y va de son petit couplet.
    Décidément, ces "gens là" ne sont pas comme nous : des barbares ! On ne peut rien attendre des barbares, toujours prêts à brûler nos églises, nos synagoques, violer nos filles, trancher une gorge pour un regard de côté ! Mais naturellement, pas le copain d’usine, pas la collègue du bureau, pas le boucher du coin, pas le marchand de légumes, pas l’épicier ouvert jusque 22 heures. Ceux là, quand bien même on les regarde d’un oeil un peu condescendant, ce sont nos proches, de notre entourage ; la preuve qu’on n’est pas raciste : on daigne s’intéresser aux excès auquels ils ne peuvent être qu’étranger. D’ailleurs, on peut rire de tout, Mohamed comprend toujours : il rit avec un air un peu triste...mais comme on est copains... Même Rachid, l’autre jour : c’est simple ; on regardait un reportage qui parlait logement, chômage, il a ri avec Rachel quand on a parlé de Sarko à la TV ; il n’a rien dit sur les des étrangers qui nous envahissent : il est presque français. On n’a pas compris quand Rachel l’a serré dans ses bras : faut dire que ce qui les rapprochent, c’est qu’ils viennent d’Algérie. Il y a si longtemps...

    Pas question de voir dans tout ça une bonne dose d’hypocrisie : on est au dessus de ça ! Le Pays des Droits de l’Homme ! Puisqu’on vous le dit : on l’aime bien Mohamed ! Et Rachid ! Et Aïcha, sa soeur : elle est si belle !
    Ce n’est jamais que la caricature d’un prophète, et assimiler les pratiquants de cette religion au terrorisme bien dans l’air du temps raciste et fasciste, ça n’a pas cours chez nous : au Danemark, il faut bien dire que certains se moquent gentiment, mais bon ; ce sont des protestants ; autres moeurs, autre humour !

    D’ailleurs, Charlie Hebdo sortira un numéro spécial sur la caricatures des religieux. Charlie avait fait sa fête au pape, dit pis que pendre du foot ; c’est dire : on tape bien sûr sur tout, on se tape sur le ventre ! Déguiser l’Arabe en terroriste ? Où est le problème : y’en a pas chez nous. Puisqu’on vout dit qu’il sont tous Gaulois, civilisés comme vous et moi.

    Certains prétendent qu’il ne s’agirait pas d’humour, mais de racisme. Que l’on tape sur seulement les religions, qu’il le faut dans un pays libre, émancipé, que nous sommes le pays de Voltaire, des Lumières !
    Ces dessins parus dans ce quotidien "conservateur" danois, proche du pouvoir, alimenteraient une campagne xénophobe ? Allons bon ! Ce pouvoir serait allié au Parti d’extrème droite de Pia Kjaersgaard ? Quel folklore ! Ah, ces danois ! Après le porno, ils se paient Mahomet ! Sont trop forts !
    – Mahomet, les yeux masqués comme un criminel et barbe hirsute, protège deux femmes voilées avec un poignard
    – Mahomet affublé d’un turban en forme de bombe dont la mèche est déjà allumée, prête à exploser
    – Mahomet, à l’entrée du Paradis à des kamikazes morts : ’Stop, stop, on plus assez de vierges
    Ainsi serait établie l’équation raciste : arabe=musulman=terroriste ? On croit rêver ! C’est de l’humour, bien de chez nous, venu du froid bien sûr, mais depuis...il s’est réchauffé en passant la frontière ! Même Libé, Charlie, le Nouvel Obs, Le Monde : ils nous l’ont bien dit ; ils défendent nos libertés
    Ces fous du MRAP qui y voient du racisme...
    Ils veulent se faire mousser . Mais naturellement, cela ne concerne pas Mohamed, ni Rachid, ni Aïcha ! Ne sont-ils pas en Liberté ?

    Je n’ai décidément rien compris ; il faut dire que je ne suis pas un intellectuel : aussi, je me sens proche de Mohamed, Rachid et Aïcha ; remarque : on est laïques, athées ou pas pratiquants ; juste quand l’un des parents s’en va, on lui fait ensemble un bout de chemin et on fait un peu semblant. On se sent atteints malgré tout. Hier, Rachel et Aïcha étaient un peu tristes avec nous. Allez savoir pourquoi.

    Patrice Bardet

    • Patrice, tu te fourres le doigt dans lœil jusqu’au coude.
      C’est toi qui fait ce genre d’amalgame ?

      Un exemple, qu’on pourrait multiplier à l’infini :

      -Mahomet, à l’entrée du Paradis à des kamikazes morts : ’Stop, stop, on plus assez de vierges

      Sérieusement, tu crois que c’est l’arabe qui est visé ou le barbu qui promet au martyr 11 000 vierges (j’suis pas sûr du nombre, c’est peut être un peu moins) une fois qu’il se sera fait sauter le caisson ?

      On peut tout à fait être solidaire du combat des Palestiniens, comprendre même ce qui conduit certains à commettre des attentats kamikazes sans se ranger pour autant du côté des intégristes qui exploitent leur désespoir.

      C’est ce que tu fais au non d’un anti-racisme dévoyé.

      Quand chez nous étaient publiés des dessins caricaturant le pape ou Jésus, est-ce qu’on est allé invoquer le racisme ? Non, il s’agissait de remettre les intégristes à leur place et lutter contre l’emprise du religieux qui se mélait de ce qu’il y avait sous les jupes des femmes et qui voulait légiférer au nom des croyants et des non-croyants.

      Le racisme, Patrice, j’ai peur qu’il soit de ton côté. En suivant ta logique, nous, nous serions suffisamment évolués pour faire la part des choses tandis qu’eux, les pauvres, ils pourraient pas comprendre ce que c’est que l’art de la caricature, donc il faudrait se ranger à leurs côtés parce que s’ils ne peuvent pas comprendre, c’est qu’on les attaque de manière raciste.
      On a déjà vu dans l’histoire (au temps béni des colonies) cette façon d’infantiliser "les indigènes".

      Heureusement, il y a parmi ceux que tu crois soutenir beaucoup de monde pour faire la part des choses et qui préfèreraient que toi, Mouloud Aounid et les faux combattants de l’anti-racime s’abstiennent de donner du grain à moudre aux intégristes qui les oppriment.

      Kaou

    • Kaou,

      Non, je ne fais aucun amalgame. Ce sont les légendes des trois caricatures que j’ai citées.
      Je n’ai jamais soutenu l’intégrisme religieux, je combats d’ailleurs les religions en général, justement pour leur obscurentisme, la manipulation des esprits et des populations. On en voit d’ailleurs les outrances des fous de dieu ces derniers jours. Le communiqué du MRAP les condamne sans ambiguité.
      Je suis tout à fait d’accord pour combattre les religions, s’en moquer : j’applaudis ! J’ai autant de considération que pour le foot (c’est à propos de la série de Charlie sur le Mondial que je faisais la comparaison).

      Mais ces caricatures établissent une équation raciste Arabe=musulman=terroriste. Ce n’est pas que la religion qui est visée (j’aurais ris : d’ailleurs, les autres caricatures sont
      Il faut tenir compte du contexte de la propagande xénophobe de ce journal danois, et de l’exploitation qui est faite en France. On ne peut pas propager la haine au prétexte de l’humour, sinon, il faut tout accepter et notamment l’antisémitisme sous prétexte du rire, les calembours du Borgne.

      Pour ce qui est du soutien aux palestiniens, ma position est claire. Je l’ai suffisamment exprimée à travers les communiqués de l’UJFP.

      Patrice

    • Patrice et les autres,

      Ce n’est pas parcequ’on est pour la liberté d’espression la plus large qu’on approuve le contenu de telle ou telle forme d’ideologie pouvant s’exprimer grace à cette liberté.

      Ce n’est pas parcqu’on estime que la liberté de caricature doit être entière, même si on trouve répugnante idéologiquement tel ou tel dessin des cas cités qu’on va se taire pour bien d’autres censures ayant frappé d’autres expressions.

      Bien des gens se sont battus, des fois les armes à la main, pour les droits d’expression et les libertés, et il n’y a là rien d’européen ou d’imperialiste. Si des fois les interets bourgeois et imperialistes utilisent le pretexte de la bataille pour les libertés d’expression et la démocratie pour dominer, conquerir et exploiter, c’est bien de détournements d’aspirations à ce que les peuples soient souverains qu’il s’agit. Ce n’est pas un argument pour s’attaquer aux libertés et à la démocratie (sans compter la bêtise des gens favorisant des mesures qui s’attaqueront d’abord à elles).

      La protestation oui , l’interdiction non.
      La démonstration la meilleure que j’ai vu était celle d’un iman décrivant par le menu une des caricatures (celle representant Muhammad avec un turban en bombe) calmemant pour expliquer la nature de l’attaque contre les musulmans.

      Pour le reste nous assistons à une extreme confusion des forces en batailles, de part et d’autres des fachos instrumentalisant au mieux l’affaire et je suis extremement désolé d’en trouvé ici également, non pas dans les versions lepenistes (qui est lui pour la censure) mais dans la version guerre de civilisations (injuriant copieusement ceux qui sont pour la liberté d’expression, essayant de les mélanger avec les Bushiens alors qu’en l’occurence là ce sont eux qui sont sur les mêmes positions que Bush) , bref des racistes. Le fait qu’ils fassent des fois partie de gens ayant des origines non-européennes ne change rien à l’affaire et n’est pas supposer vacciner contre le racisme et le fascisme.

      D’autres estiment qu’il faut censurer et limiter la liberté d’expression et ne se confondent pas avec les fachos et les racistes des deux côtés. Nous trouvons le MRAP et toute une série de personnes ici.
      Mais je pense qu’ils ont tort et l’exemple de lois qui devaient s’attaquer par exemple à l’anti—semitisme et qui deviennent machines de guerre maintenant contre toute critique de l’état d’Israel , toute analyse de l’histoire et des évolutions d’un peuple, devraient les faire réflechir...

      Je pense qu’il faut partir d’un autre point dans ces batailles idéologiques, partir des batailles d’idées, imposer des contradictions, engraisser la liberté de droits de réponse et de moyens à l’expression de toutes les idées.
      Non pas réprimer l’expression mais permettre au contraire son extension.

      Copas

    • Antisémites ceux qui critiquent ou raillent la politique du gouvernement israélien
      Anti-américains ceux qui critiquent ou raillent la politique de Bush
      Racistes anti-musulman ceux qui critiquent ou raillent les directives des responsables religieux.
      Taisons-nous avant d’être raciste.

    • Bravo PATRICE !

      C’est exactement le vécu et le ressentiement de million de musulmans français.

      bien à toi et surtout continue.

  • Ce que je trouve vraiment dégueulasse chez des types comme Philippe Val c’est qu’ils savent pertinement qu’en publiant et republiant ces caricatures ils vont en fait jetter encore de l’huile sur le feu. Et question feu, on en est déja tout de même à des manifestations violentes qui font des morts. Mais monsieur Val, ce salonard parisien, s’en fout puisqu’il est loin de l’incendie. Tout ce qu’il cherche c’est à se tailler à peu de frais une image de résistant au méchant barbu islamique.

    Valere

    • Je voulais justement parler de la chronique de Ph Val ce soir sur France Inter. Il a ressorti les mêmes arguments qu’hier soir sur france 3.
      1/ sans la représentation pas de civilisation,
      2/la liberté de caricaturer est sacrée.
      3/ Les mulsulmans soit disant modérés ne sont quand même pas clairs vis à vis des extremistes...

      Val n’a pas eu le temps de développé ce 3é point hier soir mais il s’est bien rattrapé ce soir...

      Je l’ai déjà écrit sur ce site et je le répère aux personnes qui se sont énervées après moi un peu plus haut. Pour moi ces dessins sont avant tout des dessins racistes qui assimilent clairement les musulmans à des terroristes.
      Et Val n’a convaincue personne en expliquant avec son ton sufisant qu’il ne s’agit que de la vision de la vision de je ne sais plus qui.

      Francesca

    • Bien sûr que Val va enfoncer le clou jsuqu’au bout, on a compris...

      Arrêtez de lui donner à manger !

      Vous lui permettez, à peu de frais, lui et ses ethnicistes de compagnons de route, de passer pour être pour la liberté d’expression (ce que fut son journal à ses débuts) et contre les populations déshéritées d’Europe....

      Par cette maneuvre toute une série de fachos, ou d’apprentis fachos d’Europe, se drapent dans les conquêtes d’une liberté où peu d’entre eux participerent (Vals en fit partie) mais que beaucoup combatirent violemment ....

      Bal tragique à Charlie Hebdo...

      Copas

    • triste naufrage de Charlie : y’a pas eu d’enterrement.

      Je m’en suis douloureusement séparé (de ma collection)

      Patrice Bardet

    • Francesca, achetez vous un coran

      Vous constaterez que ces dessins sont très modérés à côté de ce que l’on enseigne à 1 millard d’hommes
      Parmi les quels il n’y a aucun athé, hors les apostats punis de mort

      Et dites vous bien qu’en arabe, les mots "musulmans" et "islamiste" sont les mêmes

    • CARICATURES :LEURS SOURCES ET LEURS PARRAINS :

      JYLLANDS-POSTEN : QUI EST QUI ? (AFFAIRE DES CARICATURES)

      Une petite recherche sur google m’a permis de retrouver le journal danois qui a publié les fameuses caricatures qui font la une des journaux écrits, parlés et télévisés. On peut s’étonner que jamais on n’aie mentionné le pedigree de ce courageux tabloïd. Je vous donne le résultat très sommaire d’une première recherche.

      Google : -http://fr.wikipedia.org/wiki/Jyllan... Ligne éditoriale Dans les années 20 et 30 le journal était favorable au fascisme. Jusqu’en 1938 il soutenait officiellement le Parti conservateur. Depuis la rupture avec le parti le journal se définit comme indépendant de droite.

      [modifier] Historique En septembre 2005, le journal publie des caricatures de Mahomet[1], ce qui créé une controverse au sein de la communauté arabe et musulmane de ce pays.

      A tous mes chers amis contradicteurs (spécialement les grands défensenseurs de la laïcité et de la liberté d’expression : surtout Kaou et Coals),

      Je vous suggère de continuer mon enquête afin de vérifier si vous n’avez pas été victimes d’une belle opération d’extrême-droite reprise en coeur par tous les grands défenseurs des vérités occidentales.

      Ceci n’exclut pas la possibilté qu’entretemps ce journal se soit RECONVERTI en un honorable journal intégriste "chrétien".

      Laïc convaincu mais respectueux de toutes les convictions quand elles ne portent pas atteinte aux autres, j’aimerais que vous m’aidiez à suivre cette piste et démasquer une éventuelle manipulation dans le but d’un affrontement entre communautés, prémédité ou simplement imbécile (ou les deux).

      Certains sur Bellaciao ont parfois évoqué des possibilités d’infiltration. Il me paraît dès lors urgent d’éclaircir cette affaire et prouver la supériorité de nos capacités d’investigation par rapport à la presse fatiguée, lapidaire, poujadiste, voire corrompue.

      Kermit

      De : Kermit
      lundi 6 février 2006

      > Jyllands-Posten : Qui est qui ? (affaire des caricatures)
      6 février 2006 - 23h30 - Posté par 80.**.47.**
      Ce quotidien "conservateur" danois, est très proche du pouvoir, lui même allié au parti d’extrème droite de Pia Kjaersgaard. Il mène depuis plusieurs mois une campagne xénophobe, dirigée envers les arabes.

      Mais faut pas le dire : par les temps qui courent, c’est incorrect. Il n’est naturellement question que d’humour : c’est danois. Ne cherchons pas à comprendre.

      Le porno, depuis que tout le monde en fait, ça s’exporte moins. Il fallait bien trouver un autre "marché" ?

      Patrice bardet

      > Jyllands-Posten : Qui est qui ? (affaire des caricatures)
      7 février 2006 - 01h28 - Posté par 87.**.131.***
      Trouvé sur un site un article d’un certain Christopher Bollyn (que l’on voit cité sur le Resau Voltaire comme participant a Axis for Peace) qui nous donne quelques pistes sur qui est FLEMMING ROSE , responsable culturel et commanditaire des caricatures pour le journal danois . Que Flemming Rose soit lié aux Neo-Cons U.S. et ai écrit plusieurs articles apolégétiques dans son journal sur son ami Daniel Pipes n’étonnera personne.

      QUI EST DANIEL PIPES ? VOUS TROUVEREZ SON PEDIGREE SUR LE SITE : http://www.nationmaster.com/encyclo... : le genre de Neo-Cons US Sioniste à vous dire :

      « Le seul chemin de la paix au Moyen-Orient passe par la totale victoire militaire d’Israel »

      "II est aussi le fondateur de Campus Watch qui flique, aux USA les professeurs et les universitaires qui emettent la moindre critique contre Israel ou contre la politique étrangère U.S. : grace à lui et à son appel aux étudiants à moucharder leurs prof une liste des profs récalcitrants est mise sur le Web".( Bref un grand défensuer du Free Speech , mais seulement neo-Cons Sioniste ! )

      QUI EST FLEMMING ROSE ? VOIR WIKIPEDIA

      qui apporte quelques données biographiques

      http://en.wikipedia.org/wiki/Flemming_Rose

      et donne le renvoi à l’article de Christopher Bollyn

      "Cartoons are a purposeful provocation » « Les caricatures sont une provocation intentionnelle » :

      http://mathaba.net/news

      FREE SPEECH ? ou GRANDLAVAGE DE CERVEAU NEO-CONS AVANT D’ALLER IRRADIER TRANQUILLES LES IRANIENS SANS SE PAYER LES MANIFS ANTI-GUERRE VUES AVANT L’INVASION DE L’IRAK ?

      D’AILLEURS ON VOIT AUJOURD’HUI LES MÊMES QUI NOUS POUSSAIENT A LA PREMIÈRE GUERRE VENIR NOUS FAIRE LEUR DANSE DU SCALP SUR TOUTES LES ONDES DEPUIS QUELQUES JOURS (VAL ENTRE AUTRES ) . SALE SIGNE PRÉCURSEURS DE SALES MASSACRES PROCHES .

    • Si l’on part de ton point de vue, j’ai lu l’ancien testament qui n’est pas mal non plus. Mais là n’est la question. Tu parles comme si tous les musulmans recevaient un enseignement religieux et par conséquent avez tous une tendance à l’extrémisme.
      Tu partages le point de vue de Val si je comprends bien.
      Copas, je ne donne pas à manger à Val j’essaie modestement de démonter son raisonnement.

      Dans ce débat, nous avons tendance à nous attacher à des idées abstraites alors que nous parlons de choses très concrètes en fait.

      Des dessins (médiocres d’ailleurs) ont été publiés dans le but de choquer et ça a marché.
      Je ne remets pas la liberté d’expression en cause, j’essaie seulement d’expliquer qu’on pourrait essayer de vivre en paix avec nos voisins musulmans et musulmanes : ma voisine du dessus par exemple.
      Ma voisine du dessus sait que suis suis athée. Elle ne poursuit pourtant pas le couteau entre les dents pour m’en punir. Pendant le ramadan, des tables garnies de délicieux gâteaux apparaissent dans les rues de mon quartier. Tout le monde en achète tout le monde en profite. Où est le problème ? Certains internautes s’expriment comme si le terrorisme islamiste était parmi nous au quotidien.
      Quel est la rapport entre les malades qu’on voient à la TV et nos voisins ?
      Je connais des personnes qui font le ramadan et s’envoient en l’air et picolent tous le reste de l’année... L’investissement religieux est à géométrie variable ?
      Il y a bien évidemment des personnes qui vont plus loin et se donne à fond dans la religion.
      Je pense qu’on pourrait essayer de comprendre ensemble pourquoi et comment ouvrir le dialogue au lieu de mettre tout le monde dans le même sac.
      C’est ça le respect des personnes, non ? Et cela n’a rien à voir avec le respect des religions.
      Il y a bien entendu des sujets dont il est difficile de parler avec ma voisine du dessus. Il faut du temps. Mais quand elle me raconte que pendant son 3é accouchements à la clinique on lui a dit : vous allez nous en faire combien encore ! tous ça parcequ’elle a 25 ans ou parceque qu’elle est tunisienne ? D’après vous ?
      Francesca

    • Qu’est-ce que c’est que cette inéptie ? Parce que la presse reprend dans un but d’information 12 malheureux dessins qui déclenchent une polémique disproportionnée et vaguement ridicule, cela vous empecherait de bien vous entendre avec vos voisins musulmans et installerait un voile de suspicion entre vous ? Bizarre de rependre à votre compte les thèses fumeuses du clash des civilisation.

      Qui perd le sens de la mesure dans ce débat ?

      Qui procède à des assimilations regrettables (on parle d’"Européens intrinsèquement islamophobes et néocoloniaux ethnocentré (les européens ont toujours le monopole de l’éthnocentrisme c’est amusant) et même de conspiration sioniste parce qu’un obscur journal danois conservateur a publié 12 malheureux dessins.

      Le grand orchestre de la récupération politique s’est mis en branle et les surenchères deviennent chaque jour plus malsaines encore (tiens et si on lançait un grand concours de caricatures sur l’holocauste pour régler nos comptes par juifs interposés ?). Il est d’ailleurs rassurant de voir que de nombreux musulmans pourtant indignés par ces dessins n’entendent pas se joindre à cette mascarade.

      Dans ce thread fleurissent les amalgames qui ne tiennent pas la route et les fausses équivalences.

      L’affaire Dieudonné : il est vrai qu’il est interdit d’expression en France, que son site web a fermé, qu’il vit sous protection policière 24 heures sur 24 et que son sketch foireux (c’est mon appréciation, elle vaut ce qu’elle vaut) a provoqué des émeutes sanglantes devant l’ambassade de France à Jérusalem. Vous avez pas l’impression que ce qui se joue en ce moment dépasse le franchouillard débat sur "l’affaire Dieudonné", prisme intrinsèquement réducteur d’autant que si mes souvenirs sont bons, il a été relaxé par la justice (ceux qui attaquent France-Soir risquent d’ailleurs d’avoir quelques déceptions sur l’issue de leur démarche).

      L’invitation faite par certains à Charlie Hebdo de publier des caricatures sur les autres religions pour ne pas stigmatiser l’Islam : L’internaute ne doit pas lire souvent Charlie Hebdo pour faire ce genre de remarques, je n’ai pas le souvenir d’un seul numéro sans un petit dessin anticlérical pour la route.

      Quant à l’excuse bidon, ne pas mettre de l’huile sur le feu, c’est oublié un peu vite que le poil à gratter sert, justement, à gratter, et que la caricature qui ne s’attaque qu’aux trains qui arrivent à l’heure n’a aucun intérêt. Si la religion fait son grand retour dans l’espace public, je ne vois pas pourquoi elle ne serait pas traitée au même rang que les autres thèmes qui alimente nos débats quotidiens à moins qu’on lui prête un caractère sacré qu’aucune autre valeur ne transcende, et là, c’est le début de toutes les dérives possibles. La laicité, avant d’être une invention acculturante de ces autosatisfaits d’ethnocentristes occidentaux est, d’abord et avant tout, un moyen pour éviter qu’on se tape sur la gueule.

  • Pour beaucoup : LE JOURNALISTE se croit le MAITRE DU MONDE et se croit TOUT PERMIS

    Losqu’un journaliste rend COCU sa femme ou femme journaliste cocu son mec, on ne le dit pas dans les journaux

    Mais quand c’est un homme politique ou connu : le journalisme se remplit les poches et raconte les histoires de cul à tout va