Accueil > liquidateurs = méchants, continuateur = gentil, la novdialectique

liquidateurs = méchants, continuateur = gentil, la novdialectique

Publie le jeudi 13 décembre 2007 par Open-Publishing
14 commentaires

J’étais moi aussi délégué [1] à la conférence extraordinaire des 8 et 9 décembre dernier. Et je me rends compte depuis que je n’étais pas dans le bon camp.

C’est assez désagréable de se faire traiter de "liquidateurs", "réformistes" etc. Mais ce n’est pas le plus grave.

Ce qui est gênant, c’est le manque de nuance de ce type d’analyse.

En gros, il y aurait :
– les liquidateurs (les méchants), appuyés par la direction nationale
– les vrais révolutionnaires (les gentils), issus de la base.

Ensuite les mauvais résultats du PCF seraient dûs à une longue dérive réformiste, et il suffirait de revenir aux "idées marxistes et révolutionnaires qui étaient à l’origine de sa création" (dixit La riposte) pour sortir de l’impasse.

La réalité, comme toujours, est un poil plus complexe, contradictoire, voire dialectique.

Tout d’abord sur l’assemblée :

Il est bien évident que les communistes sont attachés à leur parti. Ils le sont tous, quelles que soient les options politiques qu’ils défendent. Suggérer que certains seraient plus "attachés" au Parti que d’autres n’est qu’une basse manoeuvre pour discréditer les autres opinions.

De même, rappeler jusqu’à plus soif l’attachement au Parti (il fallait voir les tonnes d’amendements qui mettaient du PCF à toutes le lignes) n’est qu’une tentative débile [2] pour tenter d’évacuer du débat toute éventualité de réformer structurellement le parti.

Mais il est bien évident aussi que les opinions sur l’avenir du Parti, sur les transformations à mettre en oeuvre, sont très diverses. Et pour nombre de communistes, dont moi, "la" solution miracle n’est pas très évidente.

Ce qu’a montré l’assemblée extraordinaire, et que l’on a constaté aussi dans notre section, c’est justement cette dialectique entre l’attachement au Parti, en ce qu’il est l’existence politique des idées communistes, la lucidité qui fait dire à chacun "on ne peut plus continuer comme ça", et l’aspiration à construire, dans l’unité du Parti, un parti capable de transformer effectivement la société.

Et, évidemment, les avis sont très divergents sur la façon de mettre en oeuvre cette construction. Rénovation dans le cadre de la "matrice" communiste, nouveau parti, autre chose qu’un parti ? Toutes ces options, d’autres qui ont échappé aux limites de ma sagacité politique, et beaucoup de leurs déclinaisons et nuances ont été débattues ce week-end.

Pour simple preuve de ce bouillonnement, et surtout de l’illusion de tout renfermement du débat entre gentils et méchants, fut le texte, et surtout son vote. Mais le vote a été spectaculaire par sa transversalité : il est parfaitement impossible d’attribuer les votes pour ou contre à une quelconque "tendance", les votes étaient complètement éclatés.

Le texte est le résultat d’un compromis politique, qui fait que 72% des délégués ont pu voter pour. En cela c’est un texte réellement politique.

Je finis là, en rendant hommage au traitement qu’a fait l’Huma de ces deux jours, le compte-rendu était tout à fait fidèle à l’esprit de l’assemblée. J’ai été agréablement surpris. Pour ceux qui ont raté, c’est en ligne :

Ensuite, sur le score du Parti et son "identité"

Là aussi, nous sommes tentés souvent par les raccourcis qui rassurent.

Voici un petit graphique éclairant :

.. où l’on voit que la baisse du PCF aux élections ne date ni des collectifs anti-libéraux, ni de la mutation, encore moins du programme commun, mais... de 1946. Inutile de vous dire que le jour où j’ai découvert ce graphique, j’ai radicalement nuancé mes analyses....

Idem quand on parle d’identité, de racines du PCF : de quoi parle-t-on ?

(Je passe sur la mutation, c’est désormais un gros mot.)

Le PCF de Marchais ? soyons sérieux, il a vendu la référence au marxisme, la dictature du prolétariat et le centralisme démocratique pour une bouchée de programme commun,

Celui de Thorez ? Mais sa "main tendue", aujourd’hui, serait qualifiée de liquidatrice !

Le PCF de la libération ? Qui a préféré rendre les armes, se compromettre avec De Gaulle, alors que la révolution soviétique était à portée de main !

Le PCF du front populaire ? mais où est l’appropriation des moyens de production dans le slogan "Le pain, la paix, la liberté" ?

L’époque Barbet-Sailor ( 1930) ? Ah, là je dois dire, avec un Parti anti-parlementaire à 10.000 adhérents, on était moins embarrassés.

Ah, ou alors c’est le PCF du congrès de Tours ? Parfait, revenons alors aussi à son véritable nom : Section française de l’internationale communiste !

Bref, l’identité du PCF n’est pas à chercher dans je ne sais quelles "racines" historiques : il a toujours changé, bougé.

Mais une chose est sûre, les périodes où il a fait le plus avancer la révolution, où il a été le plus utile aux peuple, c’est quand il a su adopter les formes et la ligne politique la plus efficace par rapport aux conditions politiques réelles, et en brisant au passages pas mal de
dogmes.

Je finis ce courrier un peu long, et j’espère, vous tous qui êtes arrivés à me lire entièrement, que le débat qui s’ouvre saura s’affranchir des épithètes réductrices pour laisser place à un vrai débat politique.

Fabrice

[1] section de Paris, 18e arrondissement

[2] débile étant pris ici au sens littéral : "qui manque de force", chacun l’aura compris.

Messages

  • Bonjour Fabrice...

    Il est bien ton graphique mais je n’en fais pas tout à fait la même interprétation que la tienne :)

    Je constate qu’il y a "baisse" et "chute" d’une part.

    D’autre part, je crois qu’un graphique basé sur les seuls résultats électoraux des législatives, européennes et présidentielles, c’est encore une manière de "circonscrire" le débat.

    Est-ce que tu en crois pas que d’un simple point de vue scientifique la question du choix des critères électoraux est à questionner ? Surtout pour des communistes ?

    Quid des cantonales ? Régionales ? Municipales ? Où est la différence législatives/législatives partielles ?

    Qu’en est il aussi du nombre d ’adhérents ? Pourquoi pas un autre graphique avec les ventes de l’Humanité aussi ? etc etc.

    Quelle analyse livres-tu sur la baisse à partir de 1958 (date de la constitution de la 5ème République gaulliste ?)

    Quel graphique des autres "forces de gauche" en présence à l’époque ?

    Etc.

    Personne ne fait d’opposition aussi manichéenne que "gentil/méchant".

    C’est bien mieux en effet de prendre appui sur des notions "stables" et plus objectives comme communiste, socialiste, révolutionnaires, réformistes etc.

    "C’est assez désagréable de se faire traiter de "liquidateurs", "réformistes" etc. Mais ce n’est pas le plus grave. " --- Sans doute - mais est-ce que tu crois que c’est plus agréable de se faire traiter de "stal" d’"orthodoxe" d"’identitaire" ?!....

    "Mais une chose est sûre, les périodes où il a fait le plus avancer la révolution, où il a été le plus utile aux peuple, c’est quand il a su adopter les formes et la ligne politique la plus efficace par rapport aux conditions politiques réelles, et en brisant au passages pas mal de dogmes."

    Mais nous sommes d’accords donc ! c’est super. :)

    Fraternellement
    La Louve

    Pz :

    "Le PCF de la libération ? Qui a préféré rendre les armes, se compromettre avec De Gaulle, alors que la révolution soviétique était à portée de main !"

    OULALA...

    • Ce fut un débat Charles Tillon souhaitait aller plus loin, mais il me semble que la décision prise fut la bonne.

    • Quid des cantonales ? Régionales ? Municipales ? Où est la différence législatives/législatives partielles

      Régionales : n’existe que depuis 1986 (scrutin de 86, 92, 98 et 04), nombreuses listes d’union pcf/ps en 98 et 04 ce qui rend impossible la comparaison avec 86 et 92 où le score du PCF suivait la courbe des législatives

      Cantonales : courbe // à celle des législatives même tendance mais avec une résilience un peu meilleure, difficile de faire des comparaisons car à chaque élection la france vote par moitié, avec de multiples redécoupages cantonaux jusqu’en 1994 qui balladaient des cantons d’une série à une autre

      Municipales : Comme on a affaire en général à des listes d’union de la gauche difficile de comparer en %, en terme de maires communistes c’est une croissance énorme à la libération, grosse décrue jusqu’en 65, à partir de 65 (stratégie d’union de la gauche) jusqu’en 1977 forte croissance du nombres de mairie communiste, de 1983 à 2001 la peau de chagrin....
      A noter que les conseils municipeaux des mairies communistes sont élus par de moins en moins d’électeur.

      Législatives partielles : même évolution tendancielle que les législatives générales, mais une meilleure résilience du PCF à cause du faible nombre de votants et du moindre nombre de candidats.

  • Barbé - Célor !

  • La construction du graphique est tendancieuse car si on regarde simplement la forme de la courbe elle surestime la dernière période.
    Dire : la baisse date de 1946 est faux.
    en fait la tendance donnée par les résultat n’est pas celle d’une chute constante (comme le semble suggérer la courbe) mais celle d’un escalier
    Stabilité autour d’un score de 25% pendant la quatrième république de 1946 à 1958
    Chute brutal à 19% en 1958 avec l’arrivée de de Gaule au pouvoir et une perte du nombre de suffrage 25% environ (mais maintient dans les élections cantonales et locales)
    puis progression constante pendant 10 ans jusqu’en 1967 (plus de 22%) soit une hausse régulière du nombre de suffrage de plus de 15% léger décrochage en 1968 et stabilisation à des scores de 21% de 1969 à 1980.
    Deuxième forte chute en 81 qui s’accentue jusqu’en 1984/86 avec baisse du nombre de voies de plus de 50% puis stabilisation pendant 10 ans autour d’un score de 9% au législative (avec une légère tendance à la reprise).
    La période de la mutation et de la deuxième participation se solde par une baisse de 75% ! la plus forte baisse de l’histoire du PCF,
    depuis la tendance reste à la baisse avec des scores au législative inférieurs à 5%...

  • à moins que j’ai besoin de lunettes, ton graphique montre bien au contraire (si l’on doit juger de l’utilité du PCF selon ses résultats électoraux, ce dont je doute par ailleurs), justement, qu’après 1995 le Parti a retrouvé de l’audience, et de la stabilité. Malgré la Chute du mur, les pays de l’Est... et tous les errements que tu dénonces, il avait sans aucun doute regagné de la crédibilité.

    Mais qu’après 1997, et la gauche plurielle...la chute reprend.

    La direction du Parti n’a fait aucun bilan critique de cette période. Si tu veux rester du côté du manche, libre à toi, mais libres aussi aux camarades attachés au Parti de demander des comptes et de s’inquiéter d’une direction qui n’assume pas ses responsabilités et persévère dans des choix discutables.

    Discutables aussi parce qu’à force de diviser les communistes en tournant en rond depuis le dernier congrès dans ses débats stériles (comme ce week end), ils lui font perdre sa capacité de lutte et son audience auprès des plus humbles...

    Moi plutôt que des questions du genre : "Etre ou ne pas etre", je préférerai : "lutter, ou, comment ?", et avant tout, dans les entreprises !

    Si c’est cela être "méchant", alors assurement je veux bien l’être : ne te défierais-tu des communistes "avec un couteau entre les dents" ? Moi, je ne le revendique pas : tous les communistes sont mes camarades.

    Et samedi et dimanche, les inquiétudes exprimées étaient sincères.

    Fraternellement,

    Bernard S.

  • Si le graphique assené comme preuve irréfutable qu’il faut muter-liquider le parti est l’argument le plus sérieux de Monsieur Chaillou, il y a de quoi s’inquiéter soit sur son honnêteté soit sur sa clairvoyance.

    Sans entrer dans les détails, la simple observation de l’abscisse est confondante : la moitié gauche représente en gros 40 années et la moitié droite seulement 20. De quoi rendre plus impressionnante la "chute" de l’après-guerre et plus acceptable l’effondrement depuis le milieu des années 80.

    Il est inquiétant qu’on en soit là entre "communistes" et que certains se permettent de telles déformations pour défendre leur point de vue. C’est peut-être le signe d’ailleurs qu’il est difficilement défendable...

    Ben.

    • normal de détailler, parce que dans la dernière période on ajoute les présidentielles puis les européennes (ca fait plus d’abscisse...) qui n’existait dans les année 40, 50...

      A voir le mal partout, on en oublie le bon sens

    • Fabrice nous dit : "le pc baisse depuis 46", il a raison : (en % d’inscrits)

      – 45 =20.1

      – 46 =21.2 - 22.0

      – 51 = 20.7

      – 56 = 20.6

      Soit + 0.5 en 11 ans et -1.5 en 10 ans. Voilà la baisse sur la 4° République, à comparer avec le plongeon d’aprés le programme commun, (les chifres sont connus).

      En fait, pour ma part, je pense que nous payons, depuis 56, au delà de certaines conjonctures particulières (De Gaulle, 68...) le "retard de 56" que tous les dirigeants succéssifs, sauf Thorez, ont essayé de colmater. Mais tous, sans exeption, ont refusé de parler franc, tous ont attaqué le pb par la droite, par des acrobaties idéologiques toujours ubuesques et parfois malhonnêtes (Dictature du prolétariat, centralisme démocratique..) qui visaient à faire porter sur Marx et Lénine la déviation stalinienne. Ces maneuvres ont, électoralement, échoué et ont largement affaibli la militance communiste. La mutation de Robert Hue, cerise sur le gâteau, nous a conduit dans le gouvernement de Jospin, qui n’a, pendant 5 ans, jamais cessé d’engraisser le capital.

      Résultat, la confiance en la direction de ce parti est largement entamée et ça débouche sur les noms d’oiseau entre camarades, liquidateurs, orthodoxe, stalinien..etc..etc.

      Pour rétablir la confiance, et l’entente, il faut, et il suffit, que les dirigeant nous disent ce qu’ils pensent, de Marx, de Lénine, de la classe ouvrière, du prolétariat, de la bourgeoisie, des exploiteurs, des exploités, de la lutte des classes, de l’état, de l’impérialisme etc..etc . Cela existe-t-il toujours ? Qu’est-ce que ça recouvre aujourd’hui ? Comment réagir ?

      On en a marre que lorsqu’on lit quelque chose d’un dirigeant, MGB comprise, on a l’impression que ça pourrait être écrit par n’importe quel socialiste ! On veut pas être "roulé" une nouvelle fois !

      CN46400

  • Pour tous mes camarades,

    il est ici question de courage,

    celui de ne pas fuir le débat qui fait rage

    Il est question du parti et de son devenir,

    Il est question de lutte des classes

    ou bien de petites choses, d’un choix à effectuer

    entre électoralisme et possibilité d’aféoder au services d’élus

    ou de mettre le primat de l’analyse avant d’aller cvers des alliances

    de ne pas confondre outil et matériaux

    alliance et rassemblement respectueux des autres avec qui on peut travailler sur telle ou telle question, (par exemple des démocrates respectueux du vote des français, qui souhaitent un référendum, mais qui eux voteraient oui...) mais avec qui il n’est pas question de fusionnner dans un parti ramasse tout.

    Alors oui les débats sont vifs et tant mieux

    c’est sans doute cela qui nous sortira de l’ornière

    où nous nous sommes fourrés

    Oui camarades courage, il faut analyser, souverainement,

    dans le respect de chacun, mais il faudra effectuer un choix

    Ce ne sera pas facile sous la pluie d’invectives

    mais si bourrin on me nomme, je revendique le droit de bouger mon parti

    pour le mettre au service de tout mon idéal

    Pour renouer avec ce qui fut et sera sa force à bousculer

    la société pourrie que nous voulons changer

    Et pour cela l’outil devra redevenir cet outil performant

    qui fit et de nouveau fera trembler tous les puissants

    au services de tous il devra de nouveau s’en prendre au mur d’argent

    même si pour cela les idées devront naître du chaos et de l’affrontement

    Si les règles changeaient, que les minorités étaient pour une fois respectées

    avec un droit d’existence pour telle ou telle idée

    un droit, de se dire et de s’organiser

    un droit de pouvoir être choisie, et de se voir portée

    alors oui la fraternité entre bons camarades, c’est sûr l’emporterait.

    Salut fraternel.
    le Rouge-gorge

  • juste un petit lien pour en rire.

    http://bellaciao.org/fr/?page=article&id_article=57382

    Salut fraternel.

    Le Rouge-gorge

  • Moi, je fais partie des "méchants" et pourtant je ne nie pas que l’on puisse éventuellement rassembler autour de nous....mais n’est ce pas ce que l’on a toujours fait localement à chaque élection ?
    Nous sommes tout sauf un parti renfermé sur lui même et si nous avons des valeurs fortes , elles nous viennent justement de notre passé...elles nous ont été transmises je dirai héréditairement pour certains d’entre nous et c’est pour cela que la majorité des cocos tient à les garder.
    Dans le monde où nous vivons, si nous perdons nos valeurs et nos symboles, en plus de notre projet, à quoi se raccrocher ?

    Je pense que ce débat à provoqué beaucoup de dégâts depuis son énoncement et qu’il continue d’en faire plus encore après l’assemblée. Ne serait ce pas l’objectif de notre direction qui se servirait par là même des méthodes sarko de division en montant un groupe( ou une tendance) face à un autre ?

    Je suis peut être parano mais faisant partie également des délégués à l’assemblée je suis revenue avec une drôle d’impression de manipulation qui me fait de plus en plus croire en
    les synthèses rapportées par la Riposte et les autres camarades .

    Il n’y a pas de bons et mauvais communistes, il y a des communistes ...et ils ne sont pas assez nombreux à mon avis et nous devons regarder à travers le même objectif qui est le dépassement du capitalisme, vaste programme qui n’a pas encore eu le mérite d’être accompli....alors gardons nos forces pour mettre en place tous les moyens de réaliser ce programme !!!

    caroleone

    http://cocomagnanville.over-blog.com/