Rifondazione Comunista: Congresso unitario

Il Comitato Politico Nazionale di Rifondazione Comunista, svoltosi il 9 e 10 luglio, ha avviato positivamente il percorso congressuale. Sono state elette la commissione politica (presidente Paolo Ferrero) e la commissione regolamento (presidente Claudio Grassi). E’ stato votato un importante ordine del giorno critico nei confronti dell’accordo sindacale, è stato presentato e discusso un contributo sul superamento delle correnti e sono stati votati altri ordini del giorno.

La sfida, tutt’altro che semplice, è quella di fare un congresso come quello che Rifondazione Comunista realizzò nel 1999. All’indomani della scissione di Cossutta e Diliberto il gruppo dirigente del partito – al cui interno convivevano provenienze e culture politiche molto diverse – seppe unirsi per rilanciare il partito e la sua proposta politica. Oggi – in una condizione di ancor maggiore debolezza, all’ indomani di un’altra pesante scissione – sarebbe un grave errore fare un congresso di contrapposizione. Un gruppo dirigente minimamente responsabile deve far prevalere le ragioni dell’unità: è questo quello che vogliono la stragrande maggioranza delle compagne e dei compagni che, in una condizione difficilissima, nei territori, lavorano per il nostro partito. Ed è questo quello che il Comitato politico nazionale ha deciso, dando mandato alla Commissione Politica e alla Commissione Regolamento di lavorare affiché si determini questo esito.

Questo percorso è stato condiviso da tutta la segreteria nazionale. Lo scenario dovrebbe essere quindi quello di un congresso dove si confrontano due documenti. Uno sostenuto dalla segreteria nazionale e uno proposto dai compagni di Falce e Martello. Ovviamente non vi è nulla di predefinito. Fa parte della storia di Rifondazione Comunista, dalla quale non vogliamo assolutamente recedere, la possibilità che nei nostri congressi, sia nazionalemte che nei territori, si possano avanzare documenti o emendamenti. Ed è probabile che che sul tema di una nostra eventuale partecipazione ad un futuro governo di centrosinistra (posizione sostenuta dal Valentini e da altri compagni del corso del dibattito), venga presentato un emendamento, ma la volontà con cui l’attuale maggioranza del partito vuole presentarsi ai circoli è l’esatto opposto del precedente congresso di Chianciano. Allora si confrontarono cinque documenti con il gruppo dirigente spaccato in due come una mela. Oggi ci sono tutte le condizioni per fare un congresso con due documenti (molto probabilmente) e con il gruppo dirigente che si presenta unito.

E’ la cosa migliore che possiamo fare all’indomani del risultato elettorale delle amministartive e dei referendum. Quei risultati, di fronte a delle previsioni che ci davano per inesistenti, hanno ridato fiducia e speranza al partito. Si tratta di cogliere le potenzialità di questa situazione per fargli fare un passo in avanti. Il congresso unitario può dare ulteriore linfa a questa rinata possibilità. Un congresso di divisione la farebbe regredire.

Oltre a ciò un congresso unitario può essere una occasione per far fare un passo in avanti alla nostra proposta politica unitaria contenuta nel documento approvato a larga maggioranza nel precedente comitato politico nazionale.

Si tratta di confermare la nostra proposta di fronte democratico per battere Berlusconi, quindi una coalizione che veda uniti in questa impresa Pd, Idv, Sel, Fds e Verdi. Ma oltre a questo si tratta di precisare meglio come noi ci approcciamo alla discussione programmatica tra queste forze. Da questo punto di vista, dando per scontato che non ci si sottrae mai dal confronto di merito, dobbiamo iniziare a discutere con quali modalità e su quali contenuti lo proponiamo. E qui si collega da un lato la nostra proposta di costituente dei beni comuni che, oltre a dare continuità alla vittoria referendaria, può far irrompere i movimenti nella discussione programmatica, dall’altro lato dobbiamo premere su Sel affinchè si converga assieme a noi su alcune proposte.

L’occasione è propizia per tre motivi: 1) il risultato elettorale dice che il rapporto tra Fds e Sel non è uno a dieci come dicevano i sondaggi fasulli, ma molto più equilibrato. 2) il Pd e la sua leadership sono usciti rafforzati dal risultato elettorale. 3) ne deriva che il progetto vendoliano di una spaccatura del Pd, di un “big bang” e della costruzione di una nuova forza di sinistra diventa una ipotesi non solo velleitaria – come è sempre stata -, ma totalmente irrealistica. Il fatto che inizino ad emergere pubblicamente in Sel posizioni diverse sia per quanto riguarda il rapporto con la Fds sia su altri importanti temi come la legge elettorale ci dice di quanto sia importante un nostro atteggiamento unitario e di quanto sia sbagliato un arroccamento settario.

Quindi: fronte democratico, unità a sinistra e, a completamento della nostra proposta unitaria, costruzione della Federazione della Sinistra. Qui registriamo una difficoltà che dobbiamo superare. Dopo il congresso della Fds che, pur con tutti i limiti, aveva segnato un passo in avanti, si è creata una situazione di impasse. Il rischio concreto è quello di una rinuncia alla costruzione della Federazione della Sinistra come soggetto politico con una propria fisionomia, attivo al centro e nei territori. Penso che sarebbe un grave errore poiché farebbe regredire la Fds a mero cartello elettorale e, quindi, ne uscirebbe sconfitto il progetto di farla diventare il primo tassello della costruzione, quanto mai necessaria, di una sinistra di alternativa in questo paese.

Il nostro congresso può dare un contributo importante affinchè si superi questa difficoltà. Questo obiettivo – la costruzione della Federazione della Sinistra non come cartello elettorale, ma come soggetto politico – è anche la precondizione affinché si superi la diaspora comunista e si creino le condizioni per un processo vero di riaggregazione. Tutte le altre strade, anche se sono accompagnate da continui appelli all’unità dei comunisti, producono solo ulteriori divisioni e ottengono l’effetto opposto rispetto a quello dichiarato.

Infine nel dibattito del cpn è stato presentato da alcuni compagni e compagne un intrevento che pone l’esigenza di superare il regime correntizio presente nel partito. Si tratta di un contributo importante e utile. Molte proposte in esso contenute erano state avanzate dall’area Essere Comunisti, nella assemblea di Castell’Arquato, all’indomani del congresso di Chianciano, quando si decise anche il cambio del coordinatore nazionale. Purtroppo rimasero lettera morta.

E’ giusto che il congresso ne discuta per fare passi in avanti. Ciò che va evitato è un dibattito meramente organizzativo poiché se si vuole avviare un vero processo di superamento occorre anche indagarne le origini e in quali condizioni si sono costituite e strutturate. Io penso che un conto sono le aree programmatiche che hanno la funzione di stimolare il dibattito fra culture e posizioni diverse e che quindi possono svolgere un ruolo utile per tutto il partito, altra cosa la degenerazione correntizia di gruppi ( in molti casi senza nessuna base politico-culturale comune) che sono solo un danno per il partito e che vanno, quindi, superate.

http://www.claudiograssi.org/wordpress/2011/07/congresso-unitario/