ECCHECCAZZZO!!!

Messaggi

• 1. > ECCHECCAZZZO!!!, 20 giugno 2003, 18:34

  cara tina tutto giusto ma il cavaliere è stato votato dal 43% non degli
  italiani ma di cgi ha espresso voti validi (circa il 75%) quindi è stato
  votato dal 32% degli italiani e gli altri 7 su 10 debbono essere proprio
  fessi
  serra

  • 1. > ECCHECCAZZZO!!!, 20 giugno 2003, 18:52

    ciao Paolo,
    c’è una logica di fondo nelle tue considerazioni che trovo criticabile, che
    ovviamente non ti attribuisco personalmente, ma che evidenzio qui, come
    astrazione di discorsi più generali per la discussioen comune. Questa cosa
    del Berlusconi che è andato al governo nonostante il suo conflitto
    interessi, nonostante sia un cialtrone, ecc. rilanciata sempre in questo
    modo, quasi scordandosi il contesto.

    E il contesto era (ed è):
    1) un sistema maggioritario che imponeva la scelta (o di qua o di là)
    2) un voto arrivato alla fine di una intera legislatura del centro sinistra
    che è stato il picco massimo di un’intera generazione ceto-dirigenziale che
    ha fatto di quel obiettivo (andare al governo) il proprio progetto di vita,
    e il picco più basso nella disillusione di una parte importante del paese
    (la società civile) che in quel progetto ci aveva creduto, e che, fuori
    dalla retorica del "partito che non mi ha sostenuto" (ipse dixit D’Alema,
    2001), ha semplicemente constatato che un’altra idea di paese (quello
    "normale" che piace al signore citato poc’anzi) non sarebbe nata in quel
    modo, con quelle prerogative, tra la sudditanza culturale ad un modello che
    non ha impedito ai "compagni" di fare una guerra ignobile nel ’99 e
    condurre una serie di liberalizzazioni davvero scellerate.

    Il dramma è qui: nel voto popolare alla destra, nello svuotamento
    dell’indipendenza sindacale (Radio Popolare nell’occasione del voto anti
    Lepen in Francia fece un bellissimo servizio sul voto operaio in Italia
    dove, per la classe politica diessina, c’era da mettersi le mani nei
    capelli - se ne hanno ancora!), negli scioperi generali che sono il
    termometro più allarmante della situazione e di una prospettiva avviata dal
    lento scivolamento su terreno dei diritti e che oggi è in piena fase di
    deriva democratica.

    Ora: mi si potrebbe obiettare che sono tutte cose assodate e che bisogna
    ripartire da qui per andare avanti.

    E invece io credo che non siano affatto assodate se si continua a pensare
    che Berlusconi sia un problema democratico come se l’estremizzazione del
    ripudio morale e sociale di questo governo sia l’unico peso possibile sui
    piatti di una bilancia dove, dall’altra parte non ho ancora visto
    contribuire con le responsabilità politiche di un ceto dirigente a cui ho
    visto fare poca mea culpa, dal qaule ho visto pochi segnali di
    controtendenza e che, per giunta, è tutto e ancora in sella. Fattori così
    determinanti che i problema "partecipazione" reciso alla base (tra la base
    e la "dirigenza") si è innestato nella rivendicazione più forte e limpida
    dei movimenti che sono nati, guarda caso, proprio dal 2000 in poi.

    Che si debba ripartire da qui è poco ma sicuro. Che si debba farlo sulla
    strada dell’alternanza invece che dell’alternativa è tutto da dimostrare. E
    mi sembra che i malumori legittimi sul metodo della candidatura Cofferati
    siano tutti iscrivibili in una valutazione del genere che a vario titolo e
    da contesti diversi mi sembra la considerazione più socialmente diffusa in
    questo momento.

    MT

  • 2. > ECCHECCAZZZO!!!, 20 giugno 2003, 18:57

    caro trotta,
    anche io sarò sincero fino in fondo,
    non nego che questa distinzione tra alternanza ed alternativa abbia avuto
    molta logica fino alla rielezione di berlusconi ma,
    oggi, mi sembra che la prima distinzione vada fatta fra una cosa che
    assomiglia in modo eccessivo ad una nuova forma di monarchia patrimoniale
    seicentesca, con la proprietà dell’etere al posto di quella dei terreni e la
    ingiudicabilità del monarca, e qualcosa di imperfetto chiamato democrazia
    rappresentativa che rimane pur sempre il meno peggiore dei sistemi
    escogitati dall’uomo per governare le società complesse,
    per quanto possano essere stati limitati ed impacciati i governi dell’ulivo
    non possono essere paragonati ad uno che attua pratiche riscontrabili solo
    in periodi storici di molto precedenti il 1789,

    paolo serra

  • 3. > ECCHECCAZZZO!!!, 20 giugno 2003, 19:08

    ringrazio Tina , Paolo e Marco per il dibattito aperto,vorrei ricordare che
    alcuni anni orsono ero l’unico (o uno dei pochi) a Bologna a predicare
    certe cose che vorrei brevemente ricordare:

    1 Berlusconi si è messo in politica altrimenti lui ed i suoi accoliti
    avrebbero dovuto rispondere di fronte ai tribunali di tutto ciò che avevano
    commesso in venti e più anni di cose descritte da Travaglio ed altri in più
    di un libro, cito Travaglio perchè essendo lui un giornalista ciò che scrive
    nonsono "teoremi" ma documenti presi da tribunali e contro cui Berlusconi
    non ha mai potuto citarlo per calunnia, semmai lo ha citato per "diffusione
    di informazioni lesive dell’immagine" con una richiesta di danni per venti
    miliardi di vecchie lire

    2 Berlusconi (il suo"impero") aveva circa 4.500 miliardi di vecchie lire di
    debiti e solo il salto in politica gli ha permesso di colmare il buco

    3 La bicamerale (con d’Alema) ha salvato e rilegittimato un Berlusconi che
    altrimenti non sarebbe mai divenuto primo ministro, ricordo Violante
    presidente della camera che diceva ai giudici basta col giustizialismo e
    occorre capire i ragazzi di Salò"

    4 Berlusconi era grande amicodi Craxi e della sua famiglia, il Craxi che
    inaugurò la stagione dell’andate al mare piuttosto che votare cosa ben nota
    alla pseudo sinistra attuale (referendum docet)

    5 dopo che berlusconi è divenuto primo ministro sono nati "girotondi" che
    hanno sicuramente ricordato un problema nazionale ed hanno avuto
    unaimportanza nel panorama politico nazionale ma che nella sostanza si
    referenziavano e si referenziano sempre al carrozzone del partitismo senza
    apportare nuove idee e che oggi cercano di entrare nelle camere del potere
    dalla porta di servizio con soggetti cuasi sempre autoreferenti di se stessi
    senza una vera politica se non la concuista di una poltrona (non mi funziona
    la cu di cuadro); costoro ben poco hanno a che vedere con il movimentismo o
    con gruppi di cittadini costituiti in associazioni o comitati che protestano
    contro problemi "locali" ma che propongono soluzioni che possono essere
    riportate al "globale"

    6 allo stato attuale delle cose l’informazione è completamente ingessata
    dalla partitocrazia, nel nostro territorio basti pensare al Domani giornale
    a tempo determinato poichènatocon lo scopo di servire il centro sinistra
    perleelezioni dopodichè verrà chiuso, finanziatocon soldi pubblici da vari
    enti locali;la destra come contropartita ha visto finanziare il Restodel
    Carlino (giornale guazzalochiano) dalla regione (governata dal
    centrosinistra)

    la denuncia di Tina rappresenta la punta dell’iceberg di una situazione che
    ha riportato nel nostro territorio lo scuadrismo fascista del ventennio e le
    considerazioni di Marco (che condivido) sono ben poca cosa rispetto alla
    descrizione dello scenario politico attuale;in altri termini siamo in un
    golpe "televisivo" certamente suggestivo come definizione mache rispecchia
    la realtà attuale; a Paolo che stimo ricordo che 7italiani su 10 non sono
    fessi ma rapppresentano coloro istruiti prima da Craxi poi da altri di
    sinistra (ricordate le amministrative di Bologna del 99?) e che fanno ciò
    che il ( o i loro) partito dice; sono fessi? non lo so io dico male
    informati e ingannati da coloro nei cuali credono...........

    potrei andare avantiancora ma vi passo la palla........ (non ho comuncue
    finito)

    Mario Alvisi

  • 4. > ECCHECCAZZZO!!!, 21 giugno 2003, 16:45

    ciao Paolo,
    e va bene: fin qui ci siamo. Silvio Berlusconi e il suo governo sono un
    pericolo per l’ordinamento democratico e costituzionale in Italia. E tra
    l’altro questo
    Il punto è: come evitare che questo processo giunga a compimento? Che il
    programma elettorale-pidduista di Forza Italia venga ulteriormente messo in
    pratica?

    A me sembra di aver detto una cosa molto chiara. E, in più, credo che sia
    una consapevolezza diffusa: non ci potrà essere nessun processo di
    rinnovamento democratico delle istituzioni che non passi da una
    ridefinizione del nesso politica-società civile, partecipazione-consenso.

    Ne sono convinto perché vedo che il fossato tra gente come Fassino,
    D’Alema, ecc. e il resto della società italiana è ormai incolmabile nella
    misura in cui ci troviamo di fronte a persone che vivono ed hanno vissuto
    la loro carriera politica come espressione di un meccanismo istituzionale
    fine a se stesso, sganciato per lo più dai processi vivi di trasformazione
    della società italiana. Fassino ha detto di non essere un pacifista alla
    Gino Strada perché non può umanamente comprendere cosa significa oggi una
    guerra, quali sono le sue conseguenze. E quello che comprende è un ruolo
    che intende ancora svolgere nella vecchia idea, tutta in testa solo alla
    sua generazione e alla nomenklatura che ha prodotto, di mediazione
    istituzionale, di "responsabilità di governo" che concepisca un riformismo
    come argine agli impeti peggiori del mercato, alle distorsioni più
    inaudite, alle estreme conseguenze che porta.
    Il problema è che questa idea è fallita nel 2001. Nella disillusione di un
    progetto governativo subalterno al modello economico, chiusa dall’esito
    disastroso di elezioni fatte vincere all’avversario sdoganato solo qualche
    mese prima dalla bicamerale (altro esempio di meccanismo istituzionale fine
    a sé stesso, senza più riferimenti con la società reale), con Genova (non
    sono d’accordo con Mario Alvisi, io credo che ben prima dei girotondi
    l’opposizione nel paese sia nata lì) e con l’11 Settembre in un crescendo
    di dinamiche che chiama in causa tutt* e che mette in luce il problema di
    quale progetto di società vogliamo sostenere ora. Il "senza se e senza ma"
    nasce dalla da qui, dalla consapevolezza che non ci sono più terze vie: o
    l’unilateralismo criminale, la società del controllo, della paranoia e
    della militarizzazione dei governi Bush, Aznar, Berlusoni o un’altra idea
    di società da ricostruire invertendo la rotta e partendo da una lettura più
    rigorosa dei problemi reali che abbiamo davanti e di come si sta cercando
    di risolverli sui principi della partecipazione, dell’inclusione,
    dell’estensione con gli unici esempi che concretamente potevano mettere in
    moto queste idee coinvolgendo sul locale le istanze di un movimento plurale
    che li ha portati avanti fin qui.

    Cosa c’entra tutto questo con Berlusconi? C’entra nella misura in cui mi
    rifiuto di pensare che il problema "democratico" sia solo il conflitto
    d’interessi e non un’intera classe politica che per ignavia, cialtroneria
    od opportunismo ne ha assecondato la direzione. Se devo scorrere la lista
    di supporters della Fondazione ItalianiEuropei di Massimo D’Alema certi
    dubbi mi vengo persino meno
    (http://www.italianieuropei.it/fondazione/fondazione/patrimonio.asp) e ai
    tanti democratici che credono di trovare su Repubblica notizie
    "indipendenti" sui processi di Milano, perché sfuggono al controllo
    massmediatico Rainvest, ricordo che l’Espresso è di proprietà del signor De
    Benedetti, parte in causa (dall’altra parte) in quei processi. Per questo
    cha solo da guadagnare dal permettere a un Marco Travaglio di scrivere
    quelle cose e in quel modo.
    Diceva Andrea Purgatori l’altra sera a BolognAlegre che una legge sul
    conflitto d’interessi bisogna farla sì, ma perché valga per tutti, anche
    per gli illuminati imprenditori che flirtano col centro-sinistra per poter
    fare, eventualmente, quello che non gli sarebbe concesso se un’altra
    cordata fosse al potere. (leggetevi un po’ questo commento qui:
    http://www.zeusnews.it/news.php?cod=1740)

    Ora, la domanda che si potrebbe fare è "questo vuol dire che il movimento
    dei movimento rappresenta l’alternativa?" No di certo se si fa ammaliare
    dagli uomini della provvidenza a sinistra che pensano che movimenti e
    politica devono parlare, ma quest’ultima ha una sua maturità e
    reponsabilità intrinseca per interpretarne le istanze in un ipotetico
    mandato. No di certo quando il movimento nelle sue strutture organizzate
    dimentica di rappresentare meno del 10% delle storie, delle biografie, dei
    volti, delle persone che sono scese in piazza, che hanno animato dibattiti,
    che hanno comprato libri, riviste, che hanno ragionato con la loro testa e
    si sono riconosciuti nell’idea di un altro mondo possibile. No di certo
    quando viene messo in fibrillazione dai tentativi di ridurlo ad un ceto
    politico, quando si tenta di tirarlo sul terreno sindacale classico per
    giustificarne prese di posizione a qualsiasi titolo sugli scioperi generali
    (e si dimentica che per sua natura il problema è la generalizzazione).
    Perché, invece, la caratteristica più importante di questo movimento,
    l’alternativa, è nella natura innovativa dei processi di relazione che sono
    nati nel dibattito sociale e politico di questi due anni. Processi
    inclusivi, di protagonismo attivo, di partecipazione attraverso i quali
    cominciare a progettare per conseguire i prossimi risultati. Perché
    vent’anni di dissoluzione e cinismo che hanno prodotto questo sistema, che
    ne hanno consolidato una classe politica ed economica al potere, non
    potranno essere cambiati in breve tempo e serve una strategia di lungo
    respiro. Perché questa strategia di lungo respiro passerà per le piazze ma
    dovrà trovare concretizzazione quotidiana nei processi di trasformazione
    dal basso, sugli stili di vita, nelle scelte, nei consumi, nei conflitti
    sui luoghi dei lavori, nella rivendicazione di vecchi e nuovi diritti.

    Il problema reale, però, è che non c’è molto tempo. Io non sono d’accordo
    con chi pensa che bisogna aspettare nuove elezioni perché con un altro
    governo si può di scutere di diritti, di articolo 18. Sarebbe un errore
    enorme, sarebbe la prova tangibile che di tutto quello che è successo si è
    capito ben poco. Il risultato dei referendum, pur insufficiente, se da un
    lato deve far riflettere su quanta strada ancora ci voglia, dall’altro
    indica chiaramente che tutto l’impegno profuso in questi anni non è andato
    disperso visto l’esito che è andato ben oltre il tradizionale radicamento
    dei promotori del Sì e nonostante gli espedienti politici utilizzati dal
    governo aiutato dal fronte trasversale dell’astensione.

    Non so se è motivo di ipocrito ottimismo ma mi sembra giusto interpretarne
    una tendenza e francamente non vedo altre alternative.
    MT

  • 5. > ECCHECCAZZZO!!!, 22 giugno 2003, 21:59

    carissimi paolo e marco
    è accattivante questa discussione in un sabato assolato a caldissimo in cui
    il 90% dei bolognesi saranno al mare!
    meriterebbe, questa sì, caro paolo, un approfondimento, una riflessione
    organica all’interno della nostra mozione berlinguer e di Aprile cui ho
    aderito pensando che di questi temi si parlasse, si ragionasse insieme agli
    amici del social forum e non solo dei girotondini che, mi chiedo sempre,
    stimo per la loro mobilitazione sui temi della giustizia ma mi chiedo dove
    fossero quando, negli anni 90, il liberismo imperante a livello mondiale e
    quindi anche da noi, mieteva sempre più le sue vittime, da noi riducendo i
    diritti e gli spazi decisionali, concentrati ai vertici degli oligopoli
    economici, e nei tre quatri del mondo ponendosi come causa di impoverimento
    e di morte per milioni di persone.
    io che in quel decennio, da un piccolo ufficio di una piccola ma seria
    redazione di area cattolica, leggevo, studiavo, intervistavo i missionari,
    i volontari, i milianti attivisti di tante battaglie in giro per il mondo
    per una giustizia sociale ed economica che pareva semrpe più allontanarsi,
    dall’america latina all’africa, e così facendo constatavo l’esistenza di
    strutture economiche semplicemente mostruose di cui la politica sembrava
    non accorgersi, specie quella nostrana, o riusciva ben poco ad arginare, mi
    chiedo ora che senso abbia un qualsiasi progetto politico e di cambiamento
    sociale se non abbia chiaro nella mente quel che è successo in quel decenio.
    concordo con l’analisi di marco in tutto e per tutto, parola per parola...
    non di alternanza ma di reale alternativa abbiamo tutti bisogno, tutti, non
    solo noi simpatizzanti e attivisti del movimento pacifista e no/new global,
    ma anche gli imprenditori, che, quelli veri e seri, ben sanno quanto poco
    si va avanti se non c’è pace sociale, se non ci sono diritti affermati per
    tutti, se non ci sono opportunità di formazione per tutti....
    per tornare a vincere si è chiamata la nostra mozione (della sinistra DS)
    al congresso di pesaro... ma non basta tornare a vincere, personalmente
    l’ho sempre detto, si deve tornare a vincere con un progetto politico
    realmente rinnovato, in cui ci si crede realmente, e non solo scritto sulla
    carta (come nel documento politico di aprile approvato alla nosta as.
    nazionale), ma "osato" nella quotidianità dell’agire politico....
    cosa da cui mi pare siamo molto lontani sia per l’eccessivo individualismo
    che ci connota, come area, ma anche perchè forse non ci si crede fino in
    fondo..
    avrei tante cose da dire e ora non ho tempo ma lancio la proposta che di
    questo tema alternanza e/o alternativa si possa ragionare insieme a bologna
    in iniziative ad hoc, specie ora che con Coferrati potrebbero, forse, porsi
    le basi per un cammino diverso, per una reale contaminazione delle culture
    politiche e delle singole esperienze culturali e sociali già avviate...
    perchè marco la tua prospettiva è quella giusta ma non può essere relegata
    a una minoranza superacculturata in materia (così come succede anche nel
    circuito dell’ "informazione alternativa" di cui mi sento parte) e deve
    uscire e provare a contaminare il resto..
    e perchè, paolo, o abbiamo il coraggio di scelte vere, che vanno nella
    direzione di cambiamenti altri dal pensiero unico debole della sinistra
    riformista anni 90, che è pensiero subordinato alle logiche liberiste, come
    sempre ci ricorda il nostro caro giovanni berlinguer, oppure non ha neppure
    senso che perdiamo ore in incontri sempre più privi di senso....
    almeno per me, che di tempo da perdere non ne ho proprio, e certamente se
    ne ho un po’ non intendo dedicarlo a pensieri e prassi già ultraconsunti,
    laddove invece esperienze e pensieri vivi e realmente innovativi esistono,
    a bologna come nel resto del mondo

    vi abbraccio

    sabrina

    PS per marco: tutto ok il pc! grazie

  • 6. > ECCHECCAZZZO!!!, 22 giugno 2003, 22:38

    cari ragazzi trotta e magnani,
    permettete di chiamarvi ragazzi a chi è nato nella prima metà del secolo
    scorso, ho fatto troppe volte questa discussione per non sapere come va a
    finire: con l’amara constatazione che il muro fra la mia pragmaticità,
    cinica?, squallida?, e la vostre idealità, utopistiche?, inconcludenti?,
    risulta invalicabile (notate che evito accuratamente di usare ogni parola
    che termini con
    – ismo, suffisso quanto mai ingannatore, fra essere riformisti ed essere
    riformatori c’è la stessa differenza che fra il dire ed il fare).
    eppure voglio provare ancora una volta a spiegarvi come vedo la situazione:
    berlusconi è come una meningite batterica che causa una febbre tanto alta da
    uccidere i tessuti cerebrali, è assolutamente ovvio, come dite voi, che non
    si guarisce se non si estirpa il bacillo, ma è altrettanto ovvio che se non
    riporto in fretta la temperatura corporea a livelli accettabili per i miei
    neuroni non avrò ne tempo ne modo di prendere antibiotici.
    è pure incontestabile che i bacilli che causano questa infezione, familismo,
    mancanza di senso dello stato, qualunquismo, irrazionalità superstiziosa,
    sono ben presenti e radicati nella nostra società da secoli, prova ne sia
    che la nostra borghesia non ha mai fatto la sua rivoluzione liberale, che il
    nostro è il paese della controriforma, quello dove la massima autorità
    morale riconosciuta è il capo della organizzazione meno democratica che sia
    mai stata concepita, quello dove dai tempi di cicerone la res pubblica in
    realtà è considerata res nullius da saccheggiare in forme più o meno
    organizzate, convengo anche che è presente nelle organizzazioni e negli
    individui che si dichiarano di "sinistra".
    di fronte a questo quadro che fare? consolarsi raccontandoci che noi siamo i
    buoni gli altri sono i cattivi e rimanere per sempre
    una minoranza sociale o cercare di salvare il malato, grave, e provare ad
    aggregare tutte, "tutte", le alleanze necessarie per riportarlo in
    condizioni almeno di poter scegliere il tipo di comvalescenza?
    paolo serra

  • 7. > ECCHECCAZZZO!!!, 22 giugno 2003, 23:27

    ok paolo, sono molto pragmatica anch’io e lo so benissimo che occorre prima
    ripotare il malato una temperatura accettabile, ma vogliamo o no
    cominciare a estirpare veramente i bacilli? altrimenti quel malato tornerà,
    prima o poi, ad avere le stesse temperature inacettabili?
    vedi, se dopo la caduta del muro di berlino si fosse capito cosa stava
    accadendo a livello mondiale con il piano di nuovo ordine mondiale di bush
    padre e ci si fosse attivati realmente per contrastarlo forse dieci anni
    tra la prima guerra del golfo e l’attuale guerra all’iraq non sarebbero
    passati invano, se, tanto per fare un altro esempio, quando ibrahim rugova
    chiedeva, già dal 1991-92 sostegno internazionale per la sua lotta
    nonviolenta contro i serbi non si sarebbe arrivati alla guerra del Kossovo,
    e così via dicendo..
    ok per tutto ciò che ora si può fare per portare la situazioni a livelli
    meno tragici, ma qui il punto è che noi ora siamo a un bivio fondamentale:
    o il mondo cambia rotta o in pochi decenni la situazione sarà ancora più
    drammatica, in tutti gli ambiti (da quello ambientale a quello sociale a
    quello della detenzione del potere e delle leve decisionali)...
    ogni azione politica vera deve muoversi su varie linee contemporaneamente:
    di breve e medio periodo, per risolvere le emergenze e risolvere
    parzialmente una data situazione, e di lungo peridodo in cui individuare le
    prime due, il disegno di ampi orizzonti che si intende perseguire, e su cui
    coinvolegere e far partecipare un numero sempre più largo di soggetti
    politici e di persone, facendo cultura a 360 gradi e valorizzando tutte le
    esperienze e i pensieri che emeregono dalla ceatività e impegno di tanti.
    avremmo modo di riparlarne
    a presto
    sabri

  • 8. > ECCHECCAZZZO!!!, 22 giugno 2003, 23:39

    ... e se il problema fosse un altro... e scusatemi se lo leggero da una
    prospettiva che utilizza un ’’ismo’’... narcisismo, il mio.
    è ’emozionante’, per un narcisista come me sentirsi scopiazzare da
    berlusconi, anche se non ti cita e lo fa senza saperlo
    breve spiegazione... nel tema di maturita su cibo e acqua c’è una frase di
    berlusca, una di quelle che dicono tutto e niente, dove il nostro si
    esprime per uno sviluppo AUTOSOSTENIBILE... curioso, mi dico, so di avere
    inventato io questo termine nel 92, stufo del termine ’sviluppo
    sostenibile’, usato a destra e a manca come pura formuletta
    tecnico-ecologica, una sorta di bollino blu che alcuni tecnici illuminati
    si sentivano autorizzati a dare ai progetti rispettosi dell’ambiente...
    come se scrivere un progetto che salvaguarda risorse non rinnovabili fosse
    garanzia della sua riuscita... e allora ho provato a metterci un AUTO-
    davanti per chiarire che se un progetto non è endogeno, non è frutto delle
    strategie locali di chi lo deve poi mettere in pratica, finisce col fallire
    oppure entra a far parte di una logica da colonnelli verdi che, in nome
    oggi dell’ambiente e domani non so di cosa pretendono di controllare ogni
    tua mossa... qualcuno la chiamera impero. autosostenibilita diventa cosi
    una parola chiave del gruppo di amici e colleghi (magnaghi, allegretti,
    beppe caccia, paolo cacciari ecc) che dara vita alla carta dei nuovi
    municipi, per lo sviluppo locale autosostenibile (a porto alegre) e ai
    documenti successivi e che si è fatto tra l’altro portavoce in italia di
    proposte sulla falsariga dei bilanci partecipativi. capita che uno di noi
    che si occupa di acque (trevisiol), si trova nella delegazione italiana che
    va alla conferenza sul clima di kioto, entra in polemica con gli esperti
    dei nostri ministeri sul termine sostenibilita e alla fina la spunta,
    almeno culturalmente, sul concetto di auto.... evidentemente berlusca legge
    i documenti, fiuta qualcosa di utilizzabile, e ci rifila la sua versione
    che finisce anche in un tema della maturita... ovviamente sull’acqua, a
    dimostrazione della scopiazzatura.
    che c’entra tutto questo con la polemica di ECCHECCAZZZO!!! ? c’entra molto
    perche in tutti questi anni mi è capitato di assistere alle convulsioni di
    una sinistra che, nove volte su dieci, anziche andare alla radice dei
    problemi di contenuto, ha effettuato su questi argomenti, fin troppo
    numerosi girotondi (o passerelle?) attorno a se stessa... se erano di
    matrice verde dimenticandosi troppo spesso l’auto... nella penna, se
    rifondaroli limitandosi il piu delle volte a rielaborare concetti (allora
    di avanguardia) di una cultura cattocomunista degli anni 50 sulla
    partecipazione, se diessini dando prevalentamente l’immagine di
    un’operazione di puro rinnovamento laddove il punto è quello di ribaltare
    l’ottica... partire dal locale, dal complesso, dalla dimensione dei
    rapporti sociali, economici e politici quotidiani, per affrontare come
    centrali temi che il maggioritario e il decisionismo hanno relegato alla
    periferia del dibattito politico... con la conseguenza di ritrovarceli,
    mostruosamente distorti e caricaturali, nel localismo leghista.
    ... e adesso pure berlusconi... e allora mi chiedo se il problema non sia
    quello di un’alternativa tra radicalita e moderazione, ma piu semplicemente
    tra scelte che vogliono scavare nelle cose, andando al cuore dei contenuti
    e trovare li, prima della soluzione, il terreno reale e attuale dello
    scontro politico, e scelte che, timorose di perdere una virgola di
    consenso, girano alla periferia di problemi piu evocati che analizzati, e
    regalano all’avversario campo libero sui temi emergenti, sui nuovi modi di
    affrontarli e sulle svolte che davvero contano.
    va beh, adesso rischio di farla lunga oppure di rimanere nel vago.
    preferisco fermarmi qui, ma vorrei tanto che si parlasse un po’ piu di
    quanto pure si fa, dei nostri progetti autosostenibili, nel nostro ambiente
    locale e cosmopolita, CON il terzo mondo, CON gli immigrati, COI popoli
    vittime delle nostre guerre e un po meno del nostro ruolo di demiurghi nel
    farci portavoce (PER gli altri) della democrazia, della giustizia e della
    liberta.

    alberto.

  • 9. > ECCHECCAZZZO!!!, 23 giugno 2003, 00:00

    Paolo Serra:
    berlusconi è come una meningite batterica che causa una febbre tanto alta da
    uccidere i tessuti cerebrali, è assolutamente ovvio, come dite voi, che non
    si guarisce se non si estirpa il bacillo, ma è altrettanto ovvio che se non
    riporto in fretta la temperatura corporea a livelli accettabili per i miei
    neuroni non avrò ne tempo ne modo di prendere antibiotici.

    Carlo Loiodice:
    Il ragionamento sarà anche giusto, ma è la metafora sbagliata.
    Non userei la metafora della malattia per connotare un processo storico e/o
    uno scontro sociale. Se così facessi, dovrei poter dimostrare che il medico
    che fa la diagnosi non è stato lui stesso attaccato dal morbo, cosa
    impossibile se il medico si autoproclama tale. Purtroppo le metafore che
    descrivono la politica sono ancora quelle militari o le loro parodie
    sportive. Si parla di "vincere" senza apparentemente rendersi conto che in
    guerra anche chi vince perde qualcosa e che nel calcio la condizione
    materiale del tifoso non subisce alterazione alcuna se la sua squadra vince
    o perde.
    Io temo che, con la discesa in campo - di battaglia o da calcio - di
    Cofferati i linguaggi saranno questi: vincere, perdere. Però la gente in
    giro per la città non ha mica capito bene in che senso la metropolitana è di
    destra e il tram di sinistra; e nell’indecisione va in macchina o in
    motorino... Non sono interessato al risultato della partita se non comincio
    a vedere attorno a me quelle inversioni di tendenza che mi possano incitare
    a credere ancora in un futuro.
    Eccheccazzo!

  • 10. > ECCHECCAZZZO!!!, 23 giugno 2003, 00:03

    La democrazia rappresentativa è in crisi (in Italia forse meno che in altre
    parti del mondo tipo gli usa dove va a votare il 30% della popolazione,
    oppure tipo i paesi dell’Est Europeo dove hanno la democrazia da appena
    dieci anni e già si annoiano). Pensate al bordello che succederà alle
    prossime elezioni quando voteranno anche gli Italiani all’estero, non ci
    voglio nemmeno pensare......

    Ma scusate la metafora tennistica se a me non riesce la voleè io non
    abolisco il gioco a volo oppure non spengo la tv quando vedo un tennista che
    la gioca da dio!!

    La democrazia rappresentativa non ha in una società complessa alternative
    credibili, qualche aspetto gestionale può vedere forme partecipative (tipo i
    piani regolatori, comunque stiamo parlando di attuazione complessa).
    Però un conto è dire "Cofferati segna per noi !" come ad una partita di
    calcio e poi lasciargli fare quello che vuole per cinque anni, senza
    controllo, un conto è SOGNARE altre forme, ma de che ?? O esiste un altro
    nome che si ritiene più rappresentativo oppure bisogna rompere i coglioni a
    Cofferati perchè prenda in considerazione tutti i problemi che sono emersi
    in questi in una città governata malissimo da sguazza e malino da vitali.
    L’uomo della provvidenza esiste solo perchè c’è qualche coglione che ci
    crede (di destra o di sinistra). Il pragmatismo non è scendere a compromessi
    ma è cercare di cambiare le cose QUELLE CHE SI POSSONO CAMBIARE, tendo conto
    del livello decisionale. Cosa può dare un sindaco ? Abbattere il debito dei
    paesi del Terzo Mondo ? Non far passare gli oleodotti (si forse se è in
    carica Bogotà) ??
    Cambiare subito, dal basso, ma senza seghe mentali !!!

    ciao Valentina

  • 11. > ECCHECCAZZZO!!!, 23 giugno 2003, 13:29

    verissimo caro serra, ne abbiamo parlato tante volte noi quarantenni, c’è
    pero’ da chiedersi ancora una volta perchè queste nostre parole non sono mai
    decollate in fatti e politica concreta.
    per questo motivo sono assolutamente solidale con il movimento dei
    movimenti, a noi quarantenni l’analisi della mancanza di sbocchi concreti
    per il passato, ai piu’ giovani va l’assoluto appoggio; sono certa che si
    possa insieme costruire una politica finalmente concreta e non sono
    disfattista (scusami ma mi è parso di leggere nelle tue mail come una sorta
    di rassegnazione delusa).nadia

  • 12. > ECCHECCAZZZO!!!, 23 giugno 2003, 15:50

    condivido in pieno cio’ che marco ha scritto, non si puo’ aspettare e
    lasciar fare.
    certo c’è l’appuntamento delle amministrative del 2004, ma ci sono anche le
    europee. e comunque cio’ che in questi mesi è accaduto il movimento contro
    la guerra, l’art.18 e le posizioni che i politici di sempre hanno tenuto -la
    sinistra istituzionale è immobile e ingessata su vecchie e frustre
    posizioni- ci obbliga moralmente a uscire, a rendere visibile e pubblico, a
    proporsi senza indugio in una lotta che marco ha spiegato nella sua
    ideologia molto bene in maniera pratica e vitale. i girotondini hanno
    secondo me la responsabilita’ di essere stati assenti nel dibattito contro
    la guerra e non mi pare siano stati troppo coinvolti sull’articolo 18. per
    cui senza se e senza ma lavoriamo per dare voce e peso al movimento dei
    movimenti, a portare a ’’palazzo’’ (a quei politici chiusi nelle stanzette
    da oltre vent’anni e sordi alla realta’) la nostra politica di strada
    consapevoli di avere l’esperienza dei veri bisogni/desideri della gente
    comune.
    nadia