Accueil > "Affaire Mitterrand" : pas la peine de frayer avec le FHaine pour flinguer (…)

"Affaire Mitterrand" : pas la peine de frayer avec le FHaine pour flinguer l’ennemi de classe

Publie le jeudi 8 octobre 2009 par Open-Publishing
31 commentaires

de stop le F Haine

Est ce que Mitterrand, Frédéric de son prénom, que je précise tout de suite ne pas pouvoir encadrer (mais pour des raisons qui n’ont rien à voir avec sa supposée vie privée, dans la mesure où, à ce stade, il n’a été condamné à rien ni poursuivi pour rien) fait ou pas une apologie du tourisme sexuel, du commerce de la chair avec des "jeunes hommes" , des "éphèbes", (formule elliptique qui a l’avantage de laisser planer un doute - mineur ou pas ?), voire, revendique le droit de se "payer" des mineurs à l’étranger, dans son bouquin qui semble emprunter son titre à un des films d’Almodovar ?

Je ne sais pas.

Je l’ai écouté ce soir, à la question posée plusieurs fois, il a répondu "non" plusieurs fois.

Non pas que j’accorde un crédit particulier à sa parole (pas plus qu’à celle d’autres politiciens d’ailleurs) mais je n’aime pas les procès d’intention, même contre le ministre de l’HADOPI, le zélé défenseur d’un Polanski, surtout pas "en dessous de la ceinture".

J’en ai lu ces fameuses pages de son livre (Autobiographie ? Roman ? on ne sait pas trop - un coup c’est oui un coup c’est non...).

Souvent avec le cœur au bord des lèvres ( pour des tas de raisons, y compris et sans doute des raisons que je ne m’explique pas à moi même de façon consciente). Ça me fait dire que c’est vrai, c’est bien écrit, car cela sonne "vraisemblable". Mais "vraisemblable" ça ne signifie pas "vrai".

Dans le même "genre", il y avait eu en 2001 "Plateforme" de Houellebecq.

Avant cela, on en parlait il y a quelques jours, Genet, Nabokov, Montherlant, Pasolini...

J’ai relu ces pages après sa prise de position sur "l’affaire Polanski", position qui m’a fait dégueuler, tant elle suintait la justice de classe, la demande d’un traitement d’exception au nom d’un "génie" qu’il est si difficile d’apprécier de façon "objective", tant elle réclamait, cette défense, et de façon si spontanée, la quête, la renaissance d’une aristocratie, entre autre.

Frédéric Mitterrand, c’est ça qui, au delà de tout, me le rend épidermiquement insupportable depuis des années : quand je l’entends, quand je le vois, quand je le lis, il me donne des envies de réduction (de tête), tellement il incarne la quête d’un renouveau aristocratique qui m’insupporte, qui m’est viscéralement étranger, qu’on retrouve dans toutes les bureaucraties modernes ou presque, et que lui a certes transcendée, magnifiée dans l’hédonisme, travestie dans la Culture. Mais qui existe quand même !

Ce besoin d’être du premier cercle, du petit nombre, ce besoin maladif d’être traité de façon exceptionnelle comme un être exceptionnel. Voire, au prix des Autres, au prix de l’Autre.

Alors, je le lis et le relis et ne vois rien de plus que ce qui m’a toujours non pas choqué mais rendu dingue de rage : chez ces gens-là le droit de cuissage peut être un droit réel. Vous comprenez ? Soigner ses éventuelles névroses, ou psychoses,sur le dos d’Autrui (fut il un autrui collectif) c’est possible, c’est normal.

Ce livre pour moi, c’est la machine à remonter le temps : on nage en plein Ancien Régime. Monsieur le Vicomte se tapait bonnes, valets, garçons d’écurie et tout le tremblement, enfants de chœur même si besoin, mais on n’y trouvait rien à dire car après tout c’était son droit et puis, "ce n’était pas bien méchant".

La souffrance (sans doute réelle) du bourreau devant effacer celle de la victime. Et ça c’est quand même très catho...

Et puis, il y a un furieux esprit colonialiste qui souffle aussi là dedans.

Au fond, à sa place, je ne l’aurais pas appelé "la mauvaise vie" mais "la mauvaise conscience".

Jeunes hommes, jeunes garçons, vieilles filles, douces jeunes femmes, petites filles... il y a des circonstances plus qu’aggravantes certes, à la prostitution, en fonction de l’âge, de l’état de puberté, et qui va nier que tout le monde devrait pouvoir être PROTÉGÉ de ce type de relations, tarifées ou pas, en France ou ailleurs ? Qu’on refuse ou qu’on accepte, poussé par la nécessité, ou par goût même, pourquoi pas...

Mais enfin, là n’est pas la question.

Autant j’ai été scandalisé de la demande d’impunité pour Polanski, autant là, je dis : Mitterrand, politiquement, est une raclure, comme tous les membres du gouvernement Fillon - je le pense profondément - mais pas à cause de son putain de bouquin.

Ni à cause de la façon dont il dit (fantasme ou réalité, car si ça se trouve ce pauvre type ne fait même pas la moitié du tiers de ce dont il affuble son "héros" dans son bouquin) se servir de sa queue et de son cul - à la rigueur du cul des autres, par contre, ça oui, surtout s’ils sont mineurs, en état de nécessité économique, en plus, voire camés jusqu’aux oreilles, et donc nécessairement non consentants. Mais dans ce cas, qu’on le poursuive.

Que l’on amène la victime, la plainte. Je veux dire pénalement. Et qu’il soit condamné avant d’être jugé par la vindicte populaire.

Attention, il y a eu Dutroux, mais il y a eu Outreau aussi... Malheur à celui qui a trop "la gueule de l’emploi".

En tant que communistes, on ne peut quand même pas faire pire que la justice bourgeoise et flinguer un type, aussi pourri soit-il du point de vue politique, social, sur la base de ce qui reste à ce jour de simples allégations romanesques plus ou moins autobiographiques et sur lesquelles flotte une ambiguïté quant à l’âge de "victimes", par ailleurs anonymes.

En tout cas, je m’y refuse.

Ça ne signifie pas que je défende les pédophiles. Mais simplement qu’à ce jour, je n’ai pas la preuve que ce Monsieur en est un ! Le serait il, aurait il été assez con pour l’avouer ainsi dans un livre ? Je ne sais pas, même sûr de son impunité, il y a quand même des choses qu’on ne fait pas.

On peut être troublé en relisant certaines interviews de 2005, ou, même récemment, lors de sa nomination au Ministère, même Bakchich (pas franchement un canard de droite) ne le clouait pas au pilori pour cette "mauvaise vie"...

Non, tout n’est pas bon pour "tuer" ses ennemis (fussent-ils de classe). Et je crois que quand on a, comme nous, la prétention de vouloir un monde nouveau, une société nouvelle, un "homme nouveau", on ne peut pas se comporter sans honneur, ni sans dignité dans le combat (ça ne signifie pas s’écraser ni refuser de se battre et de frapper, bien sûr, de préférence là où ça fait mal).

Je ne le défendrai certes pas non plus - il a assez de défenseurs, et pas des plus reluisants.

En fait c’est "nous" que j’aimerais défendre, plutôt, empêcher de sombrer, de tomber trop bas. Un peu de dignité, pour nous. Ne mettons pas la main dans ce genre de marigot putassier, et que les politicards de droite et de gauche se mangent entre eux, ça nous fera de l’air !

Mais cette agitation autour de ce type, de ce bouquin, me fait l’effet d’une curée de charognards, je dis charognards oui, démarrée en plus par une personne pour laquelle j’ai à peu près autant de respect et d’estime que pour ce Mitterrand, c’est à dire moins que zéro, et appartenant à un parti politique que, personnellement, j’interdirai assez volontiers et sans état d’âme.

Une de ces personnes qui est pour le rétablissement de la peine de mort. Une de ces personnes qui amalgament peut être volontiers homosexuel et pédophile.

Bien sur, je ne dirais pas que la Terre est plate au seul motif que Marine Le Pen, par exemple, dirait qu’elle est ronde. Mais là, on n’est pas dans ce cas de figure.

Quant aux députés de ce pauvre PS qui n’en peut mais, style Hamon, Montebourg etc.. je respecterais volontiers leurs diatribes moralistes s’ils étaient capables d’en faire d’autres, d’un autre genre, sur d’autres sujets. Le problème, c’est qu’on ne les entend plus que pour commenter les mauvaises pages "people", et de préférence dans ce qu’elles ont de plus sordide. J’ai honte pour eux.

D’autant que, par pur calcul politicien, on sait bien que ce genre de merde, il vaut mieux laisser les autres la remuer que le faire soi même, tellement ça éclabousse.

Ils sont donc doublement idiots car médiatiquement ils n’auront pas le dessus, et politiquement, ils vont finir par transformer un de nos ennemis de classe en martyr, pour de mauvaises raisons et c’en est encore plus pathétique.

Pour moi, typiquement le genre de faux débats dont la vie politique française déjà à ras les pâquerettes (et encore, c’est pas gentil pour les pâquerettes) se passerait bien volontiers.

Mais qui a en revanche le "mérite" de montrer l’urgence, non pas à "moraliser" la vie politique, mais à se battre pour que nous ayons enfin le droit de refaire de la politique autrement, de lui redonner une place, et de la redéfinir.

Question subsidiaire : qui, à l’avenir, délivrera les brevets de bonne conduite, de "bonne moralité" aux Ministres, et sur quels fondements ? Méfiance, avec la Morale, la roue tourne vite - ce qui était moral un jour ne l’est plus le lendemain.

Messages

  • Juste !

    ...Juste avant d’avoir pris connaissance sur "Le Monde", des pages de "la mauvaise vie", j’aurais hurlé avec la meute.

    Après lecture, je suis obligé de constater le récit d’une certaine "misère sexuelle et sentimentale" à la rencontre de la "vraie misère", je veux dire celle des pays immergés sous la domination du "monde libre"...

    Je fais partie des communistes encartés qui ont hué et chassé le ministre de la culture collabosarkovichyssoise "invité au village du livre de la fête de l’huma par des dirigeants qui aiment faire "le beau"...

    Ce n’est pas l’écrivain homosexuel que j’ai hué, même si je n’aime pas son style : il aurait bien pu signer son livre avec les autres, si seulement il n’était pas ministre de la glauque-sarkose : je parle de glauque politique, car une francisque visqueuse bien qu’invisible s’accroche à notre drapeau républicain !

    En tous cas Les ânes socialistes ont accompagné de bien sordides choristes en s’emparant d’une question qui ne concerne que les lecteurs passionnés par le récit d’une solitude bien tristounette , mais en rien plus scandaleuse que "l’interdiction du raccolage public"...

    Qu’on fasse suivre tous les bons hétérosexuels devenus ministres , en remontant la filature dans le temps...( que la putain ayant reconnu tel ou tel socialiste "vertueux" s’exprime !)

    Bref : Mitterrand n’est pas pédophile, alors , cherchons lui plutôt ses vrais poux : ils sont vraiment d’ordre "politique" !

    • il est bien temps de rapeler qu’une republique ne peux pas etre democrarique,ne sera jamais democratique,l’illusion ne fais que tomber dans la décadance,mais bon la société du spectacle vaut bien ses scandales...

    • Hier soir sur TF1 seul les sans-cerveaux drogués a l’actu et les abrutis des bas quartiers (trop heureux de ne pas être LA cible, pour une fois) n’ont pas vu ce qui crevait l’ecran.

      A savoir le sourire carnassier d’un prédateur tenant sa proie, non plus déguisé en Mère-Grand cette fois mais en blondasse-bonasse, pour rassurer ces grands enfants que sont les téléspectateurs. Ca faisait froid dans le dos de voir la petite Ferrari jubilé de haine comme une vulgaire connasse de la BAC Montreuil.
      Je lui ai trouvé ce soir là comme une vague ressemblance avec Condolezza Rice et Magda Goebbels qui ont définitivement détruit toute la complaisance coupable que j’éprouve parfois a la contemplation de sa bouche a pipes et ces gros nibards.
      En gros beauf lambda que je suis, avec mes phantasmes pré-fabriqués c’était ce soir là (certes, pas pour les mêmes raisons) plutôt Frederic Mitterand que j’aurais étreins dans mes bras.
      Drole de sensation, cela m’a étonné j’y est réfléchi et là je me suis dit que quand même cette époque que nous vivons, celle du néo-facisme anglo-saxon, avait du bon.
      Que cette dictature de l’opinion des ignorants au nom de la démocratie ne peut que faire courir a sa perte, lentement mais surement, les quelques alibis fallacieux qui fondent ce que l’on ose même plus appelé de nos jours : "l’exception Française".
      On y juge sans honte sur le principe, et uniquement le principe, sans même connaitre les circonstances dont on parles. C’est un peut comme les commentaires d’un article sur le web, chacun y va de sa petite phrase toute-faite, de son petit principe républicain a deux balles. De son "sentiment" ou de son "opinion", mais jamais de son analyse. il y a une raison a cela. Le pouvoir a toujours été le pouvoir, la Télévision aussi, mais
      personne n’ignore que la situation se radicalise et a un rythme beaucoup plus rapide qu’on ne le perçoit.

      L’idéologie néo-conservatrice des élites protestante américaines a totalement subjugué la France depuis quelques années. Et comme leur cheval de Troie, qu’il soit pan-atlantiste, américanophile ou sioniste, on aurait tort de croire que cette idéologie est spécifiquement de Droite. Marine Lepen, Phillipe De Villiers, mais aussi Cohn-Bendit pour les verts, Marie-Georges Buffet et sa clique de petits gorbatchev, Benoit Hammon... tous rêvent de putsh au sein de leur partis respectifs comme l’a fait Sarkozy sur le courant Gauliste dont il est l’exact contraire, l’antithese parfaite. Bref, Le Council of Foreign Relations et leurs agents d’influences ont bien bossé depuis 3 ans.

  • Très bien, très beau, très correct et très bien écrit ton article...

    La récupération habituel du FN, le piège tendu par la droite, ou la soit disant "gooooche" tombé a cause de ca myopie et vide (sidéral) politique, de son programme politique ou la vision "désespérément nulle" pour une éventuelle nouvelle société que elle même en réalité ne veut pas voire naitre, l’amène, (cet "gooooche désespérante"), a ce réfugié dans l’ancien et "traditionnelle" "cache sex" que c’est la "morale" sans doute bourgeoise, de classe et judéo-chrétien-islamique etc etc (religieuse quoi...)...

    Confondre l’homosexualité avec la pédophilie quel parodie !!!

    On "coupe court"... sans preuve et sans plainte on s’arrête, STOP !!!, on va non plus faire les choses que on dénoncé tout le jour... quand un camarade est accuse sans preuve par le "pouvoir", on le défende (et on le défende tant tous les cas de figure...) proclament que "tu est innocente juste a preuve contraire" point a la ligne !!! et donc, on n’est pas pour le lynchage, ni médiatique, ni politique...

    Comme ne pas voire que le gouvernement pour défendre son propre ministre de "la culture" utilise le méthode de les "poupées russes", l’annonce maladroit et "ambiguë" du même ministre en défense de Polansky, peux être "efface" par cet nouveau "mini scandale" sur les écrit de son propre livre sorti en 2005 et que personne c’est indigné a l’époque...

    Le sujet, chers camarades, c’est le fait que "notre nation" a défendu pendant plus de 30ans quelqu’un que ce auto-accuse d’avoir eu des "relations sexuelles illégales" comme la formule très "prude" nous impose... mais ce que on appel, dans le jargon courent, un "viol" sur mineur de 13ans aggrave par l’utilisation de l’alcool et de la drogue, bref un bon exemple de "justice de classe" ou si tu fait part de "la famille" et tu collabore avec le pouvoir tu va être protege même par le gouvernement...

    Le problème de savoir si Polansky est coupable ou pas, dans ce cas précise, ne se pose pas, c’est lui même que l’admet, mais les problème sont autres :

    – primo : est que c’est normale de voir un gouvernement que applique a la lettre la "justice de classe", que on appelle habituellement "la justice de deux poids et deux mesure" ??? Autres exemple sont les 3000 soit disant "evaseurs fiscaux" bien connu par le gouvernement que sont "protégé" et que bénéficie dans le fait de une espèce de "amnistie déguisé", essaie de ne pas payer votre impôts ou de magouille votre déclaration (en particulier si vous été salarie...) pour voire ce que vous arrive... contrevenant en plus a la loi que prévoir que devant les impôts tous le monde et égaux... et en fin du fait que a coup de 500.000 dollars Polansky pense de "règle" son futur... (encore avec l’argent on peux tous faire...)

    – deuxième : on est pas pour une société déshumanise et donc on doit tenir compte du fait que en réalité on parle de un crime perpétré en 1977, (donc plus de 30ans...) et de la volonté de la victime (rémunéré ou pas...) que ne veux pas revivre un nouveau procès, donc éventuellement le seul problème c’est de demande une "certaine clémence" pour la condamnation, mais sans doute de ne pas défendre "l’auto-accuse" et de "excusé" un acte abominable que c’est "d’abusé" de un mineur de 13ans...

    Voila que on doit pas tombe dans le piège des "poupées russes", si on veux combattre le gouvernement, le pouvoir bourgeoise, les social-démocrates (que se scandalise uniquement si leur conviens, voir "le scandale du sang contamine"...) , les "chiens de garde" de tous le temps prêt a intervenir comme des "berger allemand" que sont les fascistes et en fine "la morale pseudo religieuse", on doit reste calme, ne pas se faire miroité des faux problèmes et tombe dans les pièges des combat facile et hypocrite et donc recentre notre analyse...

    Si on rêve de une nouvelle société... notre combat resterà uniquement politique...

    RF

  • Le porte-parole du PS Benoît Hamon a pris "acte" vendredi de l’explication de Frédéric Mitterrand, mais a répété son "émotion" face au tourisme sexuel qu’il dénonce au nom de "l’égalité des droits".

    "C’était une explication qui était attendue de la part d’un ministre qui a longtemps entretenu l’ambiguïté sur ce sujet dans les déclarations qu’il avait faites autour de son livre", a commenté sur RTL Benoît Hamon au lendemain des explications du ministre de la Culture. "Il y avait un doute sur l’opinion qu’il avait vis-à-vis du tourisme sexuel, il a levé ce doute, il a eu des déclarations extrêmement claires hier".

    "On s’émeut aujourd’hui et on est bouleversé par l’émotion de Frédéric Mitterrand et on n’écoute pas ou peu l’émotion de celles et ceux qui disent qu’à travers le tourisme sexuel, il y a des hommes qui achètent dans des pays pauvres le corps souvent d’un ou d’une mineur, peu importe qu’il soit homosexuel ou hétérosexuel", a souligné le porte-parole du PS qui réclamait la démission du ministre de la Culture.

    "On nous dit que nous sommes populistes parce que nous aurions mis en cause Frédéric Mitterrand : je suis un républicain et parce que je suis un républicain, je réclame l’égalité des droits et que personne ne soit au-dessus de la loi", a-t-il ajouté. "Je suis heureux qu’en tant que républicain, nous ayons pu obtenir cette explication et cette clarification de sa part".

    http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20091009.FAP7345/mitterrand_benoit_hamon_prend_acte.html

    QUELLE BANDE DE CHARLOTS !!! TOUT CA POUR CA finalement...

    on savait que le petit Ben mettrait pas longtemps à baisser son froc...

    allez cassez vous bande de nains .

  • J’ai lu La Mauvaise vie, de Frédéric Mitterrand. Je m’en souviens, c’était un été, en Corse. Ce livre est beau, troublant. Il révèle un homme, et, au-delà, un écrivain. J’ai été touché par l’universalité de ce récit de sa part d’ombre, de son mensonge, de sa vérité, m’y suis reconnu souvent, dans ces compromissions, ce poignant exercice permanent de discours avec sa morale. Et il y a du style, du panache, à oser ce récit.

    Aujourd’hui, ce récit le rattrape, de la manière la plus odieuse qui soit. Se voir alpagué par la pseudo passionaria d’un parti d’extrème droite, qui trouve à peu de frais, sur la base de petits bouts de textes glanés sur le web, le moyen de se créer un terrain politique est quelque chose qu’on ne peut souhaiter à personne. Surtout que les sous-entendus sont ignobles, et contradictoires avec l’histoire que nous conte l’homme.

    Je suis triste pour Frédéric Mitterrand. Voilà mon premier sentiment.

    Je ne partage pour autant pas ses combats. Et je ne peux m’empêcher de me dire qu’il n’est pas où il est. Voilà un homme qui aura passé une grosse partie de sa vie en chroniqueur mondain, raconteur de stars et de destins, midinette, admirateur. Et dont le monde a découvert, à l’occasion de ce qui justement fait son malheur aujourd’hui, qu’il était plus que ça. Un homme complexe, et un écrivain.

    Paradoxalement, c’est ce récit, cette écriture, et l’aveu de cette vie complexe qui l’a sans doute mené aux fonctions qu’il occupe. Et c’est ce récit qui lui revient à la gueule.

    Je ne comprends pas ce chemin. Voilà qu’il était devenu un écrivain. Qu’il avait la chance de pouvoir faire partager avec d’autres, chaque samedi, sur France Culture, de longues rencontres avec des hommes et femmes admirables des moments riches d’émotions, de regards certes complaisants, mais toujours justes. Il était un homme de culture, un commentateur qui avait une ampleur. J’ai presque pleuré, à ces rencontres ou ces histoires. Cela avait-il moins de valeur que le statut ?

    Et il s’est fait rattraper par son chemin de midinette. Ecrivain, c’est douloureux. Raconter la vie des autres, frustrant. Diriger la villa Médicis, ou prendre le fauteuil de Malraux, c’est entrer dans la vie de ceux qu’on raconte, semble-t-il. C’est passer d’une mauvaise vie, d’une absence de destin à un autre ? C’est cesser de se raconter ou raconter les autres pour agir, être dans le monde, être celui qu’on raconte ?

    Ce passage est son malheur. Que n’est-il resté écrivain, homme admirable par son être, et non par ce statut qu’on lui a proposé ? Que n’est-il resté spectateur du monde ? Cette quête, en fait, est peut-être sa mauvaise vie, sa tentation affreuse. Se placer comme il le fait, parfois, comme un pion, ne comprenant pas, les enjeux bassement économiques d’une filière qui lui réclame des subsides et des règles absurdes, se placer dans le jeu politique, simple pion, absurde pion, quand on a déjà tant livré de soi, est-ce soluble ?

    La Mauvaise vie a fait de lui un écrivain. Son erreur, finalement, aura été de vouloir en sortir. De chercher, sans doute, un destin dont il n’était pas satisfait. Et de le faire en compagnie de ces pleutres qui n’ont même pas un mot pour l’aider, le soutenir, le reconnaitre, quand les attaques, les jeux de mots, les allusions douteuses sur les “garçons” se multiplient, au mépris de son histoire, de sa vérité. Voilà sa mauvaise vie, l’actuelle. Voilà sa damnation : celle de la tentation d’être quand on sait si bien raconter, observer, se dire. Ces vies sont-elles simplement compatibles ?

  • Je ne crois pas que quiconque dénie ici que le tourisme sexuel existe bel et bien.

    Que nombreux dans le monde sont celles et ceux qui en profitent et en abusent largement.

    Ce tourisme recouvre deux types de prostitution : l’une avec des majeurs, l’autre avec des mineurs et notamment avec (contre ?) de vrais enfants.

    Mais ce n’est pas l’apanage des homosexuels d’une part, ça il faut le rappeler aussi, que d’avoir des relations tarifées.

    Et la pédophilie n’est pas l’homosexualité, d’autre part.

    Pour la prostitution des majeurs, on peut peut être avoir un débat sérieux plutôt que de se balancer des trucs de dame patronnesse dans la figure. Pas la peine d’aller chercher Mitterrand En Thaïlande, un proche de Sarko alors Ministre de l’intérieur avait eu des démêlés avec la justice il y a quelques années pour avoir été pris par la BAC en train "d’accueillir" "par inadvertance" bien sûr, dans sa voiture, une jeune prostituée d’un pays de l’Est , en plein Paris. L’affaire en était restée là.

    Pour la "prostitution infantile" (ce que j’appelle l’exploitation de la misère par d’ignobles salopard-e-s que spontanément, on a certes envie de flinguer) y’a évidemment aucun débat à avoir. C’est juste la condamnation ferme et absolue, sans aucune exception qui puisse tenir.La peine de mort pour les pédophiles ? Ça c’est aussi un sujet mais c’en est un autre. etc...

    Mais pour le reste, je partage assez l’avis du texte sur le fait que NOUS, on doit respecter la présomption d’innocence (et ce quoi que mon cerveau reptilien ou mon "intime conviction" à moi me crient dans ma chaumière) pour le coup. Même pour un "ennemi de classe" comme il est dit.

    Aucune poursuite. Aucune plainte. Aucune condamnation à ce jour contre ce sale bonhomme, alors on va pas être plus royaliste que le roi quand même ?

    "Comme tout le monde" désormais ou presque, de ce livre j’ai lu les pages publiées par Le Monde.

    Sincèrement, en faisant abstraction du climat récent, je n’y ai pas vu "d’apologie" (Paroles ou écrits destinés à justifier ou à défendre quelqu’un ou quelque chose), en tout cas en effet pas au sens où, par contre, il y en avait sans doute une dans le bouquin de Houellebecq -le -dégueu.

    Pour moi ce serait plutôt à mettre dans le même cas en effet que "Lolita", finalement, dont on parlait ailleurs, je dirais qu’ on sent plutôt clairement la condamnation (et aussi une demande de rédemption mais ça ce n’est pas de notre ressort !!!!). Mais c’est un avis littéraire qui n’engage que moi.

    "Bizarrement", on assiste à une nouvelle controverse du même genre sur l’œuvre de Gabriel Garcia Marquez, semble t il.

    Je crois qu’il ne faut pas aller trop loin dans le délire pudibond et anti-artistique là ( même si je comprends que comme le dit l’OCSENA, les Français n’aiment plus les artistes, et sans se forcer, on comprend bien pourquoi)...

    Sinon on va bruler Marquez ( personnellement j’avais adoré "de l’Amour et autres démons" dont l’héroïne était déjà une très jeune fille à peine sortie de l’enfance), mais on va aussi bruler en effet, Pasolini, Louÿs, et j’en passe.

    Va y avoir du monde au bûcher.

    Ça veut dire en effet que Nabokov n’aurait pas pu écrire "Lolita" en 2009.

    Mais ça , on commence à s’en douter, tant notre époque pue le néo-fascisme et tout ce qui va avec ( la turpitude aux riches et quand elle est cachée, la morale de bas étage qui remplace la raison et l’analyse, l’abêtissement du peuple, son dégoût de l’art et de la culture etc...) - attention, la merde ça glisse et c’est dangereux.

    C’est compliqué de dire ce qu’est un tel écrit en plus - et même si c’était une autobiographie, qui est assez con pour croire que dans une autobiographie on dit "la vérité" ???

    J’ai l’impression que là Mitterrand "prend" pour Polanski, qu’il sert aussi de "fusible" et pour son soutien de classe affiché.Qu’il prend aussi parce qu’il s’appelle "Mitterrand". Ca n’empêche pas que je pense aussi que Mitterrand est une pourriture mais pour moi il l’est devenu dès qu’il a accepté de devenir ministre de Sarkozy, et qu’il a défendu HADOPI.

    Quand à patauger dans les mêmes eaux que celle de la Narine , en effet, faut pas compter sur moi. Il n’y a AUCUNE possibilité pour que je me retrouve un jour du "même côté" qu’un type du FN même par inadvertance. Juste parce que c’est idéologiquement impossible.

    Surtout que la Kommandantur on l’entend pas trop, en général, à part ces derniers jours, sur le sujet de la prostitution infantile ou la misère du monde - j’ai pas souvenir d’avoir vu ses actions ou lu sa thèse sur la question.

    Je dirais pour finir qu’on reparlera de tout ça ( ou pas) quand on aura quelque chose de "sérieux" à se foutre sous la dent contre Mitterrand. Là à ce stade y’a rien ou pas grand chose et franchement on a un peu d’autres chats à fouetter il me semble.

    Et je précise aussi -parce qu’il faut être clair en ces temps de grande Inquisition - que non, je ne soutiens pas Mitterrand, et que je ne peux pas le blairer non plus, et que je ne défends pas la pédophilie ni l’apologie de celle ci, mais seulement que je refuse de faire des amalgames douteux et de désigner à la "mort civile" un type qui, pour me rebuter, n’en est pas moins et jusqu’à preuve du contraire, innocent !!!

    LL

    • Vous êtes bien naïf...
      ce cher mitterand vous donnes la larme a l’œil...
      Vous croyez qu’un homo de classe bourgeoise allait en Asie il y a 20 ans pour ce taper des boxeurs de 40 ans... mais putain ouvrez les yeux... on vous agite la terreur du fn et tout le monde détourne la tête...
      D’ailleurs ce sont les médias et mitterand lui même qui agite cette terreur et tout le monde passe son chemin...Un homme de peu de parole vous dis qu’il ne pouvait résister aux gosses et éphèbes, mais ils n’étaient pas mineur...
      C’est sur qu’il d’autre choses plus importantes, mais encore une fois tout le monde se déchire pour savoir qui a raison ou pas et ils vous divisent pour profiter de leur privilège de classes...

  • Evidemment, j’ai lu ce qu’on a pu écrire sur le commerce des garçons d’ici et vu quantité de films et de reportages ; malgré ma méfiance à l’égard de la duplicité des médias je sais ce qu’il y a de vrai dans leurs enquêtes à sensation ; l’inconscience ou l’âpreté de la plupart des familles, la misère ambiante, le maquereautage généralisé où crapahutent la pègre et les ripoux, les montagnes de dollars que cela rapporte quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages et les enchaîne, les maladies, les détails sordides de tout ce trafic. [...]

    Bizarrement, il a plus de mal à retirer son pantalon et son caleçon américain, il évite mon regard, un fond de pudeur, une ombre d’inquiétude peut-être devant mon comportement qui doit lui paraître exagéré, insolite. Ces gosses ont largement l’habitude des hommes bien qu’ils ne les aiment pas vraiment, ils considèrent leur désir avec satisfaction mais avec une sorte de persistance dans l’étonnement candide ;

    Frédéric Mitterrand, « La mauvaise vie ».

    http://www.liberation.fr/livres/0101595944-que-dit-la-mauvaise-vie

  • Pour qui connaît les "mauvais lieux" de Thaïlande, Patpong, Pataya, Phuket, les propos de Frédéric Mitterrand font d’abord rigoler, puis énervent sérieusement parce qu’ils sont repris par les camarades du site "Bellaciao".

    Ce n’est pas s’acoquiner avec Martine Le Pen de dire que l’actuel ministre de la Culture et de la Communication est un pédophile probable (au sens du droit international), doublé d’un menteur.

    Ce qu’il distingue d’un vulgaire pédophile, pris en flagrant délit, c’est son statut aristocratique de Very Important Personnage et son pseudo aura littéraire.

    Durant la colonisation française au Maroc, la prévôté n’arrêtait pas monsieur André GIDE lorsqu’il choisisait des garçons pubères au marché des enfants...

    De même, Frédéric Mitterrand, neveu du Président français, n’est pas arrêté par la police thaïe quand il choisit des "gosses" (le mot est dans son livre, "la Mauvaise vie") sur un des milliers rings de la prostitution.

    Sans doute était-il observé, voire protégé, par la police locale...

    Ce qui est scandaleux, c’est avant tout cette protection, cette immunité de l’aristocratie globalisée face au droit commun.

    Je répète à ceux et à celles qui seraient tentés d’avaler les sornettes de Frédéric Mitterrand : il n’existe pas de prostitués males ou femelle de 40 ans en Thaïlande ; à cet âge canonique, après un dur labeur, ils ou elles sont soient "Mama San", soient morts (es) du Sida, soient retirés (es) dans un Wat...

    La prostitution intensive, en Asie, fait de vous un vieillard à 30 ans.

    Pourquoi les journaux n’envoient-ils pas des journalistes, munis du livre de Frédéric, pour démonter ou vérifier les mensonges ?

    • Ce n’est pas s’acoquiner avec Martine Le Pen de dire que l’actuel ministre de la Culture et de la Communication est un pédophile probable (au sens du droit international), doublé d’un menteur

      Allons bon.....

      D’abord ça c’est TON avis, donc tu en porteras l’éventuelle responsabilité parce que nous on refuse de payer pour ce genre de bêtise ok ?

      Encore une fois personne ici ne conteste qu’on peut douter de la bonne foi du type, vu ce qu’on sait parfaitement de la réalité des endroits décrits, et compte tenu du "récit", mais des DOUTES - pas plus. Des doutes, ça donne pas le droit de condamner un homme (une femme) comme ça.

      Et sans tout mélanger SVP (je dis pas que c’est ton cas mais combien ont déjà franchi le pas homosexuel/pédéraste/pédophile depuis 3 jours ???).

      La réalité des pays d’Asie ( ou d’Afrique mais on n’en parle jamais parce que plus tu vas au sud de l’Afrique dite "noire" moins y’a de Hilton et d’Américains...) n’est pas en cause non plus ici.

      Personne en dit que "ça n’existe pas".

      Le sujet, c’est "seulement" la condamnation sans appel du gars, sur la base d’un bouquin pas si facile à comprendre, sorti en 2005 et qui a l’époque n’a choqué personne.

      Par contre, je veux bien lire que Mitterrand semble bel et bien PÉDÉRASTE , si les mots ont un sens, évidemment, c’est à dire que c’est un vieux beau qui aime les jeunes garçons, ou jeunes hommes.

      Alors peut être que ça doit changer ou pas, j’en sais rien (personnellement je vous laisserai ce genre de débats si ça vs intéresse de savoir qui a le droit de faire quoi et comment avec son cul), mais je suis désolée de rappeler qu’en France, oui, ON A LE DROIT, d’un point de vue juridique, d’être PÉDÉRASTE si le garçon a 15 ans et plus.

      On connaît aussi plein de vieux beaux qui aiment les petites jeunes filles de 15 ou 16 ans, donc techniquement mineures, mais sexuellement majeures, même si je comprends que ça puisse désoler ou inquiéter les parents , tout comme de vieilles belles qui se tapent des petits gigolos sans papier de 17 ans, et voire qui se marient avec grâce à leur thune, et on n’en fait pas des criminels.

      Mitterrand, pédéraste probablement, ça le regarde lui les parents de ses éventuels jeunes amants, mais je refuse, je le dis, et jusqu’à preuve du contraire, de faire de lui le pédophile" que la grosse fasciste a si complaisamment brocardé, je maintiens, sans preuve.

      Alors que TOI MÊME, TU DOUTES, tu as un "doute raisonnable", même a minima, puisque que tu mets "probable" - donc tu lui laisses "une chance" de démontrer que c’est FAUX, et tu dois admettre que le type n’a été ni condamné ni même poursuivi ni rien.

      Je signale que n’importe quel procureur digne de ce nom pourrait saisir la police, faire une enquête etc. oui oui ce serait possible et là on aurait le fin mot de l’histoire, peut être. Mais voilà est ce que si il y en a un seul qui estime avoir des "doutes suffisants" il va se saisir du dossier ? En aura t il (ou elle) les cojones ? Les moyens ?

      La grosse blonde mochedingue à laquelle tu fais référence, elle, elle a pas douté. ELLE SAIT. Nuance. La présomption d’innocence, l’exception de la littérature, pour elle et les siens, ça n’existe pas.

      Personne ne dit non plus que ce qu’il décrit c’est bien enfin !

      Faut pas, cependant, s’emporter comme ça camarade.

      T’as pas le monopole de la connaissance de ces pays 1 °, et 2°, dans 5 minutes tu vas finir par tous nous traiter de pédophiles ( parce que ce genre de raisonnements ne peut mener qu’à ça) -

      je finirai en disant que y’a des gens qui se retrouvent dans des endroits où il se passe, et c’est de notoriété publique, des trucs dégueulasses et/ou condamnables, mais c’est pas pour autant qu’ils y participent eux-mêmes.

      Et puis te dire aussi que l’argument "moi je connais ces endroits" c’est à double tranchant camarade et que la calomnie ça va très vite et très loin. Perso, je suis allée en Asie aussi, et je n’ai jamais éprouvé le besoin de voir ces endroits que tu évoques ( ou que Mitterrand évoque) ni de près ni de loin, même pas pour "ma culture personnelle"... you see what I mean ?

    • "Le sujet, c’est "seulement" la condamnation sans appel du gars, sur la base d’un bouquin pas si facile à comprendre, sorti en 2005 et qui a l’époque n’a choqué personne."

      Pas du tout, le sujet c’est l’implication honteuse de Mitterand dans l affaire Polansky qui est bien une affaire de pédophilie. Bien sur qu’il ne faut pas celebrer le bucher, mais le gens , sous pretexte d’intelligence et de nuance qui celebrent le pathos de mitterand et une vision pleine de recule, sont à mon avis completement à côté de la plaque.

      Justice. Est ce trop demander ?

    • Pas du tout, le sujet c’est l’implication honteuse de Mitterand dans l affaire Polansky qui est bien une affaire de pédophilie

      absolument pas d’accord non.

      le sujet de tte cette polémique-là , lancée, rappelons le aussi, par la droite contre la droite, lancée par la blondasse de son père contre l’insupportable dandy pédant et autoritaire, c’est de savoir si on peut dire légalement que Mitterrand est pédophile ou pas.

      pour le reste - c àd , l’affaire Polanski,vrai sujet, je suis bien d’accord, mais c’est pas du tout le même débat et en tout cas certainement pas celui dont il est question ici !!!!!! le soutien de classe de Mitterrand à polanski devrait être condamné sans avoir recours à ce qui est pour l’instant de la calomnie.

      et on est nbx à pas s’être privés de le faire immédiatement, sans avoir à attendre ce déluge de merde - par contre la vilaine Narine l’a pas trop entendue sur le sujet avant qu’elle ressorte ses fonds de poubelle !!!!!!

  • N’appréhender certains humains que par leur corps, celui-ci fût-il particulièrement beau est déshumanisant et ahurissant. Point.

    Le gusse qui en fait l’éloge n’avait qu’à rester dans la littérature et ne pas venir nous polluer la vie politique, en soutenant les lois Hadopi, la taxe carbone, les machines à emprunter et l’enrobage d’une mauvaise psychologie...

    Comme le jeune Eric Maurin qui glose sur le sentiment de dévalorisation (cf Le Monde récemment) qui serait supérieur (!) à ce que la dévalorisation du travail devrait entraîner comme sentiment de dévalorisation...

    Les cons, c’est toujours des cons.

  • C’est aussi ça, la diversité des opinions, la liberté d’expression.

    Pour ma part, j’avais commencé à condamner un peu à la va-vite F. MITTERAND en prenant ses écrits pour un aveu de pédophilie, mais finalement j’ai pu relire le passage entier et je pense qu’il s’agissait plutôt d’une expérience homosexuelle tarifée, sans une quelconque attirance pour un "enfant".

    C’est déjà assez moche en soi.

    Ceci dit, F. MITTERRAND reste un fieffé salopard de droitiste, valet de Tsarko 1er, et accessoirement défenseur d’un Polansky violeur d’enfant. C’est un ennemi de classe, et ça me suffit. Pas besoin de procès en antisém... en pédophilie pour le savoir.

    PZ : Dans la pénultième phrase se cache une allusion à une accusation trop souvent portée qui du coup perd tout son sens, saurez vous comprendre l’analogie ? ;)

    (k)G.B.

  • Une très grosse partie de la prostitution en Thaïlande concerne les adultes .

    Il est inexact de dire que ce sont forcement des mineurs.

    Il faut arrêter les logiques probabilistes quand il s’agit de l’honneur d’un homme. Combien de temps va-t-on nous la jouer de l’affaire de Bruay en Artois et ceux parmi les maos qui étaient assez abrutis pour se la jouer condamnation en fonction de la position de classe d’un accusé par la vindicte populaire.

    Les faits non établis relèvent de la calomnie.

    Nous avons assez à faire d’une justice qui, ici ou là bas, condamne en fonction de ce qu’elle estime probable en fonction de débats sous influence (médiatique ou de juges).

    Avoir déjà besoin de relations sexuelles tarifées est déjà en soi un gros soucis.

    Le reste n’étant pas établi il n’existe pas.

    Seule, en l’état de cause, demeure la question pour Mitterand d’avoir fait appel à des prostitués, si pour autant que cela ne relève pas de fantasmes d’écrivain.

    Nous avons assez à faire et dire d’un homme qui proteste contre l’enfermement d’un pédophile pendant que dans le même temps qu’il approuve les condamnations de jeunes qui téléchargent sur Internet.

    C’est déjà suffisant.

    En l’absence d’éléments prouvés il n’y a pas lieu de participer à la meute qui se dégourdit là les pattes.

  • Ce qui est écoeurant, c’est de réclamer sa part d’ombre, d’erreur, de souffrance et de se pavaner dans un gouvernement qui jubile d’imposer la TOLERANCE ZERO POUR LES PAUVRES, qui eux bien sûr n’ont pas droit à l’erreur !

    Ras le bol de la complaisance avec la souffrance des riches alors que celles des pauvres n’est qu’au mieux un fait divers.

    Cela me fait penser à toutes ses larmes versées sur ces malheureux nobles victimes de la "barbarie" des jacqueries....Que le reste des siècles le peuple crève de faim ne pèse de rien pour nos bonnes âmes.

    Même apitoiement de classe sur les pauvres patrons victimes de séquestration ( quelques heures ) alors que la mise au chômage de pauvres bougres n’est "qu’une nécessité économique, un mal pour un bien".

    Alors oui à la Haine mais à celle de Classe !

    • oui a la haine de calsse
      arrêtez de faire de la pub à ce néo aristo facho...je ne lirai pas sa prose ... ..c’est de la folie de se déchaîner de se passionner sur ce mec ... oublions le ...on nous attend ailleurs y’a plein de gens qui ont besoin de parler et dont les zones d’ombre sont en cabane...la même justice pour tous ou tous dehors ... Moa

    • Moi ce qui me fait "marrer", c’est de voir comment on manipule le Peuple.

      1. On prend un mec dont tout le monde se foutait depuis des lustres et bizarrement il se fait alpaguer alors que RIEN n’aurait du se passer. Ca faisait des piges qu’il allait à Gstad dans sa baraque sans que personne ne s’en émeuve.
      Pouyr être sûrs que ça se passe on l’invite publiquement pour l’"Honorer", et en plus il en rajoute une couche en demandant aux autorités suisses s’il peut y aller en confiance. Dès fois que les douaniers ne le voient pas passer. Et alors qu’il va en Suisse depuis trente ans sans qu’il ne se passe quoi que ça soit

      2. Ensuite on envoie à sa rescousse sur les médias un autre mec à la réputation sulfureuse qui se trimballe des casseroles plus ou moins choquantes pour le "populo simplex" au cul. (C’est pas un jeu de mots).

      3. Brusquement l’égérie du FN qui dormait dans un coin ressort comme un diable de sa boîte pour "accuser" et mettre en évidence ce que tout le monde savait, soit que le sieur "Mitte" était un pédéraste notoire et qu’il faisait du tourisme sexuel.

      Ce qui lui fait une promotion de défenseuse de l’enfance maltraitée dans les chaumières. Et une autre promotion de justicière contre les délinquants sexuels.

      Et pendant ce temps là, la "Nave va", on continue à nous enc...r, (Pas grave, NOUS on n’est pas mineurs et pas Thaïlandais), et ça continue à assassiner, à détruire les gens et les peuples, et à paupériser le Monde entier.

      Prochaine séquence : Pour les prochaines élections le clivage passera entre ceux qui défendent la "Mitte" et ceux qui veulent le brûler.

      Et en plus ça relancera le shmilblick du Front Nazi-onal, dès fois que les ges du Peuples ne trouvent la situation de l’Opposition trop simple çà décoder. (- :

      Et pour le reste faites confiance à Big Brother.

      N.B. pour le cas de la Mitte comme du "Roman" je peux vous dire ce que j’en pense : Même si un n’était pas un violeur et l’autre pas un pédéraste ça serait pareil pour moi. Deux parasites dont l’un ne vaut pas pour taper sur l’autre.

      Et y a qu’à les proposer pour le Prix Nobel de la Paix. Ca fera deux connards de plus dans le lot.

      G.L.

  • Mitterand a avoué s’être "payé" des garçons dans un pays pauvre (je ne me souviens plus duquel exactement). Dans la théorie, la prostitution est une forme d’esclavage, dans la pratique, elle est encore plus terrible et cruelle quand on connait le contexte dans lequel se prostituent les habitants d’un de ces pays. Cette affaire, ajoutée à celle de Polanski, montre bien à quel point certains artistes et politiques sont déconnectés de la réalité. Même si je ne veux pas participer à cette pseudo polémique, je suis pour la démission de Mitterand, car ce qu’il a fait constitue un crime moral, en plus d’un crime de classe. Car le tourisme sexuel, c’est une affaire de classe : on s’appuie sur la pauvreté d’une couche d’une population pour s’en servir comme une poupée gonflable. Après on peut trouver de nombreuses "circonstances atténuantes",ça n’efface pas ce qu’il a fait.

    Et si le FN se fait du beurre sur cette affaire, c’est avant tout parce que la gauche n’a rien dit, et à donc laissé l’espace politique libre à l’extrême droite. La sociale démocratie et le réformisme seront les principaux facteurs de la remonté de l’extrême droite !

    Jules

    • Triple erreur Jules - là tu dérapes. Par "pseudo haine de classe" - je dis "pseudo" car sur ce sujet je usis à fond d’accord avec la remarque de Copas sur le sujet "Bruay en Artois".

      1°

      Car le tourisme sexuel, c’est une affaire de classe : on s’appuie sur la pauvreté d’une couche d’une population pour s’en servir comme une poupée gonflable.

      Ça serait vrai si seuls les capitalistes "allaient aux putes" comme on dit - mais dans ce cas y’en aurait pas autant.

      La pauvreté, la misère, et leur exploitation ce n’est plus "seulement" une affaire "de classe". C’est bien ça le problème et on e na la preuve tous les jours en France et sans sortir dans des sujets aussi sordides que celui ci.

      Je te fiche mon ticket que la grosse majorité des hommes (et des femmes peut être ?) qui utilisent les services de prostitué-e-s sont des "bons" prolos. Ca coince non ?

      2°

      Après on peut trouver de nombreuses "circonstances atténuantes",ça n’efface pas ce qu’il a fait.

      Mais QU’EST CE QU’IL A FAIT, bordel de Dieu, que tout le monde sache manifestement de source sûre et certaine, et que moi j’arrive tjs pas à trouver ni dans son lire ni nulle part (ce qui encore une fois m’empêche pas de penser en mon for intérieur, ce que je veux) ?

      3°

      Et si le FN se fait du beurre sur cette affaire, c’est avant tout parce que la gauche n’a rien dit, et à donc laissé l’espace politique libre à l’extrême droite.

      Et ben à ce tarif là mon camarade t’as pas fini de ramer dans la merde - bon courage mais compte pas sur moi.

      LL

    • ""
      Car le tourisme sexuel, c’est une affaire de classe : on s’appuie sur la pauvreté d’une couche d’une population pour s’en servir comme une poupée gonflable.

      ""
      Le coté exploitation de classe existe même si des prolos vont aux putes comme tu dis .
      C’est bien le résultat d’une gestion capitaliste qui entraine la pauvreté extreme et l’obligation pour les femmes et les hommes des pays pauvres et chez nous aussi de se vendre ,de vendre leur corps .

      Extréme exploitation.

      que des prolos consomment ,ne signifie pas que ce n’est pas une exploitation engendrée pâr le capitalisme (même si d’autre société ont aussi connu cela) .
      Enfin quoique dise l’extreme droite ,je me détermine en fonction des mes principes,sans penser une seconde à ce que marine va dire ou pas.
      Et ce serait fort de café que je dise noir simplement parceque le FN dit blanc .

  • Bonsoir,

    Pour celles et ceux qui ne souhaitent pas acheter le livre « La mauvaise vie » pour se forger une opinion sur la réalité de la vie sexuelle de F. Mitterrand, mais surtout sur le caractère pédophile ou non qu’elle recouvre, je vous informe de la publication d’un article :
    http://www.luxpopuli.fr/Politique/France/Demande-de-demission-de-Frederic-MITTERRAND-de-son-poste-de-ministre-de-la-culture

    ...que j’ai trouvé correctement documenté et qui est, de toute évidence, écrit par un lecteur s’étant adonné à une lecture assidue de l’ouvrage.

    Cordialement,