Accueil > Aux Etats-Unis, les chiffres du chômage sont truqués. Démonstration.

Aux Etats-Unis, les chiffres du chômage sont truqués. Démonstration.

Publie le samedi 6 mars 2010 par Open-Publishing
3 commentaires

Etats-Unis : quelles sont les magouilles qui permettent de truquer les chiffres du chômage ?

Première magouille : les travailleurs découragés n’apparaissent pas dans les chiffres du chômage. Leur nombre explose depuis un an.

Février 2009 : les travailleurs découragés étaient 731 000.
Décembre 2009 : les travailleurs découragés étaient 929 000.
Janvier 2010 : les travailleurs découragés étaient 1 065 000.
Février 2010 : les travailleurs découragés étaient 1 204 000.

Concernant les destructions d’emplois, les deux derniers chiffres sont les suivants :

– En janvier 2010, 26 000 emplois ont été détruits.

– En février 2010, 36 000 emplois ont été détruits.

Nonfarm payroll employment was little changed (- 36 000) in February, and the unemployment rate held at 9.7 percent, the U.S. Bureau of Labor Statistics reported today.

Among the marginally attached, there were 1.2 million discouraged workers in February, up by 473,000 from a year earlier.

http://www.bls.gov/news.release/pdf/empsit.pdf

La magouille la plus efficace, c’est de faire sortir des statistiques les chômeurs qui ont travaillé pendant un très court moment.

Par exemple, cette magouille permet de ne pas compter les chômeurs qui ont travaillé seulement une heure pendant le mois de février 2010.

Vous avez travaillé une heure pendant le mois de février ? Allez hop ! Vous n’êtes plus comptabilisé comme chômeur !

C’est écrit page 3 :

« Workers who received pay for any part of the reference pay period, even one hour, are counted in the February payroll employment figures. »

http://www.bls.gov/news.release/pdf/empsit.pdf

Les chiffres du chômage sont donc des chiffres truqués.

Comment savoir le chiffre réel du chômage aux Etats-Unis ?

Les données corrigées des variations saisonnières (= Seasonally adjusted) montrent que le taux de chômage réel est en février 2010 de 16,8 %.

– 1 - Le chiffre officiel : 9,7 % de chômage. C’est la rubrique « U-3 ».

– 2 - Le chiffre réel : 16,8 % de chômage. C’est la rubrique « U-6 ».

http://www.bls.gov/news.release/empsit.t15.htm

Messages

  • Eradiquer définitivement le chômage. (1)

    Message à faire passer à 10 personnes autour de soi.

    Laisser des personnes au chômage, c’est enfermer des sources de richesses dans les placards.
    Une personne qui occupe un poste de travail stable est une personne qui :
    – consomme. Elle participe au maintien du niveau de consommation. Elle contribue à sa stabilisation.
    – emprunte souvent ? Quand une personne sait qu’elle va pouvoir conserver son emploi à long terme, elle emprunte (volontiers ?) pour acheter des biens de consommation ? La masse monétaire globale augmente ? De manière parallèle, la richesse globale augmente.
    – crée de la richesse. La quantité de biens ou de services produits par une personne au cours de sa vie est considérable.
    – cotise pour les caisses de sécurité sociale.

    Le cas des panneaux solaires.
    Des personnes bien placées, un peu moins frileuses que d’habitude pourraient aider à la mise en place de vastes programmes de production un peu ambitieux. Un objectif pourrait être de faire recouvrir de panneaux solaires la quasi-totalité des habitations de France d’ici à 20 ans. Au moins trois cent mille personnes supplémentaires travailleraient. La quantité globale d’électricité produite augmenterait considérablement. Les tarifs de l’énergie baisseraient. Au passage, on réduirait durablement la part des sources d’énergie non renouvelables dans la production. De manière concomitante, on augmenterait aussi durablement l’autonomie énergétique du pays. On importerait de moins en moins de pétrole. On utiliserait de plus en plus de véhicules électriques. L’argent qui ne serait plus donné aux pays exportateurs de pétrole servirait par exemple à payer des personnes employées dans ce secteur. Il resterait sur place. Il serait réinjecté dans l’économie locale. Le niveau de richesse global augmenterait durablement. Un panneau solaire a une durée de vie relativement longue. Après trente ans de fonctionnement, il conserve encore 80 % de sa capacité de production.
    Comme on a toujours besoin de renouveler et de recycler les panneaux solaires, on conserverait toujours un minimum de 50 000 emplois supplémentaires par rapport au niveau actuel. Emplois sûrs et pérennes.
    On pourrait appliquer le même raisonnement à d’autres biens de consommation simples comme les chauffe-eau solaires (très efficaces), la nourriture bio…

    Chômage ?
    Pour le moment, en ce qui concerne la création d’entreprises, si l’on fait le bilan entre celles qui sont créées et celles qui disparaissent ( faillites, démantèlement, non reprise…), on arrive à un équilibre.
    On devrait plutôt manquer de main-d’œuvre. Quel est le potentiel réel du tissu économique français en matière de créations d’emplois ?
    – Production d’éoliennes en France et entretien de parcs d’éoliennnes placés dans les plaines céréalières ou en mer, loin des habitations : 70 000 emplois supplémentaires.
    – Chauffe-eau solaires fabriqués et installés (sic) en France : 70 000 emplois en plus.
    – panneaux solaires : au moins 100 000 emplois supplémentaires pendant 20 ans.
    – Géothermie : 30 000 emplois en plus. On ne peut pas délocaliser les sources d’énergie.
    – Agriculture biologique. Aliments dits « biologiques » produits réellement en France et non pas importés depuis l’étranger : 500 000 emplois supplémentaires. On ne peut pas produire de la nourriture dite écologique sur des exploitations de type « industriel ». On a une amélioration durable de la qualité de la nourriture. Il est à noter que dans les pays où le monde rural est constitué de petites exploitations, le secteur agricole « emploie » encore plusieurs millions de personnes. En France, c’était le cas au début du siècle dernier.
    – Armée (reboisement, fertilisation des terres, aide humanitaire, protection, aide au développement d’économies locales autonomes et pérennes) : 400 000 emplois déjà créés. On réaffecte le personnel sur des missions plus positives. Une bonne défense consiste aussi et avant tout en une bonne protection de la biosphère. Pas d’emplois créés directement en France mais on participe à l’augmentation globale des richesses au niveau planétaire.
    – Transports : achat de véhicules fabriqués en France et non pas aux Îles Féroé. En achetant en France des véhicules fabriqués à l’étranger, on accompagne la fuite des capitaux et des emplois. Mitterand avait bien résumé le problème dans une phrase très courte : « Achetez français ». Mais, à partir de 1984, ce dernier devint un partisan du libéralisme. 400 000 emplois supplémentaires par rapport à ce que l’on a en 2010.
    – Production de compost sur place et recyclage des matériaux à 100% : 300 000 emplois supplémentaires possibles.

    Total : au moins 1 500 000 emplois pérennes créés. Ils ne viennent pas remplacer des emplois déjà existants.
    Les chiffres sont donnés à titre indicatif à partir des bases fournies par l’INSEE.
    Ce sont là des exemples. Il est possible de créer des emplois dans d’autres domaines.

    L’économie française pourrait pratiquement fonctionner en autonomie pour ne pas dire en autarcie si on prenait le soin de produire des objets entièrement recyclables ( voir écoconception). Dans le futur, les ordures ménagères seront pratiquement les seuls gisements de matières premières. Les chauffe-eaux solaires solaires sont un bon exemple de ce type d’objet. Ils peuvent être constitués de verre et d’acier inoxydable, matériaux facilement recyclables.
    A-t-on besoin de « croissance » en permanence ? Non si la population ne s’accroît pas. Il faut simplement s’assurer que production et la demande restent constants. Autrement dit, un certain nombre de productions devraient être obligatoires et automatiques.

    Le chômage rend malade.

    *C’est une véritable maladie de la société. C’est un état anormal. Dans nombre de sociétés non occidentales, cette notion n’existe même pas. La population souffre de stress. On a peur de perdre son emploi. Plus on est dans une situation précaire plus on on est sujet au stress et aux maladies psychiques. Cela coûte très cher tant en terme d’argent qu’en terme de baisse de qualité de vie. Beaucoup d’employeurs « jouent » sur ce ressort pour exercer des pressions.
    *Le chômage appauvrit considérablement la société. Les ménages perdent confiance en l’avenir. Ils consomment moins. Ils ont tendance à épargner. La consommation chute et par suite, le nombre d’emplois chute. Plus le chômage d’un pays est important plus le niveau de qualification baisse. Quand un travailleur est inactif, il passe son temps à chercher un emploi.
    *Le chômage est une arme aux mains des recruteurs. Ils pensent qu’en période de chômage, il est plus facile de sélectionner les personnes adéquates pour un poste donné. Le niveau général de qualification de la nation baisse très fortement. Un stress trop fort au travail est un facteur important de baisse d’efficacité.
    Le Japon a connu une longue période de plein emploi. Est-ce que cela empêchait le pays d’être compétitif et efficace ? Non. Par exemple, les voitures japonaises ont conquis de nombreuses parts de marché en Europe et aux Etats-Unis.
    Dans les années 60 et 70 en Europe, on avait une situation de quasi plein emploi. Est-ce que cela empêchait l’économie de fonctionner ? Non. Est-ce que les ouvriers travaillaient moins bien ? Non.