Accueil > Faire des enfants nuit gravement à la planète !

Faire des enfants nuit gravement à la planète !

Publie le dimanche 29 juin 2008 par Open-Publishing
8 commentaires

Notre-planete.info
28 juin 2008

Surpopulation : la vraie vérité qui dérange

« L’autre jour, dans un supermarché, un vieil homme bougon invectivait une jeune femme effrayée par ses propos : « Vous n’avez pas honte, Madame ? Avec des gens comme vous, nous serions déjà 25 milliards sur cette pauvre Terre ! ». Elle poussait un cadi chargé de victuailles. Elle tirait un landau dans lequel braillaient des jumeaux, un garçonnet de 3 ou 4 ans s’accrochait à ses jupes et… elle était enceinte. (…) Nous feignons d’ignorer la finitude d’un Monde dans laquelle notre multitude puise allègrement et sans relâche. Nous n’avons nul besoin d’une descendance qui ne recevra en héritage que des lambeaux et des restes. (…) Il n’y a qu’une raison légitime de ne pas avoir d’enfant, c’est de ne pas surpeupler davantage la seule planète dont nous disposons. Si on aime les enfants, il ne faut pas en faire. »

Source : goalsforamericans.org

Homo sapiens est la pire espèce invasive. Notre monde est passé de 250 millions à quasiment 6,7 milliards d’habitants depuis l’an 1 de l’ère chrétienne. En augmentant de 4 milliards, la population planétaire a triplé depuis 1950. Stop, ou encore ? Nous avons toutes les preuves que la planète ne pourra pas nourrir 9 milliards de terriens en 2050 ou 17 milliards en 2100. Nous feignons d’ignorer la finitude d’un monde dans laquelle notre multitude puise allègrement et sans relâche.

Il faut quelque chose de plus qu’un couple pour faire un enfant, il faut au moins une planète viable. Posséder une famille nombreuse n’est-il pas un délit environnemental, une grave atteinte à la planète et à l’avenir commun ?

Pour un ami de la Terre, toute abstinence à la procréation humaine, toute pénurie des naissances sont reçues comme de bonnes nouvelles (...).

Contrairement à toute logique, la décroissance démographique reste un problème épineux, un énorme tabou qui n’ose pas dire son nom, un scandale qui provoque tous les courroux ! Suggérer de modérer la démographie d’un monde en proie à la surpopulation semble relever de l’outrage, de l’infamie, tant le thème appartient à la langue de bois.

Si vous estimez que nous n’avons aucune responsabilité ni vis-à-vis des 11 millions d’enfants qui meurent chaque année avant d’atteindre leur cinquième anniversaire, ni à l’endroit des espèces végétales et animales qui disparaissent à la vitesse grand V, que notre reproduction n’est pas excessive ou en tout cas acquittée de telles accusations, alors oui, faites encore et encore des enfants. Mais faites vite !

Quelques générations vouées à seulement un enfant par femme, voire assurer un soutien financier aux couples qui n’enfanteraient pas, serait cependant le programme d’une politique courageuse et écoconsciente.

La survie de l’humanité dépend du possible, et non de l’impossible.

L’impossible, c’est une meilleure gestion et répartition des ressources. On a tout essayé depuis des lustres et même la morale égalitaire professée par les grands livres n’a pas donné les résultats escomptés.

Le possible pour cultiver les futurs, c’est d’encourager une mondialisation de la dénatalité.

Michel Tarrier

Vivre moins nombreux pour que tout le monde puisse tout simplement vivre. Tout pacte écologique devrait sous-tendre l’idée d’un pacte antinataliste.

Nouvel ouvrage : Faire des enfants tue (Éloge de la dénatalité)
Par Michel et Daisy Tarrier, 144 pages, ISBN 978-2-84274-440-3, 04/2008.

http://internationalnews.over-blog.com/article-20836351.html

http://www.notre-planete.info/actualites/com.php?id=1537

Messages

  • en faire 2 nous sommes deux pour les faire , et l’EDUCATION ???

    remplacer a l’ecole , l’histoire de la guerre de cent ans ,la guerre de Troie

    la guerre de ,la guerre de , tout ce fatra devrait faire partie de la

    culture ,MAIS REMPLACER par des leçons d’humanisme

    la nouvelle ère ,nouvelle Terre ,c’est pour quand ? aimez les enfants

    c’est pour quand ?

  • Selon Aaron Russo, rélisateur hollywppdien aui a interviewé Nicholas Rockefeller, une diminution de 50% de la population mondiale est programmée par le Center of Forein Research (CFR) :

    Video Aaron Russo sur le 911, le CF...

    "Grâce" à :

    – Guerres
    – Famines
    – Abolition des soins de santé. (Surtout aux femmes, aux enfants, et aux pauvres - qui n’ont pas les bons gènes, c’est pour ça qu’ils sont pauvres)
    – Vente d’armes pour que les civils s’entretuent
    – Epidémies déclenchées par des "médicaments" ou "vaccins" censés justement en protéger la population (ça, c’est très fort)
    – Epidémies génétiquement ciblées

    ... grâce à tout ça, non seulement la population mondiale devrait diminuer, mais en outre, une sélection malthusienne bien orchestrée devrait statistiquement laisser en vie les êtres humains dont le capital génétique vaut la peine d’être transmis (pas les philosophes arabes, les musiciens iraniens, ou les hommes-médecine indigènes, par exemple.)

    Juste un petit problème : les populations dont l’espérance de vie est la plus faible, ont statistiquement tendance à se reproduire davantage.

    Autre élément : l’âge moyen des femmes françaises pour avoir leur premier bébé est passé à 30 ans. Pas folles, les guêpes.

  • La population double à peu près tous les 40 ans, ce qui signifie - et le calcul est simple - que le monde tel que nous le connaissons aujourd’hui est condamné à courte, voire très courte échéance. Simple calcul : il faudra d’ici 40 ans réduire la population de 5 milliards d’individus pour seulement maintenir un status quo précaire.

    Or quels sont les seuls moyens de régulation mécanique dont nous disposons aujourd’hui ? La guerre et les pandémies. La seconde option est des deux la plus équitable, puisqu’elle touchera les riches comme les pauvres, les jeunes comme les vieux.

    """Contrairement à toute logique, la décroissance démographique reste un problème épineux, un énorme tabou qui n’ose pas dire son nom, un scandale qui provoque tous les courroux ! Suggérer de modérer la démographie d’un monde en proie à la surpopulation semble relever de l’outrage, de l’infamie, tant le thème appartient à la langue de bois."""

    Il ne s’agit pas de langue de bois mais d’un calcul que tous les dirigeants du monde ont déjà fait. Ce dont on ne parle pas est ce qui cause problème : silence assourdissant qui devrait pourtant attirer l’attention des plus malins d’entre nous... Mais non ! Et on continue de disserter sur l’épuisement des ressources, jamais de sa véritable origine : la supopulation.

    Dormez, bonnes gens, dormez, et surtout ne vous réveillez pas...

    • M’enfin ! D’où ça sort que la surpopulation est la "véritable origine" d’un tout aussi hypothétique "épuisement des ressources".

      – Les ressources énergétiques sont largement utilisées par l’armée américaine, qui consomme autant de pétrole que 50 pays pour ses GUERRES

      – les ressources alimentaires, c’est à dire les terres et les graines, sont aux mains de Monsanto, Syngenta, et les autres. Si elles s’"épuisent" (comme les ressources dites humaines, d’ailleurs), c’est de ce côté là qu’il faut regarder.

      Si les femmes françaises ne font pas d’enfant avant 30 ans, c’est bien qu’elles sont conscientes qu’il faut avoir les moyens pour élever un petit d’homme, non ? Le nourrir et l’éduquer ? Je ne serais pas étonné que cet âge recule encore !

      En revanche, si l’on est pas sûr de survivre longtemps, on file le flambeau à la génération qui suit... et on fait beaucoup d’enfants pour que, dans le tas, il y en aie qui aie la chance de survivre...

      Vu le nombre d’enfants palestiniens abattus, il faut qu’il y en ait beaucoup si les parents veulent espérer transmettre le flambeau de la résistance.

  • Toutes les preuves que la terre ne peut pas nourrir 9 milliards d’habitants !!!???

    C’est entierement faux , s’il y a de la famine dans le monde c’est à cause des choix politiques et économiques qui sont fait...

    La terre est capable de nourrir tous ses habitants méme si leur nombre augmente d’une façon trés importante ,à condition qu’il reste des paysans et des graines bien sur ...

    Ce genre de message est fait pour effrayer les àmes simples,et les préparer aux futurs boulersements probables à cause du capitalisme ,et les détourner de la réalité....

  • C’est peut-être pour ça qu’on ferme les maternités... Celles qui n’arrivent pas à faire 100km ? Toujours "ça" en moins !

  • L’impossible, c’est une meilleure gestion et répartition des ressources. On a tout essayé depuis des lustres et même la morale égalitaire professée par les grands livres n’a pas donné les résultats escomptés.

    Peut être que la problème c’est pas la morale mais le capitalisme.
    Peut être qu’il faudrait se demander pourquoi un PDG peut vivre dans un chateau avec deux ou trois gosses quand une famille d’ouvriers n’aura qu’une petite bicoque quel que soit le nombre d’enfants (et pariel pour toutes les ressources). Ca c’est pas une question de morale mais de droit, de droit de proprièté sur les moyens de production.

    Il y a certainement une limite physique à la population mais elle est bien au dela des 9 miliards si on arréte de gaspiller les ressources pour les armées et les quelques millions de gens qui sont assez riches pour ne pas travailler.

    De toute facon, l’essentiel de la croissance démographique viens des pays où la contraception n’est pas assez facilement accessible, et où faire travailler les enfants est nécéssaire pour survivre, ( etil faut aussi ajouter les politiques natalistes des états qui ont besoin de chair à cannon pour les armées en question) Pas des quelques couples qui ont sincérement envie d’avoir quatre ou cinq gosses (ce sera toujours une minorité, et c’est un désir bien légitime).