Accueil > Gilets jaunes non racistes

Gilets jaunes non racistes

par Christian DELARUE

Publie le lundi 24 décembre 2018 par Christian DELARUE - Open-Publishing
5 commentaires

Préalable :

Il n’y a pas de gilet jaune officiel pouvant dire une ligne, une orientation sauf quelques revendications générales de justice sociale et fiscale puis dans les derniers temps une volonté de changement démocratique avec le référendum d’initiative citoyenne (RIC) ou populaire (le RIP). Le tout se discute encore sur les ronds-points de Noel.

Ceci étant précisé, il importe de souligner que l’immense majorité des gilets jaunes sont soit clairement antiracistes et non xénophobes (contre les migrant.es internationales contraint.es) soit plus simplement à dire ces questions hors sujet chez les Gilets jaunes. Hors « objet social » en quelque sorte !

XX

On trouve ici ou là quelques ronds-points tenus par des « patriotes » très imbus de nationalisme viscéral très éloignés des revendications sociales des Gilets jaunes aux fins de mois difficiles. Ces patriotes détournent les revendications au lieu de les défendre .

Les Gilets jaunes existent ailleurs en Europe. Ils sont partout, à l’international, le « peuple d’en-bas  », ou le "bloc social d’en-bas", des classes sociales modestes et moyennes basses (grosso modo de 0 à 2 fois le smic) !

De fait, il y a certes des racistes, des xénophobes, des sexistes, des homophobes, des sécularistes (ultra-licité), des intégristes religieux, des sexyphobes, des sexoséparatistes chez les gilets jaunes... comme chez les français ! On peut les condamner - je le fais ici - mais sans faire pour autant du « racisme anti-gilet jaune ». Sans généraliser donc.

Les gilets jaunes ne sont pas plus racistes que les français globalement. Le racisme, comme le sexisme, l’homophobie, la lgbtphobie, se rencontre dans toutes les couches et classes sociales de la société française. Mais ce constat n’est pas une excuse pour signifier que le racisme antisémite ou d’une autre forme de racisme, n’est pas une opinion. La loi l’interdit. C’est donc condamnable.

Pour autant il faut se garder d’user du même mécanisme que les racistes. Partir de ce qui est très contestable chez certains (une minorité) et généraliser à tous. Or j’ai remarqué cette généralisation très contestable.

Cela ressemble par exemple au propos suivant : Des musulmans sont des intégristes sexyphobes ou-et sexoséparatistes, d’ailleurs tous le sont peu ou prou ! Ce type de raisonnement qui globalise est faux et source de racisme. Il s’agit d’une mise en communauté forcée.

Réciprocité des violences.

On constate aujourd’hui, au-delà des formes de critiques symboliques « primaires » de Macron (trancher la tête du roi, etc.) - dont certaines sont illégales - analysables comme réponses trop « basiques » au mépris de classe incroyable du locataire de l’Elysée, des formes de « richophobie » !

Il y’a aussi une vive critique des nouveaux mots contre le « vivre ensemble égaux de la République comme Star-up nation et Entreprise-France avec le peuple-classe derrière les »premiers de cordée« du 1% d’en-haut. C’est détestable ce langage. Détestable aussi le ’traverser la rue pour trouver un job ». D’autres encore !

La question des violences policières n’est pas traitée ici mais il y a des positions contrastées chez les Gillets jaunes : défense parfois, vives critiques souvent. Et cela se comprend le plus souvent.

La richophobie se comprend.

On peut certes répondre que « ce sont les oppressions qu’il faut haïr et pas les humains » (c’est partiellement vrai mais c’est surtout un bon mécanisme intellectuel de distanciation de la haine de classe) . Cependant l’argument a ses limites car ces oppressions dites systémiques ou structurelles contre le bloc social d’en-bas ont bien des individus porteurs. Elles ne tombent pas du ciel ! Elles viennent d’en-haut, tant des gouvernements de droite et de gauche (Mitterrand post 1983 à Hollande) et derrière, le MEDEF et l’Etat-medef (livre sur la Caste de Mauduit récemment) et plus globalement des classes sociales dominantes (au pluriel) ou du 1% d’en-haut.

Dans la mesure ou il n’y a pas violence - mais il y a aussi de la violence d’en-haut (pas d’hypocrisie), cette richophobie doit se comprendre comme une critique des responsables de la prédation économico-sociale et des fortes inégalités sociales.

Le Président de Renault-Nissan qui percevait 25 000 euros par jour était jugé grand voleur et ce même si son action s’inscrivait dans la loi ; et ce bien avant qu’il soit appréhendé au Japon. Ce qu’on appelle, plus ou moins justement, la financiarisation du monde, autorise légalement une sorte de prédation sociale et écologique fort nuisible quoique légale.

Christian Delarue

https://altermd.blogspot.com/2018/12/gilets-jaunes-non-racistes.html

Messages

  • Ce mouvement est avant tout un mouvement social. Il n’est pas politique en ce qu’il ne propose pas un programme politique. Mais (malgré ce qu’il pense de lui-même), il est politique car il remet en cause une politique économique.
    Il ne s’appuie pas sur une idéologie précise mais, il est le reflet des courants idéologiques à l’œuvre dans les masses populaires. Il est encore sous domination de l’idéologie dominante dans toutes ses variantes, l’idéologie bourgeoise.
    pour avoir le droit de le critiquer, il faut avoir envi de l’aider et aller sur le terrain, ne serait-c que pour mener l’enquête.

    • MRAP : Rien, rien, rien !

      Rien n’a jamais justifié et rien ne justifiera jamais des propos et des comportements antisémites…

      Le MRAP condamne avec force ceux qui ont été tenus par des « gilets jaunes », à une vieille dame qui les mettait en garde contre le caractère antisémite que revêt le geste de la « quenelle » ou encore ceux tenus par des « gilets jaunes » qui ont entonné, -à l’instar de l’ « humoriste » antisémite Dieudonné dans ses spectacle-, le nauséeux chant de la « quenelle ».

      Le MRAP n’est pas insensible au caractère social et politique des revendications « des gilets jaunes ». Le combat antiraciste est intimement lié aux problématiques économiques et sociales. La montée de la précarité, du chômage, des inégalités, de la pauvreté minent nos sociétés. C’est sur ce terreau que prospèrent les idées, les porteurs idéologiques du racisme et de la xénophobie.

      Cependant, aucune cause sociale, économique, politique, aussi pertinente soit elle, ne pourra jamais légitimer des comportements racistes, homophobes, xénophobes, sexistes, etc.Retour ligne automatique
      Le MRAP appelle tous ceux qui sont attachés à l’égalité et à la justice sociale, “gilets jaunes” ou non, à isoler les porteurs de haine qui ruinent l’espérance d’une société émancipatrice.

      Paris le 24 décembre

    • Le MRAP est bien naïf s’il ne sait pas que les faux gilets jaunes sont à la manœuvre.
      Edouard Philippe a reçu à Matignon des gugusse comme Cauchy, de droite, et viré de son rond point toulousain dès son premier passage à la TV. Ruffin a fait le tour des rond points occupés de sa circonscription, partout il a été bien reçu, sauf sur un rond point où des RN déguisés en Gilets fluo sévissaient.
      Rien n’est plus facile qu’introduire 10 figurants payés pour chanter la quenelle à Montmartre filmés de dos par les pourris de BFM TV !
      Macron et d’autres ont passé leur temps à insulter ce mouvement. Les TV et le gouvernement ont reçu en permanence de mecs louches, plus ou moins d’extrême droite, leaders autoproclamés des gilets dénoncés par les vrais membres du mouvement.

    • "Le MRAP n’est pas insensible au caractère social et politique des revendications « "
      Déjà il n’y a pas que le MRAP qui soit "insensible" au problème du racisme, nombre de militants politiques et syndicaux qui sont eux sur le terrain sont dans ce cas et en débattent à chaque fois que nécessaire sans que cela soit pour autant un préalable. Sinon, c’est introduire artificiellement un élément de division dans ce mouvement social qui a plus besoin d’unité. Et, de plus, c’est renvoyer ceux des GJ qui tiennent de tels propos, au mutisme et donc, renoncer à les éduquer sur ce point.
      Je ne sais pas s’il y a des militants du MRAP sur les ronds-points, mais s’ils ne sortent du trou qu’à chaque fois que des propos racistes sont tenus puis, y rentrent bien au chaud en attendant, nous (les GJ et ceux des militants révolutionnaires et syndicalistes de classe qui les soutenons) n’avons pas besoin d’eux.

    • Je rejoins Marc dans ses propos et d’autant plus après avoir pris connaissance de ceux d’un Christophe Chalençon du Vaucluse , supposé Gilet Jaune , et apparemment mieux connu des médias et probablement de nos "gouvernants" que de la plupart des véritables Gilets Jaunes.
      Ce dernier propose tout simplement de faire intervenir l’armée par l’entremise du général Pierre de Villiers ???
      Nonobstant le rôle indispensable d’une armée pour la défense du pays et de son peuple , vouloir introduire un loup supplémentaire dans la bergerie , et ici plus particulièrement dans le devenir du mouvement des Gilets Jaunes , me paraît soit irresponsable , soit réellement tendancieux.
      Pour s’en convaincre et convaincre le plus largement possible l’opinion française , j’invite ce Mr Chalençon et toute autre personne , à "ausculter" plus scrupuleusement la biographie (et celle des conjoints et parents) de l’ensemble de nos dirigeants politiques , financiers , militaires , médiatiques et religieux , autant français qu’européens , pour se convaincre rapidement de :...Ceux qui mènent ENCORE UNE FOIS la danse de la paupérisation de notre population.
      Pour ma part , je suis resté interloqué et effrayé en même temps par l’abondance de cette recherche qui dépassait très largement mes craintes.
      La France a souvent été confrontée à des révolutions systémiques depuis 1789 et fait partie des pays européens le plus régulièrement secouée par des soulèvements populaires ; un mal endémique que les français pourraient éviter s’ils n’avaient pas comme Mr Chalençon , la fâcheuse tendance à réintroduire le loup dans la bergerie .
      N’oublions pas que la Révolution Française de 1789 n’a été que peu profitable au peuple français mise à part l’évolution naturelle conforme à tous les pays européens . Elle fut une passation sanglante du pouvoir monarchique de l’époque ...à destination profitable de l’aristocratie française dont nous subissons encore à ce jour et de celle-ci , les perpétuels abus sous couvert et prétexte d’une représentation de particule nobiliaire et d’une intellection supérieure incontournable pour le devenir du pays .
      Lorsqu’un peuple , au travers de son histoire , est obligé de se révolter aussi souvent et de façon épisodique , c’est qu’il n’a pas réussi au final à entrevoir , à résoudre et à éradiquer le mal qui le ronge depuis 1789 .
      -Il ne viendrait pas à l’idée d’un bon agriculteur d’investir dans l’achat onéreux de bonnes semences de blé afin d’ensemencer son champ sans avoir auparavant combattu et détruit l’infestation éventuelle de rhizomes de chiendent.
      La récolte et les profits pour l’agriculteur seraient nuls et le chiendent décuplerait de plus belle.
      Nullement l’idée de ma part d’inciter à pendre les "aristos" aux lanternes comme ce fut le cas à la Révolution ; mais plutôt de proposer au peuple français de leur imposer définitivement de sérieux garde-fous à leur hégémonie insidieuse et prétentieuse sur le peuple français.
      Je ne connais que très peu l’art du vrai théâtre mais par contre et avec l’âge et l’expérience , je renifle assez rapidement le "théâtre politique français" que d’aucuns nous imposent avec beaucoup de mépris ; théâtre politique bien rodé depuis des lustres et toujours au détriment de la vérité et surtout des besoins essentiels et légitimes du peuple français le plus fragilisé.