Accueil > Alternative Anti-Libérale : Désigner notre candidat(e) est désormais une (…)

Alternative Anti-Libérale : Désigner notre candidat(e) est désormais une priorité absolue

Publie le mercredi 18 octobre 2006 par Open-Publishing
29 commentaires

Nombreux sont encore aujourd‘hui les camarades qui pensent que le choix de notre candidat(e) n’est pas urgent et envisagent même que l’on puisse ne le faire qu’au début 2007. Leur argumentaire tient essentiellement sur l’idée que notre rassemblement n’est pas encore assez populaire pour que ce choix soit réellement représentatif de ceux qui ensuite devront le soutenir. Ils pensent que la priorité reste de faire connaître notre projet et le programme que nous élaborons, autour de nous, et ce faisant, de susciter la création de nouveaux collectifs. Ils pensent que c’est seulement, sur ces bases pas encore réunies, que le choix du candidat se fera le plus naturellement et sereinement, car étant tous parvenus à nous accorder sur le contenu et forts de notre nombre, plus aucun de nous ne voudra prendre le risque de mettre en péril cette formidable aventure. C’est ce que ces camarades appellent « atteindre le large consensus qui doit prévaloir au choix de la candidature ».
J’ai longtemps partagé ce point de vue.

Je ne le partage plus du tout et je pense même qu’il est désormais un frein réel et important à ce qu’il dit vouloir favoriser.

Je vais vous parler de notre constat et notre sentiment à nous les membres d’un petit collectif de Province. Mais je sais, pour avoir échangé avec d’autres membres de collectifs et pour être à l’écoute de mes amis, de mes voisins, des camarades du parti et des associations dans lesquelles je milite, et des médias, que ceux-ci sont partagés par beaucoup.

Nous et les personnes les plus au fait de ce qui anime l’AU, nous avons le sentiment qu’après la LCR, c’est maintenant le PCF qui depuis le 10 septembre dernier, prend l’AU en otage, nous prend en otage, pour se mettre en avant et faire de nous, les faire-valoir de ses querelles internes, au lieu de s’engager totalement, encore plus qu’avant, sans retenue, comme on espérait qu’il allait le faire.

Depuis la Fête de l’Huma, les interventions de Marie-Georges et ses postures de présidentiable dans les médias, les articles dans l’Huma quotidien et hebdo, la majorité des déclarations des délégués lors du dernier CN du PCF (vues par tous dans l’Huma), les doubles langages de certaines Fédérations PCF (visibles localement par tous, je ne trahis ici aucune salade interne), les mises au point "sérieuses" sur le Nucléaire (au sein de l’Au et dans l’Huma), l’intensification de la campagne de soutien à la candidature de Marie-Georges (pétitions, appels, articles dans l’Huma)... , beaucoup choses émanant du PCF vers l’extérieur, laissent voir et penser que l’AU n’est pas une cause essentielle pour lui, mais que ce qui l’intéresse, c’est de continuer d’exister et même d’être au tout premier plan.

Ainsi comme si de rien était, Marie-Georges et le PCF, seuls d’entre-nous tous, à bénéficier d’un petit peu de visibilité médiatique, et à avoir un quotidien et un hebdo nationaux qui leurs sont totalement acquis, continuent d’intervenir publiquement sur l’actualité et les sujets de société, en leur seul nom et de leurs seuls points de vue, et en évoquant l’AU presqu’uniquement parce qu’ont leur en parle ou parce que celle-ci vit un événement notable.

C’est bien dommage car c’est du gaspillage de temps, d’énergie et d’audience. Car, si pour autant elle n’est pas encore complètement articulée autour des candidats, la campagne pour la présidentielle 2007 est déjà commencée depuis longtemps en ce qui concerne le positionnement des uns et des autres sur l’actualité et les sujets de société. Nous préférerions que toute la force, les moyens et les énergies qui composent le PCF soient déjà entièrement au service de l’AU et lui donne ainsi la visibilité qu’elle n’a pas.

Nous pensons qu’une désignation rapide du (de la) candidat(e) clarifierait de fait les choses pour tout le monde et permettrait à l’AU de bénéficier enfin vraiment de l’apport considérable que pourrait avoir le PCF, si Marie-Georges ne parlait plus en son nom mais celui de l’AU (qu’elle soit la candidate choisie ou porte-parole).

Ensuite, mes camarades communistes ne manquent pas d’air, ils opposent à la proposition de José d’organiser une élection citoyenne aux niveaux des collectifs, la solution du consensus par débat sincère et honnête, pour éviter tout risque de division. Mais les primaires de fait, qui par leur nature même ne sont ni sincère ni honnête, qu’imposent les militants du PCF qui roulent pour la candidature de Marie-Georges, à tous les autres membres de l’AU, avec force depuis des mois et qui s’intensifient depuis le 10 septembre dernier, sont en train de nous peser fortement et vont finir par nous diviser après nous avoir préalablement démotivées. Désigner un candidat immédiatement mettrait un terme définitif à ces primaires bien réelles et douloureuses, que personne pourtant, ne prétend vouloir.

Ensuite encore, nous savons tous que du jour où nous aurons un nom de candidat et des noms de porte-paroles connus des médias et du grand public, un espace bien plus large s’ouvrira à nous. Qui pourrait bien avoir des raisons de contredire cette évidence ? Pourquoi continuerions-nous de faire l’autruche ?

Pour finir et c’est le plus important et le plus grave si rien ne se passe, nous ici et d’autres ailleurs, au sein des collectifs commençons à sentir le poids de la démotivation et de l’épuisement, nous nous sommes réunis souvent depuis des semaines, avons discuté travaillé avec rigueur et passion, avons imprimé et diffusé autant que nous pouvions autour de nous, avec notre seul argent et nos seuls moyens. Ceux qui parmi nous sont militants sont malheureusement habitués à ce qu’il ne suffise pas de vouloir, à ce que les choses soient parfois longues et pesantes, mais tous les citoyens sans appartenance ne le sont pas, ils ne le comprennent pas et ne l’admettent pas, combien de temps vont-ils encore attendre que notre promesse d’engagement total et de changement devienne un vrai passage à l’acte ?

Non, ce n’est pas le plus grave, il y a autre chose. Nous entendons tous les jours les personnes extérieures à l’AU à qui l’on parle, nous dire qu’elles sont globalement séduites par notre démarche et l’alternative que nous proposons, mais qu’ils seront certains que cela vaut la peine de s’y engager, de la soutenir et d’y participer, que lorsque nous aurons montré que nous sommes capables de nous entendre sur le choix d’un seul et unique candidat antilibéral, preuve s’il en est, que rien ne pourra plus arrêter cet élan. Concrètement cela veut dire que plus grand monde de nouveau ne se joindra à nous et que nous ne créerons pas de nouveaux collectifs sur notre secteur. Nous sommes aujourd’hui au bout de ce que nous pouvons faire sans candidat unitaire désigné et sans aucune visibilité médiatique.

Comprenez que nous nous demandons bien alors d’où va venir finalement le choix du (de la) candidat(e) s’il n’est pas désigné par le vote des citoyens qui composent l’AU comme le propose José, s’il ne se crée pas vraiment beaucoup d’autres nouveaux collectifs et si les membres de ceux existants sont démotivés ?

MONTRONS QUE NOUS SOMMES VRAIMENT UNIS, DÉSIGNIONS IMMÉDIATEMENT NOTRE CANDIDAT ET METTONS-NOUS AU TRAVAIL, NOUS SOMMES TRÈS ATTENDUS.

Fraternellement,

Laurent Prodeau, Citoyen, membre et militant PCF, membre et militant des amis de la Conf, Tarn et Garonne

PS : précisions nécessaires : Camarades communistes ne montez pas sur vos grands chevaux de victimes révoltées, en criant à l’anti-communisme et à la persécution, comme vous le faites souvent, à raison malheureusement, et dans ce cas je suis avec vous, mais ne le faîtes pas à moi membre du parti et pas aux citoyens qui dans les collectifs travaillent avec nous en toute confiance et fraternité depuis des mois, malgré nos casserolles, malgré notre image et celle que l’on peut parfois donner. Le parti s’est engagé dans une démarche où il n’est pas seul, il doit rendre des comptes aux autres comme les autres, et où il n’est pas du tout majoritaire comme il le prétend à l’envie. Il n’est pas majoritaire car si l’AU devient vraiment populaire, c’est le peuple qui y sera majoritaire et celui-ci dans son immense majorité n’est ni membre ni électeur du parti. Un peu d’humilité et une volonté d’auto-critique plus rapide que par le passé serait bienvenue.

Messages

  • Dans le corps de ton article tu reproches tout simplement au PCF de penser et de dire que MGB est la meilleure candidature possible. Si je te suis bien les memebres du PCf devrait donc, au sein des collectifs suivrent la démarche mais ne pas vouloir convaincre du bien fondé dela candidature de MGB

    Le parti s’est engagé dans une démarche où il n’est pas seul, il doit rendre des comptes aux autres comme les autres, et où il n’est pas du tout majoritaire comme il le prétend à l’envie. Il n’est pas majoritaire car si l’AU devient vraiment populaire, c’est le peuple qui y sera majoritaire

    les collectifs réunissent au mieux 20000 personnes sur oute sla france (le PCF a encore plsu de 140.000 adhérent) mais non les cocos ne sont pas majoritaires dans le rassemblement ... car l’union populaire va grossir et dépassé en nombre le PC... Bref, tu trouves n’importe quel argument pour éviter de voir la réalité en face : sans le PCF l’union populaire n’existe tout simplement pas et ne dépasserait le stade de groupuscule à 1,5%.
    C’est dur a admettre , je veux bien le croire, mais c’est comme ça.

    Jips

    • Grace à des membres comme Gibs, MGB est bien partie pour se ridiculiser en faisant en Mai 2007 moins de voix qu’ A. Laguiller.
      Laurent

    • Le PCF contrairement à la LCR a investi toute ses forces dans les comités. Ce n’est pas une raison pour lui demander de se dissoudre dans les comités. Je ne vois pas en quoi la position de ses militants est ambiguë puisque le PC n’a jamais parlé de présenter de candidat en dehors des comités.
      L’idée que le ou la candidate doit forcement ne pas être encarté est complètement irréaliste. Il faut savoir ce qu’on veut. Présenter un programme ou bien gagner des élections avec ce programme.
      le programme sans candidat valable ne sera pas entendu, il ne faut donc pas tarder à se décider. J’ajouterai qu’il faut aussi regarder toutes les candidatures à égalité, sans a priori.
      je ne suis pas au PCF et je pense pourtant que la candidature de MG Buffet et la meilleure. Et je tiens à l’exprimer ma chaleureuse solidarité aux militants PCF qui la défendent au sein des comités.
      Francesca

    • membre moi-même d’un collectif anti-libéral, je partage tout à fait le point de vue de Laurent.
      J’ai d’ailleurs pris un peu de distance avec le collectif car s’il s’agit de rajouter une xème candidature à gauche de la gauche nous aurons beaucoup de peine à nous rendre visible.J’attends donc comme Laurent de savoir si une campagne unitaire est possible. France

    • Cher Jips,

      Depuis que je le fréquente et le soutiens (mon père est membre depuis plus de 60 ans, il a été secrétaire fédéral et permanent jusqu’à sa retraite, je suis presque néé lors d’une réunion de cellule !), le PCF est passé de plus d’un 1.000.000 d’adhérents à 140.000 et de 20 % à 3,5 % des suffrages lors des élections présidentielles. Dans ma section, il n’y a plus de sécrétaire, quasiment plus de réunions, et lors de celle qui fait traditionnellement suite à la Fête de l’Huma, on peine à réunir un tiers seulement des adhérents et la moyenne d’âge est y supérieure à 60 ans. Je suis le plus jeune présent et actif, j’ai 40 ans. Dans ces réunions on y ressassse les gloires et les erreurs passées et l’ont voit l’avenir bien sombre. Par contre dans les réunions des autres organisations auxquelles je participe aussi (Amis de la Conf, Faucheurs, Attac, ...), du monde il y a, plus jeunes ils sont, dynamique, régulier et motivé est leur engagement, le monde y est aussi perçu comme sombre certes, mais on y croit encore que l’on peut le changer pas seulement constater son état et s’en plaindre.

      Déjà 20.000 participants à l’AU seulement 6 mois après sa création ! Ouah tu trouves cela petit moi je trouve cela extraordinaire, d’autant plus que pour une bonne partie ce sont aussi des militants de base de notre parti très volontaires et déterminés, prêt à aller jusqu’au bout même si ce n’est pas Marie-Georges qui est la candidate choisie (je parle des vrais collectifs, ceux réellement pluralistes ou chacun y intervient en tant que citoyen et non en tant que missionné par un parti).

      Tu m’écris que je remets en cause le droit de mes camarades à dire que Marie-Georges est une bonne candidate. Non tu déformes mon propos. Ce que je remets en cause c’est leur volonté de l’imposer à tous les citoyens qui composent l’AU mais aussi plus largement, par un matraquage permanent depuis des mois. Tout en criant au scandale dès qu’un point de vue différe ... Ils ont le droit de dire que Marie-Georges est une bonne candidate, mais d’autres ont le droit de dire et j’en fais parti, qu’ils ne le pensent pas. Imaginons un instant ce que ces camarades diraient si tous ceux qui pensent, très nombreux aussi y compris au sein du parti, que les candidatures de José, Yves ou Clémentine sont meilleures, le faisaient sans cesse avec le même tapage et la même force. Eux, ont pour le moment choisi de faire preuve de plus de réserves et de retenues dans le soucis de ne pas nous diviser. J’attends de mes camarades qu’ils en fassent enfin autant. Cela n’a rien de démocratique et de citoyen que d’imposer sa femme providentielle en hurlant plus fort que les autres et criant à l’outrage dès que l’on est contredit ou qu’il nous est demandé de baisser volume et de changer de bande.

      Moi mon point de vue, on le connait déjà, je pense que José est le meilleur candidat possible. Mais aujourd’hui je vais même plus loin, je pense que Marie-Georges serait le plus mauvais candidat possible des 5 prétendants, non pas parce qu’elle est issue d’un parti politique, mais parce que notre parti démontre aujourd’hui sa difficulté actuelle à être lucide et humble sur la réalité de sa situation et de son audience, ainsi que dans sa compréhension du monde d’aujourd’hui.

      Bon, il est l’heure, je dois me rendre à l’AG des membres de mon département pour débattre et préparer la conférence nationale de ce week-end. J’espère qu’on sera capable d’y rigoler aussi un peu ;)

      Amicalement,

      Laurent

    • Francesca,

      Nous n’avons pas la même expérience ou pas la même information. Je connais des communistes qui ne veulent pas d’une candidature unitaire, qui pensent que notre rassemblement est "vaguement anti-libéral", qui considèrent que le processus en cours au sein de l’Alternative est "une farce sinistre" et qui annoncent que si MGB n’est pas désignée comme candidate du PCF, éventuellement soutenue par d’autres forces, ils feront tout pour qu’il y ait une candidature de leur camp contre la candidature unitaire. Et ils sont organisés en tendance même s’ils contestent cette appelation.

      Par ailleurs, je partage ton opinion sur l’origine du candidat. Qu’il soit membre ou non d’un parti n’est pas l’essentiel. Ce dont nous avons besoin, c’est - au sein d’un collectif - d’une candidature qui donne à voir notre engagement, notre diversité et notre démarche novatrice.

      Nous ne mettons pas le même nom derrière les mêmes définitions. Raison de plus pour ré-affirmer la règle du double-consensus : des organisations et des collectifs. N’est-il pas urgent d’affirmer que nous ne voulons pas de la dispersion et que notre choix, c’est celui du candidat unitaire... et aucun autre.

      gib

    • Laurent, je ne nie pas les erreurs du PCF ni sa responsabilité dans son déclin (après d’autres, toutes les sociètés occidentales ont du subir la déferlante libérale des années 80-90) , qui me parait plus qu’enrayé maintenant. En particulier la participation au gouvernement Jospin a été catastrophique.

      Pour autant on n peu tpas nié que c’est le seul parti de gauche qui a encore des arcines fortes encrée dans la population. Lundi il a organisé un meeting àqui a rassemblé plus de 800 personnes à Bonneuil sur MArne ce qui ne s’était jamais vu y compris pendant la campagne du TCE.

      Je dénonce seulement les procès d’intention qui lui sont fait.
      Je ne nie à personne le droit d’argumenter pour explqiuer pourquoi un autre candiat que MGB se plus efficace pour le rassemblement. Mais je ne vois nulle part le matraquage dont tu parles.

      Fraternellement,
      Jips

    • Bonsoir,

      Une dizaine d’appels en faveur de la candidature de Marie-Georges publiés dans l’Huma depuis mai dernier ; des articles récurents de ce même Huma quotidien et hebdo, sur le thème "voyez comme le peuple soutient, est derrière, attend Marie-Georges" ; des affirmations récurentes et fortes dans les réunions du type "elle est la seule à, la seule qui, ... ou variante, sans le PCF l’AU ne serait rien" ; des articles ambigues voire franchement méprisant vis à vis de l’AU dans les éditions départemantales du parti "Les Nouvelles" de certaines fédérations ; un meeting du PCF à Toulouse le 26 octobre prochain autour de Marie-Georges qui invite devinez qui ? L’AU et bien non, c’est le Réseau Education Sans Frontières et en second en plus petit, les porte-paroles des collectifs unitaires anti-libéraux, nationaux ? euh non locaux personne de connu (je n’invente rien c’est l’affiche qui est sous mes yeux) ; une montée immédiate au créneau que l’on vérifie ici sur Bellacio comme partout, de certains de mes camarades ou de sympathisants du parti, offensés, voire outré que l’on fasse quelque remarque que cela soit à ce sujet (ah ces méchants anti-communistes primaires qui se cachent partout et nous persécutent)... Voilà ce que j’appelle un matraquage. Et je ne sais même pas pourquoi je continue de l’expliquer tant il est à la fois évident et visible de tous ... et tant il est évident aussi, il suffit de le lire certains messages de cette discussion, que ceux qui veulent faire comme s’il n’existait pas, n’ont de toute façon aucune envie de le reconnaître et défendrons jusqu’au bout leur posture de victimes persécutées ...

      Heureusement, j’arrive tout juste de mon AG fédérale du parti, et comme à chaque fois, j’y retrouve de bonnes raisons de rester communiste. Ici, 40 personnes, 40 sensibillités, 40 opinions, ce n’est pas le règne de la pensée unique et des oeillères. On discute, on débat, on échange, en toute fraternité. Si cette AG de militants de base d’une fédé devait être représentative de l’ensemble des militants du PCF, on aurait un vaste et variée panels de positions concernant la candidature : ceux qui pensent que c’est une erreur que Marie-Georges soit candidate et qu’il ne faut aucun candidat communiste à cette élection, ceux qui sont favorable à Clémentine, ceux qui sont favorables à Yves, ceux qui réveillent tout le monde en disant que José est de très loin beaucoup plus connu pour ne pas dire populaire que Marie-Georges et là Yves et clémentine sont hors jeu, ceux qui aimeraient bien que cela soit Marie-Georges mais trouvent très maladroit de l’imposer comme nous le faisons, ceux qui disent qu’il faut aller au bout de l’orientation du 33ème congrès et jouer à fond l’AU en ne présentant aucun candidat issue de nos rangs, ceux qui tiennent vraiment à ce que cela soit Marie-Georges mais acceptent l’idée que cela ne puisse pas être elle, et des "extrémistes" qui accusent carrément l’appareil d’instrumentaliser l’AU et de tenter une OPA dessus ;) C’est dire si ici le parti est déjà celui du rassemblement de sensibilités très diverses, manque que les durs qui méprisent l’AU ici chance on en a pas. Et dans la bonne humeur, le consensus est trouvé, nous nous sommes accordé pour que la proposition de candidature faîtes par notre parti sur notre résolution nationale, précise très clairement notre engagement plein et total à aller jusqu’au quelque soit le candidat finalement choisi, mais aussi à ce que Marie-Georges se mette en congé du parti pour se consacrer pleinement à l’AU pas uniquement si elle était la candidate choisie mais aussi si elle ne l’était pas. Nos délégués vont donc essayer de faire passer et entendre ce message ce week-end lors de la conférence nationale. Puisse cette volonté et ses souhaits de militants de base, être aussi-ceux du plus grand nombre de mes camarades et redonner confiance en nous à tous ceux de nos amis anti-libéraux qui l’auraient perdue.

      Amicalement,

      Laurent Prodeau

    • Le PCF contrairement à la LCR a investi toute ses forces dans les comités

      le PCF a encore plsu de 140.000 adhérent

      Ou alors je suis aveugle, ou bien je pense qu’il y a un problème de comptage : où sont donc les 140 000 adhérents du PCF dans les collectifs ?

      Au final, deux solutions :
      -soit, sur les environs 200 000 (chiffre un peu optimiste quand même...) militants de l’AU, il y a bien 140 000 militants du PCF, ce qui pose un problème quand même du caractère de masse de l’AU et du risque de récupération et de sa légitimité si les 3/4 sont issus d’un parti (pour refaire l’opération des Régionales sur l’ïle de France par exemple, en "ouvrant" les listes du PCF, pour ensuite ramener tout le monde dans le giron de la gauche plurielle régionale)
      -soit le PCF ne s’y investi pas de toutes ses forces...

      Il faudrait savoir...

    • Jips,

      Je trouve l’exemple donné du meeting de Bonneuil particulièrement bien choisi pour démontrer l’inverse de ce que tu avances. Comme l’a indiqué Bellaciao, le meeting unitaire d’Ivry/Vitry a rencontré un vif succès alors qu’il ne bénéficiait pas de la même "logistique" : les 3 cm² accordés par le journal de la section du PCF d’Ivry étaient éloquents. J’en conclus que l’électorat communiste lui-même est dans l’attente d’une candidature unitaire.

      gib

  • Je trouve que Laurent P est un militant sincère, mais je crois qu’il est naïf, et il n’est pas le seul.
    Je pense que le pcf ne peut faire autrement (pour différentes raisons externes et internes) que présenter MG Buffet, soit en tant que candidate "unitaire" (mais dans ce cas les collectifs ne seront qu’une force d’appoint à une candidature de fait communiste), soit en tant que candidate de son parti. Je pense que les collectifs anti-libéraux sont vus par la direction du pcf comme un outil pour atteindre divers objectifs qui lui sont propres. Et que la lcr a flairé ce truc et que ça explique en partie ses réticences.
    Cette idée va provoquer une volée de bois vert de Francesca, de Jips, de Nose etc. qui vont dénoncer, et en partie avec raison, un procès d’intention...
    Ne nous énervons pas, nous allons maintenant vite être fixés et voir qui se trompait...

  • Désignons notre candidat(e) le plus tard possible, car c’est à ce moment là que notre unité va exploser, ceux qui ne voient pas ça sont sourds et aveugles.
    Il faudrait que chacun se pose cette question :
    Suis-je partant pour renoncer à la candidature de "mon (ma)" candidat(e) ?
    Ceux qui répondent non sont les détonateurs de l’explosion à venir.
    Et pour ma part, je ne vois pas comment on pourrait l’éviter. Les sectaires sont encore beaucoup trop nombreux parmi nous.

    Dommage !
    MC

  • Je partage l’impatience de Laurent concernant la désignation du collectif de porte-parole et du nom qui sera mis sur le bulletin de vote. Je partage également son agacement face aux lignes parallèles qui sont défendues dans L’Huma quotienne et hebdomadaire. Je ne crois pourtant pas que la solution des primaires proposée par José soit envisageable.

    Au fond, ce que nombre de communistes ont du mal à accepter, c’est que notre rassemblement antilibéral tire sa force de sa diversité. J’ai écrit ailleurs sur ce site combien cela me semblait relever, non pas du politique mais du plus intime. Et que cette incapacité à penser la diversité n’est pas l’apanage des communistes mais de bien des militants. Ainsi, le recours à des primaires, c’est nous condamner à avoir une majorité et une minorité qui se sera exprimée. Et surtout une majorité de mililtants déçus d’avoir dû se plier à une nouvelle version du centralisme démocratique !

    La recherche du double-consensus, ce n’est pas la recherche du plus petit dénominateur commun, c’est l’expression et la mise en mouvement de notre diversité. Le choix du double-consensus est plus que jamais justifié. Notre méthode doit être symbolique de notre démarche et notre choix devra personnifier le renouveau à gauche. Pour cela, aucun parti engagé dans la démarche, aucun des collectifs unitaires, aucun des individus qui composent les uns et les autres ne doit se sentir battu si la candidature qui a sa préférence n’est pas celle qui est retenue. Et pour y parvenir, il n’y a que la règle du double consensus. Elle ne donne à personne un droit de veto. Elle s’impose à tous et à chacun ; elle oblige à trouver les terrains d’entente stratégiques et politiques.

    Et cette garantie à tous et à chacun est un gage de réussite. Un meeting organisé la semaine passée par le collectif unitaire Ivry/Vitry a connu un grand succès. Comme l’a discrètement indiqué L’Huma, ce n’était pourtant pas dû à l’ampleur des moyens mis en œuvre pour le faire connaître : une affiche imprimée en noir sur du papier jaune et 3 cm² dans un journal de la section du PCF. Mais la salle était pleine. Et nous avons vu des copains que nous n’avions plus vu depuis 10 ou 20 ans !

    Sur les différents noms qui circulent, j’ai une préférence personnelle mais j’ai surtout une exigence : c’est qu’au plus vite - après la stratégie et le programme - soit mis au point le collectif de porte-parole et choisi le nom qui figurera sur le bulletin de vote. Dans l’hypothèse où la démarche unitaire n’aboutirait pas, je ne suis pas sûr de voter pour qui que ce soit (je le dis parce que ce serait bien la première fois que je ferai ce choix, moi qui ai adhéré à la JC à 11 ans). Par contre, quel que soit le nom choisi, je voterai pour le candidat choisi unitairement.

    J’espère de tout cœur que la conférence nationale du PCF qui se réunit ce week-end confirmera le "choix de poursuivre la même démarche que pour la définition de la stratégie et du programme : celle de la construction commune de choix communs" ; qu’elle le fera dans les termes du projet : "C’est la politique du Parti communiste. Nous n’y renoncerons pas" ; et qu’elle indiquera clairement qu’une autre candidature que celle de la secrétaire nationale est envisageable pourvu que le mode de choix respecte les critères et les méthodes arrêtés lors de l’AG du 10 septembre.

    Nous sommes à un moment historique où le patronat peut obtenir l’annulation du compromis social issu de la résistance et du programme du CNR - que ce soit avec violence par Sarkozy ou avec duplicité par Royal. Le Parti communiste français - comme face à tous les grands moments de son histoire - doit promouvoir le rassemblement sans préalable sur le nom qui sera inscrit sur le bulletin de vote.

    Comme des milliers de citoyens engagés, comme l’immense majorité des participants à la Fête de L’Huma l’ont montré, je n’aspire pas à me ranger derrière une tête. J’aspire à une bataille qui porte des coups décisifs au bipartisme, au renoncement, et à la hargne du patronat.

    gib

  • Moi aussi, je suis communiste. marxiste : c’est à dire utilisant le matérialisme historique comme loupe épistémiologique pour comprendre l’histoire, et la politique. Militant. Avec les plus pauvres, les chômeurs, les exclus, les SDF, les familles à qui l’on coupe le courant ...
    Et moi aussi je me suis pris une volée de bois vert de la part de Jips, pour avoir dit la même chose que cet article ...

    A la libération, le Parti faisait 28%. Maintenant, il tourne à 2-3%. Ce n’est tout de même pas être anticommuniste que d’oser se demander pourquoi ???
    Ce n’est pas non plus être anticommuniste que de critiquer les partis de ce pays qui se disent communiste ! Y’en a marre de ces invectives débiles ! Y’en a marre de ces atermoiements stupides sur le dos des classes populaires !!!

    Moi, je ne roule que pour la victoire la plus éclatante possible de la gauche anticapitaliste aux présidentielles, et pour des candidatures d’union antiglobalisation partout aux législatives.
    Or, depuis des mois, ce ne sont de la part des instances dirigeantes qu’atermoiements, "combinaziones", et sordides manoeuvres pour barrer la route au seul candidat capable de tous nous rassembler largement, et en bonus capable de prendre pas mal de voix aux socio-démocrates et aux écolos-bobos : José BOVE.

    J’en ai marre de ces magouilles !!! Je ne suis pas le petit soldat d’un comité central ou d’un autre : je suis un citoyen engagé, qui lutte, qui milite, qui s’informe, et qui réfléchit. En tant que communiste, avec une riche expérience militante, je suis parfaitement conscient des enjeux de pouvoirs sordides et mesquins qui bloquent la dynamique du rassemblement. Aussi, j’avertis solennellement les apprentis-sorciers du repliement sectaro-identitaire qu’ILS NE SERONT PAS SUIVIS. S’ils veulent casser la gauche anticapitaliste, ce sera sans moi. Je n’idéalise personne, pas plus José BOVE que les autres. Chaque candidature a ses atouts, et ses faiblesses. Mais compte tenu de la nature même d’une présidentielle, je ne vois pas d’alternative sérieuse à une candidature de rassemblement autour de José BOVE. Ah si ! Il y a une alternative : y aller divisés, et faire 3% chacun !!! Eh bien, si ça se passe comme ça, ce sera sans moi.

    Minga
    "Parce que le vrai courage est de faire ce qui est juste"

    • Si je comprends bien le débat actuel qu’on voit d’ailleurs s’exprimer sur ce site (et qu’on peut vivre d’ailleurs au sein des collectifs), soit le pc présente Marie-georges Buffet comme candidate du pc, soit Marie-georges Buffet représente le collectif anti-libéral. De toute façon y aura Marie-georges ? Ce qui revient à poser la question de la légitimité du mode de désignation du candidat
      anti-libéral. Certes la présence de nombreux militants au sein des collectifs pèse dans ce sens,
      personnellement je préfère une candidature non encartée...mais si c’est pour faire 3% peut être vaut-il mieux concentrer ses forces sur les législatives. France

  • Je suis dans l’ensemble d’accord avec l’auteur de cet article. Pour le constater autour de moi, de nombreuses personnes susceptibles de voter pour ce candidat unitaire émettent pas mal de doutes en estimant que ça reste trop hypothétique et que nous ne parviendrons par à présenter ca fameux candidat unitaire. Plus grave, certains commencent même à envisager à voter pour le candidat du PS (sans partager leur programme) juste pour tenter de battre Sarkozy.
    Et je suis sûr que la désignation du candidat (mais j’avoue que ce n’est pas facile, je n’ai pas de solution miracle) encouragerait de nombreuses personnes à s’investir d’autant plus dans ce mouvement.
    Henri.

  • MAIS OUI,IL Y A UN COMPLOT !!

    Je me demande comment l’auteur de cet article lit la presse du PC et les documents publiés par celui-ci (débats du Conseil National,résolution adoptée par celui-ci).

    Deux hypothèses : ou nous n’avons pas lu les mêmes documents ou l’un de nous en fait une "lecture" très particulière.

    La question qui était posée lors du dernier conseil national était au fond assez simple : "est-ce qu’on continue ou pas à participer pleinement au processus engagé le 10/9 ?". La réponse est clairement OUI et figure en toutes lettres dans la résolution largement votée (107 pour et 27 contre).

    Cette résolution fait actuellement débat au sein du PC avant une conférence nationale fin octobre et un vote des adhérents du PC en novembre. C’est un processus interne qui me parait démocratique et respectable.

    Bien sur des points de vue différents s’expriment et s’affrontent parfois. Certains sont pour une candidature propre au PC, d’autres pour proposer la candidature de MG Buffet (ils sont très majoritaires) comme candidate unitaire, d’autres encore ne sont pas opposés à une candidature unitaire hors PC, d’autres rechignent à ce que MG Buffet si elle était candidate unitaire abandonne ses fonctions de dirigeante du PC.

    Le caractère totalement nouveau et inédit de la démarche actuelle ,de ce que celà implique de relations de caractère inédit au sein du collectif national et des collectifs locaux, des questions que celà soulève quant à l’avenir du PC en tant que parti, quant au caractère indentitaire d’appartenance au PC, tout celà explique assez facilement les interrogations et hésitations de nombreux membres du PC. Ne pas tenir compte de celà serait se troper lourdement.

    En même temps il est évident que le PC est très impliqué dans les collectifs -peut-être avec des différences locales - et au point que sans les communistes bon nombre de collectifs ne vivraient pas aujourd’hui.

    Alors imaginer je ne sais quel complot ourdi par une direction qui jouerait un double jeu est -pour rester poli - à minima hors de propos et même insultant pour les militants du PC qui travaillent dans les collectifs et apportent beaucoup y compris en soutien "logistique".

    Juste un exemple : quel quotidien national a consacré sa une et 4 pages à la réunion nationale des collectifs sinon l’Humanité et ce en décryptant les axes essentiels du projet de programme ? C’est la moindre des choses pourrait-on dire...si on oubliait que le PC a son propre programme en tant que parti.

    On peut entendre que MG BUFFET n’est peut-être pas la "bonne" candidate, on peut difficilement accepter un discours qui met en cause la réalité et la sincérité de l’engagement du PC dans le processus actuel.

    • "On peut entendre que MG BUFFET n’est peut-être pas la "bonne" candidate, on peut difficilement accepter un discours qui met en cause la réalité et la sincérité de l’engagement du PC dans le processus actuel."
      Tout à fait d’accord. Mais aussi et surtout, il faut se presser à présent car sans candidat le programme ne sert à rien. J’ai lu que la décision ne serait prise qu’en décembre ! et certains comme Braouzec voulaient attendre février. Cette attitude et suicidaire. ce n’est pas en reculant sans cesse la prise de décision que nous éviterons les désaccords.
      Francesca

    • Mais à la fin au nom de quoi les militants communistes n auraien t ils pas le droit de defendre la candidature de MGB ?
      Ca suffit cet intégrisme !

      Toutes les candidatures seront examinees et on verra le nom qui ressortira comme le meilleur-e candidat-e possible...

      Que ce soit Bové MBG ou un autre..

      L’intégrisme semble régner en maitre chez certains ! Imaginez qu’on dise "on va examiner toutes les candidatures masi pas les noirs ...pas les juifs pas les ceci cela..."

      Fabien, PAris

      PS : Il y a visiblement des racistes qui font de la coocophobie sur ce forum.

    • Doucement Fabien, je ne pense qu’il y ait beaucoup d’anti-communistes sur ce forum. La seule question est de savoir qui pourra le mieux rassembler. Et le fait de dire que MG Buffet ferait plus candidature du PC que candidature unitaire n’est pas de l’anticommunisme. Et c’est d’ailleurs dommage parce que je trouve que parmi tous les postulants, c’est peut-être elle qui le mériterait le plus (voir par exemple comment elle a fédéré pour la victoire du NON sur le TCE).
      Henri.

    • Mais si c’est de l’anti communiste car cela sous entend
      1/ qu’être communiste est un défaut majeur,
      2/ que MGB ne serait pas capable de faire la part des choses et ne serait pas capable de mettre son étiquette de côté pour porter la bannière de l’union.
      3/ De nombreuses personnes défendent cette thèse sous prétexte du "lourd passé du PC" ce qui est de l’anti communisme pur et simple et une offense au militants d’aujourd’hui.
      C’est François Mauriac qui disait : "L’anti-communisme fait dire aux gens intelligents les propos des imbéciles".

      Francesca

    • Js euis complètement d’accord avec ce dernier post.
      Effectivement, les militants communistes que je cotoie ne sont pas tous d’accord. C’est pas un scoup et c’est heureux !
      Certains ont peur que le parti soit utilisé... ils ont l’impression que certaines personnes veulent bien prendre les attouts du PCF : son réseau militant, son journal, ses finances... et en échange ...rien.
      Je ne partage pas cette inquiétude mais je la comprends et quand je lis les posts sur ce site... je les comprends d’autant plus !
      Et puis, en prenant mon exemple personnel, si j’ai adhéré au PCF (ce n’est pas très vieux et je n’ai pas plus de 40 ans), c’est par ce que je pense que c’est le parti le plus à même de lutter contre le capitalisme et le plus proche de mes idées conciliant utopie et réalisme... alors il ne me semble pas évident, comme ça, sur un coup de baguette magique, de devoir penser que J. BOVE est le mieux placer pour présenter mes idées.

      Et expliquer moi, au non de quoi, du jour au lendemain, le parti devrait donner son journal aux collectifs, ne plus militer pour lui même... en gros ne plus exister pour laisser la place aux collectifs. Ce n’ai pas comme ça que je vois les choses. En 2005, le PCF n’a pas disparu derrière les collectifs du non ! Et j’espère que les collectifs unitaires antilibéraux (l’antilibéralisme est il suffisant d’ailleurs ?) réussiront, et j’espère que le PCF et ses idées en sortiront renforcés et pas dissous... renforcés comme comme tous les participants aux collectifs. Si on gagne, tout le monde y gagnera !

      Bref je m’arrête là, mais mon sentiment est : arrêtez de toujours critiquer le PCF ! La direction et une majorité des adhérents (pour l’instant en tous cas) veut avancer de façon unitaire, les faits sont là, alors arrêtez les procès d’intention !

      Janco, adhérent au PCF

  • Bonjour,

    Les communistes participants aux collectifs unitaires ont tout à fait le droit de défendre la candidature de MGB, de même que d’autres communistes ont bien sûr le droit de défendre une candidature du PC seul.

    Comme d’autres sur ce forum, je crois effectivement que MGB serait sans doute, aux yeux des militants unitaires, la candidate qui incarnerait le mieux le mouvement des collectifs depuis la campagne du Non. De plus, en majorité relative au moins, il me semble évident que les militants communistes sont les plus nombreux au sein des collectifs (même si l’on ne peut pas comparer le nombre de 20 000 militants des collectifs à celui des 140 000 adhérents du pc).

    Et pourtant, je ne crois pas que c’est un(e) candidat(e) unitaire issu(e) du pc qui fera le meilleur score parmi les électeurs à gauche du PS. Pour plusieurs raisons déjà évoquées par d’autres.
    Et je ne vois pas bien ce qu’il y a d’anticommuniste à dire cela. Si je dis qu’une candidate à plus de chance qu’un candidat, est-ce que je suis sexiste ?

    Je ne dirais peut-être pas la même chose si la lcr, en tant qu’organisation, rejoignait le mouvement unitaire. Mais ça me semble mal barré de ce côté là.

    Enfin, les militants communistes qui craignent une dissolution du pc à travers les collectifs unitaires ont peut-être raison après tout, je ne prétends pas détenir LA vérité. Mais aujourd’hui, j’ai plutôt l’impression contraire, que le pc a tout à gagner (penser aux législatives) à soutenir une candidature unitaire, quelle qu’elle soit.

    Christophe de Grenoble