Accueil > CONSTITUTION - Hollande avoue son mensonge sur les Services Publics !

CONSTITUTION - Hollande avoue son mensonge sur les Services Publics !

Publie le samedi 21 mai 2005 par Open-Publishing
4 commentaires

Untitled Document

CONSTITUTION

Hollande avoue son mensonge sur les Services Publics !

     En promettant une pétition pour leur sauvegarde au cas où le Oui l'emporterait au Référendum, HOLLANDE AVOUE que lui et Jospin nous ont toujours menti en prétendant que la Constitution européenne ne ferait pas de mal aux Services Publics  !

     Dans un premier temps, les Jospin, Hollande et autres éléphants du Parti "Socialiste" qui militent pour le Oui à la Constitution capitaliste nous ont tous assuré que la Constitution Giscard n'était en rien un danger pour les Services Publics. Bien entendu, de nombreuses personnes ne croyaient pas leurs mensonges sur une prétendue équivalence des SIEG (dont parle la Constitution) avec nos Services Publics.

     L'on peut par exemple lire la réponse des Relous du NON à M. Hollande au sujet des SIEG par rapport aux Service Publics et au sujet du droit de pétition.

     Mais nous étions décidément trop nombreuses et trop nombreux à nous être rendu compte que les discours officiels des partisans du Oui nous mentaient au moins au sujet de l'avenir de nos Services Publics avec une telle constitution. Ils ont compris qu'on savait que c'était la fin des Services Publics si cette constitution était adoptée et qu'en conséquence on ferait tout afin que le NON l'emporte.

     C'est la raison pour laquelle François Hollande nous promet que si le Oui gagne ; alors, il lancera une pétition demandant à l'Europe de faire une loi pour que nos services publics soient garantis. Je ne vais pas disserter longtemps sur la confiance qu'on peut avoir en de tels personnages qui ont privatisé autant qu'il ont pu quand ils étaient au pouvoir. Je ne disserterai pas longtemps non plus sur l'utilité d'une pétition : ça fait du papier au pouvoir pour qu'il puisse se torcher le cul (et parfois, quand la pétition contient un texte très subversif, il peut demander à sa police d'écrire les noms dans un fichier).

     Ce qui m'intéresse ici, c'est qu'en nous promettant une pétition pour demander à l'Europe de garantir nos Services Publics, Hollande se dénonce lui-même. Il avoue enfin nous avoir menti à fond à l'époque où il nous garantissait que la Constitution ne faisait courir aucun danger à nos services publics !

     En France, il nous reste encore tant bien que mal quelques bouts de Services Publics. Je ne vois pas pourquoi nous devrions les sacrifier, pour adopter une constitution qui commencera par les détruire, sous prétexte qu'en lançant une pétition on aurait peut-être une chance minime de les faire rétablir.

          Merci pour votre attention,
          Meilleures salutations,
          do
          http://mai68.org

Post Scriptum :

     1°) Aujourd'hui, pour déposer une pétition, il n'y a aucune limite minimale du nombre des signatures. Pourrions-nous accepter de croire qu'en fixer une est un progrès pour la démocratie ?

     Cette histoire de pétition "autorisée" par la constitution, c'est vraiment n'importe quoi : Tout le monde a aujourd'hui le droit de déposer des pétitions, même si le nombre de signataires n'est pas nombreux, et même si ça ne sert jamais à rien d'autre qu'à se faire ficher. Tandis que si cette constitution est adoptée ; alors, pour pouvoir déposer une pétitiion, il faudra avoir réuni au moins un million de signatures.

     Ils se fichent du monde quand ils appellent ça un progrès démocratique. En fait, il ne faut pas dire que cette constitution autorise les pétitions, il faut dire qu'elle en limite la possibilité, qu'elle interdit les pétitions lancées par les petites gens ! parce qu'elles n'auront jamais la possibilité de le réunir, ce million de signatures !

     2°) C'est parce que les Jospin, Hollande et compagnie n'ont aucun argument valable, à opposer à celles et ceux qui démontrent que cette constitution est capitaliste, qu'ils ont mis en scène l'entrée à grand spectacle de prétendus "grands socialistes européens" dans la campagne pour le Oui. Mais ceci est en fait un aveu d'impuissance.

     3°) Maintenant que François Hollande nous a avoué que les partisans "socialistes" du Oui nous ont menti, nous nous devons de ne plus jamais les croire sur parole. Bon ! je sais que pour beaucoup d'entre nous, c'était déjà le cas. Mais quand on discute avec les gens, ce peut être parfois intéressant à signaler.

     4°) Il serait bon de faire circuler ce texte le plus possible.

Messages

  • Les Verts qui déposent un amendement pour modifier la constitution, mais pour ça, il faut voter OUI. Ils nous prennent pour des cons !

    Les Verts qui mettent en ligne trois pétitions si la constitution est adoptée : c’est nous prendre pour des imbéciles !

    Les Socialistes et le "premier" d’entre eux, François Hollande nos dit « Nous, les socialistes européens, déposerons une pétition qui exigera de la Commission qu’elle inscrive une loi européenne sur les services publics, assure le premier secrétaire du PS français. Ce sera la première loi votée par le Parlement européen après l’adoption du traité européen. » C’est nous prendre pour des demeurés !

    Voyons ce ce pensent réellement nos socialistes :

    Jack Lang Nouvel Obs 7/4/2005
    Monsieur Lang, lorsque vous serez de nouveau au pouvoir, comment allez vous justifier auprès de vos electeurs la libéralisation des services publics sans que vous puissiez vous y opposer, puisque exigée par la Constitution Européenne, ?
    Réponse de Lang : Vous êtes malheureusement victime d’une propagande mensongère. Le traité n’exige pas la libéralisation des services publics. Nous avons le droit de conserver et de préserver le statut de l’ensemble des services publics qu’ils soient administratifs ou industriels ; la seule chose demandée est d’ouvrir la possibilité pour les activités à caractère économique à d’autres entreprises publiques d’exercer leur activité. C’est à ce titre qu’EDF grand service public français est présent dans le monde entier et constitue le producteur le plus important d’électricité de la planète. Pourquoi EDF disposerait de ce droit et pas d’autres entreprises plus modestes ? Je le répète, le traité actuel ne demande pas la privatisation des services publics, c’est une tromperie.

    Nouvel Obs 31 mars 2005
    3. Menace-t-elle les services publics ?
    La Constitution parle de « services d’intérêt économique général ». Pourquoi ce jargon de technocrates ? Parce que cette notion est plus précise que celle de « services publics » : elle couvre les services marchands et non marchands dont les Etats membres de l’Union pensent qu’ils jouent un rôle « dans la promotion de sa cohésion sociale et territoriale ». Cela concerne principalement les transports, les services postaux, l’énergie et les communications.
    La Constitution reconnaît la valeur de ces services d’intérêt économique général, mais ne fixe pas la manière dont ils doivent être assurés. Peu importe qu’ils soient nationalisés ou privatisés. Ce sont les missions qui comptent. Le traité n’impose pas leur privatisation. Mais l’Etat, quand il exerce ces services, devra bien utiliser ses deniers et justifier de leur emploi. Imaginons qu’un service postal emploie plus de personnels qu’il n’en faut pour remplir sa mission. La Commission européenne pourra lui demander d’ajuster ses effectifs. Par ailleurs les aides de l’Etat seront, comme aujourd’hui, soigneusement épluchées et ne devront pas fausser le jeu de la concurrence.
    Martine Gilson

    Une oligarchie politique capable de dire tout et son contraire !

    Pour la petite histoire, le droit de pétition existait déja depuis le CECA, en vigueur jusque 2002
    http://europa.eu.int/abc/obj/treaties/fr/frtoc29.htm

    "Tout citoyen de l’Union, ainsi que toute personne physique ou morale résidant ou ayant son siège statutaire dans un État membre, a le droit de présenter, à titre individuel ou en association avec d’autres citoyens ou personnes, une pétition au Parlement européen sur un sujet relevant des domaines d’activité de la Communauté et qui le ou la concerne directement."

    La nouvelle rédaction est par rapport à ce texte un grave recul, et on ose le présenter comme un progrès ! C’est un peu farce, non ?

    Et pour revenir aux services publics, pourquoi y aurait-il besoin d’une "pétition", puisque les socialistes prétendaient encore très récemment qu’ils n’étaient pas menacés. Serait-ce qu’ils nous auraient menti ?

    Et la Commission, faut-il que ce soit un "organe" non démocratique, pour que les parlementaires en soient réduits à organiser une "pétition" qui sera présentée à la Commission ! Quel est le pouvoir du parlement ? Degré zéro ?

    Alors, on a compris :
    – le pouvoir est réservé à une « élite », le peuple n’a plus rien à dire
    – cette constitution veut se passer du peuple

    Et comme on n’est pas si bête qu’ils voudraient nous le faire croire

    ON VA VOTER NON !

    Patrice Bardet

  • J’ai trouvé un surnom à François Hollande : la méduse (il est mou et transparent).

    Alain.