Le site Bellaciao: coloré, multiple, ou le meilleur cotoie fort heureusement le pire, mélangé, bizarre, picabien et dadaîste, explorant toutes sortes de registres et de régimes rhétoriques, drole et polémiqueur, surréaliste: rencontre d'un parapluie et d'une machine à coudre sur une table de dissection, têtes de Lénine sur le clavier d'un piano Steinway ou Bosendorfer...
FR
ES
Bellaciao est hébergé par
Se rebeller est juste, désobéir est un devoir, agir est nécessaire !

Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
de : La Louve
jeudi 20 mai 2010 - 23h38 - Signaler aux modérateurs
53 commentaires
JPEG - 32 ko

de La Louve

 Il faudrait être aveugle pour ne pas voir, ou ne pas reconnaître, que, telle qu’organisée pour le moment, la lutte pour la « défense de notre système de retraite » ne prend pas comme elle le devrait.

Bien sûr, les militants, notamment à la CGT, mettent tout en œuvre pour que la journée de grèves et de manifestations prévue le 27 mai rencontre un meilleur succès que celle du 1er mai, et donne le départ de la mobilisation forte, massive, déterminée, dont nos combats ont besoin pour être victorieux. Et elle sera probablement, en effet, réussie. Il le faut. C’est la "suite" qui fera question, car nous savons bien que cette journée ne suffira pas !

Cependant, il faudrait être aveugle (ou inconscient ?) , parce que n’importe quel responsable politique ou syndical de terrain ne peut pas ne pas constater, à de rares exceptions géographiques près (explicables, au demeurant), que la mobilisation sur les retraites, globalement, et pour l’instant ne "monte pas", en nombre, et surtout, en intensité (grèves, durée etc) -ce, contrairement aux fables que colportent certains, pressés (mais pourquoi donc ?...) de nous faire passer les vessies pour des lanternes.

Il faudrait être irresponsable pour ne pas le reconnaître, y compris publiquement (sans dramatiser et en continuant d’aller de l’avant cependant). Le reconnaître implique une prise de conscience de la gravité du problème, et donc, ouvre la possibilité de « changer rapidement son fusil d’épaule », ce qui doit se faire si on ne veut pas finir "ratatinés" pour un moment qui risque d’être fort long.


 Il n’est pas raisonnable (ni juste) de situer le problème que nous rencontrons actuellement dans les luttes en termes de "traîtres", "vendus", "pourris", ou encore de récriminations pseudo-anarchisantes sur le thème « les syndicats, ramassis de permanents empêcheurs de révolution » . 

L’utilité du syndicalisme de classe et de masse dans l’organisation des travailleurs en lutte, y compris dans une perspective révolutionnaire, me semble démontrée depuis un moment.

Avancer ainsi donc, en maniant l’anathème, ce serait une erreur .

Cela peut défouler, cela donne une apparence de « dureté », et puis, on est parfois tellement à bout quand on est "conscient" de ce qui nous arrive, que l’on peut légitimement "craquer", mais cela enferme encore davantage si on s’en tient là.

Cependant, comme toute parole excessive, ce cri de « collabo ! » dit quelque chose d’une réalité – reste à savoir laquelle ; par ailleurs, pour savoir où nous pourrions aller, il semble important de savoir déjà à peu près d’où l’on vient.


1. La période de la lutte des classes dont nous sortons : la collaboration de classe

Évidemment, la phase de "collaboration de classe" (appelée encore "dialogue social") ouverte il y a, disons, 30 ans, est une réalité sociale, mesurable objectivement ; cela a bel et bien existé.

Fruit d’un moment particulier d’équilibre (relatif, et nécessairement précaire) des différentes forces en présence, elle était le signe d’une certaine puissance de nos organisations, syndicales et politiques, et corrélativement, le signe d’une certaine faiblesse du patronat - puisque, rappelons-le, pour "collaborer", il faut être deux à y trouver intérêt.

La "collaboration de classe", pudiquement appelée" dialogue social" ces dernières décennies, n’est pas critiquable " en soi" pour des raisons qui tiendraient à une forme de morale, mais principalement pour des raisons stratégiques et des raisons idéologiques.

Certes, on sait avec quel entrain et quel brio certain-e-s, aujourd’hui aux responsabilités les plus élevées dans nos organisations, qu’elles soient syndicales ou politiques, ont milité pour que cet oxymore devienne un principe intangible, puis une réalité incontestable ( misérables chefaillons se coiffant ainsi de lauriers obtenus sans combats et sans gloire, lauriers qu’en d’autres temps, ils n’auraient même pas pu imaginer apercevoir de loin...),

Comme l’a très magistralement dit ce grand dirigeant, ce grand camarade, qu’était Henri Krasucki (« Syndicats et lutte des classes ») : « Rien ne fait

plus de mal aux travailleurs que la collaboration de classe. Elle les désarme dans la défense de leurs intérêts et provoque la division. La lutte de classe, au contraire, est la base de l’unité, son motif le plus puissant. C’est pour la mener avec succès en rassemblant l’ensemble des travailleurs que

fut fondée la CGT. Or la lutte de classes n’est pas une invention, c’est un fait. Il ne suffit pas de la nier pour qu’elle cesse : renoncer à la mener équivaut pour la classe ouvrière à se livrer pieds et poings liés à l’exploitation et à l’écrasement. »

En quoi ce que disait alors « Krasu » était-il si juste ? Que peut-on tirer de cette sentence ?

D’abord, précisons que la « collaboration de classe » peut prendre différents visages en fonction des époques, et qu’elle n’est pas « jaillie de nulle part », mais a toujours été présente comme tendance au sein de toutes les organisations de la classe ouvrière.

La collaboration de classe, lorsqu’elle prend le dessus en termes politiques dans nos organisations, a comme principal tort, défaut, effet, de masquer à la majorité du prolétariat la réalité de la lutte des classes.

Dans la fin de la seconde moitié du vingtième siècle en France, permettant des gains et des apports indéniables et immédiats à la situation des travailleurs au terme de luttes amoindries, et à court terme, la "collaboration de classe" a permis d’obtenir certaines "avancées sociales" ça et là, tangibles, indiscutables. C’est bien ce qui l’a rendue si dangereuse.

Ce faisant, elle a également renforcé, économiquement et idéologiquement, les positions de la fraction conservatrice de la petite bourgeoisie dans les organisations de masse du prolétariat, isolant, en plus, la classe ouvrière (qui elle, ne peut pas se retrouver majoritairement sur ces positions, du fait de son rôle et de sa place dans la production).

Ce faisant également, la collaboration de classe a "éduqué" toute une génération de travailleurs à la délégation de pouvoir (le rapport de force physique sur le terrain passant au second plan), à l’action à  très court terme, sans perspective, à la négation de la réalité de l’exploitation capitaliste, en accréditant l’idée de la « mort » de la classe ouvrière (« mort » supposée qui, de constatée, devint presque un objectif intégré par une partie du prolétariat) , en lui conférant un caractère "an-historique", (c’est à dire, qui ne tient pas compte du développement antérieur ou ultérieur de l’histoire de la lutte des classes ), permettant à bon nombre d’entre nous, travailleurs de certaines couches sociales, de s’en tenir quittes à moindres frais.

Elle "désarma" donc en effet la défense des travailleurs en tant que classe prise dans l’Histoire (et faisant l’histoire) au sein d’un monde capitaliste en mutation constante et accélérée.

La « collaboration de classe » est un mal qui nous guette toujours, nous ne sommes jamais à l’abri, tant la frontière entre conquêtes sociales et compromis sociaux est mince, tant on peut travestir des « renoncements de fond » en « progrès immédiats » au nom du « bien des travailleurs » et du "bilan globalement positif"….

Ce  à quoi nous nous trouvons actuellement confrontés, c’est donc la "queue de comète" de cette période de "collaboration de classe".

La  structuration sociologique et idéologique de nos organisations a été nécessairement modifiée en retour par cet état "d’équilibre" relatif de la lutte de classes et par la pratique ainsi induite (« la fonction crée l’organe »disait Lamarck, ce qui est en partie juste, mais l’organe est également modifié par la fonction, et indéfiniment, en interaction).

Nos organisations se retrouvent donc globalement inadaptées à la nouvelle phase de la lutte des classes qui s’est ouverte il y a quelques années, une phase d’agression caractérisée des puissances de l’argent contre le peuple du travail, à la faveur d’un sursaut des forces capitalistes en termes économiques, sociaux et politiques. En soi, ce contretemps ne serait pas grave, si nous avions les moyens d’y remédier rapidement. J’y reviendrai.

Pour dire les choses autrement, à ce stade actuel de l’histoire du capitalisme et du développement des forces productives, dans sa lutte incessante contre la baisse tendancielle du taux de profit, une grande partie du bloc capitaliste n’a plus intérêt à cette collaboration ; il peut faire "sans", et même "contre", et à maints égards, c’est d’ailleurs dans son intérêt absolu de ne plus y participer (et l’Union Européenne n’est pas un petit accélérateur de ce processus).

La majorité du bloc capitaliste y a donc clairement mis un terme (tout le signe, à commencer par la "crise de la zone euro"), alors que nos organisations n’arrivent pas à réagir avec la même force, ni surtout avec la même rapidité, face à cette nouvelle période.

Nous avons donc clairement un problème d’adaptation et de réactivité dans nos organisations syndicales et politiques de classe et de masse.

Et pour cause.

Evidemment, certains ne souhaitent pas du tout se retrouver dans une situation « de terrain » où leur absence de qualités se révèlerait rapidement, et peuvent constituer des freins à l’adaptation – c’est le principe même de la bureaucratie, de la nomenclatura, et de l’effet de « caste » aux intérêts spécifiques et divergents de ceux de la masse, ainsi créée.

Cependant, je pense que la plupart de ces bureaucrates ont justement assez l’intelligence de leur ventre pour tourner casaque, et sentent bien que, pour leur propre survie d’abord, ils doivent s’adapter rapidement aux nouveaux besoins de lutte de la classe ouvrière, (qui commence toujours par "faire le ménage dans ses rangs" dans ce genre de situation). Aussi, je ne suis pas convaincue que dans l’immédiat, leur position soit l’explication pertinente , même s’il y a des imbéciles partout...

Mais plus justement aussi, pour des tas de raisons, déjà expliquées mille fois par d’autres, on ne donne pas d’impulsion à une organisation prolétarienne de plusieurs centaines de milliers de personnes, encore moins à un "mouvement social" de plusieurs millions de personnes, aux opinions souvent très différentes, dans des situations parfois divergentes, avec la même facilité et la même réactivité qu’on la donne à une organisation patronale de deux cents personnes, unies et soudées par des intérêts communs et immémoriaux, surtout quand les organisations de la classe ouvrière doivent évoluer dans un contexte qui ne leur est plus favorable et qu’elles ont perdu certains appuis de poids (quand bien même certains de ces appuis furent également des poisons) !

Il est presque impossible de faire "virer" de bord la grande masse du prolétariat aussi "rapidement" que certaines fractions très spécifiques, unies, et cohérentes de celui-ci (ouvriers de certaines usines ou de certaines branches par exemple). D’où notre actuel sentiment de "décalage".

Ce n’est pas un hasard si les réactions de classe appropriées ces dernières années se trouvent principalement dans les fractions de la classe ouvrière et du prolétariat où l’esprit de corps (pour ne pas dire un certain corporatisme, qu’il soit de métier et/ou géographique), l’esprit de classe, sont encore rendus possible par le nombre restreint et la cohésion des travailleurs concernés.

Plus la classe ou la couche sociale est en situation de "faiblesse"  dans le rapport de force, plus sa réaction défensive est dure, violente, incisive.

La lutte que mènent certains secteurs de l’industrie (automobile notamment), ou la lutte actuelle des travailleurs sans-papiers est typique de cela - elle ne saurait en aucun cas être présentée comme l’exemple absolu et parfait que « quand on veut, on peut » ni, encore moins, être présentée comme témoignant d’une "position de force du prolétariat".

Les chiffres de ces trois dernières années parlent presque d’eux-mêmes : une partie du prolétariat, plus spécifiquement, de la classe ouvrière, s’est trouvée, de par des attaques concentrées de la bourgeoisie à son encontre seule, (trop) rapidement en situation « d’avant-garde », et ainsi, très éloignée de la possibilité objective d’action du « gros » du prolétariat (et évidemment, elle a été contrainte de le faire pour « sauver sa peau »).

Cela a jeté les ferments d’une situation potentiellement scissionnaire, (en tout cas, scissionnaire dans les faits, si ce n’est encore dans les structures, ce qui, déjà en soi, est un grand problème, principalement pour cette fraction en lutte qui ne pourra pas résister « seule » bien longtemps). Situation de décalages des luttes dans la classe, qui éclaire aussi le moment actuel.


- Cette introduction sur ce sujet,( espérons que cela est clair à ce stade), ne signifie nullement que nous n’ayons aucun reproche à formuler à nos organisations (et à nous-mêmes d’abord, sans doute), ni que nous puissions accorder un quelconque blanc-seing à ces erreurs accumulées, ni même qu’une « valorisation » de la collaboration de classe serait envisageable, tout au contraire.

Partout où nous sommes confrontés, à tous niveaux, dans nos organisations, quelles qu’elles soient, à des responsables (à commencer par des responsables dits « locaux ») qui ne veulent/ne peuvent pas prendre la mesure de ce qui se passe, et persistent dans la tactique éculée de la collaboration de classe, (quelles qu’en soient les raisons), il faut que le combat idéologique soit mené, dans nos instances, démocratiquement, sans haine ni animosité personnelles, pour que le point de vue de ces responsables ne puisse plus nuire au travail de réappropriation de la lutte de classe par le plus grand nombre possible de travailleurs.

Mais ce constat préalable porte 

aussi un souhait, un espoir : que dans ces reproches, justes, fondés,  nous en restions à l’essentiel, et  que nous essayions, toutes et tous, pour avancer sans diviser de façon irrémédiable le gros de nos "troupes" (à l’heure actuelle toute scission  serait, je pense, une erreur et il vaut mieux se dire « mal accompagné » que « seul »), d’introduire une dimension critique et analytique « objective » et dépassionnée,  qui permette de tirer profit de nos erreurs et d’en faire du positif pour les luttes en cours, notamment pour reconstruire « l’en-commun ».

Car nous, communistes, où que nous soyons, ne saurions avoir d’autre but : l’en-commun, le collectif, le travail de classe, mais dans la masse.

Nous ne pouvons nous permettre le luxe de ne pas tout tenter pour unir la plus grande partie du prolétariat dans les luttes à la base.

Encore faut-il que nous ne cédions pas aux illusions « rassemblistes » sociales-démocrates, ni « mouvementistes » pseudo-libertaires, tout en sachant nous y appuyer...


2. Le constat de la situation actuelle et les questions que l’on peut se poser


Aujourd’hui, donc, nous constatons que les mobilisations ne « montent » pas comme elles le devraient sur des sujets aussi propices pourtant que la défense de notre système de retraite, ou encore, contre le hold-up européen organisé sur l’avenir des peuples par l’UE et le capitalisme financier.

Non seulement – et c’est corrélatif - les luttes ne « montent pas », mais encore, nous ne parvenons pas, ou à peine, à faire éclater les contradictions, pourtant nombreuses, en germe, au sein du bloc capitaliste.

Un tel constat (dont certains me reprocheront évidemment d’avoir « noirci le trait ») amène nécessairement d’abord une seule question : « pourquoi ? ».

Sans avoir la prétention d’apporter « la » réponse, je fais part pour commencer, de ces quelques hypothèses :

- D’abord et évidemment, nous avons, à ce stade, perdu, non pas "LA" « bataille des idées », mais une bataille (et nous n’avons donc pas perdu la guerre), sinon, nous n’en serions pas là.

Mais si les idées, et les mots, comptent beaucoup (et comment), ils ne peuvent à eux seuls tout expliquer.

Un prolétaire ne lutte pas seulement avec des mots, ni « pour des idées », mais pour défendre, préserver ou gagner des avantages concrets et tangibles, qu’il peut appréhender immédiatement.

Ainsi, « la liberté » n’est évidemment pas une « idée », mais bien un champ de possibles très évaluables (liberté d’expression, liberté syndicale, liberté d’opinion, liberté d’aller et venir… dont l’absence ou le déclin se manifeste sous forme d’amende, de répression, d’emprisonnement, d’expulsion…)

- Ensuite, notre lutte, pour être victorieuse, a toujours du s’inscrire à la fois dans le court terme et dans le long terme.

Elle doit avoir une perspective quotidienne, immédiate, et une perspective historique qui permette d’apprécier le déroulement de nos conquêtes (et de nos défaites) sur un temps plus long, qui nous dépasse individuellement, et qui est celui de « la classe ». Seule la perspective strictement historique nous permet de relativiser certains évènements en les replaçant dans leur juste contexte (et donc, de garder, aussi, l’espoir au cœur).

Evidemment, les capitalistes n’ont pas tout à fait ce même problème de temps, de perspective, en ce qui concerne le gros capital.

Cela étant dit, on touche ici du doigt l’enjeu de classe fondamental que constitue l’enseignement et la formation militante.

- Sans doute, donc, souffrons-nous cruellement d’un manque de perspectives dans la lutte des classes.

Nous n’avons pas de perspectives parce que nous n’avons plus de stratégie de lutte pour notre classe, et nous ne pouvons pas avoir cette stratégie parce que nous manquons d’analyses de classe justes, (quand nous ne manquons pas d’analyses de classe tout court).

Cette stratégie pour nous  devrait pouvoir être résumée en deux mots : révolution et communisme.

Il est bien évident que "anticapitalisme" et "gauche" ne suffisent pas/plus, et peuvent même se révéler à terme, des pièges idéologiques.

-D’autre part,  intellectuellement, nous souffrons encore d’un « mal » qui vient de loin et que j’appellerais « le révisionnisme de l’œuvre de Marx ».

Révisionnisme sur la dialectique elle-même, révisionnisme sur l’analyse des classes également, révisionnisme enfin sur certains concepts politiques, hélas insuffisamment développés par Marx .

Ce qui nous pénalise et dénote NOTRE problème d’analyse "à nous", c’est une erreur de conception même de ce que doit être l’analyse pour nous, tant en termes qualitatifs (principalement dialectique et de classe) et en termes d’objectifs (l’analyse juste pour servir la décision juste pour mener la lutte des classes et en vue de préparer la révolution).

Nous avons constaté, (réalisme oblige, et à juste titre), qu’à période équivalente en termes de portée historique, dans la fin des années 20 - le début des années 30, le mot d’ordre alors lancé du Komintern, à savoir "classe contre classe" allié au " front unique à la base contre les chefs sociaux-traîtres des partis et syndicats réformistes" n’avait pas eu les résultats escomptés, si on me pardonne l’euphémisme  (notamment en termes de développement des partis communistes et en termes d’endiguement du fascisme en Europe, les résultats furent, non pas nuls, mais dramatiques, ce qui rendit les luttes de nos camarades contre le fascisme encore plus héroïques). 

Ce désastre tenait non pas en soi au « mot d’ordre », mais à une analyse, on le sait aujourd’hui, erronée, de la période de montée des fascismes en Europe, et qui fit croire que ces mots d’ordre là étaient ceux qu’il convenait d’appliquer alors à cette situation donnée (c’était le cas pour la majorité, sauf Trotsky et quelques autres, rendons à César…) ; au sein du Komintern, le fascisme arrivant était une période "nécessairement pré-révolutionnaire", on vit fleurir la théorie du "social-fascisme",la  théorisation du fascisme comme bourgeoisie armée etc. Or, c’est un fait connu que dans une organisation très hiérarchisée, quand la direction commence à déraisonner, elle influe sur la capacité de réaction et contestation critique de tout le corps de l’organisation.

Ayant constaté cela, ce désastre, sans que toutefois l’état de démocratie des partis communistes et des syndicats proches de ces partis permettent d’en faire sérieusement l’analyse, et donc, de comprendre notre erreur , c’est assez logiquement que, de façon un peu manichéenne, l’idée du "front uni à la base contre les chefs sociaux traitres" est finalement apparue comme une très mauvaise idée en soi, responsable de tous nos maux (et que l’on tentera de soigner en France plus tard par "l’Union de la gauche", avec les résultats que l’on sait...).

Ajoutons que l’heure n’ayant plus été, courant des années 80 (pour les raisons que l’on imagine), au "classe contre classe", on voit bien pourquoi nous en sommes là dans nos erreurs d’appréciation actuelles : c’est encore un passé mal digéré, un passé "qui ne passe pas".

- Avons-nous un « problème d’informations » ? Non, pas vraiment. Certes, nous avons des tas de "rapports économiques et financiers". Nous en avons presque trop, nous sommes dans une bataille de chiffres, évidemment impropre à mobiliser ce qui doit être mobilisé en premier lieu.

Nous avons des "opinions" d’experts, de savants sur des points précis et somme toute, partiels de telle ou telle situation. Nous avons des déclarations d’intention remplies, le plus souvent,  de ce que l’on peut appeler des "bons sentiments". Mais l’enfer lui-même est, parait-il, pavé de bons sentiments...


 Les principes avancés au soutien des luttes sont-ils faux, erronés ? Un principe, une théorie digne de ce nom, peut difficilement, en soi, être fausse ; c’est son application à la réalité, sa confrontation au réel dans une certaine perspective, avec des objectifs, qui la rend inutile ou inapproprié, ou au contraire, la valide.

Cependant, toute théorie porte la marque de classe de celui qui la produit.

Si nous en sommes là, c’est peut être parce que les analyses préalables que nous devrions absolument prendre le temps de faire ne sont pas faites, ou que, pire, lorsqu’elles sont faites, elles sont faites par des intellectuels (ou en tentant lieu) qui ne peuvent absolument pas avoir d’analyses justes pour "nous", compte tenu de leurs positions de classe.

Bien sûr, Bourdieu a dit et démontré cela autrement mieux que moi, et Marx avant lui ; ceci n’est donc pas un « point de vue », une « opinion », mais une conclusion que la reconnaissance de l’existence des classes et des sous-couches sociales commande logiquement.

« On ne sort pas de farine d’un sac de charbon » dit fort sagement ma grand-mère.

 Evidemment, nous avons trop laissé le champ libre aux héritiers de la social-démocratie dans le domaine de la production des théories et de la promotion des idées, pour des tas de raisons (raisons que nous ne pouvions pas toutes éviter ni même prévenir, mais que nous aurions peut être pu anticiper), alors même cependant que les forces militantes les plus actives en état d’appliquer ces théories et de les confronter au réel étaient principalement communistes...

Pire, nous avons essayé de nous « accaparer » ces analyses, et nombre d’entre nous ont fini par les intégrer complètement, alliant souvent à cette intégration une autocensure dévastatrice et un dogmatisme plus ou moins solide. 

-Est-ce encore la présence de la CFDT (dont on connait les positions hallucinantes sur l’avenir des retraites) dans l’intersyndicale (voire, selon certains, l’intersyndicale en soi) qui "bloquerait" le processus de mobilisation ? Beaucoup le disent.

Cela peut en effet être un frein, ou un facteur de découragement parce que la présence de cette organisation influence nécessairement les positions de l’intersyndicale… Mais, si cette proximité ne me remplit pas d’aise, loin de là, j’ai du mal à croire que ce soit là l’explication principale.Je pense que quand on a une position dominante, hégémonique, on peut même s’allier, s’il en va de notre intérêt, aux plus "mous". Encore faut-il pour cela vouloir dominer, autre sujet....

- Est-ce la proximité que l’on prête (parfois très complaisamment dans la presse dite "bourgeoise") à certains dirigeants d’organisations syndicales - ou politiques- avec le pouvoir en place, qui démotive, alors, nos « troupes » ?

Cela peut jouer, mais je ne crois pas que "LA" cause, réside principalement en ces supposées relations. Dans ma pratique syndicale dans une PME « de base », vierge de politique et de syndicalisme, où les salariés en étaient en général à leur première adhésion à un syndicat après 15 ou 20 ans de carrière, j’ai constaté que ce genre de fait ne préoccupait pas les adhérent-e-s (qui, en revanche, déplorent quasi-unanimement l’absence de posture plus « guerrière »).

-Est-ce alors l’absence de coordination et de mise en valeur des luttes "dures" et que j’appelais plus haut « d’avant-garde » au sein du prolétariat et notamment, de la classe ouvrière, qui peut l’expliquer ?

Cela oui, c’est un réel problème, car ces luttes existent, et sont ignorées des directions nationales, pour la plupart, et c’est même en effet une erreur grave, sinon une faute, disons-le, mais que nous pourrions encore corriger.

Si tout ceci constitue un début d’explication, il me semble plutôt que cela constitue des symptômes que des causes de la « maladie ».

Alors ?

3. Des hypothèses pour répondre aux questions posées dans la situation actuelle


Et si la "cause" résidait  dans le choix de l’axe central des luttes, non pas  « en général », mais dans le moment actuel ?

Pour défendre les retraites valablement, peut-être nos organisations devraient-elles faire le choix d’appuyer, avant toutes choses, et évidemment, en continuant de chercher ce "front uni à la base", les luttes concernant le maintien de l’emploi, (et notamment, dans  l’industrie), les salaires (et non pas seulement le "pouvoir d’achat", dont on sait que présenté en termes consuméristes, il ne peut faire qu’amplifier une partie de nos problèmes), et les conditions de travail (conditions de travail qui seules, permettent aux travailleurs, lorsqu’elles sont correctes, de préférer lutter pour leurs emplois plutôt que le perdre en étant "indemnisé »).

Peut être, le choix de faire des retraites l’axe central d’un nouveau volet de mobilisation, conditionnant tout le reste, est-il un choix inopportun dans une période comme celle que nous vivons, d’un point de vue économique ?

Non pas qu’il ne faille pas se battre pour garder notre système de retraite et même, pour l’améliorer ! Au contraire !  

Mais c’est plutôt sur la place réservée à ce thème dans nos luttes que je porterai mon questionnement.

D’abord ce constat qui complète le premier, que la mobilisation sur les retraites se fait très correctement et même, avec une certaine puissance, dans les zones ( territoriales ou professionnelles) où le combat pour l’emploi, le salaire et les conditions de travail est constant, exigeant, et mené avec l’aide de syndicats , d’unions locales ou départementales qui jouent leur rôle de « moteur » des luttes. Mais ce sont à ce moment où j’écris, il faut le reconnaître, des cas isolés.

Dès le début, depuis toujours, l’option majoritairement choisie dans la CGT, était bien de joindre "retraites" et " emplois –salaires –conditions de travail".

C’est évidemment une voie juste. Et peut être même la seule option juste, (à condition cependant que les propositions faites pour étayer ce combat "collent" avec les analyses intuitives sous-jacentes que réalise une partie du prolétariat lui-même, sur la question de la place de la France et de l’Union Européenne dans la mondialisation capitaliste…)

Cependant, poussés que nous sommes par un principe juste  de « front uni à la base », mais appliqué faussement (« collaboration au sommet avec les appareils idéologiques de la social-démocratie ») , et compte tenu du contexte actuel (contexte économique, contexte sociologique aussi), l’avatar de la social-démocratie, collaboratrice « par essence »,  a rapidement « contaminé » le point de vue porté quasi-uniquement par la CGT (CGT que pour ma part, je continue de considérer comme un des derniers endroits, aussi imparfait soit-il, où ce genre de position de classe peut exister, et où donc, tous les travailleurs conscients devraient militer activement).

Le PS, pour des raisons sociologiques et d’intérêts de « classe », a encore frappé un grand coup en défaveur de la majorité des prolétaires en France en faisant tout pour traiter le  volet "retraites" comme elle a traité le volet "Poste- service public" (et on a vu avec quel insuccès en termes de résultats).

C’est-à –dire, en isolant ce sujet de revendication très important d’une analyse (et d’une remise en question) d’ensemble de la société, tant française qu’européenne, du capitalisme actuel, de la mondialisation, et des aspirations profondes de la société, en en faisant un problème "en soi", comme déconnecté de toute problématique de classe.

Ce qui amène au fiasco que l’on voit se dessiner actuellement. Ce, quoi que certain-e-s nous disent benoîtement qu’on va "rééditer l’exploit de 2005" sur la constitution européenne ( ce qui montre bien, là encore, que l’analyse politique n’est plus notre fort, car nous devrions quand même savoir pourquoi et comment cette réelle victoire de 2005 a été possible, et oser dire ce qu’elle a traduit politiquement - et je ne parle pas de l’extrême-droite).

Aussi, il est l’heure, et plus que l’heure, de poser les "questions qui fâchent" :

Expliquez-nous, "chers camarades" cadres socialistes du PS, comment l’avenir de notre système de retraite peut servir d’axe mobilisateur à une population dont une grande partie n’arrive déjà pas à joindre les deux bouts en termes de salaire mensuel, subit pressions idéologiques et des conditions de travail de plus en plus épouvantables, sans parler des vagues de licenciements etc ?

Expliquez-nous comment la retraite peut être autre chose, actuellement, qu’une idée (même séduisante) pour une jeune mère de famille travailleuse précaire de 27 ans, à temps partiel imposé, ou pour un ouvrier de 40 ans dans la force de l’âge, déqualifié, puis finalement, viré, ou encore, pour un étudiant qui ne trouve pas de premier emploi correspondant à sa formation et qui soit correctement rémunéré ?

Expliquez-nous comment les travailleurs du secteur privé ou contractuels privés du secteur public qui, bénéficiant encore de salaires corrects, ne sont pas directement touchés par tout cela mais qui, évidemment, subissent la propagande anxiogène des capitalistes qui les menace quotidiennement de « prolétarisation », peuvent se mobiliser réellement ( c’est-à-dire, autrement que par une manifestation par-ci par-là, mais dans une grève suivie),  quand on sait en outre que le taux de syndicalisation en France n’atteint même pas 10% ?!

Expliquez-nous comment on fait adhérer les Esquimaux au Front de défense des Dromadaires ? C’est une jolie bête, le dromadaire, et utile avec ça, ils en conviennent ; ils n’ont d’ailleurs rien contre les dromadaires eux-mêmes, les Esquimaux, et ils aiment les animaux. C’est juste qu’il n’y en a pas des masses de par chez eux, des dromadaires....

Expliquez-nous comment on peut créer un rapport de force sur la base d’une revendication  certes juste, mais insuffisante, car mal positionnée et donc perçue in fine comme idéaliste dans les conditions actuelles ?

Comment s’étonner que la majorité du prolétariat, notamment chez les plus précaires ou précarisables, ne participe pas activement à cette lutte sur cet axe « retraites », puisqu’elle n’arrive déjà pas ou plus à bouffer, à se loger, qu’elle travaille dans des conditions de travail misérables et déshumanisantes.

Sachant en outre que l’être humain a la monstrueuse capacité de s’adapter à des situations de vie extrêmement difficiles, et que notre conditionnement social nous pousse actuellement plus à subir « en attendant que ça passe », qu’à nous battre...

Comment peut-on sérieusement prendre comme hypothèse que le prolétariat en lutte, déjà très occupé, depuis plusieurs années, à fournir, (quasiment seul, et avec un fort sentiment d’avoir été abandonné par  ses organisations traditionnelles), des combats extrêmement durs pour sa survie immédiate, va trouver le temps et l’énergie nécessaires à la défense des « retraites » présentée comme telle , c’est-à-dire présentée d’une façon exclusive et qui, en plus, (nous le savons bien compte tenu de la prééminence de l’idéologie de collaboration de classe portée par la CFDT et le PS dans cette lutte), risque fort de lui scier encore davantage les jambes ?

Faire du combat pour les retraites l’axe central  et « hégémonique » de la lutte de classe à l’heure actuelle est donc peut être une grossière erreur pour nous.

Il me semble en tout cas que la situation exige au moins de nous que nous puissions nous poser la question sans complexe, sans tabou.

On comprend bien pourquoi le PS et ses satellites ont des raisons de promouvoir cette façon de faire, et de s’en réjouir, pourquoi tout est fait pour que, pour eux, il en soit ainsi.  

Se racheter une virginité (même bien usagée) à peu de frais auprès de celles et ceux qui votent encore, c’est toujours un objectif attrayant.

Mais nous, travailleurs, ouvriers, prolétaires, en réalité, nous n’avons qu’un intérêt très relatif, non pas à la défense de nos retraites, mais à cette pseudo-défense organisée ainsi.

Présenter le combat pour les retraites comme axe central prédominant, actuellement, dans cette période, en s’appuyant en outre sur le PS et la CFDT (qu’une grande partie des travailleurs ne peut plus voir en peinture), alors qu’on est restés globablement "silencieux" sur les luttes en cours, plutôt que de faire le choix d’unir le prolétariat en lutte sur ses propres revendications actuellement développées par lui-même, à savoir « emploi-salaires
 conditions de travail », c’est en outre faire le choix idéologique de favoriser d’abord la défense des intérêts de la petite bourgeoisie, c’est-à-dire des cadres ou assimilés, des hauts fonctionnaires, des professions libérales et artisanales.

Eux se disent et disent publiquement, sans complexe « On 

a toujours des salaires corrects ou de bons revenus, nous, on n’est pas les plus fatigués à 60, 65 ans, on ne subit pas nos professions, on prend encore du plaisir à travailler, et donc, on peut penser à nos retraites, c’est-à-dire pour cela, au pire, cotiser un peu plus voire partir un peu plus tard ».

En outre, il se trouve que l’histoire démontre et a démontré moult fois que, depuis 1789, jamais la petite bourgeoisie ne fut un « fer de lance » révolutionnaire, ni même de réforme profonde de transformation sociale.

Elle ne le peut pas, compte tenu de sa position de classe dans le capitalisme. Si une fraction minoritaire adopte les causes de la classe ouvrière ce n’est jamais qu’in extremis. Sa fraction majoritaire (pour le moment) essaie de tenir ses positions propres ou adopte carrément des positions de la bourgeoisie.

Et il se  trouve en outre que, pas si con que les médias veulent bien le dire, sans en avoir toujours une conscience claire, le peuple du travail, lui, apprend de l’Histoire. Cela, cette versatilité, ce caractère ondoyant et « mou » de la petite bourgeoisie, la masse du peuple du travail les connaît « intuitivement », le sait.

Force d’appoint, en partie, à certaines conditions, oui, mais pas plus…en tout cas, pas plus, à ce stade du développement du capitalisme en France.

Compte tenu de ces éléments objectifs, expliquez-nous, camarades « cadres du PS », vous qui êtes justement les représentants de la petite bourgeoisie et du petit capital, pourquoi la classe ouvrière (dont vous avez été les premiers à claironner « la mort »), pourquoi le prolétariat pauvre ou paupérisable, qui a déjà fort à faire dans des luttes quotidiennes, rejouerait la mauvaise plaisanterie de 1848, d’aller « se faire casser la gueule » en partie pour une sous-couche sociale non fiable, oscillante, qui les poignardera à nouveau dans le dos à la première occasion afin de rétablir ses prérogatives de classe, et le tout, en l’absence de contreparties réelles ?

D’autant que, de l’autre côté, nous avons les traditionnels leurres qui s’agitent, par exemple, en position « classique » (classique pour cette organisation) dirais-je,  de "cavalier blanc", Force Ouvrière, qui se présente en première intention comme soutenant la position que je décris plus haut, mais qui, en réalité, n’a rien à voir du tout avec cela, puisqu’elle amène de façon sous-jacente les renoncements sur le sujet des retraites. Il n’est que de lire attentivement les déclarations de MM. Mailly et cie pour comprendre ce qu’ils veulent, eux.

Alors que ce que contient en germes, même parfois flous, la position initiale de toute une partie de la CGT (la plus importante je pense), c’est de tenter de « tenir TOUS les bouts ENSEMBLE », et de ne lâcher sur rien, de favoriser la lutte sur les questions d’emploi, de salaires et de conditions de travail justement pour ne pas reculer sur les retraites, et afin de permettre l’unification du prolétariat en lutte.

Et c’est bien cela, la position juste à l’heure actuelle. Il n’y en a pas d’autre à tenir.

4. En conclusion à ce stade et pour l’heure :

Une seule solution semble se dessiner pour tirer les marrons ( nos marrons !) du feu capitaliste :

D’abord, une fois pour toutes, ne pas colporter le mensonge que le capitalisme va s’écrouler de lui-même !

Que les organisations politiques et syndicales de classe et de masse (et donc, les êtres humains qui les composent de la base au sommet) prennent rapidement acte, officiellement et calmement, de cet état des choses ; qu’elles adoptent ensemble une nouvelle stratégie, en expliquant publiquement leur analyse du contexte actuel, analyse qui seule amène à cette réorientation, (ce qui impliquera en conséquence d’assumer aussi la rupture inévitable du pseudo « front uni »aux sommets), afin de mieux unifier les luttes réelles et en cours existant "à la base". 

On ne part pas de rien, on ne s’appuie pas sur "du vent".

Qu’elles reviennent donc à la seule position de classe tenable à l’heure actuelle : le combat pour sauver nos retraites oui, (et plus encore !), mais qui doit se placer comme corollaire d’un combat principal plus vaste sur 

l’emploi, les salaires et les conditions de travail (avec en toile de fond la mondialisation, l’Union Européenne et la  « zone euro ») .

Si on ajoute à cela l’ouverture nécessaire, il me semble, d’un front de lutte sur le sujet des fameuses "libertés publiques", non pas d’un point de vue "droit-de-l’hommiste", mais d’un point de vue très pragmatique, parce que la répression, policière, patronale, l’absence de liberté d’expression réelle de toutes les opinions politiques, ne facilitent pas le développement des luttes, alors nous aurons fait, pour l’heure, correctement, notre travail de syndicalistes, de militants, de communistes.


"L’histoire nous mord la nuque" ?* :

L’heure est importante, sinon grave.

Ne nous berçons pas d’illusions, les solutions, qu’elles qu’elles soient, dans nos organisations, dépendent bel et bien au sens le plus littéral de NOUS.

Elles sont entre nos mains à nous, nous les "chevilles ouvrières", les militants. Leur mise en œuvre ne dépend, comme toujours, que de NOUS. 

A ce titre, il est probable qu’une des premières révolutions à effectuer nous concerne NOUS, militants, directement.

Nous sommes à un tournant de l’Histoire et à un tournant de l’histoire de notre classe, tournants qui imprimeront pour de longues années et durablement leur marque sur nous, sur nos enfants, sur notre société, sur notre monde.

Et il faut prendre la mesure exacte de cette importance.

En conséquence, le temps, s’il n’est plus aux querelles de chapelles stériles, est néanmoins à la clarification politique. 

L’heure n’est plus aux unités factices des appareils qui vont à hue et à dia, mais à l’union de tous les travailleurs (re)bâtie à chaux et à sable sur les fondations de notre réalité de classe.

Cette fois-ci, il se pourrait que nous soyons effectivement proches d’un immense bouleversement en tout cas en Europe.

Les braises grecques couvent sous la cendre européiste.

Mais quelle couleur aura la révolution qui se profile ?

L’aube sera-t-elle brune ?

Ou sera-t-elle, enfin, rouge ?

---------------------------------------------

* J’ai toujours aimé cette phrase de Daniel Bensaïd...



Imprimer cet article


Commentaires de l'article
Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 09h26

Personne ne songe à nier ce poids si tu as bien lu ce texte, en revanche, intellectuellement il n’est pas possible d’admettre que la seule cause soit là, c’est confortable mais inexact, d’autant que aucun dnéonciateur n’a encore osé se livrer à l’analyse du pourquoi et comment nous en sommes arrivés là.
Serions nous actuellement plus fort sans la CFDT ? Je ne sais pas car je ne sais pas si, sauf à travestir la réalité et à refaire l’histoire, nous avions , jusqu’à AUJOURD’HUI en tout cas, les moyens d’assumer de faire "cavalier seul" en prenant en compte l’exacte réalité de ce qu’est LA CGT actuellement ?......



Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 10h14 - Posté par

""Serions nous actuellement plus fort sans la CFDT ?"""

la question est mal posée,et d’abord on a une réponse partielle certes,mais testée,lors de la trahison (oui ç’est le mot,apres ceux que ça froisse ..) de la cfdt en 2003 et bien il y a eu PLUS de monde dans la rue .

Donc ça dépend,mais la question c’est :

doit on faire silence sur les positions réelles des uns et des autres,et se censurer pour une hypothétique union pour une tout aussi hypothétique éfficacité ?

le tract d’appel sur la journée du 27 est catastrophique,il n’a aucune revendication de classe,aucune porteé mobilisatrice .
la bourgeoisie a dans le mouvement ouvrier des courroies,des liens,des aides,des supplétifs .
Ca dérange de le dire ?
la lucidité est tout de même une arme utile dans la lutte de classe.
Alors union,classe contre classe,c’est le contenu qui fera la différence.

le rappel sempiternel à Marx apres plus d’un siecle d’echec du prolétariat fait probléme.

En effet le marxisme n’est pas une science aussi même si la découverte de la plus value,de la baisse du_ taux de profit sont des faits validés ,certaine partie purement politique est au mieux à réévaluer

la lutte des classes est réelle,cependant d’autres considérations interviennent dans l’engagement des hommes à, changer leur sort .
oui des millions de prolos sont acquis à l’idéologie du maître,oui la soumission existe ,revendiquée par des millions de victimes,et là c’est sur le terrain de l’anthopologie,de la psychologie qu’il nous faut chercher et là qu’il nous manque des outils.
sans cela il nous manquera toujours une partie de la soulution

Et si on en croit Marx,l’idéologie dominante est l’idéologie de la classe dominante .Alors ça va être trés trés dur .


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 10h24 - Posté par

doit on faire silence sur les positions réelles des uns et des autres,et se censurer pour une hypothétique union pour une tout aussi hypothétique éfficacité ?

Evidemment, la réponse est NON ! on ne doit pas. Personne ici je pense ne propose le silence au contraire ! Il faut DENONCER ET COMBATTRE !

le tract d’appel sur la journée du 27 est catastrophique,il n’a aucune revendication de classe,aucune porteé mobilisatrice .

tu parles du tract dit "unitaire" ?
C’est un torchon, une catastrophe. Je l’ai foutu à la poubelle et je préfèrerais me faire couper un bras que de le diffuser.
Mais le 27 je n’irai pas pour ça, et je ne mobilise pas sur ses positions là.

la bourgeoisie a dans le mouvement ouvrier des courroies,des liens,des aides,des supplétifs . Ca dérange de le dire ? la lucidité est tout de même une arme utile dans la lutte de classe. Alors union,classe contre classe,c’est le contenu qui fera la différence.

Non ça ne dérange personne (en tout cas pas moi) de le dire, je pensais avoir été claire d’ailleurs et le dire moi même ! C’est une réalité. Mais comme je dis je pense que tout ça, ce sont des symptômes d’un moment particulier de la lutte des classes. Donc analyser correctement pour savoir comment répliquer correctement.

le rappel sempiternel à Marx apres plus d’un siecle d’echec du prolétariat fait probléme.

Pourquoi ?! Au contraire, Marx lui même aujourd’hui ne serait pas étonné sans doute de voir ce que nous voyons....C’est plutôt le long dévoiement de la pensée de Marx qui fait problème ! De croire que la révolution survient et que tout est réglé, par exemple !

En effet le marxisme n’est pas une science aussi même si la découverte de la plus value,de la baisse du_ taux de profit sont des faits validés ,certaine partie purement politique est au mieux à réévaluer

Je suis tout à fait d’accord. Il faut faire la distinction je pense entre Marx philosophe et économiste, imparable et Marx communiste, politicien, souvent très contestable et à réévaluer. Le pb n’est pas la validité des théories de Marx mais d’avoir pris des analyses économiques et philosophiques pour des principes d’action intangibles qui auraient pu s’appliquer mécaniquement.
C’est la conception même de la politique ( que Marx a toujours appelé de ses voeux à remettre devant l’économie), une conception mécaniste, scientifique (je suis bien d’accord avec toi le marxisme n’est pas une science !) qui est problématique.

la lutte des classes est réelle,cependant d’autres considérations interviennent dans l’engagement des hommes à, changer leur sort . oui des millions de prolos sont acquis à l’idéologie du maître,oui la soumission existe ,revendiquée par des millions de victimes,et là c’est sur le terrain de l’anthopologie,de la psychologie qu’il nous faut chercher et là qu’il nous manque des outils. sans cela il nous manquera toujours une partie de la soulution

C’est juste également.

Et si on en croit Marx,l’idéologie dominante est l’idéologie de la classe dominante .Alors ça va être trés trés dur .

dur ? Sans blague.... extrêmement difficile tu veux dire ! Mais si ça avait été simple nous le saurions depuis longtemps. Alors pas de déoucragement, hauts les coeurs, la révolution ne se fera pas en un jour, mais il faut continuer de mener les luttes !

LL


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 10h33 - Posté par

hou la la on est presque d’accord sur tout...
sauf peut être la dessus :

"Le pb n’est pas la validité des théories de Marx mais d’avoir pris des analyses économiques et philosophiques pour des principes d’action intangibles qui auraient pu s’appliquer mécaniquement."

ça dépend de quelle théorie.

Je serai aussi evidemment sur la barricade le 27 mais je te jure que les tracts cfdt je le prends en HURLANT ma condamnation totale dela direction de se "syndicat"
idem pour les militants Ps qui vont venir se refaire une virginité .

Contre les attaques de Sarko ,tous ensemble,mais pour une union avec la tendance fmi ou omc du PS JAMAIS


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 10h55 - Posté par

De toute manière, pour NOUS cette "union" est IMPOSSIBLE, si par "union" on entend bien la même chose ;) On n’unit pas l’huile et le vinaigre. Mais éventuellement, parfois, quand on secoue bien, ça donne une vinaigrette ;)

Moi les alliances stratégiques, si elels sont utiles à un moment M de la lutte des classes, ça ne me pose pas de problème SI ET SEULEMENT SI nous nous sommes mis en situation dans nos ORGAS de les dominer idéologiquement et matériellement.

 ;)

Quant à Marx, je parle surtout de la traduction politique mécaniste qui a été faite par certains de ses théories éco et philo.

LL


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
22 mai 2010 - 10h50 - Posté par Copas

Il me semble qu’il y a là quand même une confusion profonde de nature entre une organisation de travailleurs, ce qu’est la CFDT, même si dirigée par une couche sociale ayant maintenant une vieille habitude de compromission destructrice avec le patronat (depuis qu’ils sont réussi à exclure les syndicats et fédérations lutte de classe de la CFDT, ce qui est déjà vieux)...

.... et un parti comme le Parti Socialiste qui n’est pas une organisation de travailleurs, ni de près, ni de loin, qui ne met pas au centre de sa raison d’être les travailleurs, etc.

Cette différence de nature fait qu’on peut avoir une influence sur des militants de la CFDT , car ce sont des travailleurs et que leur organisation est une organisation des travailleurs, par contre, avec le PS, la pression (évolutive) est infiniment plus indirecte et concretement impossible depuis une trentaine d’année, car on ne voit pas de militants PS dans les entreprises, alors que pour la CFDT, les militants ne sont que dans les entreprises .

Dans une bataille sociale des syndicats CFDT peuvent évoluer dans la bataille commune et sous les coups des patrons, car tu peux discuter avec les travailleurs de la CFDT avec lesquels tu te bats. Avec la direction CFDT c’est une autre paire de manche nécessitant une tactique élaborée et des propositions d’organisation des luttes qui rendent très couteuses la trahison (mais cela est un autre débat).

Il y a eu d’ailleurs depuis 2 ans maintenant , dans les batailles terribles contre les licenciements et les fermetures de boites , des syndicats CFDT, même FO, même CFTC (!) qui se sont battus honorablement. Les travailleurs se sont servis des outils qu’ils avaient sous la main sans se poser de questions.

Par contre, politiquement, encore une fois, nous sommes face à un obstacle d’une tout autre nature.


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 10h50 - Posté par

""Serions nous actuellement plus fort sans la CFDT ?"""

la question est mal posée,et d’abord on a une réponse partielle certes,mais testée,lors de la trahison (oui ç’est le mot,apres ceux que ça froisse ..) de la cfdt en 2003 et bien il y a eu PLUS de monde dans la rue .

Je n’ai pas été assez claire. Ce que je veux dire est que l’on ne conteste pas l’existence d’une réalité historique à un moment donné. Ca n’a aucun sens.
On la prend en compte, on l’analyse, et on fait tout ce que l’on peut pour la faire changer quand elle ne nous convient pas.

Cet état de fait, cette réalité historique, c’est qu’à un moment donné, une partie importante de la CGT (du sommet à la base) a jugé, je pense, de bonne foi, inévitable et utile de se rapprocher de la CFDT. C’était une erreur (pour certains une filouterie) nous en sommes bien d’accord, une erreur parce que nous n’avions pas les moyens dialectiques et idéologiques de les dominer.

Mais l’attachement forcené de certains de la CGT à coller à la roue de la CFDT (et du PS !!!) est encore une fois un symptôme de quelque chose. Il faut absolument que nous arrivions à savoir de quoi. Ce "quelque chose" a plusieurs visages, comme j’essaie de le dire.

On peut résumer en disant "la lutte des classes traverse les organisations de la classe ouvrière".

Par ailleurs, je pense que, aussi désagréable et pénible soit-elle, l’inclusion de la CFDT dans une intersyndicale où nous sommes devrait, si nous faisons correctement notre travail de militants de base, avoir pour conséquence de pouvoir faire exploser LEURS CONTRADICTIONS internes et là dessus il ne faut pas se priver.

Il faut tuer (politiquement) cette organisation jaune antisociale. Qu’elle finisse de mourir dans les décombres de la collaboration de classe.

Pour ça je pense qu’il vaut mieux les avoir "à côté" que "dans le dos". Et il faut également que NOUS fassions dans NOTRE orga monter rapidement la nécessité d’une lutte "emplois-salaires- conditions de travail". Cette revendication est un instrument dialectique pertinent pour clarifier en plus d’un objectif concret de progrès social.

Les confronter à nos positions dans une intersyndicale est la meilleure manière de les mettre au pied du mur et de les flinguer.

Le 27 nous devons hurler "emplois-salaires- conditions de travail", "à bas l’UE", "à bas l’euro", " à bas le FMI". On verra bien la gueule que feront les jaunes. C’est eux qui finiront par quitter l’intersyndicale, et la queue entre les jambes, si nous militants nous faisons en sorte que ce message devienne assourdissant, si nous nous faisons les hauts parleurs et les courroies de transmission de toutes ces colères, de toutes ces luttes qui existent partout en France et en Europe.

LL


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 09h43 - Posté par angela anaconda

Pour défendre les retraites valablement, peut-être nos organisations devraient-elles faire le choix d’appuyer, avant toutes choses, et évidemment, en continuant de chercher ce "front uni à la base", les luttes concernant le maintien de l’emploi, (et notamment, dans l’industrie), les salaires (et non pas seulement le "pouvoir d’achat", dont on sait que présenté en termes consuméristes, il ne peut faire qu’amplifier une partie de nos problèmes), et les conditions de travail (conditions de travail qui seules, permettent aux travailleurs, lorsqu’elles sont correctes, de préférer lutter pour leurs emplois plutôt que le perdre en étant "indemnisé »).

Je pense qu’en ce moment, il faudrait poser le contexte dans lequel la lutte de classes se joue. Les retraites, n’est-ce pas une assurance-vie distribuée à un nombre de plus en plus restreint de privilégiés ? Car, que dire de l’iceberg de personnes sans ce filet de sauvetage, "déclassées", "exlus du travail", "en fin de droit" etc. (en première ligne, les chômeurs et chômeuses, les travailleurs/travailleuses étranger(e)s sans papiers, les demandeurs d’asile, les travailleurs/travailleuses intermittant(e)s, les travailleurs/travailleuses indépendant(e)s, les travailleurs/travailleuses intérimaires, précaires et j’en passe - qui n’y auront jamais accès ? Aujourd’hui, la lutte de classe, ne se jouerait-elle pas plutôt au niveau des classes fiscales ? C’est le fisc qui connaît la situation véritable de chacun.

A part cela, je pense que le concept qui mérite d’être défendu, est celui d’un revenu garanti (comme il en existe un pour les demandeurs d’asile, par exemple), mais inconditionnel, et applicable à tout un chacun, comme un droit humain.
Les demandeurs d’asile bénéficient durant la période d’étude de leur dossier, d’une somme de 300€/mois, mais n’ont pas le droit de travailler. Or, personne d’entre eux n’a envie de ne rien faire, n’avoir rien a faire est insupportable, la vie ne fait plus de sens. Donc, ils apprennent tous qu’ils peuvent, en travaillant, au noir ou bénévolement, au risque de leur vie, se font chopper, tabasser, mettre en centre de rétention administrative, se font renvoyer dans leur pays d’origine, renvoyer dans des conditions de vie plus qu’insupportable.

bref, à méditer.
angela anaconda



Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 09h48 - Posté par

Salut Angela ! Le pb est que le travail est devenu véritablement un cauchemar.
Pourtant, avant même de songer à la disparition du salariat ( qui évidemment est notre but ultime), il faut au delà du revenu garanti, que pour ma part je combats complétement, pour des raisons idéologiques que je développerai plus tard, REVIVIFER LE "DROIT AU TRAVAIL".
Ce qui n’exclut nullement "le droit à la paresse" - mais je pense qu’on doit s’entendre sur ce que peut signifier "travailler". Mais pour un chômeur, un précaire etc... je pense que rien ne remplacera un bon travail correctement payé...C’est pour ça moi que je préfère me battre.
LL


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 13h40 - Posté par angela anaconda

je ne comprends pas ce que tu entends par "droit au travail" : pour les étrangers, le droit de travailler dépend de l’autorisation de la Préfecture.
aa


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 15h18 - Posté par La Louve

Ben justement ! Le DROIT d’avoir un travail, qui t’épanouisse, qui soit bien payé, te permette de vivre honorablement....

Donc, pour les étrangers, le droit d’avoir des papiers dès qu’ils sont dans une situation de travail potentiel qui remplisse les conditions évoquées plus haut (ce uqi implique de mater le patronat pour qu’il ne se contente pas de les embaucher régulièrement MAIS socialement "au rabais"....)


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 10h02

Et si on réintroduisez dans le combat syndical comme d’ailleurs dans le combat politique le nécessaire débat idéologique qui permet de clarifier en toutes situations les vraies questions , les vrais problèmes et dont les vrais responsables.... Aujourd’hui que l’on soit ouvrier, enseignant, infirmier et autres professions du style agriculteurs artisans etc... tous, tous, sans exceptions sont victimes du même mal : le capitalisme !!

Ils nous ont fait reculer sur ce point la aussi et trés largement alors qu’en face, ce sont les rois de l’idéologie, c’est leur fil conducteur permanent. Ils ne se trompent pas pour drainer le produit de notre travail vers leurs portes feuilles...

Je me souviens de l’époque où les principaux dirigeants de la CGT faisaient également partie de la direction du PCF.

Certes la confusion des rôles n’était pas sans doute une bonne chose. Des exemples ne manquent pas.

Mais il n’en demeure pas moins que la réflexion idéologique n’a de vraie traduction que dans le combat politique même si elle est indispensable dans le combat syndical.

J’ai l’exemple, peut-être particulier à ma région, de nombreuses réunions débats avec l’organisation ATTACQ. Ils dénoncent trés bien, ils informent trés bien mais pour faire le pas vers des solutions qui ne peuvent être que politique ...on ne discute pas des gros mots !!! Je reste toujours sur ma faim.

La maladie grave que nous subissons tous s’appelle bien le capitalisme ! A mon humble avis et jusqu’à preuve du contraire où jusqu’à avoir des pistes meilleures je ne connais qu’un seul remède : le communisme !!!

Or nos adversaires de tous poils ont su le dénaturer au point d’en faire un instrument qui fait peur d’abord à celles et ceux qui n’auraient qu’intérêt à le faire arriver vite.

Tant qu’on ne s’engagera pas dans ce débat idéologique dont la lutte des classes à tous les niveaux est un aspect nécessaire, nous ne changerons pas grand chose sauf à contester à quoi sert une journée de grève où alors il faut une grève illimitée ou...

Je me souviendrais toujours de rentrer dans une Union Locale CGT à Bayonne au lendemain de Mai 68. Jeune, satisfait des résultats acquis j’affirmais : on a gagné !!

Et en réponse d’anciens militants des Forges de l’Adour me disaient : Qu’est-ce que tu as gagné ???

Nous avons du pain sur la planche .....

Le coco des Landes



Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 10h37 - Posté par

le communisme !!!

Or nos adversaires de tous poils ont su le dénaturer au point d’en faire un instrument qui fait peur d’abord à celles et ceux qui n’auraient qu’intérêt à le faire arriver vite.

Les adversaires ont été bien aidés... de l’intérieur. Je ne suis pas certain que ce sont les adversaires du communisme qui l’ont le plus dénaturé, on leur a bien tendu le fouet.

Chico


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 11h02 - Posté par

Les adversaires ont été bien aidés... de l’intérieur. Je ne suis pas certain que ce sont les adversaires du communisme qui l’ont le plus dénaturé, on leur a bien tendu le fouet.

L’Histoire étant ce qu’elle est , je ne pense pas qu’il soit pertinent de revenir indéfiniment à l’heure actuelle sur ce sujet. La question n’est pas tant si nos ennemis ont été aidés par nos erreurs, errements, dérapages, etc etc. C’est évident, sinon nous n’en serions pas là. Cela étant dit, je crois aussi que pour beaucoup d’entre elles, d’une certaine manière, nous ne pouvions pas ne pas les commettre. Elles étaient presque écrites d’avance.

Cependant, reconnaître ces erreurs, ça ne peut pas amener à la conclusion que si nous ne les avions pas faites le capitalisme aurait cédé, parce que je crois que JUSTEMENT si elles ont été possibles, c’est PARCE QUE le capitalisme était là et bien là.

Ce n’est pas un "petit ennemi" que nous avons. C’est un monstre redoutable.

Mais on ne refait pas le passé, et si on doit l’analyser et l’examiner toujours, je ne pense pas que la manière polémique de présenter les choses, comme point de clivage dans un mouvement communiste convalescent, soit une réelle bonne méthode. La question, la seule, aujourd’hui, allons à l’essentiel, c’est comment on peut faire aujourd’hui pour sortir de ce traquenard ?

C’est un fait, les expériences dites communistes menées jusqu’à présent ont merdé presque toutes. Mais il faut les replacer dans leur contexte global, savoir les expliquer (et il y a des explications claires et indiscutables, la première étant que l’Homme est faible et faillible, même le plus "communiste" d’entre nous ;)

ALLONS A L’ ESSENTIEL (comme disait aussi Krasu) : comment nous (ré)organisons-nous, sur quels fondements idéologiques et politiques nous battons-nous, pourquoi, avec quelles armes et dans quelle perspective ?

LL


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 11h22 - Posté par

Il ne s’agit pas de rabacher, ce serait effectivement stérile, d’accord avec toi.

Mais il faut néanmoins passer par la case "analyse aprofondie" avant de tourner la page, et je pense justement (et c’est à mon avis une des causes de certains errements actuels : on ne peut reconstruire une orientation sur des bases "incertaines") qu’une grande partie de ceux qui se revendiquent du communisme n’ont pas fait cette analyse totalement correctement.

Par exemple tu parles d’erreurs commises. Le stalinisme n’est pas une erreur, c’est la prise du pouvoir par une "caste", une petite partie de la population, la bureaucratie, la nomenclature, qui a simplement défendu ses privilèges (en terme de pouvoir mais aussi d’avantages matériels).

Et on paye tous suffisamment cher, y-compris le courant marxiste révolutionnaire (qui n’y est pourtant de fait pas pour grand chose), l’impact de la contre-révolution stalinienne sur l’espoir d’un autre monde possible dans l’esprit des travailleurs de 2010, pour avoir besoin d’en parler (si c’est dans un but constructif, pas pour rester dans des combats ou rivalités dépassés).

Chico


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 11h35 - Posté par

Par exemple tu parles d’erreurs commises. Le stalinisme n’est pas une erreur, c’est la prise du pouvoir par une "caste", une petite partie de la population, la bureaucratie, la nomenclature, qui a simplement défendu ses privilèges (en terme de pouvoir mais aussi d’avantages matériels).

Le stalinisme....

1° qu’est ce que c’est, VRAIMENT ? Serons nous seulement jamais d’accords sur ce que cela désigne (compte tenu que ce sont principalement nos ennemis de classe qui ont donné à ce concept le sens qu’il a désormais...) Ca ne se résume pas à une prise de pouvoir par une caste etc. C’est juste mais ça c’est à la fois un moyen et une conséquence.

"DE QUOI Staline est-il le nom", c’est la question à poser si on veut parler de ça.

Moi je dirais qu’il est le nom d’un moment particulier de la lutte des classes, et d’un moment particulier du développement de l’impérialisme surtout.

2° Erreur ou pas erreur ? Les deux mon général, Staline seul, pas possible d’avoir le stalinisme. Erreur des "autres", donc, et pas des moindres (Lénine, Trotski etc), erreurs humaines, politiques, stratégiques....Pas d’erreur pour Staline, évidemment. Et encore, je ne m’avancerai pas à sonder le "pourquoi" il a fait "tout ça comme ça"....

Mais je ne pense pas que là maintenant tout de suite ,l’heure soit bien choisie pour ce débat ;) on peut ouvrir un autre fil ailleurs mais serait ce pertinent d’un point de vue tactique ? ;)

Est ce que mettre ce sujet sur la table là maintenant va nous APPORTER ou nous RETIRER en terme de nécessités des luttes en cours et à venir ? Moi je crois que ça ne va rien nous apporter, je reporte donc ce débat à plus tard, quand les circonstances et la nécessité des luttes nous démontreront qu’il est pertinent de régler une fois pour toutes cette question.

LL


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
23 mai 2010 - 11h17 - Posté par Copas

Actuellement la question du stalinisme n’a d’utilité que par ce qu’elle a qui la rapproche du phénomène historique de la social-démocratie puis du libéral-nomenclaturisme.

C’est à dire l’expression du couche sociale particulière conservatrice dont la survie dépend de la stabilité des rapports de force et finalement plus proche par certains aspects de la bourgeoisie que du prolétariat par les relations hierarchistes qu’elle entretient avec la classe popualire et ses propres bases.

La social-démocratie passée de réformiste à réformiste nomenclaturisée (juste avant guerre de 14 en Allemagne, puis après dans tous les partis importants de la SFIO) est rejointe par le processus du stalinisme qui aboutit strictement au même résultat (relations hiérarchiques, donc non démocratiques, avec la base et la classe, autonomisation d’une couche dirigeante qui n’aspire qu’à se transformer en couche sociale petite-bourgeoise).

Le stalinisme du PCI et du PCF a fini par rejoindre finalement les options finissantes de la bureaucratie de la SFIO . Nous avons affaire à un même phénomène, même si il a des expressions particulières et des décalages dans le temps.

ce phénomène s’est vu, là à tir tendu, dans l’évolution des partis verts en Europe, qui, à la vitesse de l’éclair, se sont constitués en annexes nomenclaturisées, pour les directions, du reste des élites politiques de la bourgeoisie.

La discussion, en soi, sur le stalinisme, du point de vue de ses particularités , n’a aucun intérêt actuellement.

L’anti-démocratisme n’est pas une invention du stalinisme, ni la bureaucratisation, la violence dans les relations politiques à l’intérieur du camp populaire n’est pas une invention du stalinisme, etc.

La seule chose qui faisait particularité du stalinisme était la soumission à la nomenclatura russe dirigeante. Cette dernière n’existe plus, elle a muté en bourgeoisie avide et agressive.

Le plantage de 68 ne relève pas spécifiquement des traits staliniens du PCF, mais bien de ce qui le rapprochait de la social-démocratie bureaucratisée : un appareil conservateur (mettant au centre ses peurs de ne pas conserver sa relation de domination aux masses).


Ce ne sont pas les traits staliniens qui ont fait le rôle particulier du PCF en 68.

Les stalinistes ne me gênent plus, on peut s’écharper sur l’histoire dessus, mais ce qui compte ce sont les actes actuels (par exemple les débats où ils empruntent des positions trop nationalistes, etc).

Du point de vue des actes, il arrive que ce qui reste ici ou là de staliniens (dans certains endroits comme des UL ou des UD) fassent d’excellents camarades.

Ce qui nous ramène aux questions importantes à discuter, les plate-formes revendicatives, les propositions organisationnelles pour la classe populaire (comment dépasser les logiques d’appareils entre syndicats sans que cela ne soit une unité par "en haut"), la comprehension et l’analyse des types de lutte qui marquent actuellement la classe populaire .

Des pistes :

 Les luttes longues, voir très longues, et pas seulement contre des licenciements, comme celles des sans-papiers (comment ont-ils tenus si longtemps ?), et d’autres mouvements dans d’autres pays.

 L’importance de la préparation des batailles (lutte *** à ***, 9 mois de préparation, 3 jours pour gagner, la grève générale en Andalousie, Canada, Sodexo, San Francisco, en France la coordination ...). Une série de batailles nous apportent des rsgts précieux par des durées surprenantes sans que cela soit seulement des batailles de travailleurs menacés de licenciements.

Des batailles longues et dures, tenaces, vraiment surprenantes par leur longueur doivent interroger tout un chacun sur ce type de phénomène et les conditions qui les créent.

Les conditions de la contre-offensive populaire sont quelque part dans la comprehension de ces phénomènes , d’an tirer ce qu’ils ont d’universel, etc.

Un parti, ou un réseau, par son rôle de réflexion et d’analyse peut aider à comprendre et mettre en action.


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 11h36 - Posté par

Et on paye tous suffisamment cher, y-compris le courant marxiste révolutionnaire (qui n’y est pourtant de fait pas pour grand chose), l’impact de la contre-révolution stalinienne sur l’espoir d’un autre monde possible dans l’esprit des travailleurs de 2010,

Certes mais on ne fait pas une contre- révolution à la force de la seule volonté d’un homme !!!! Quelles furent les conditions objectives de cette contre-révolution ?! C’est ça qui est intéressant pour nous à l’heure actuelle dans ce sujet (le reste peut attendre... )

LL


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 10h16

Le bloc capitaliste a rarement été autant traversé de contradictions aigues que ces derniers mois.
Il n’est que de constater par exemple, les positions divergentes des capitalistes américains par rapport à l’Union européenne, la zone euro et la place/le rôle de l’Allemagne et de la BCE.
Constater également les mêmes divergences au sein de la "zone euro".
Ces contradictions signent des possibilités révolutionnaires incroyables pour le prolétariat européen !
Arriverons nous à (re) construire dans l’urgence les formes d’organisation et les actions nécessaires à foutre un énorme coup de pied dans la fourmilière ?
Une sorte de révolution, en tout cas, un pas de plus dans sa direction ?
Moi, je veux y croire, on n’a pas le choix. De toute façon. Sinon, ce sera la guerre, à nouveau.Le nationalisme. Le fascisme. Et ça c’est quasi-certain.
LL



Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 10h51

Comment s’étonner que la majorité du prolétariat, notamment chez les plus précaires ou précarisables, ne participe pas activement à cette lutte sur cet axe « retraites », puisqu’elle n’arrive déjà pas ou plus à bouffer, à se loger, qu’elle travaille dans des conditions de travail misérables et déshumanisantes.

Le problème est réel, et cela nécessite un gros travail de dialogue et d’explication, car en fait le lien est direct.

Faire travailler plus longtemps ceux qui ont un travail, c’est bien évidemment diminuer les chances de trouver un emploi pour un jeune ou un moins jeune au chômage.

Et continuer à baisser les pensions (autre conséquence des contre-réformes) aboutit également à supprimer de l’emploi (baisse de la demande intérieure).

Pour unir la classe, la revendication du NPA me semble juste : 37,5 annuités en intégrant les périodes d’étude et de chômage. Ainsi les précaires qui, aujourd’hui, comme le dit LL, ne se sentent (à tort) effectivement guère concernés par la défense des retraites, pourraient y trouver du grain à moudre.

Et au-delà de l’aspect technique et financier du dossier retraites, il ne faut pas hésiter à poser le problème en terme de choix de société. Sur la retraite comme ailleurs, nos vies valent plus que leurs profits. Socialisme ou barbarie...

Chico



Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 11h02 - Posté par

Post-scriptum :

Au-delà des divergences qu’on a parfois, merci LL de contribuer à entretenir la flamme dans cette période "délicate" (je fais aussi dans l’euphémisme)...

Chico


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
22 mai 2010 - 10h18 - Posté par angela anaconda

Faire travailler plus longtemps ceux qui ont un travail, c’est bien évidemment diminuer les chances de trouver un emploi pour un jeune ou un moins jeune au chômage.

Je pense qu’il va falloir surtout lancer une discussion sur les innombrables OBSTACLES AU TRAVAIL.
2 exemples :
l’autre jour, j’ai essayé de "créer du travail" en demandant au service social de la ville de Paris, gérant d’un resto émeraude en bas de chez moi et qui n’est ouvert qu’à midi, d’ouvrir sa cuisine le soir à une association qui travaille avec et pour des exclus de tous bords. D’abord, la réaction de mon interlocutrice aux services sociaux de la ville de paris était positive : oui, on aimerait vous rencontrer. On se rencontre. Et qu’est-ce qui se passe ? Eh bien, finalement, ce fut un gros malentendu, les services sociaux sont désolés, ils se sont trompés, ils sont un service public et ils ne peuvent pas permettre à une association 1901 d’occuper le temps inoccupé de la cuisine d’un restaurant public, la cuisine publique, cela ne se partage pas, s’est tout ou rien, ou on confie la gestion de tous les restaurants sociaux en France fonctionnant avec des bons de repas à une seule association ou alors, rien. Pourquoi ? Eh bien, parce que notre interlocutrice parle à titre de bras exécutif et non à titre de chef politique, elle assure le côté opérationnel, surveille le respect des normes, vous comprenez ... adressez-vous au politiciens, aux "intellectuels", ce sont eux qui décident. Et pourquoi elle laisse décider les autres ? Parce qu’ils argumentent plus habilement, elle se fait avoir.
au final, blocage total, j’ai envie de pleurer.

Autre exemple, le même jour, en bas de chez moi. La préfecture passe, avec les éboueurs qui se mettent à casser les cadenas des vélos qui n’ont pas bougé depuis 6 mois et qui sont déjà partiellement kaputt.
Ma question : est-ce qu’il ne serait pas possible de les récupérer, les réparer et les donner à des personnes qui en auraient besoin ? Réponse : non madame, ces vélos ont des propriétaires, ils peuvent se manifester en préfecture pour les récupérer, nous les mettons à la décharge, et au bout d’un certain temps, nous les compactons. Ma question : mais dites-moi au bout de quel délai, je viendrais les récupérer. Non madame, nous ne pouvons vous communiquer l’adresse de la décharge, aussi, vous devriez vous présenter avec la facture du vélo pour l’identifier.
Ok j’ai compris. Blocage total. Les éboueurs me disent : madame, trouvez une association qui se spécialise dans la récupération des vélos. Je m’adresse au policier : serait-ce possible ? il me dit : je ne sais pas.
Plus tard dans la journée j’apprend que la récupération des vélos est le business des éboueurs ...
Les normes, le respect de la loi, d’accord, mais là, au lieu d’essayer d’oeuvrer dans un but commun, la lutte contre la précarité, eh bien non, blocage, rapport de force, ayez un peu de sens critique madame !
angela anaconda


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 11h14 - Posté par commercynpa

On discute ou on agit ?
Hier soir réunion à Verdun du comité retraite pour la Meuse avec des représentants du PS, du PCF, d’ATTAC, de l’UFAL et du PG. L’objectif est de préparer les actions du 27 mais aussi DE LA SUITE à donner. Il nous paraît indispensable d’inscrire le mouvement dans la durée par des présences régulières et une continuité pouvant donner l’impulsion (c’est ce que nous espérons) pour un véritable réveil des masses. Plusieurs rendez-vous ont déjà été pris.
Ca peut marcher comme ça peut ne pas marcher mais au moins nous ne resterons pas inactifs.
Le 27 mai réunion publique à 20h 30 à Bar le Duc à la salle des fêtes de l’hôtel de ville de bar le duc.commercynpa
http://npa-commercy.over-blog.com



Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 11h26 - Posté par

On discute ou on agit ?

Non seulement l’un n’empêche pas l’autre, mais les deux ne peuvent qu’être liés, camarade.

Là je discute, puis je vais aller bosser, puis ce soir je représenterai le NPA à la réunion constitutive d’un collectif unitaire sur les retraites dans mon bled. Alors ton...

On discute ou on agit ?

...bof...

Chico


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 11h28 - Posté par

@ Chico hé hé hé ;) on a eu la même réaction ! :)

LL


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 12h41 - Posté par commercynpa

Veuillez m’excuser d’avoir heurté votre épiderme si fin et si délicat de vieux militants aguerris, ce n’était pas mon intention. J’ai écrit ça comme j’aurais pu écrire un mot d’encouragement à la lutte active, du style : "sortons nous les doigts du...". En plus ce n’est sûrement pas à vous que ces mots s’adressaient.
Je suis crevé par les réunions, ça explique peut-être ma maladresse.
Vivement qu’on soit dans la rue, à la rencontre des autres pour porter la vraie information à ceux qui n’ont que les médias de masse comme fenêtre sur l’extérieur.
commercynpa


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 11h28 - Posté par

On discute ou on agit ?

Je ne comprends même pas qu’on puisse envisager sérieusement que ce genre de dichotomie serait valable ?!......

ON PENSE on DISCUTE et on AGIT , naturellement.


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 13h02 - Posté par Didier ROUSSEAU Militant syndicaliste cheminot

ton texte est une excéllente base d’analyse de la situation actuelle et je suis bien ok avec toi ,analyser , penser les faits et situations n’empèche pas d’agir ,bien au contraire


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 21h49 - Posté par

Tiens c’est un appel "front populaire de résistance pour la retraite à 60 ans" qui vient de tomber dans le 40. Il est signé PCF, PG, ATTAC, CGT, FSU .

Il appelle toutes les organisations de tous les cantons à prendre des initiatives de même nature.

Le coco 40


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 13h54

Comment s’étonner que la majorité du prolétariat, notamment chez les plus précaires ou précarisables, ne participe pas activement à cette lutte sur cet axe « retraites », puisqu’elle n’arrive déjà pas ou plus à bouffer, à se loger, qu’elle travaille dans des conditions de travail misérables et déshumanisantes.

Ben... faut lire "La psychologie de masse du fascisme" de Wilhelm Reich et ça éclaire pas mal, en fait.

Et encore, ne s’agirait-il que de ces condition-là seules, mais c’est l’ensemble de l’existence, l’ensemble des relations entre les gens qui sont pourries, la planète et ses bêtes que l’on mange ou pas qui sont pourries, l’herbe, les fleuves, la mer, tout est pourri, comme ENSEMBLE. Et cette "collaboration de classe" ici évoquée n’y est pas étrangère.

Les gens sont pour la plupart disposés à mieux vivre ; et qu’à PRODUIT cette collaboration de classe : Là où nous en sommes pour cause de "sauvegarde de nos acquis" ???, "sauvegarde de l’emploi" ??? "sauvegarde de ceci et de cela" ??? Tout est à vaux l’eau. Le travail aliéné est de plus en plus pourri et aliénant et ce qui est essentiel à l’existence est dénutri et amoindri ; le lait du sein de nos femmes est plus pourri que la nourriture proposée dans le supermarché !

A ne vouloir pas prendre de décision radicale, c’est l’ENSEMBLE de la société qui a parfait ce pourrissement, syndicats et partis de gôche comme de droite compris.

Il faut en finir avec le TRAVAIL aliéné, le salariat, l’argent spéculatif, le nucléaire, la malbouffe, l’air pourri, le bruit de cette société démentielle. Il faut finir par "pendre le dernier capitaliste avec les tripes du dernier bureaucrate".

Mais avant il faut comprendre l’inertie des masses à perdurer dans sa crasse faite de portables, de programmes télé, de nourriture gerbable et quelle digère, d’humiliation quotidienne de ses chefs, de ses patrons, de ses élus, de sa police, de sa position de chauffeur dans sa bagnole, de ses médocs à la tonne, en lisant le livre sus-cité, il faut comprendre, soi, pourquoi en acte, on participe à ce pourrissement quasi irréversible de la VIE, de SA vie en baratinant sur la "collaboration de classe".



Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 15h31 - Posté par La Louve

il faut comprendre, soi, pourquoi en acte, on participe à ce pourrissement quasi irréversible de la VIE, de SA vie en baratinant sur la "collaboration de classe".

Tu me pardonneras de ne pas partager une seconde ta conclusion.Pourtant il y a des choses intéressantes dans ton post....

Mais comme tu m’as l’air parfaitement et purement désespéré ( au sens strict), si tu veux, je te file la corde pour te pendre ou le flingue, comme tu préfères, pour te brûler la cervelle.

Evidemment, tu peux aussi militer dans une organisation paramilitaire d’extrême droite qui sera chargée d’amener le "grand homme" ou "la grande femme" qui fera tant de bien à nous pauvres abrutis à la con, contre notre volonté, et en nous faisant au passage, le plus de mal possible.

Il y a une "grosse nuance" entre vouloir changer de société et espérer ainsi changer l’Homme, et vouloir d’abord changer l’Homme au besoin à coup de claques dans la gueule, pour changer de société.

La condition humaine est une saloperie à vivre, mais elle est ; vouloir la hisser aux sommets de ce qu’on s’imagine être "LA" perfection pure, ça peut aussi s’appeler une grosse névrose....

Bon courage, franchement, j’aimerais pas être dans tes grolles.

LL


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 17h01 - Posté par claude de Toulouse .

""Bon courage, franchement, j’aimerais pas être dans tes grolles.""

là , franchement tu es dure !!!

Ce mec , tu lui a déjà proposé la corde et la balle pour en finir , et tu l’acheves avec ta conclusion !

Ce post on pourrait le tordre avec nos mains , qu’il en coulerait des gouttes de désespoir , je ne connais pas l’auteur , ce que je sais , c’est qu’ils sont des milliers à tout voir noir , noir , et encore noir !

certains ne votent plus , ou votent Fn , tant leur espoir est mort .
leur parler d’actions , de greves , de révolution ne sert à rien , ils sont vivants mais morts dans leurs envies , dans leur esperance de vie ,ils ont juste la force de s’asseoir devant la télé et de regarder encore et encore ,

NOUS DEVONS RETOURNER DANS LES CITES ABANDONNEES , NOUS DEVONS MILITER DE NOUVEAU , ASSOCS DE MASSE ? PARTIS ? SYNDICATS ? ALLER PARTOUT COMME IL Y A QUARANTE ANS , ET VENDRE LE JOURNAL LE MATIN D’UN DIMANCHE , ET COLLER L’AFFICHE AU MUR DU LENDEMAIN , COMME DISAIT JEAN .

C’EST NOTRE TRAVAIL DE COMMUNISTES ET NOUS NE LE FAISONS PLUS !!!!


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 17h39 - Posté par

Pourquoi m’insultes-tu en me conseillant du paramilitaire, du Grand Homme ou du Grande Femme ? Je ne suis pas désespéré, mais la "condition humaine", comme tu dis, oui, elle l’est. Moi, je m’en moque, je m’en sors pas trop mal et j’arrive au bout de ma vie : que le monde continue ses bêtises, je n’en vois que les conséquences présentes !

Mais il est vrai que si l’humain est désespérant, c’est parce qu’il refuse de se reconnaître... en baratinant sur un autre sujet que lui-elle.

Pour aussi beau qu’est la monde, le monde ne peut proposer que ce qu’il a et on ne peut lui reprocher de créer la misère humaine : c’est l’humain qui crée sa propre misère et de le savoir, de savoir pourquoi ne l’intéresse pas.

C’est à la même époque que Sigmund Freud propose la psychanalyse, ou qu’a eu lieu la découverte de la formation du gamète comme fusion des deux zygotes par Oscar Hertwige en 1875 (alors qu’on pensait, suivant la civilisation patriarcale que le fœtus était un petit homme déposé par le sperme du père dans le giron de la mère), que Karl Marx a proposé une solution : la fin du SALARIAT, et nous en somme toujours à des compromis de classe : tous ces gens étaient d’un même temps.

Si les syndicats ont véritablement permis à la classe ouvrière de progresser dans la constatation de SON état de SON point de vue, depuis les années 50, il ne s’agit plus que de "collaboration de classe", car sinon le monde va disparaître... et les syndicats avec lui !

Car depuis cette époque, ces syndicats n’avaient plus rien à dire qui aurait intéressé les masses sinon, effectivement, que la fin pratique des classes qui en étaient alors plus mures que maintenant. Mais ils s’en sont restreint à la "collaboration de classes", aux salaires, aux conditions de travail, etc. Et où cela nous a-t-il mené : à aujourd’hui, inévitablement, mais à ce monde qui pourrit sous les doses radioactives, PCB, plomb, mercure, plastiques en tous genres et le reste. Ce sont les ouvriers qui construisent ce monde, personnes d’autres.

Ce ne sont pas les capitalos qui construisent pratiquement le monde, ce sont les ouvriers, personne d’autre. Et ces ouvriers sont organisés par des syndicats, une idée du monde... et on voit où on en est arrivé : des gens immobiles devant les catastrophes comme s’ils étaient installés devant leur télé ou dans un siège de ciné, à ATTENDRE la suite.

Que disent les syndicats sur la LIBERTÉ ? Rien : c’est un truc de bourge, nous il faut qu’on travail. Que disent les syndicats sur LES libertés ? Rien : nous il nous faut du travail. Mais du travail, y’en a marre, il y en a TROP, il y a trop de production dans ce monde fini, fermé, circonscrit à UNE planète. Si tout le monde travaillait, la planète explose ! Et qui travaille ? Les ouvriers, abêtis par le travail, dès la maternelle. Trop vieille habitude d’un autre temps que ce travail qui pourrit le monde !

Maintenant, ce qu’il nous reste à faire, c’est à ne plus travailler , à s’organiser pour supprimer le travail, que la vie redevienne vivante et gaie, sans les bruits des moteurs à explosion et leur satanée puanteur, à trouver des solutions comme ensemble. C’est à cela que les syndicats doivent s’employer et non pas à "collaborer en classe" et à "donner" du travail pour tous !


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 20h54 - Posté par

LA FIN DU SALARIAT N’A JAMAIS SIGNIFIE LA FIN DU TRAVAIL !!!!!!


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
22 mai 2010 - 11h03 - Posté par Copas

Bien des sociétés n’ont pas eu de monnaies tout en demeurant profondément oppressives , bien des relations d’exploitation se passe de salaires et n’en sont pas moins des relations d’oppression mais également d’exploitation (accaparant le travail des autres).

L’exploitation des femmes, relativement généralisée, et dont on sort très lentement avec des soubresauts longs , c’est passé de salaire.

Et puis je vais dire quelque chose à une partie des anars là dessus :

Pendant très longtemps, même en ayant fait sauter la bourgeoisie, nous aurons besoin d’une comptabilité, d’une appréciation des heures de travail effectuées qui permettent de ne pas dilapider connement les efforts des hommes et des femmes pour adoucir la vie.

Le salaire sera longuement l’expression abstraite permettant de donner à chacun suivant son travail et, à partir de là, permettre de développer d’une façon transparente les solidarités et de passer à chacun suivant ses besoins.

En attendant les volontés fumeuses et prétentieuses, agressives contre les masses les plus larges, cachent effectivement un point de vue désespéré et excentré des autres.


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
22 mai 2010 - 14h21 - Posté par

Pas mieux que Copas sur ce point.

LL


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 16h59 - Posté par Ferenc

Quoi que tu en dises La Louve, dont j’apprécie beaucoup tes articles ailleurs, les directions syndicales sont responsables de la régression sociale qui sévit ici et ailleurs depuis un quart de siècle (au moins).

Je suis d’accord avec toi pour dire que les syndicats ce n’est pas seulement les directions mais c’est aussi NOUS les adhérents. Cependant pourquoi alors réélire à leurs postes de direction des Thibault, des Chérèque etc... alors que l’on sait que ce sont des réformistes à la sauce sarkozy ? pourquoi en serait-il autrement puisque les syndicats "représentatifs" sont financés en partie par l’état sarkozyste, et comme on ne mord pas la main qui vous nourrit...

Si l’on veut faire subir à sarkozy une gamelle en ce qui concerne sa contre-réforme des retraites, il faut absolument dépasser les directions syndicales, c’est-à-dire leur poser l’ultimatum suivant :

 soit vous ètes avec nous, les salariés et on agit ensemble dans l’intérêt des salariés,

 soit vous ètes contre et dans ce cas pourquoi pas ne pas organiser une grève des cotisations ou rejoindre d’autres syndicats qui se mouillent plus, comme Sud par exemple. (NB : je ne fais pas de prosélytisme, je ne suis pas adhérent de Sud).



Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
21 mai 2010 - 23h27

Participation,intéressement,primes et déroulement de carrière "au mérite",heures supplémentaires,...ect.

C’est l’arsenal dont se dotent patronat et gouvernements depuis des décénnies.

Organiser l’individualisme pour contrer les actions de masse.Quant aux positions de classe elles résistent de moins en moins à l’appel du fric,même s’il s’agit d’une vaste mascarade temporaire qui débouchera sur encore plus d’asservissement et d’exploitation.

La violence du capitalisme que nous vivons,et qui va s’accentuer,ne nous laisse pas d’autre choix que celui de convaincre,et ainsi de créer le rapport de force INDISPENSABLE pour engager ce combat de classe.

Très bonne analyse frangine,et la "couleur révolutionnaire"est en effet entre nos mains.

Bise

LR



Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
22 mai 2010 - 11h30 - Posté par Copas

Hum,

je souscris sur le côté diesel cacochyme de la mobilisation sur les retraites.

Mais ça va viendre, longuement, mais ce n’est pas facile et LL a mis le doigt sur un point qui me turlupine depuis un moment : la base revendicative.

J’ai eu une longue discussion, ailleurs, avec un militant du POI (quand ils faisaient leur truc sur la question des chômeurs).

Il y a deux écoles en ce sens , ceux qui disent :

 On va tous frapper sur un seul clou en même temps, une revendication ou quelques unes bien claires, bien nettes mais en nombre très limité. Là la bataille sur les retraites est une étroitisation radicale de la riposte sociale car elle est sur une seule question.

 On va prendre le vieux principe des cahiers de revendication, s’approchant au plus près de chaque champ des batailles sociales afin que tous s’y reconnaissent. Donc un programme très vaste de revendication afin que toutes les catégories sociales se reconnaissent dans cette bataille.

Que ce soit une orientation ou l’autre, chacune à ses travers et ses points forts.

Ce qu’on sait c’est de regarder les deux plus importants mobilisations avec succès de ces dernières années, le CPE, une seule revendication (mais touchant à un point très profonds , le destin ressenti de futurs travailleurs dans la jeunesse ne souhaitant pas avoir une situation de sous-travailleurs).... et la bataille du LKP, plus de 120 revendications détaillées sur lesquelles ils se sont battus comme des chiens.

Les deux batailles ont eu des caractéristiques organisationnelles inédites (c’est ce qui les rapproche et c’est là dessus qu’il faudra bien réfléchir).

Mais il semble quand même évident qu’on ne peut choisir entre la bataille contre les licenciements, le sort des chômeurs et la bataille des retraites par exemple.

La segmentation des attaques de la bourgeoisie avec son appareil d’état permet de diviser les ripostes.

Mais il s’agit bien de la bataille d’une classe bourgeoise contre une autre et qui cherche à augmenter sa part dans le prélèvement des richesses produites.

Derrière des arguments prétextes et techniques, c’est bien par exemple, la volonté de diminuer le salaire pour sa part indirecte, qui est menée dans l’histoir des retraites.

Le chômage relève de cette même logique globale (on vire des gens et économise ces salaires pour dégager plus de profits).

Le liant et le lien à opérer afin que les résistances fusionnent à hauteur d’une attaque globale, c’est bien en prenant en charge l’ensemble, précis et détaillé de nos revendications, et de faire le lien particulier avec des réponses organisationnelles adaptées qui permettent une unité profonde et ancrée à partir du bas , vers le haut.

La volonté des courants politiques dans la classe populaire peut servir profondément à l’union concrète organisationnelle et revendicative de la classe.
Ceux qui prennent à coeur ces questions en repérant les faiblesses de nos ripostes doivent travailler ensemble à cette bataille unificatrice en objectifs, en base revendicative et organisationnelle.

Les conditions de la victoire sont là.



Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
22 mai 2010 - 13h37 - Posté par François Pellarin

Je reviens sur 68 donc,à ce qui se passe aujourd’hui. Bien sûr que les dirigeants (les Stals) nous ont trahis de manière abjects ,en énormes salauds qu’ils étaient ,mais ,il y a un "MAIS"nous les avons aidés et pas qu’un peu.En quoi faisant ? En leur OBEISSANT !!Là fut l’erreur de millions de camarade qui suivaient comme des moutons de Panurge ces fumiers.

Pourquoi,me direz-vous,les suivaient-ils ? La réponse est bien simple :ils les croyaient aveuglément,ils ne pouvaient accepter que ces mecs les trahissent.Aussi,au début du mouvement tout a parfaitement fonctionné jusqu’à ce que ces salauds reprennent les choses en main.

Parmi les manoeuvres les plus dégueulasses ils y a eu celle qui a consisté à séparer les étudiant-e-s des travailleur-euse-s. les Stals sont allés jusqu’à dire : les étudiants se foutent de vous...plus tard ils seront vos chefs...,ne les écoutez pas...Oui aussi grave que ça !!!Et,le pire,c’est que ça a (pour beaucoup) marché.

Tout ça pour dire que,contrairement à ce qui est dit,en 68 on n’a RIEN obtenu alors que nous pouvions TOUT.

En 68 nous avons obtenu :une augmentation du SMIG de 30%,repris 3 ans plus tard par l’inflation.
Nous avons obtenu aussi quelques libertés syndicales dans l’entreprises et des broutilles.

Et nous avons obtenu de nos dirigeants la promesse que si ça n’allait pas nous recommencerions.
Voilà le tableau de 68 très résumé.

Ne recommençons pas les mêmes erreurs,apprenons à réfléchir par nous même et gardons à l’esprit que les responsables syndicaux et politiques ne sont là que pour nous représenter,pas pour donner des ordres à la base ,pas pour décider à sa place.

Juste un rappel : en 68 11 000 000 (onze millions) de travailleurs et travailleuses étaient en grève générale illimitée ! Et tout ça pour ça...

REVOLUTION !!!


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
22 mai 2010 - 14h20 - Posté par

Ta vision des erreurs est assez partielle mon cher Fançois.. "stals" par ci "stals" par là, et la bande à cohne-bendit alors ? Et la position de la petite bourgeoisie ? etc etc

"tous des stals, donc tous des pourris, ou des cons" .... Bravo on va avancer en ce moment comme ça !

LL


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
22 mai 2010 - 14h59 - Posté par François Pellarin

La bande Cohn-Bendit a refuser ,sur le moment ,ces analyses pour les accepter ensuite.Quant à la petite bougeoisie elle a toujours eu la MEME POSITION ! Les stals n’étaient pas seuls ils avaient des appuis partout et,même,dans le prolétariat,c’est clair.

Il faut le savoir,selon moi, pour ne pas recommencer les mêmes erreurs,arriver à mettre un mouvement en route et aller dans le mur parce que nous n’aurions rien retenu du passé.

Là je parle de 68 mais si on prend l’histoire de 36 et L.Blum qui a proposé les congés payés contraint et forcé par la BOUGEOISIE qui avait peur du Front Populaire et préférait perdre une main qu’un bras,on s’aperçoit que ça ne date pas d’aujourd’hui.Qu’on les appelle stals ou pas.Les traîtres ne peuvent rien faire si on ne les suit pas.

D’ailleurs L.Blum avait appelé à la reprise du travail et la classe ouvrière ayant répondu non et étant restée mobilisée ,c’est ELLE ,qui a obligé,la bourgeoisie et ses représentants(dont L.Blum) à faire plus.

Dans une grève les pires des saloperies sont les "briseurs de grèves"qui se présentent sous bien des aspects.


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
22 mai 2010 - 20h03 - Posté par Cop

Il n’y a strictement aucune mesure entre la responsabilité de l’époque du parti dominant très largement dans la classe ouvrière et Cohn Bendit.

Chère LL il ne faut pas voir Cohn Bendit de 68 avec le miroir grossissant du présent.

Les minuscules groupes étudiants et gauchistes de 68 ont servi de détonateurs d’une immense colère étudiante et de la jeunesse.

Là s’arrêtent leurs responsabilités de l’époque sauf la paranoïa des dirigeants du PCF de l’’époque par rapport à quelque chose qu’ils avaient du mal à contrôler.

Le rôle de la direction de la CGT et du PCF à l’époque, avec d’énormes remous des militants, a été de destruction des possibilités d’aller plus loin.

On ne va pas être plus royaliste que le roi, cela a été confirmé implicitement dernièrement par Séguy , le dirigeant de la CGT de l’époque, membre du BP du PCF.

La crainte de ne pouvoir aller plus loin a fait se précipiter la direction de la CGT de l’époque dans les bras de la bourgeoisie, notamment ceux d’un des plus éminents négociateurs qui se faisait les dents, Chirac.

Mais au fond, quelles sont les responsabilités ? Elles sont celles de ceux qui avaient les moyens de faire autre chose.

Mais en dehors de cela il n’y avait rien, aucun outil sérieux politique, aucune structuration des organisations de masse permettant de déborder des directions qui ne voulaient pas aller plus loin et préféraient de fait le statu quo entre les classes, source de la stabilité d’un appareil conservateur qui n’avait déjà plus la moelle d’un parti révolutionnaire.

Reprocher aux masses de ne pas être aller plus loin, elles qui, sans consignes, s’étaient mises de nuits comme de jour, comme une trainée de poudre à occuper les usines , de Billancourt à des villes entières, c’est un peu exagéré.

Il a manqué deux choses au moment où dans les ministères on brulait les papiers et commençait à s’enfuir, un parti révolutionnaire démocratique et décidé, et des organisations unitaires de masse aptes à prendre en main concretement l’économie du pays .

Et il n’y avait rien de sérieux en dehors du PC. Non seulement les groupes gauchistes étaient très...gauchistes , mais en même temps completement excentrés de la classe populaire.

Maintenant nous sommes dans une situation fondamentalement différente et nous sommes prévenus qu’il n’existe plus de parti révolutionnaire en France, et que les organisations syndicales sont l’ombre de l’ombre de ce qu’elles étaient, en plus que fragmentées et + bureaucratiques qu’il y a 42 ans.

En filigrane nous avons notre feuille de route, réunifier le syndicalisme sur des bases de classe, de bas en haut, se doter des outils politiques nécessaires, quelque soit l’étiquette politique proclamée pour travailler à ces objectifs .


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
23 mai 2010 - 10h25 - Posté par Copas

Je parle du point de vue du camp populaire.

Une chance ça se tente pour un parti.

Le point de vue du camp bourgeoise n’était pas simple. Seulement 6 ans avant ils avaient demandé au contingent en Algérie de mettre en arrestation l’encadrement putchiste, demandé à la population de bloquer les aéroports pour que les paras ne se posent pas sur la RP, la digestion de deux tannées monumentales dans les guerres coloniales, 23 ans auparavant la bourgeoisie avait dû se faire tailler son empire économique par un peuple en armes, des industriels mis au ban des accusés pour collaborations.

De Gaulle même était très indécis et désespéré (cf Massu) et ils ont fait tourner un régiment de tanks autour de la RP (une colonne a d’ailleurs été "sucrée", alors qu’il ne se passait rien encore).

L’appareil d’état était malade, divisé et ne gouvernait plus.

Il y a un endroit où le préfet est allé quémander de l’essence pour sa voiture de fonction auprès d’un comité de grève général.

En haut ça ne fonctionnait plus, n’avait plus de volonté et en bas ça se révoltait.

Il y a eu une période de quelques jours comme ça d’une situation portant les caractéristiques d’une crise révolutionnaire mais pas les forces organisées taillées à la prise du pouvoir dans le camp populaire.

Les bons petits soldats dans le PC qui ont intériorisés l’explication officielle sur le déroulement de la crise de 68 doivent avoir la gorge nouée de ce qu’a pu raconter récemment Georges Séguy sur 68.

La grève la plus colossale connue dans un état capitaliste se termina sans affrontement entre bourgeoisie et prolétariat, ce qui est une conclusion très rare.

Fin du détail de l’histoire.

"L’histoire nous mord la nuque" de Bensaïd était de penser que leur courant devait aller à marche forcée vers la construction d’un parti révolutionnaire, pensant que 68 était une répétition générale rapidement suivie par d’autres affrontements majeurs (l’inflexion sur le diagnostic de leur courant commence
à compter de la 2eme moitié des années 70).

L’histoire nous mord à nouveau la nuque, et les conditions qui n’existaient pas avant , existent maintenant pour la construction d’un parti révolutionnaire , constitué de milliers de militants venus du PC ou communistes sans partis, constitué de milliers du NPA, de LO, etc.

Pa rapport à 68, des organisations comme le NPA, LO ou d’autres paraitraient surpuissantes et ouvrières par rapport à de petits groupes gauchistes de 68.

Il manque un parti mettant au centre de sa stratégie la montée en puissance de l’organisation des travailleurs afin qu’ils aient les outils pour disputer réellement le pouvoir, qui mette la question de l’unité démocratique du syndicalisme de classe à l’ordre du jour, la préparation méthodique de batailles gagnantes de la classe populaire, etc, un intellectuel collectif du prolétariat

Je ne partage pas l’avis de ceux qui pensent qu’un tel parti n’existera jamais d’une façon massive mais seulement dans les périodes révolutionnaires.

L’espoir levé par le NPA à sa création , malgré les impasses qui ne lui ont pas permis d’aller plus loin a montré que des forces étaient disponibles pour cela.

Le choix du NPA de retomber sur des grenouillages politiciens avec les partis enkystés dans l’appareil d’état a barré le chemin vers un tel objectif. Une partie de ce parti peut se reprendre et s’occupper réellement de choses sérieuses pour avancer vers un bon outil politique.

Le front de gauche (et la partie du NPA qui souhaite y aller) représente également un autre morceau de cet espoir mais sur une ligne là carrément contre-révolutionnaire car concentré exclusivement sur un objectif institutionnel, le mouvement social étant prié là de servir de force de pression à cette fin.

Mais de nombreux militants de ce front peuvent participer à la construction d’un réseau puis d’un parti traitant des questions sérieuses et aidant à la reconstruction d’une classe pour soi, qui ne se corsète pas en fonction d’objectifs d’enkystage institutionnel.

La question institutionnelle, la question électorale, doivent être subordonnées aux objectifs d’un pouvoir qui ne relève pas de la démocratie étriquée bourgeoisie, mais d’une démocratie réelle, celui qui permet aux travailleurs, réellement et concretement de diriger l’économie, leurs entreprises, et par là la centralité politique.

Il nous faut un réseau, un parti, dans la classe populaire, réfléchissant et travaillant sur l’expérience des luttes de résistance du camp populaire, extrayant ce qui marche de ce qui ne marche pas, réfléchissant aux questions d’organisation et leurs dynamiques , afin d’aboutir à des propositions d’action et d’organisation large possibles et efficaces pour gagner.

Qui réfléchisse et travaille sur les plateformes revendicatives, qui travaille sérieusement la question des outils médiatiques, etc

Qui travaille à l’implantation politique partout, dans les entreprises et les quartiers, qui travaille à l’implantation et la reconquête syndicale partout.



Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
23 mai 2010 - 10h33 - Posté par Copas

J’ai oublié dans les forces disponibles pour aller vers un parti révolutionnaire de type nouveau, de citer l’essentiel : une masse considérable de prolétaires, peu politisés, mais cherchant une issue anti-capitaliste qu’ils ne trouvent pas dans la camp de la gauche classique.

Ce camp, difficilement mesurable, mais existant , nécessite une ouverture d’esprit, une adaptation qui ne tient pas à nos mots et références-réflexes.

Mettre en mouvement une partie de ce camp sera d’avoir un parti et un réseau susceptible d’absorber un torrent d’adhésions et de contacts pour aller plus loin.

L’enjeu est là.


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
23 mai 2010 - 17h42 - Posté par Alain Chancogne

Bonjour,
Comme je déteste m’exprimer incognito, malgré des divergences qui m’ont conduit à exprimer des points de vues ayant entrainé ma "supension" de BC.....(peu importe s’il s’agissait du fond ou de la forme), , ignorant si mon IP est sous "surveillance(sourire..), je me permets de loger sous mon nom le billet que j’ai pondu il ya peu sur quelques sites ...dont le "mien" petit bistro communiste.
Sur l’essentiel, je partage le papier de L.L.
Le besoin de débat aujourd’hui ou il ya le feu, me semble plus important que des violences "virtuelles " d’hier
Aragon le rappelait
"Quand les blés sont spous la grêle
fou qui fait le délicat"


Quel que soit le sort reservé à cette contribution au débat, cordiales salutations Communistes
d’un de ces "EX"..SDF d’Orga réellement révolutionnaire-

Alain Chancogne
,communiste girondin..


« Nous allons vers le 27 Mai de toutes les contradictions..
Ce sondage publié dans le dernier JDD est à regarder de près..

http://www.lejdd.fr/divers/les-retr...
L’article qui l’accompagne aussi..

Citation :

"

Retraites : Le sondage qui bouscule les politiques

Selon un sondage exclusif Ifop pour le Journal du Dimanche,
40% des personnes interrogées estiment que le système de retraites a
fait l’objet de réformes qui allaient dans le mauvais sens ces
dernières années. 76% des Français sont par ailleurs peu ou pas
confiants quant au niveau de leur future retraite. Des résultats passés
au crible par trois syndicalistes.
..C’est la surprise de ce début d’année. Alors que le monde politique
voit venir le débat sur les retraites avec inquiétude, les Français se
disent prêts à faire des efforts. Notre sondage exclusif Ifop-JDD le
révèle : les personnes interrogées accepteraient de travailler, en
moyenne, jusqu’à 62 ans ou presque. Et 41 % des sondés seraient
disposés à cotiser davantage pour toucher une pension satisfaisante.
Mais les réformes précédentes n’ont pas convaincu


fin de citaiion, suite ici :

http://www.lejdd.fr/Societe/Emploi/...


C’est là que se mesurent plusieurs choses..
Le mécontentement populaire, la perception grandissante que ce système est douloureux, inhumain , les traces visibles des coups de dague d’un Capitalisme qui frappe fort et vite percutent dans les consciences .les "limites" du "champ du possible" pour des millions de gens..Notamment les plus atteints, meurtris, fragilisés, précarisés..
C’est sur ce terrain plein d’embûches que les forces révolutionnaires se heurtent à celles de la résignation ..Nous opposons à la facilité du"c’est foutu" , ..le courage du "rien n’est joué"..
L’absence d’un Parti révolutionnaire est une tragédie beaucoup plus grave de conséquences que ne fut , il y aune vingtaine d’années, la décision des PC de jeter le bébé marxiste avec l’eau sale d’un communisme perverti.
.Dans une fuite en avant des Partis, (pour cause d’effondrement du camp socialiste et stupide prétention à intégrer le camp des gens "présentables".. ,optant délibérement , dans une stratégie de la trahison de classe , pour une pseudo "mutation" : de fait alignement sur les positions de capitulation de classe ..
Du modèle "popof" au modèle anglo -saxon., si j’ose caricaturer..
.
De fait cette désertion , cette capitulation crapuleuse qui ressemble un peu à celle de ces généraux qui prennent la fuite au premier coup de canon de l’ennemi avoir avoir longtemps hurlé "Aux armes".., ne pouvait que conduire aux contradictions d’aujourd’hui.

Comment le syndicalisme qui se prétend "de classe , de masse et démocratique" (on aura reconnu la CGT) pouvait il dans cette tempête garder le cap si les teneurs de la barre (les communistes) se comportaient en types "déboussolés"..Ayant jeté à la mer la boussole du Marxisme..

Comment les masses sans conscience de classe venue de l’"extérieur" pouvaient elles "inventer" la contre- offensive en ayant la vision d’un horizon bouché.. ?

Quand la chappe de plomb du "réalisme " frappe les consciences , seules les réalités en mouvement, la lutte de classe moteur de l’histoire des Sociétés peuvent, avec un Parti qui AIDE
sans prétendre DIRIGER tout en donnant des repères de DIRECTION, changer la donne.

Nous sommes à la fois en 1788 et en 1942.

En 1788 parce qu’ objectivement le "nouveau" tente de s’ouvrir un chemin en bousculant un "ancien" qui est incapable d’assurer le bonheur de l’humanité.

En 1942 parce que Résistance et "lâche vychisme du -sauve qui peut-la crise-" sont en conflit..
.
Le 27 mai est un moment de l’affrontement de classe.
Il serait tout aussi irresponsable de ne pas y voir une hirondelle prometteuse....que stupide de croire que le printemps est vraiment arrivé..
C’est à dire de se taper la tête contre les murs en lamentations (pardon amis juifs, de cet humour) du style cher à nos "amis" gauchistes.. "Il attend quoi Thibault pour lancer la grêve générale ?

Qu’on se comprenne : ce n’est pas ici que je vais commencer à amnistier une direction confédérale européisée , aux bottes de la CES, engluée dans une stratégie de sommet ou , objectivement, "ça roule" pour du con promis..
En compagnie de l’ami Chérèque , en nous faisant quelques moulinets de soi disante opposition aux projets concoctés par Sarko Parisot...que le Capital entend mettre en oeuvre..avec "fil barbelé de droite" ou "vaseline de Gôôche" le moment venu de changer de chevaux..
(on excusera ce langage qui fait référence à des pratiques sexuelles anales..ou la classe ouvrière est toujours b..ée)


 !

En même temps, les drapeaux rouges de la CGT..rassembleront le 27 des centaines de milliers de camarades, de"compagnons de misère" qui loin, très loin de "nos " débats de spécialistes, d’initiés, cherchent à exprimer leurs colères , leur espoir...

C’est patiemment, mais sans rien lâcher sur le fond, fraternellement comme jamais, unitaires pour1000, bref , Révolutionnaires de notre temps que nous serons dans ces luttes..
Parce que tout ce qui est mégotage devant ce qui bouge, haussement d’ épaule, apparence de dédain parce que la barre n’est pas à la hauteur que nous souhaiterions qu’elle soit serait un cadeau de la même trempe que toute alignement sur le niveau le plus bas des consciences, ou l’entretien du rêve d’un nouveau Mai 68....
Je le dis crument avec un rien de provoc : je ne déroulerai pas un tapis rose sous les pieds de Martine , de Dominique, de Jean Luc ou de marieJO.. ;pas plus que sous les godasses d’un Bernard , d’un François ou d’un Jean Claude..., en baissant la garde..
C’est avec les yeux grands ouverts sur des réalités chaque jour en mouvement, c’est avec un regard vers Athènes ou Madrid qui s’agitent, c’est avec la lucidité qui me rappelle qu’on ne dissoudra pas notre peuple pour le remplacer par un à notre convenance que, comme vous, je serai dans la manif du 27..
J’en suis là ce soir.

Si c’est plus que "discutable" comme raisonnement..discutons !!
A.C.

Ce jeudi 20 mai 15h21 »

..



Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
23 mai 2010 - 20h18 - Posté par

Salut camarade Chancogne.

C’est un bon billet que ce billet, en effet. Il a sa place ici.

"Du passé faisons table rase" ( et en plus, on rase gratis ;)).

Ciao

LL


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
23 mai 2010 - 22h42 - Posté par Nemo3637

La Louve fait cependant la part trop belle à la CGT. Non pas que les camarades, à la base ne soient pas sincères et combattifs. Mais la direction est clairement contre-révolutionnaire. Donc on est à la Cgt souvent faute de mieux. Ce sujet mériterait bien sûr un plus large développement. Dans ce que nous dit l’article se révèle la faillite des idéologies issues du marxisme-léninisme et de leur stratégie, le Parti directif et salvateur. La Louve a posé de bonnes questions et il serait dérisoire d’y répondre en présentant la profession de foi de son groupuscule ou en renvoyant le lecteur à une adresse de blog où "tout est dit". Je me contente de laisser ici un texte que je viens d’écrire et que j’ai passe hier sur le net :

L’attitude de Strauss-Khan, des autres dirigeants socialistes, rejoint celle du gouvernement dans le « iln’y a pas d’autre solution ». Il faut distiller au maximum la résignation, pilonner l’opinion publique, l’attendrir avant de la passer à la casserole. On craint la révolte.

Le gouvernement, ayant déjà testé pas quelques fuites les réactions, tait encore ce que tout le monde sait : sa volonté de baisser les retraites pour faire des économies budgétaires.
Une chose et sûre : il n’y a pas grande différence entre la gauche et la droite quant à la politique des retraites !

C’est le « politiquement correct » qui est admis et donc une baisse des revenus du quidam moyen pour tenter de combler les déficits budgétaires. Pascal Riché, sur Rue89, montrait, dans un récent article la vanité d’une telle politique.
Cette réduction du montant des retraites engage pour l’avenir, pour ceux qui en ont les moyens, à une retraite par capitalisation, qui de complémentaire passera peu à peu pour l’essentiel du dispositif futur. Ainsi, comme le veut Madame Parisot, le régime par répartition serait voué, quoiqu’en dise le gouvernement, à la disparition.

Pour trouver des solutions il ne faut pas seulement se placer sur un terrain abstrait de l’anticapitalisme, mais avoir une vision claire et concrète des choses, distinguer certaines supercheries. Ainsi on nous dit que toute redistribution dans le sens capital-travail (pour les retraites comme pour le reste) est impossible car cela entrainerait la fuite des capitaux et le départ des capitalistes dans la foulée. Autrement dit on aurait encore bien de la chance de pouvoir se faire exploiter comme c’est le cas aujourd’hui !

La seule solution passe par une reprise de l’outil de production, une autogestion, comme cela avait été envisagé à Dreux, dans l’entreprise Philips. L’UGTG-LKP, en Guadeloupe, voici quelques mois, avait ainsi annoncé clairement la couleur au moment où les patrons, à la Pagnol, menaçaient de partir : qu’ils le fassent, on les encourage même à f…le camp le plus vite possible.

L’essentiel en cas de crise – et même sans crise – est d’assurer aux retraités un revenu pérenne qui ne puisse être dévalorisé comme c’est le cas avec la monnaie. On a déjà un échantillon de ce qu’il pourrait en être. Mais on a encore rien vu en cas d’hyper inflation. Donc il convient d’assurer aux seniors un toit, des moyens de transports, des soins, l’accès aux loisirs. Voilà ce que pourrait aussi ajouter Monsieur Sarkozy à la Constitution !

Pour une telle réalisation, pour proposer cette alternative, l’action est nécessaire. Aujourd’hui il existe nombre de collectifs retraites, à travers le pays, qui jouent un rôle positif de désintox face à l’offensive medef-gouvernement-média. Mais on ne peut se contenter d’un mouvement d’opinion. Le pouvoir se moque des pétitions, des réunions publiques, voire des référendums. La stratégie de Sarko et Parisot est celle d’une politique thatchérienne, d’une stratégie du choc qui ne peut comprendre qu’un seul message celui du rapport de force au plus haut niveau imposé dans les boîtes autant que dans la rue et donc d’une grève générale qui met en cause à travers les retraites le système capitaliste dans son ensemble. Système, rappelons le, sévèrement attaqué dans son ensemble.

Un immense chantier est devant ceux qui ont compris, d’abord celui de l’information des salariés-e-s sur ce qui les attend afin de battre en brèche la propagande état-médias de marché-patronat et celui de la mobilisation dans les entreprises qui ne peut être le fait des collectifs mais des travailleurs-ses et de leurs syndicats. En revanche les collectifs doivent s’orienter vers une information à la sortie des entreprises et avoir pour objectif de favoriser la prise de parole et la sortie de la torpeur ambiante. C’est ce qu’il faut encourager.



Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
24 mai 2010 - 12h05 - Posté par

Le pouvoir se moque des pétitions, des réunions publiques, voire des référendums. La stratégie de Sarko et Parisot est celle d’une politique thatchérienne, d’une stratégie du choc qui ne peut comprendre qu’un seul message celui du rapport de force au plus haut niveau imposé dans les boîtes autant que dans la rue et donc d’une grève générale qui met en cause à travers les retraites le système capitaliste dans son ensemble. Système, rappelons le, sévèrement attaqué dans son ensemble.

En effet, nous sommes dans un moment du rapport de force où c’est la raison de celui qui cognera le plus dur qui va l’emporter. Entièrement d’accord : ce pouvoir ne comprend que les baffes dans la gueule. Là, on est actuellement très en dessous de ce qu’exige le comportement de ces salopards à notre endroit.

Un immense chantier est devant ceux qui ont compris, d’abord celui de l’information des salariés-e-s sur ce qui les attend afin de battre en brèche la propagande état-médias de marché-patronat et celui de la mobilisation dans les entreprises qui ne peut être le fait des collectifs mais des travailleurs-ses et de leurs syndicats. En revanche les collectifs doivent s’orienter vers une information à la sortie des entreprises et avoir pour objectif de favoriser la prise de parole et la sortie de la torpeur ambiante. C’est ce qu’il faut encourager.

C’est juste et ce serait déjà énorme.

Et comme le dit A Chancogne plus haut : ni haussement d’épaule dédaigneux, ni convulsions hystériques et stériles, ni enthousiasme délirant qui croirait que "la révolution" est là, face à ce qui nous tombe sur la gueule, et face aux réactions et aux frémissements que l’on sent monter et que NOUS devons absolument encourager, aider à s’exprimer et à s’organiser (et plus si affinités ;))....

LL


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
25 mai 2010 - 01h49 - Posté par Nemo3637

Il faut taire des fausses différences, des discussions conflictuelles qui n’aident en rien face aux besoins présents. Ainsi on me rapporte des débats et une querelle ridicule entre le NPA et LO lors de la fête de cette dernière. Le NPA ferait le jeu du Hamas et du Hezbollah... Discussions byzantines de crèmeries gauchistes.


Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
23 mai 2010 - 22h48

Merci la Louve , ca me fait du bien de voir qui en a qui pense encore a la lutte des classes .



Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
26 mai 2010 - 10h40 - Posté par philou

la manif du 27mai sera sans doute un fiasco les français prèfaire remplir les stades pauvre france.



Retraites, lutte des classes, mondialisation : état des lieux et perspectives nécessaires
26 mai 2010 - 11h38 - Posté par Alain Chancogne

Réaction "sportive"

OUI.....Pourquoi alors ne pas faire les manifs dans les stades ?
* _ :)
Pardon de cet humour assez gland mais ce type de post qui évoque une France de la résignation, peuplée dee beaufs, ça m’énerve..
Et c’est à la fois contre productif est faux..
les ECHOS , eux, rappellent que

Plus d’un Français sur deux juge possible une autre solution que l’allongement de la durée d’activité

......................
Selon le baromètre BVA pour « Les Echos », France Info et Absoluce, 53 % des Français estiment que le système de retraite peut perdurer sans allonger la durée d’activité

Et le journal dans cet article

http://www.lesechos.fr/info/france/....

de rappeler que..

".Les résultats vont à rebours des projets du gouvernement, à la veille de la journée de mobilisation programmée demain par les centrales syndicales. « On rentre dans le dur »,

Alors, Cher Ami et camarade.
Au lieu de nous lamenter ..puisque tu fais allusion aux Stades..comme dirait Thierry Henry. ;"Si on se donnait un..coup de main.." pour GAGNER
(Pardon).....

C’est exact que ce n’est pas facile (Cf le papier de L.L. qui ouvre ce sujet, et modestement rappelé ma propre contribution)..mais demain..aller à la manif..n’empêche pas de regarder ce qui se passe dans les stades.
Tiens Roland Garros et l’offensive Sarkoso-parisote..contre la RETRAITE Il ya ... un lien que l’ami Deloume traqueur rde "chancognerie médocaine " aura trouvé :
c’est une affaire de RACKET...

Alors , on monte au (dé).Filé ?............

Les seuls combats perdus sont ceux qui ne sont pas menés, n’est ce point ?

A ce "stade" de l’affrontement de classe, pas question de rester dans les tribunes !
Entrons dans le match !.

Allez les ROUGES, Allez les Rouges...*
Et avant pour la Ola..

........et un HOLLA..de classe

"Qui défile pas s ’fera baisé , ouais, ouais" "
AC





Voilophobie : tentative de compréhension et d’explication.
dimanche 20 - 00h18
de : Christian DELARUE
1 commentaire
Canal Seine-Nord : la catastrophe écologique et économique en route !
samedi 19 - 19h08
de : Eve
1 commentaire
Reconnaissance faciale dans les lycées
samedi 19 - 11h02
de : quadrature du net
LA RAGE CONTRE LE RÈGNE DE L’ARGENT
samedi 19 - 08h44
de : Ernest London
Points de vue sur les Gilets jaunes
vendredi 18 - 16h35
de : jean 1
Yankees et son larbin français, effacent les preuves, de leur "implication terroriste" en syrie
vendredi 18 - 11h59
de : nazairien
"Gôôôche" démocratique et républicaine ou TRAHISON ?
vendredi 18 - 10h45
de : jean-marie Défossé
2 commentaires
Badgeophobie ou syndicalistophobie
jeudi 17 - 23h45
de : Christian DELARUE
1 commentaire
Est-ce que oui ou non castaner va dégager ?
jeudi 17 - 20h22
de : jean 1
VERS LA BANLIEUE TOTALE
jeudi 17 - 14h12
de : Ernest London
Est ce la panique, en macronie ? Le gouvernement envisage de retarder la réforme des retraites (vidéo)
jeudi 17 - 12h49
de : nazairien
3 commentaires
Le Crédit Mutuel prépare une vague de licenciements massifs
jeudi 17 - 11h23
de : PDUROC
Suspicion délation répression ... et agressions impérialistes
jeudi 17 - 10h56
de : Chantal Mirail
Sous le voile, une femme !
jeudi 17 - 10h36
de : Chantal Mirail
2 commentaires
Sociale vigilance / C’est l’heure de l’mettre
jeudi 17 - 10h28
de : Hdm
Droit d’informer : Nous ne devons pas nous habituer aux intimidations, aux gardes à vue et aux poursuites judiciaires
jeudi 17 - 09h58
Barcelone : des manifestants indépendantistes affrontent les forces de l’ordre pour la troisième nuit consécutive (vidéo
jeudi 17 - 00h53
de : nazairien
1 commentaire
Une personne porte ici un signe religieux ostensible !
mercredi 16 - 22h29
de : Christian DELARUE
8 commentaires
La manifestation des pompiers dégénère : incidents et tensions (15 octobre 2019, Paris) (vidéo)
mercredi 16 - 16h24
de : nazairien
2 commentaires
Des scènes de guérilla urbaine dans le centre de Barcelone, après la condamnation des dirigeants séparatistes (vidéo)
mercredi 16 - 16h09
de : nazairien
1 commentaire
Retraites : la CGT, FO, Solidaires et la FSU appellent à la grève le 5 décembre
mercredi 16 - 07h54
1 commentaire
15 Octobre 1987 THOMAS SANKARA
mardi 15 - 17h29
de : CADTM
De qui se moque t on ? Les frais d’hébergement des députés à Paris vont être davantage remboursés
mardi 15 - 17h11
de : nazairien
2 commentaires
ZOMIA ou l’art de ne pas être gouverné
mardi 15 - 14h20
de : Ernest London
Grande Fête du livre de Noir et Rouge
lundi 14 - 23h10
de : Frank
Nucléaire : le danger qui nous menace s’accroît
lundi 14 - 23h03
de : pierre peguin
Emission - Sabotage de l’école – Un peuple éclairé serait-il incontrôlable ?
lundi 14 - 20h03
de : Emission - Polémix et La Voix Off
Rojava : « La révolution ne doit pas disparaître »
lundi 14 - 17h10
de : jean 1
1 commentaire
Pascale Locquin
lundi 14 - 15h45
de : locquin
Les "gilets jaunes, bleus, verts, oranges" dans le VIéme ar, pour la "défense des victimes de l’amiante
dimanche 13 - 14h17
de : nazairien
Le voile ... dévoile une fois de plus sa stratégie de dislocation des valeurs républicaines
dimanche 13 - 11h56
de : Jean-Marie Défossé
18 commentaires
Toulouse, les baqueux toujours aussi dérangés, les CRS sous "captagon" ? et les gedarmes veulent faire aussi bien (vidéo
dimanche 13 - 02h25
de : nazairien
Rencontre débat « L’anarchisme pour les nuls »
samedi 12 - 21h15
de : jean 1
Le crépuscule de l’OTAN.
samedi 12 - 20h56
de : L’iena rabbioso
Soutien vincenzo vecchi
samedi 12 - 17h18
Soutien vincenzo vecchi
samedi 12 - 17h14
N’abandonnons pas les Kurdes et les populations de Syrie - Tribune collective sur Libération
samedi 12 - 16h33
de : Christian DELARUE
3 commentaires
GAZ ET FLOUZE À TOUS LES ÉTAGES - C’est l’heure de l’mettre
vendredi 11 - 15h08
de : Hdm
Intervention turque en Syrie : la révolution politique du Rojava menacée de toute part
vendredi 11 - 08h12
23 commentaires
Rejetée
jeudi 10 - 15h28
de : jean 1

accueil | contacter l'admin



Suivre la vie du site
RSS Bellaciao Fr


rss IT / rss EN / rss ES



Bellaciao est hébergé par DRI

Les grandes choses de l'Etat sont tombées, les petites seules sont debout, triste spectacle public. On ne songe plus qua soi. Chacun se fait, sans pitié pour le pays, une petite fortune particulière dans un coin de la grande infortune publique. Victor Hugo, 1838
Info Com-CGT
Facebook Twitter Google+
DAZIBAO
FÊTE DE L’HUMANITÉ 2019
jeudi 12 septembre
de Info’Com-CGT
Cette année encore notre syndicat participera à la Fête de l’Humanité les 13, 14 et 15 septembre à La Courneuve. Cet événement est à la fois un moment de débats politiques, syndicaux et sociaux, mais également des moments de partages entre camarades. C’est pour notre syndicat une manifestation grâce à laquelle nous pouvons faire connaître les combats que nous portons, rencontrer des salarié.es de nos secteurs d’activité et d’autres, échanger et approfondir des (...)
Lire la suite
11 Septembre 1973 : LES DERNIÈRES PAROLES DE SALVADOR ALLENDE (video)
mercredi 11 septembre
de Roberto Ferrario
2 commentaires
Mes amis, C’est certainement la dernière fois que j’aurai à m’adresser à vous. La force aérienne a bombardé les tours de Radio Portales et de Radio Corporación. Mes paroles ne sont pas marquées d’amertume mais de déception, et seront le châtiment moral de ceux qui ont trahi leur serment : les soldats du Chili, les commandants en chef titulaires et l’amiral Merino, qui s’est promu lui-même, sans oublier Monsieur Mendoza, général perfide qui, hier encore, (...)
Lire la suite
(video) LE SYNDICALISTE GAËL QUIRANTE EN GARDE A VUE. RASSEMBLEMENT DES 12H30
lundi 17 juin
de Roberto Ferrario
1 commentaire
LE RASSEMBLEMENT POUR GAËL AURA LIEU AU COMMISSARIAT DU 15e 250 RUE DE VAUGIRARD (Métro Vaugirard) aujourd’hui lundi 17 juin dès 12h30 Venez nombreux et faites tourner !! "On était au siège de La Poste pour négocier, la police a débarqué en mode Shining, à la hâche. Ils accusent T3s GaelQuirante de dégradations : mais c’est eux qui ont démoli les portes !" Gaël Quirante a été emmené en GAV ce dimanche, à 6h. "On était à deux doigts de signer un accord après un an de grève. (...)
Lire la suite
Présentation-débat « Le président des ultra-riches » Jeudi 4 juillet 2019 de 18:30 à 21:00
mardi 4 juin
de Roberto Ferrario
Pour des raisons de disponibilités de Monique Pinçon-Charlot nous sommes contraints de décaler la rencontre débat prévue initialement le jeudi 20 juin au jeudi 4 juillet à 18h30. Excusez nous pour cet imprévu et espérons que vous pourrez venir à cette nouvelle date. Monique Pinçon-Charlot (sociologue de la grande bourgeoisie) nous fait l’honneur de venir présenter son dernier ouvrage "Le président des ultra-riches". Un livre passionnant qui enquête sur la dérive oligarchique du (...)
Lire la suite
En mémoire de Marceline Lartigue 10/11/1961 - 28/04/2018
mercredi 30 mai
Le but de cet page est de récolter le maximum de souvenirs de Marceline, tout les contributions sont les bienvenues (photos, vidéos commentaires, pensée etc. etc.), et permettre doucement de faire passer ces moments si difficiles, merci https://www.facebook.com/MARCELINELARTIGUE.ORG
Lire la suite
Marceline Lartigue : une femme, une artiste flamboyante
mardi 8 mai
de Raphaël de Gubernatis
Marceline Lartigue, qui vient d’être victime d’une rupture d’anévrisme à la veille des défilés du 1er mai, à Paris, avait une beauté d’une autre époque. Éclatante et pulpeuse, un peu à la façon de Brigitte Bardot dans son jeune temps. Et avec cela un chic extraordinaire pour se vêtir, une élégance toute théâtrale dont elle était sans doute la première à s’amuser, même si elle devait être parfaitement consciente de l’effet de ses tenues si recherchées dans (...)
Lire la suite
Adieu Marceline
lundi 7 mai
de Nicolas Villodre
Une cérémonie aura lieu lundi 7 mai à 13h30 au crématorium du Père Lachaise à Paris. Marceline Lartigue est partie avec le froid d’avril, samedi 28, victime d’une rupture d’anévrisme. Elle était danseuse, chorégraphe, militante de gauche depuis toujours, de père (Pierre Lartigue) et mère (Bernadette Bonis) en fille. L’attaque l’a prise, en plein mouvement, en pleine rue. Son compagnon Roberto Ferrario l’a vue tomber devant lui « pendant la diffusion de (...)
Lire la suite