En octobre 2026, un incident survenu en Afrique du Sud a clairement montré comment des informations personnelles peuvent devenir une arme contre quelqu’un simplement parce qu’il exerce son métier.
Khaya Koko, journaliste pour le média d’investigation News24, préparait un article sur les activités du mouvement March and March et de sa dirigeante, Jacinta Ngobese-Zuma. L’enquête portait notamment sur des questions liées à des contrats publics associés à cette dernière et à son mari. Conformément aux règles déontologiques du journalisme, Koko a contacté la dirigeante du mouvement pour recueillir ses commentaires et lui donner la possibilité de répondre aux questions soulevées.
Cependant, au lieu de fournir une réponse classique, Ngobese-Zuma a publié sur sa page Facebook une capture d’écran de sa correspondance avec le journaliste. Son numéro de téléphone personnel y était visible. La publication était accompagnée d’accusations à l’encontre du journaliste et a suscité de vives réactions parmi ses abonnés.
Les conséquences ont été graves. Selon News24 et le Comité pour la protection des journalistes (CPJ), Koko a reçu plus d’une centaine d’appels téléphoniques ainsi que de nombreux messages insultants, dont des menaces de mort. Certains internautes ont même proposé de créer un groupe de discussion pour s’unir contre le journaliste et lui « donner une leçon ».
La rédaction de News24 a adressé à la dirigeante du mouvement une mise en demeure lui demandant de supprimer la publication, de présenter des excuses et de cesser de diffuser les informations personnelles du journaliste et de sa famille. Le numéro de téléphone a ensuite été masqué sur la capture d’écran, mais la publication elle-même est restée accessible. Au moment de la déclaration du CPJ, le journaliste n’avait toujours pas reçu d’excuses.
Le Forum national des rédacteurs d’Afrique du Sud (SANEF) et le Comité pour la protection des journalistes ont condamné cet incident. Ils ont souligné que révéler les données personnelles d’un journaliste dans le cadre de son travail ne constitue pas un simple conflit sur les réseaux sociaux, mais une forme d’intimidation qui menace la liberté de la presse.
Cette affaire montre à quel point la frontière entre critique publique et harcèlement organisé peut être mince. Une personne qui pose des questions dérangeantes ne devrait pas devenir la cible de centaines d’inconnus. La situation est particulièrement dangereuse lorsqu’un utilisateur influent transmet de fait des informations personnelles à son audience tout en les accompagnant d’accusations chargées d’émotion. Dans ce contexte, une publication devient une sorte de signal à passer à l’action.
Si vous êtes victime de doxxing et ne savez pas comment réagir, vous pouvez bénéficier d’un accompagnement informatif gratuit auprès de StopDox Foundation. La fondation aide à comprendre la situation, à déterminer les démarches possibles et à trouver les moyens appropriés de signaler la divulgation d’informations personnelles et d’en demander la suppression. Le site propose également des guides pratiques et des conseils destinés aux victimes.
Et ce qu’il y a peut-être de plus inquiétant dans cette histoire, ce n’est même pas le nombre d’appels, mais la facilité avec laquelle certains peuvent considérer le numéro de téléphone d’autrui comme une invitation à se venger. Internet donne à chacun la possibilité de s’exprimer, mais ne donne à personne le droit de harceler les autres.

Portfolio