J’ai l’habitude de présenter mes diplômes quand je suis candidat à un poste dans une entreprise, et seulement dans ce cadre. Si tu te crois employeur et contrôleur de connaissances, tu as toutes les qualités pour exercer la censure et le totalitarisme, bien sûr au nom de l’urgence climatique. Au passage, tes diplômes ne m’intéressent pas et je m’en tape si tu savais...

Tu ne manques pas de toupet en ramenant cette histoire de vaccins et de portables. garde tes histoires pour toi et tu seras en consensus avec l’idéologie des dominants. Je te laisse dans tes certitudes de prétentieux donneur de leçons qui sont sans intérêt. Suis Greta et le Giec si c’est ta route, en prenant quand même une petite laine avec l’hiver qui approche.

Tes histoires de mecs et de covid, je m’en tape et je te laisse dans ton consensus climatique. Reste avec les tenants du consensus et le monde ira mieux et laisse la science aux chercheurs, à ceux qui n’acceptent pas les explications consensuelles de leur temps et font des découvertes scientifiques, sans avoir besoin d’affirmer ni d’imposer, avec les médias dominants, ceux des milliardaires rejoints par les écologistes que l’urgence est la lutte contre le climat que les hommes ont déréglé (…)

Je te remercie de ta science de premier de classe. Avec un tel bagage, les lecteurs de bellaciao vont rester à la pointe contre le dérèglement climatique, bien alignés derrière la bannière impérialiste et animés par la foi de leur jeunesse à a Greta !

ce qui me laisse circonspect, c’est de s’appuyer sur "une aussi courte période" pour avancer et imposer une théorie scientifique au climat. Ce fut un peu la même méthode qui fut appliquée pour obliger les français à se faire vacciner contre le Covid, alors que le produit injecté n’était pas encore arrivé au stade d’habilitation d’un vaccin pouvant devenir obligatoire. Ce sont d’ailleurs souvent les mêmes experts scientifiques, essentiellement occidentaux, à la manœuvre contre le climat et (…)

Les rapports du GIEC vous rassurent et bien tant mieux, un peu comme les rapports du "Conseil scientifique de Delfraissy" pendant le Covid 2020-2022 où, pour la première fois dans l’histoire de la médecine moderne, des "scientifiques" ont accusé des personnes qui n’étaient pas malades de transmettre une maladie qu’elles n’avaient pas à des personnes qui étaient vaccinées pour ne pas être malades et qui souffraient de la maladie. Merci à ces "néo-scientifiques" et aux appuis consensuels, (…)

Etre climatosceptique tient aussi à la qualité et à la précision des prévisions météorologiques qui ne valent généralement pas plus de 4 à 5 jours. Affirmer que les positions du GIEC, organisation de membres cooptés parmi les classes dominantes des pays impérialistes, sont des preuves scientifiques est un alignement idéologique quasi religieux, semblable aux positions de l’Eglise catholique apostolique et romaine face à Galilée il y a quelques siècles. Avant l’hiver, je me méfie du (…)

Rare est le consensus dans le domaine scientifique , le consensus c’est plus souvent une affaire religieuse, et les religions sont souvent dans la certitude, sans démonstration, un peu comme les écologistes de plateau qui grenouillent dans les officines du pouvoir national, européiste et mondialiste. Aux propos d’Alain, j’ajoute "De omnibus dubitandum" que K. Marx a aussi repris à son époque, peu agitée par le réchauffement climatique mais d’avantage par les conséquences de la révolution (…)

Le climat change en permanence, reste à identifier les véritables origines de ce changement continuel. Si ce sont les moteurs thermiques des "bagnoles" âgées de plus de dix ans avec leur gaz d’échappement, je suis rassuré ! Dans deux ou trois ans et avec les mesures de réduction de circulation mises en place par les néo-écologistes, tout va redevenir normal et l’exploitation pourra continuer et assurer nos systèmes démocratiques face aux dictatures de la pollution.

L’histoire de réchauffement climatique est à la mode et, comme la mode, elle va se démoder. Emile Chartier (dit Alain) écrivait au début du vingtième siècle : "Ce qui est affirmé sans preuves, peut être nié sans preuves". J’applique cette méthode pour tout ce qui concerne le bla-bla climatique, plus du réchauffé qu’une méthode scientifique.