Les rapports du GIEC vous rassurent et bien tant mieux, un peu comme les rapports du "Conseil scientifique de Delfraissy" pendant le Covid 2020-2022 où, pour la première fois dans l’histoire de la médecine moderne, des "scientifiques" ont accusé des personnes qui n’étaient pas malades de transmettre une maladie qu’elles n’avaient pas à des personnes qui étaient vaccinées pour ne pas être malades et qui souffraient de la maladie. Merci à ces "néo-scientifiques" et aux appuis consensuels, (…)

Etre climatosceptique tient aussi à la qualité et à la précision des prévisions météorologiques qui ne valent généralement pas plus de 4 à 5 jours. Affirmer que les positions du GIEC, organisation de membres cooptés parmi les classes dominantes des pays impérialistes, sont des preuves scientifiques est un alignement idéologique quasi religieux, semblable aux positions de l’Eglise catholique apostolique et romaine face à Galilée il y a quelques siècles. Avant l’hiver, je me méfie du (…)

Rare est le consensus dans le domaine scientifique , le consensus c’est plus souvent une affaire religieuse, et les religions sont souvent dans la certitude, sans démonstration, un peu comme les écologistes de plateau qui grenouillent dans les officines du pouvoir national, européiste et mondialiste. Aux propos d’Alain, j’ajoute "De omnibus dubitandum" que K. Marx a aussi repris à son époque, peu agitée par le réchauffement climatique mais d’avantage par les conséquences de la révolution (…)

Le climat change en permanence, reste à identifier les véritables origines de ce changement continuel. Si ce sont les moteurs thermiques des "bagnoles" âgées de plus de dix ans avec leur gaz d’échappement, je suis rassuré ! Dans deux ou trois ans et avec les mesures de réduction de circulation mises en place par les néo-écologistes, tout va redevenir normal et l’exploitation pourra continuer et assurer nos systèmes démocratiques face aux dictatures de la pollution.

L’histoire de réchauffement climatique est à la mode et, comme la mode, elle va se démoder. Emile Chartier (dit Alain) écrivait au début du vingtième siècle : "Ce qui est affirmé sans preuves, peut être nié sans preuves". J’applique cette méthode pour tout ce qui concerne le bla-bla climatique, plus du réchauffé qu’une méthode scientifique.

La conclusion sur le changement climatique élève le niveau de l’éclairage sur les habitudes des milliardaires et du capitalisme mondialisé.

@thomas : quoi "le grand soir" ? À toutes les élections suivant une période de grèves dures et longues, mai 198 en tête, le grand soir électoral se résume à un triomphe de la droite réactionnaire et un renforcement de la fausse gauche molle et européiste. Attendre la journée pour être déconfits le soir a toujours été et reste une stratégue perdante ! Quand à se dépêtrer avec les climato-sceptiques de Mélenchon et de la nupes européiste et sociétale, vaut mieux se coucher à 20 heures et (…)

Berger (CFDT) est compréhensif et prépare le sabordage des grèves pour sauver la réforme des retraites et peut-être l’Ukraine. Courage pour la lutte "Classes contre classe" !

Quand tout le monde pense pareil (consensus de la communauté scientifique internationale et pro américaine pour faire court), il est temps de commencer à réfléchir. De omnibus dubitandum... repris par K. Marx, pas le restaurateur !

Mettre le "réchauffement climatique" et le vol des ultra riches à l’encontre de leurs peuples est une perte de temps. D’abord rien ne prouve que ledit réchauffement est d’origine humaine et qu’il sera durable, alors autant se concentrer sur les problèmes d’origine humaine, en commençant par le vol des ultra riches est avéré, constaté et nuisible, restera à s’occuper de la pollution causée par les moteurs thermiques, en appliquant les méthodes de la lutte des classes. Avant de se mettre en (…)